表演者權(quán)利的法律探析

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured表演者權(quán)利的法律探析顧星宇 法一 35 一、表演者權(quán)利的法律性質(zhì) 表演者權(quán)利是表演者依法對其表演所擁有的權(quán)利。表演者權(quán)利的客體不在于所表演的有關(guān)節(jié)目，而在于表演活動本身，即表演者的形象、動作、聲音等的組合。但基于對表演活動的不同認識，對表演者權(quán)利的法律性質(zhì)和地位有兩種不同觀點： l、著作權(quán)性質(zhì)。這種將表演者權(quán)利看作著作權(quán)的觀點，在德國1910年的著作權(quán)法和瑞士1936年的著作權(quán)法中獲得了體現(xiàn)。但該觀點后來受到了其他學(xué)者的批判，并最終使其在立法上進行了修正。因為如果一部作

7、品系產(chǎn)生于原作的表演的活，那么這種表演應(yīng)當(dāng)能產(chǎn)生新的表演，而這點是不能實現(xiàn)的。原因即在于表演不具有作品的獨創(chuàng)性，即沒有產(chǎn)生新的作品。 2、鄰接權(quán)性質(zhì)。表演者作為作品的傳播者而存在，其表演并不具有獨創(chuàng)性這一條件。表演者對其表演勞動成果享有的權(quán)利，是一種有別于著作權(quán)但與著作權(quán)相鄰近或與著作權(quán)有關(guān)的單項的權(quán)利。這權(quán)利被稱為著作鄰接權(quán)。1961年底簽署的羅馬公約標(biāo)志著著作鄰接權(quán)制度已進入了國際保護階段，1996年底誕生的世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品公約更強化了對表演者的法律保護。對表演者給子著作鄰接權(quán)法律保護逐漸得到了國際公認。我國著作權(quán)法對表演者也采取著作鄰接權(quán)的保護方式。 二、表演者權(quán)利主體的界

8、定 對表演者權(quán)利主體即表演者的界定，理論界的認識并不一致，主要存在兩個方面的問題： 1、范疇界定。在廣義上，表演者不僅包括對享有著作權(quán)的文學(xué)、藝術(shù)作品進行表演的人，同時也包括對公有領(lǐng)域內(nèi)文學(xué)、藝術(shù)作品進行表演的人，以及進行非作品表演的人。在狹義上，表演者只包括那些文學(xué)、藝術(shù)作品進行表演的人而不包括表演非文學(xué)藝術(shù)的人，例如雜耍演員、雜技演員、體育運動員等。 2、主體類型。鄰接權(quán)意義上的表演者肯定為自然人，但能否為公司、企業(yè)或其它法人，則值得探討。我國著作權(quán)法與世界上多數(shù)國家一樣，將表演限定為是對作品的公開再現(xiàn)，而對非作品的再現(xiàn)則主要利用合同法或再現(xiàn)者在民法上的肖像權(quán)來進行保護。 三、關(guān)于表演者權(quán)

9、利的內(nèi)容 表演者的權(quán)利是依據(jù)作者的權(quán)利模式來構(gòu)想的，但是基于表演者作品傳播者的法律地位、表演本身并無獨創(chuàng)性以及表演者權(quán)利依附于著作權(quán)并與技術(shù)傳播者的權(quán)利相互依賴的特點，表演者的權(quán)利也有定的限制。 我國新修訂的著作權(quán)法對表演者的權(quán)利安排作了新的調(diào)整，豐富了表演者的權(quán)利內(nèi)容，使表演者的權(quán)利內(nèi)容和保護期限更為明晰，并與國際公約的規(guī)定保持某種協(xié)調(diào)，依據(jù)著作權(quán)法第三十七條第一款的規(guī)定，表演者對其表演享有下列人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利：表明表演者身份；保護表演形象不受歪曲；許可他人現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬。對表演者人身權(quán)的保護不受時間的限制；表演者財產(chǎn)權(quán)利的保護期為50年，截止于該表演發(fā)生后第50

10、年12月 31日。 四、表演者權(quán)利的實現(xiàn) 1、人身權(quán)的實現(xiàn)。我國著作權(quán)法上的表演者不僅包括演員個人，還包括演出單位，后者至少部分地包含法人。2、財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)。依著作權(quán)法第三十七條第：二款的規(guī)定，獲得表演者許可利用其表演的被許可人，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可，并支付報酬。如此看來，表演者只有一種獨立的權(quán)利，即禁止他人未經(jīng)其許可而將其表演錄音錄像、現(xiàn)場播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播及對錄有其表演的錄音錄像制品的復(fù)制發(fā)行和通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播，還有一項非獨立的與著作權(quán)人或錄音錄像、現(xiàn)場播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播及對其表演的錄音制作者共享的權(quán)利，即授權(quán)他人對其表演錄音錄像制品的復(fù)制發(fā)行和通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播。這一規(guī)定同國際公約及各

11、國立法相一致。 五、中國的表演者權(quán)保護及其完善 從中國目前對表演者權(quán)的保護情況看，中國著作權(quán)法早在1991年就規(guī)定了對表演者精神權(quán)利的保護，2001年修訂的著作權(quán)法保留相關(guān)規(guī)定，包括表明表演者身份和保護表演形象不受歪曲兩項權(quán)利，保護期限不受時間限制；同時還為表演者規(guī)定了四項經(jīng)濟權(quán)利，即（1)許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬；(2）許可他人錄音錄像，并獲得報酬；(3)許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬；(4)許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報酬。從這些規(guī)定可以看出，中國對表演者權(quán)的保護已經(jīng)遠遠高于羅馬公約，也基本達到TRIPS協(xié)議和WPPT的保護

12、標(biāo)準(zhǔn)，在精神權(quán)利的保護期限、在為表演者的圖像提供保護方面甚至已經(jīng)高于TRIPS協(xié)議和WPPT。目前，中國已經(jīng)加入TRIPS協(xié)議和WPPT，但仍沒有加入羅馬公約，從相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容來看，羅馬公約已經(jīng)基本融進TRIPS協(xié)議和WPPT，除了廣播組織權(quán)的若干規(guī)定外。但在加入WPPT時，中國對WPPT規(guī)定的“因廣播和向公眾傳播獲得報酬的權(quán)利”作了保留，因此中國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，除了“許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演”外，表演者所獲得其他許可現(xiàn)場表演、許可錄音錄像以及許可復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品的權(quán)利均為“一次性利用”的權(quán)利。也就是說，一旦合法購買了錄有表演者表演的錄音錄像制品，就可以在電臺、

13、電視臺、商場、飯店以及酒吧等娛樂場所進行播放，只要向作者支付作品使用費而不必向表演者支付費用。 應(yīng)當(dāng)說，中國對表演者權(quán)的保護水平雖然已基本符合TRIPS協(xié)議和WPPT的規(guī)定，但將表演者權(quán)與作者權(quán)的保護水平相比，尚存較大差距。也就是說，中國著作權(quán)法從根本上僅將表演者當(dāng)作作品的傳播者，而沒有將表演者的表演本身視為一種創(chuàng)作加以保護。這對廣大從事表演工作的藝術(shù)家來說，無疑是一種權(quán)利保護上的缺失。實際上，從表演者就其表演所享有的經(jīng)濟利益來看，不但英美等國十分注重對表演者利益的保護，大陸法系國家也同樣十分重視，如歐共體出租權(quán)與借閱權(quán)指令規(guī)定了表演者權(quán)的“一次性獲酬權(quán)”，德國現(xiàn)行著作權(quán)法也規(guī)定，播放表演或播放錄有其表演的錄音制品的，應(yīng)當(dāng)向表演者支付適當(dāng)報酬，也就是表演者有權(quán)從其表演的“第二次利用”中獲益。從加強表演者權(quán)保護的角度來說，這些做法值得中國借鑒。因此，在國家啟動著作權(quán)法的第三次修訂工作時，應(yīng)當(dāng)考慮將WPPT中的表演者“因廣播和向公眾傳播獲得報酬的權(quán)利”添加到表演者權(quán)的內(nèi)容中，使得同樣從事創(chuàng)作活動的表演者真正