戀愛中的博弈論納什均衡的實際運用

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)戀愛中的博弈論“納什均衡”的實際運用 ? 戀愛中的博弈論“納什均衡”的實際運用最近研究博弈論，順便反思下愛情?，F(xiàn)在，我來說一個故事：電影天下無賊中的小偷情侶主角劉德華和劉若英因為一次合伙盜竊被囚禁，法院已經(jīng)確定他倆是合伙作案，但卻沒有足夠的證據(jù)，于是法官隔離起兩個人，分別對兩個人說以下同樣的話：如果你們都坦白你倆偷了東西，則你倆共同判刑5年；如果你坦白而她不坦白你倆偷了東西，則你立功釋放而她判刑10年；如果你不坦白而她坦白你倆偷了東西，則相反，她立功釋放而你判10年；如

2、果你倆都不坦白，則我們沒有證據(jù)，但因你倆有前科，所以共同扣留1年。好了，我們已知她倆是情侶關(guān)系，心里都是想著讓對方盡量少判一些，自己判多少年是其次?，F(xiàn)在我們來分析兩個人心里的小九九：這時劉德華會這么想：若她坦白了，而自己也坦白了，則兩人都判5年！而若自己不坦白，則自己判10年，但她無罪釋放，這樣對她就比較好。所以若她坦白，我應(yīng)該是不坦白對她好一些。若她不坦白，而自己卻坦白了，則我直接釋放但她要判10年，這顯然不行！而若我也不坦白，則兩人都只扣留1年。所以就算是她不坦白，我仍舊是不坦白對她會好一些。最終，劉德華對法官說：我不承認我倆偷了東西。而劉若英也想為了老公好，所以心中的想法跟劉德華是一樣的

3、，所以她也想著自己只要不坦白老公就可以早點出來，所以她也跟法官說：我不承認我倆偷了東西。而我們知道，兩個人都不坦白的結(jié)果是所有選擇中最好的只扣留1年。好了，上面的故事告一段落，接下來有一個相同的故事，只是主人公不再是一對戀人，而是兩個很自私的小偷。他倆也合伙偷了東西，法官同樣也對他們說了如上的話，那么這兩個小偷心里會怎么想呢？小偷一：如果我倆都坦白，則兩人都判5年，而若他坦白我不坦白，則我自己判10年！如果我倆都不坦白，則兩人都扣留1年，但若是他不坦白我坦白，我無罪釋放，哈哈！所以怎么看都是我坦白的好。因為小偷二想的跟小偷一是一樣的，所以最終兩個小偷都坦白了。而可以看到，兩個人都坦白的結(jié)果是相

4、當壞的共同判了5年，明顯不是最優(yōu)解。以上兩個例子，同樣的開頭卻有著截然不同的結(jié)果。差別就在于我用粗體描出的字上：兩組人出發(fā)的立場不同。兩組人，情侶那方是為了對方著想（事實上，從經(jīng)濟學(xué)上，也是為了自己的利益著想，只是把自己的利益建立在讓別人幸福身上，所以博弈論在這里同樣適用）；而那對 自私的小偷，是完全地從自己的利益出發(fā)。其實，這是1994年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的一個課題“納什均衡”的實際一個運用例子，情侶和小偷的例子也是納什均衡理論中最經(jīng)典的例子“囚徒困境”的升級版?，F(xiàn)在我想揪出影射到生活戀愛中方方面面的“納什均衡”“非合作博弈均衡”的模型。對那對情侶來說：兩個人都置自己的利益于不顧，但最終卻是兩人

5、都得到的最大的利益。對那兩個小偷：兩個人都在為自己的利益而努力，而最終卻是兩人都得到了嚴重的處罰。對于小偷的情況，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)認為集體中只要每個人都從利己出發(fā)，則最終整個集體都會有“利他”的效果。我們一般也認為只要每個人都在進步，則集體就會進步，但“納什均衡”卻證明了1+12，我分三點來看待這個問題：分析一、從經(jīng)濟學(xué)上，兩個小偷符合亞當斯密提出的“理性的經(jīng)濟人”的特征，都是從利己的目的出發(fā)進行選擇，但結(jié)果卻是“損人又不利己”，這就讓亞當斯密的理論成為了一個悖論（明顯是利己的，但又不利己）。而根據(jù)我以前寫的不存在悖論，可以證明亞當斯密理論中必有一個假設(shè)是錯誤的。而亞當斯密假設(shè)存在“一只看不見的手

6、”來左右經(jīng)濟活動，很可能就是“存在這只看不見的手”的這個假設(shè)是錯誤的，經(jīng)濟活動中并無看不見的“市場”規(guī)律。二、那對情侶相比那對小偷來說可以算是“識大體”（雖然本意并不是為了整體考慮，但結(jié)果確是對大局有利），我在整體與局部（一個螞蟻不為一個生物）中闡述過，只有懂得整體的意義，才能化解危機。三、因為是兩個人在博弈，所以必然有利益之分，即便是對那對戀人，也存在利益之分：“讓對方判刑盡量少些，就是在讓自己的利益最大化?！彼栽谕馊丝磥硭麄兊牟呗哉眠_到了“最優(yōu)解”，其實對他們之間的任何一個，都不是最優(yōu)結(jié)果，對他們來說，最優(yōu)結(jié)果是：“我判10年，而對方立功釋放”，所以選擇的策略不約而同都是不坦白。此時“

7、兩人都不坦白”不僅是納什均衡，而且還是占優(yōu)（策略）均衡。（兩組人爭奪的權(quán)益不同，占優(yōu)策略均衡也不同）結(jié)論說了那么多，其實重要的結(jié)論就兩個：一、戀人和小偷的對比可以說明，戀愛確實是有用的，對雙方都是一件好事。相比“兩個”獨立的個體，組合成“一對”的戀愛行為可以稱得上是“共贏”的投資。二、以上說的是“二人博弈”，但也是戀人這個整體和法官的對抗?？梢钥吹?，戀人還是考慮一下對方，無私一些比較好?！皟扇硕即蠊珶o私”，這其實就是“合作”的思想 了。顯然，一個常識是，兩人合作的競爭力比兩人單干要強。延伸從更深的層次講，這對戀人為何能夠只為對方著想而不想想自己的危機呢？從經(jīng)濟學(xué)上，其實他們是在遵守著一層協(xié)議愛

8、的協(xié)議，即他們相信他們之間的愛，他們不擔心對方變心，他們潛意識里堅信他們之間的契約，即便他們已經(jīng)隔離開來了?？上?，劉德華和劉若英的例子是戀人希望達到的境界，很多戀人遠遠沒有達到這個“忘我”的境界，所以在生活中的一個個“囚徒困境”中，難以求解。舉個例子，所有情侶都曾猜疑過對方是否有出軌行為。我們可以洞察一對感情并不深的“理性感情投資者”的情侶中雙方的想法：模型選擇博弈模型適用性分析兩個Player、爭奪讓自己能夠“不被對方傷害”的權(quán)益（Payoff, 報酬或支付）、雙方都可以自由做出決策（Strategy）、雙方是同時做出決策的（the order of play）、兩人都了解對方的部分信息（I

9、nformation），這五要素都滿足博弈的條件，所以可以構(gòu)成一個標準的博弈環(huán)境。建模題外：無論我們在怎樣的提倡人與人的交往中不要企圖有回報，但把人與人的交往這個模型放到經(jīng)濟學(xué)中，你對別人的態(tài)度，和別人對你的態(tài)度，都是赤裸裸的投資與回報。以上在做博弈模型適用性分析時已經(jīng)把模型建立的差不多了，加一個經(jīng)濟模型中共有的要素規(guī)則，模型就建立起來了。規(guī)則：戀人雙方做出“是否出軌”的決策，呈現(xiàn)出的結(jié)果以“最終雙方受到的傷害”來衡量。納什均衡：如果a*代表男方在女方選擇b*時的最佳行動，而b*代表女方在男方選擇a*時的最佳行動，那么，策略組合（a*,b*）就是兩人博弈的均衡解。尋找納什均衡點男：若是她出軌了，我還忠貞不渝，則我是被戴了綠帽子；而若我也出軌，則倒也公平；若是她不出軌，我也不出軌，那確實是個完美的結(jié)局；而若她不出軌我卻出軌，那我就對不起她了。同樣女方也是這么想的。這樣這里就不存在任何決策能夠形成“占優(yōu)均衡”（如果雙方出軌是占有均衡的話，那世界上就沒有永遠的情侶了），但還是有兩個納什均衡點，即兩個都出軌或者兩個都不出軌：（出軌，