建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性探討

1、.上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)處理您的法律問(wèn)題 ask/souask/文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)：.；建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性討論摘要：我國(guó)行政訴訟法明文規(guī)定，人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。這種當(dāng)初因行政權(quán)的不可處分性而不能調(diào)解的規(guī)定，隨著行政審問(wèn)實(shí)際和實(shí)際界的研討而產(chǎn)生動(dòng)搖。本文試從法理與審問(wèn)實(shí)際的層面討論行政訴訟建立調(diào)解制度的可行性，以期在今后行政訴訟法的修正方面給予合理選擇。調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟中的一項(xiàng)傳統(tǒng)制度，它是在人民法院的主持下，在當(dāng)事人互諒互讓的根底上，就民事權(quán)益和義務(wù)或訴訟權(quán)益和義務(wù)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，合情、合理、合法地處理民事?tīng)?zhēng)議的訴訟活動(dòng)。在我國(guó)調(diào)解制度的建立是一個(gè)具

2、有中國(guó)特征的司法理念，它既表達(dá)了現(xiàn)代法治的根本原那么，又表達(dá)了我國(guó)傳統(tǒng)文化中互諒互讓、以和為貴的思想。雖然調(diào)解制度在我國(guó)歷史上有過(guò)曲折的開(kāi)展，但調(diào)解認(rèn)識(shí)作為現(xiàn)代司法理念的重要內(nèi)容，在新的審問(wèn)情勢(shì)和社會(huì)情勢(shì)下，正在逐漸強(qiáng)化。行政訴訟法上的調(diào)解與民事訴訟法上的調(diào)解沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別，二者都具有訴訟法和實(shí)體法上的行為的雙重屬性。行政訴訟中采用調(diào)解是當(dāng)事人以行政法上的權(quán)益義務(wù)為處分標(biāo)的合意行為，調(diào)解協(xié)議或文書與判決書的效能相當(dāng)，可以作為強(qiáng)迫執(zhí)行的根據(jù)。因此行政調(diào)解制度的構(gòu)建必將順應(yīng)司法為民的歷史要求，成為構(gòu)建調(diào)和社會(huì)的“法律助推器。一、我國(guó)調(diào)解制度的實(shí)際與實(shí)際在人類社會(huì)開(kāi)展過(guò)程中，如何妥善處理糾紛和矛

3、盾，平衡各方面社會(huì)關(guān)系，堅(jiān)持和穩(wěn)定社會(huì)次序，是任何社會(huì)都必需處理的課題?；叵胛覈?guó)司法調(diào)解的歷史可以看到，建國(guó)前的馬錫五審問(wèn)方式，有效地處理了人民群眾的內(nèi)部糾紛，并在建國(guó)初期得到開(kāi)展，在民事訴訟法實(shí)施前的時(shí)間，調(diào)解是審理民事糾紛的主要主式，民事訴訟法公布之后，規(guī)定了著重調(diào)解的任務(wù)方式，世紀(jì)年代以來(lái)，審問(wèn)方式的改革，使調(diào)解制度得到了規(guī)范并發(fā)揚(yáng)了其優(yōu)勢(shì)，為構(gòu)建多層次、全方位的糾紛處理機(jī)制，消化日益增多的社會(huì)矛盾和糾紛，黨和政府注重調(diào)解任務(wù)，對(duì)調(diào)解制度的建立和完善作出了艱苦部署，近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，最高人民法院、司法部，最高人民法院，最高人民法院的相繼出臺(tái)，使我國(guó)調(diào)解制度煥發(fā)新的活力與活力。人民法院作為維

4、護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線，是各種矛盾和糾紛的結(jié)局處理者，訴訟調(diào)解成為人民法院審問(wèn)活動(dòng)的重要內(nèi)容，堅(jiān)持自愿、合法原那么，作出的調(diào)解結(jié)果，既表達(dá)了法律的規(guī)那么之治，又尊重了當(dāng)事人的意志。調(diào)解的積極作用表如今：、調(diào)解有利于當(dāng)事人息訴，可以實(shí)現(xiàn)糾紛和矛盾的徹底處理，減少上訴、再審、申訴、纏訴等景象。目前，在我國(guó)訴訟量增長(zhǎng)，判決比例提高的同時(shí)，審問(wèn)的上訴率、再審率居高不下，這些景象的發(fā)生，使得社會(huì)對(duì)司法的權(quán)威和公正性產(chǎn)生信任危機(jī)，給法院帶來(lái)了極大的壓力。而調(diào)解那么可以極大地減少這種景象。、調(diào)解有利于處理執(zhí)行難問(wèn)題。執(zhí)行難曾經(jīng)成為司法難以抑制的痼疾之一，已顯得積生難返，除了地方維護(hù)主義、司法腐敗等原件外，

5、真正的難點(diǎn)在于義務(wù)人沒(méi)有執(zhí)行才干，以及由于信譽(yù)金融體制不健全帶來(lái)的技術(shù)性難題，在目前條件還不具備的情況下，因調(diào)解有便于履行的益處，調(diào)解的促成便于當(dāng)事人履行義務(wù)，減少了上訴環(huán)節(jié)，防止了執(zhí)行難的景象，雖然調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，并不能保證債務(wù)人即時(shí)履行或者自覺(jué)履行，但調(diào)解的優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。、調(diào)解有利于提高法院任務(wù)效率。調(diào)解與效率的關(guān)系與法官和當(dāng)事人情況直接相關(guān)，特別是審前調(diào)解和簡(jiǎn)易程序中的調(diào)判結(jié)合，可以較大地提高法院的審問(wèn)任務(wù)效率，實(shí)行案件的繁簡(jiǎn)分流，有利于法院資源的合理分配。此外，調(diào)解可以在原告的訴訟懇求之外一并處理更多的爭(zhēng)議，而不用另案處置，符合法院所追求的公平與效率主題。、調(diào)解有利于到達(dá)良好的社會(huì)

6、效果，保證社會(huì)穩(wěn)定。保證審問(wèn)的效果，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，既是社會(huì)各界對(duì)法院的要求，也是法院維護(hù)本身的需求，調(diào)解可以到達(dá)當(dāng)事人無(wú)反悔、無(wú)申訴、無(wú)上訪的結(jié)果，是法院的理想境界，也是社會(huì)穩(wěn)定的需求。既然調(diào)解有上述之優(yōu)點(diǎn)，他們以為在行政訴訟中建立調(diào)解制度也在法理與情理之中，實(shí)際固然來(lái)源于實(shí)際，但其一旦構(gòu)成，那么可對(duì)實(shí)際發(fā)揚(yáng)能動(dòng)的指點(diǎn)作用。建立行政調(diào)解制度，發(fā)揚(yáng)上述調(diào)解的積極作用和行政訴訟的特殊作用，是處理行政爭(zhēng)議實(shí)現(xiàn)公平正義的應(yīng)有之義。二、建立行政訴訟調(diào)解制度的必要我國(guó)第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。而在此之前的年，最高人民法院中曾經(jīng)規(guī)定審查和確認(rèn)主管行政機(jī)關(guān)依職權(quán)所作的行政處分或者其他行

7、政決議能否合法、正確，不同于處理原、被告之間的民事權(quán)益、義務(wù)關(guān)系問(wèn)題，人民法院不應(yīng)進(jìn)展調(diào)解，而應(yīng)在查明情況的根底上作出公正的判決。如此規(guī)定闡明，調(diào)解的本質(zhì)是參與調(diào)解的主體為了實(shí)現(xiàn)本人的權(quán)益，而對(duì)本人的程序權(quán)益和實(shí)體權(quán)益作出本質(zhì)上的處分，以犧牲一定的權(quán)益為代價(jià)求得爭(zhēng)議的處理。因此，調(diào)解只適用于那些有完全處分權(quán)益來(lái)處分本人的褓和程序權(quán)益的訴訟方式，而行政機(jī)關(guān)是國(guó)家權(quán)益的行使者，不是該項(xiàng)權(quán)益的絕對(duì)一切者，無(wú)權(quán)自在處分本質(zhì)上屬于國(guó)家的行政權(quán)，行政訴訟中不能適用調(diào)解的方式，因此，很多學(xué)者以為不適用調(diào)解是我國(guó)行政訴訟中的特有原那么。但是，我國(guó)行政訴訟制度自建立以來(lái)，在控制行政權(quán)、維護(hù)公民權(quán)益方面發(fā)揚(yáng)重要作

8、用。顯而易見(jiàn)，行政訴訟不適用調(diào)解的原那么根本上得到了貫徹，然而，在貫徹行政訴訟的立法精神的同時(shí)，大量行政案件變相地適用調(diào)解處理行政爭(zhēng)議已成為公開(kāi)的，行政訴訟當(dāng)事人在法院默許或者發(fā)動(dòng)下經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)處理行政爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)，曾經(jīng)悄然升起，不允許調(diào)解的規(guī)定已名存實(shí)亡。不適用調(diào)解原那么并不能排除人民法院在審理的過(guò)程中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)展的壓服教育任務(wù)，不能調(diào)解卻可以和解。筆者以為，在行政訴訟中建立調(diào)解制度已成為必要。、行政訴訟的立法目的對(duì)行政訴訟調(diào)解的建立有決議性的必要。不容置疑，制度的內(nèi)容及方式?jīng)Q議了制度的目的，行政訴訟對(duì)于公民、法人和其他組織等相對(duì)人來(lái)說(shuō)，是一種不可或缺的司法救援制度，司法權(quán)相對(duì)于行政權(quán)而言，其作用

9、的發(fā)揚(yáng)應(yīng)傾向于對(duì)行政權(quán)的制約與監(jiān)視，而不是維護(hù)，這是國(guó)家權(quán)益之間相互制衡的需求。行政訴訟的立法目的，該當(dāng)是正義和平等價(jià)值在社會(huì)開(kāi)展現(xiàn)階段的詳細(xì)表達(dá)。行政訴訟只需堅(jiān)持與法的價(jià)值取向的一致性，定位在對(duì)行政管理相對(duì)人實(shí)施救援和補(bǔ)償?shù)幕c(diǎn)上，才是符合正義的有價(jià)值的良法。行政訴訟的運(yùn)作過(guò)程和處置結(jié)果，從有權(quán)提起行政訴訟的相對(duì)人來(lái)說(shuō)，其直接動(dòng)力和最終目的，是為了維護(hù)本人的合法權(quán)益而尋求司法救援，對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)視不是行政相對(duì)人追求的訴訟目的，及時(shí)處理糾紛和矛盾是行政相對(duì)人的需求。因此，行政訴訟的這一目的，對(duì)行政訴訟調(diào)解的建立有著決議性的意義。、行政訴訟的實(shí)際闡明建立行政訴訟調(diào)解已成為現(xiàn)實(shí)的必要。行政訴訟作為

10、處理行政爭(zhēng)議的一項(xiàng)訴訟活動(dòng)，與刑事自訴和民事訴訟一樣，當(dāng)然可以適用途理糾紛的普遍方式調(diào)解。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的行政管理和司法審問(wèn)任務(wù)過(guò)于剛性，行政訴訟不適用調(diào)解的做法，實(shí)踐上把行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人視為不可調(diào)和的雙方，使得行政訴訟缺乏人情味，從審問(wèn)實(shí)際來(lái)看，行政案件撤訴率的景象曾經(jīng)闡明，大量的行政案件在法院的主持下，經(jīng)過(guò)協(xié)商、協(xié)調(diào)的方式得到處理，有的因被告改動(dòng)詳細(xì)行政行為到達(dá)原告撤訴的結(jié)果，有的因法定發(fā)現(xiàn)詳細(xì)行政行為違法，自動(dòng)與行政機(jī)關(guān)交換意見(jiàn)，有的是訴訟外被告給予原告某些益處而使原告撤訴，作為處理糾紛的主持人人民法院幾乎對(duì)懇求撤訴的都予以準(zhǔn)許。審查行政案件不適用調(diào)解原那么并不能排除人民法院在審

11、理的過(guò)程中對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)展一些壓服教育任務(wù)。與其讓這些變相的調(diào)解處置成為躲避法律的工具，不如從制度上加以規(guī)范，準(zhǔn)予當(dāng)事人調(diào)解、協(xié)商，由法院對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議能否合法進(jìn)展審查，在不違反當(dāng)事人自愿和法律的強(qiáng)迫性規(guī)定，不損害公共利益和他人利益的情況下，確認(rèn)協(xié)議的法律效能，使調(diào)解成為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)展政機(jī)關(guān)依法行政的任務(wù)方式。、行政法實(shí)際的研討使行政訴訟調(diào)解的建立具有實(shí)際上的必要性。行政機(jī)關(guān)是國(guó)家權(quán)益的行使者，現(xiàn)代行政權(quán)的行使和對(duì)行政權(quán)益性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深化，主張行政機(jī)關(guān)絕對(duì)不能處分行政權(quán)益的觀念已不能自圓其說(shuō)，行政權(quán)作為一種國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行，適用法律的活動(dòng)，在行政過(guò)程中行政機(jī)關(guān)享有自主權(quán)，行政法規(guī)

12、賦予了行政機(jī)關(guān)及其任務(wù)人員較大自在裁量權(quán)。行政過(guò)程中追求法律位置平等的理念已深化人心，以“公權(quán)不能自在處分為由排斥行政訴訟調(diào)解的適用，曾經(jīng)缺乏實(shí)際的支持。由于法律賦予行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)益無(wú)疑是羈束性權(quán)益和裁量性權(quán)益，雖然行政機(jī)關(guān)對(duì)羈束性權(quán)益不能自在處分，但是，裁量性權(quán)益使行政機(jī)關(guān)在法律答應(yīng)的范圍內(nèi)自在處分，從處理爭(zhēng)議的訴訟目的來(lái)看，正是由于存在行政裁量行為，法律制止調(diào)解幾乎是不能夠的，按照法治國(guó)家的要求，政府的公權(quán)益在法律沒(méi)有規(guī)定的情況下不得行使，而作為私權(quán)益在法律沒(méi)有制止的情況下，就可以處分，況且公權(quán)益無(wú)論是在行政程序階段還是訴訟程序階段，均存在一個(gè)自在裁量的幅度問(wèn)題，所以，公權(quán)益的處分依然可

13、進(jìn)展調(diào)解并做適當(dāng)?shù)耐俗專姓C(jī)關(guān)的自主權(quán)應(yīng)得到法律的保證。、域外行政調(diào)解的運(yùn)用使我國(guó)建立行政訴訟調(diào)解成為能夠。他山之石，可以攻玉。域外行政訴訟調(diào)解的適用對(duì)我國(guó)行政訴訟的調(diào)解建立有自創(chuàng)意義，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家在司法審查和行政訴訟中，都不同程度地允許當(dāng)事人和解或者法院進(jìn)展調(diào)解。德國(guó)行政法院法第條規(guī)定：“審問(wèn)長(zhǎng)或其指定之法官，為使?fàn)幵V盡能夠一次言詞爭(zhēng)辯終結(jié)，于言詞爭(zhēng)辯前有權(quán)為必要之命令。其有權(quán)試行參與人為爭(zhēng)訟之好心處理之和解。我國(guó)臺(tái)灣地域第條規(guī)定：“當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的具有處分權(quán)并不違反公益者，行政法院不問(wèn)訴訟程度如可，得隨時(shí)試行和解。授命法官或受托法官，亦同。第三人經(jīng)行政法院答應(yīng)，得參與和解。

14、行政法院以為必要時(shí)，得通知第三人參與。日本、瑞士等國(guó)雖然未明確規(guī)定法院在行政訴訟中可以進(jìn)展調(diào)解，但從有關(guān)法律條文中仍可以推知，允許法官進(jìn)展一定程度的調(diào)解，在域外，既有關(guān)于行政訴訟調(diào)解制度的明確規(guī)定，也有法律沒(méi)有明文制止的情況。在采取行政訴訟調(diào)解的國(guó)家，雖然存在著行政處分權(quán)有限，調(diào)解能夠沖擊依法行政原那么的顧慮，但行政訴訟調(diào)解的正面效應(yīng)決議了行政訴訟中調(diào)解制度的建立。域外審問(wèn)實(shí)際曾經(jīng)為他們提供了在行政訴訟中建立調(diào)解制度的勝利范例，盡快修正行政訴訟法，消除實(shí)際與實(shí)際之間的為難，應(yīng)是當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情所需。三、建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性行政訴訟中的調(diào)解是指行政主體和相對(duì)人在法院審問(wèn)組織的主

15、持下，基于自愿平等協(xié)商的原那么，經(jīng)過(guò)雙方的協(xié)商處理行政糾紛的一種行政糾紛處理途徑。該當(dāng)明確的是行政訴訟的調(diào)解不同于訴訟中的和解。訴訟中的和解是指訴訟當(dāng)事人在訴訟進(jìn)展的過(guò)程中就雙方的權(quán)益義務(wù)關(guān)系協(xié)議相互退讓以終結(jié)訴訟、處理糾紛為目的的一種法律行為。訴訟中的調(diào)解具有訴訟活動(dòng)和結(jié)案方式的雙重含義。筆者以為，調(diào)解在行政訴訟中不應(yīng)作為一項(xiàng)原那么，而應(yīng)作為訴訟活動(dòng)中的審理和裁判方式。從調(diào)解制度應(yīng)具備的根本內(nèi)容分析，行政訴訟的調(diào)解該當(dāng)遵照以下要求：、調(diào)解應(yīng)以不違反法律和公共利益、他人利益為前提。調(diào)解是終結(jié)訴訟處理糾紛的重要手段，調(diào)解合法成立后具有本質(zhì)上的法律效能。建立行政訴訟調(diào)解要充分表達(dá)當(dāng)事人雙方的共同志

16、愿，同時(shí)可以保證原告有與被告平等協(xié)商的才干，堅(jiān)持合法性調(diào)解應(yīng)確立為行政訴訟調(diào)解的根本原那么，很多情況下，依法調(diào)解能維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，還能監(jiān)視和促進(jìn)展政機(jī)關(guān)的依法行政，這里的合法性闡明，并非一切的行政爭(zhēng)議都適用調(diào)解，調(diào)解的本質(zhì)特征是一直尊重當(dāng)事人意志，行政機(jī)關(guān)不能在調(diào)解中超越或者放棄法定職權(quán)，在不違背法律的制止性規(guī)定，不損害國(guó)家、集體和他人利益的前提下，經(jīng)過(guò)調(diào)解的低本錢、高效率，到達(dá)糾正違法或不合理行政行為，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)。、調(diào)解適用的范圍該當(dāng)采取有限原那么。從法律賦予行政機(jī)關(guān)的權(quán)益看，行政訴訟中并非任何爭(zhēng)議的行政行為都可以適用調(diào)解，依法行政的法治原那么要求行政機(jī)關(guān)不

17、得恣意處分行政權(quán)能，不同的行政行為和不同類型的行政案件使行政訴訟的調(diào)解遭到限制，而且，假設(shè)不對(duì)行政訴訟調(diào)解的范圍作出限制，能夠會(huì)導(dǎo)致濫用調(diào)解權(quán)，影響行政訴訟立法目的的實(shí)現(xiàn)，因此，筆者建議行政訴訟應(yīng)建立有限的調(diào)解制度，法律中明確限制性規(guī)定的，必需在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)展協(xié)商，法律沒(méi)有限制性規(guī)定的，調(diào)解不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。行政訴訟法關(guān)于受案范圍的規(guī)定闡明，有的行政行為使行政機(jī)關(guān)有較大的自在裁量權(quán)，有的行政行為因法律的明確規(guī)定而使行政機(jī)關(guān)不享有自在裁量權(quán)，因此，適用調(diào)解處理的行政爭(zhēng)議有：因行政主體的非強(qiáng)迫行政行為引起的行政爭(zhēng)議可適用調(diào)解。在非強(qiáng)迫性行政行為中，作為行政相對(duì)人有進(jìn)展判別并進(jìn)而

18、作出能否服從的選擇自在，假設(shè)相對(duì)方不服從，行政主體不能因此而給予其處分或者其他方式的制裁。其實(shí)現(xiàn)是以相對(duì)方的認(rèn)同為前提，如行政合同爭(zhēng)議，行政指點(diǎn)引起的爭(zhēng)議等。因行政主體行使自在裁量權(quán)作出的行政行為而引起的行政爭(zhēng)議可以適用調(diào)解。社會(huì)分工的細(xì)化，必然要求賦予行政機(jī)關(guān)擁有廣泛的自在裁量權(quán)，而行政主體在行使自在裁量權(quán)作出的行政行為中，有根據(jù)詳細(xì)情況作出選擇的權(quán)益。行政主體對(duì)詳細(xì)案件行使自在權(quán)也是國(guó)家意志的表現(xiàn)，并無(wú)摻雜個(gè)人要素，行政主體的自在裁量權(quán)行使不僅是行政程序中，行政訴訟中行使自在裁量權(quán)應(yīng)是順理成章之事。因行政賠償和行政補(bǔ)償引起的行政爭(zhēng)議可以適用調(diào)解。行政賠償訴訟也許調(diào)解已由法律作出規(guī)定，而作為行政補(bǔ)償，理應(yīng)允許調(diào)解，對(duì)詳細(xì)補(bǔ)償數(shù)額到達(dá)相互協(xié)商，處理糾紛的目的。、調(diào)解方式的選擇應(yīng)自創(chuàng)民事訴訟調(diào)解方式，結(jié)合行政審問(wèn)的實(shí)際確定。調(diào)解是以自愿為根底的，判決是以強(qiáng)迫為特征的，二者是性質(zhì)完全不同的處理糾紛的方式。建立行政訴訟調(diào)解制度要正確處置調(diào)解與審問(wèn)的關(guān)系，使二者的專長(zhǎng)得到充分發(fā)揚(yáng)，筆者以為，行政訴訟調(diào)解應(yīng)選擇調(diào)審合一方式，在目前民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào)解曾經(jīng)有明確規(guī)定的前提下，在行政訴訟中適用調(diào)解值得他們自創(chuàng)，行政審問(wèn)實(shí)際中的協(xié)調(diào)作用發(fā)揚(yáng)已證明在行政訴訟過(guò)程中，調(diào)解不論是審前還是審問(wèn)中，堅(jiān)持能調(diào)那么調(diào)，當(dāng)判那么判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了，妥善處理行政