為權(quán)利而斗爭讀后感

1、為權(quán)利而斗爭讀后感（一）法律的另一面張錄芳在絕大多數(shù)人看來，法通常與和平、安寧、秩序緊密相連。無怪 乎有此理念。眾所周知，正是因為有了法的存在，與人類社會相伴相隨的復(fù) 仇、暴力、流血才逐漸被理性、平和、安全所替代。然而，德國法學(xué)巨匠耶 林在為權(quán)利而斗爭一書中，卻為我們揭示了法的另外一面一一斗爭。而 斗爭，勢必與矛盾、沖突、反抗相生相伴。法的誕生如同人的誕生，通常伴隨著劇烈的分娩陣痛。與薩維尼法 是自然產(chǎn)生的觀點不同，耶林認為，法的產(chǎn)生過程就是一部斗爭史，它必須 要經(jīng)過兩種或多種力量不斷博弈才能得到長足發(fā)展。但是，”一切法律規(guī)范把 道路鋪在被踐踏的利益之上，利益必定被犧牲掉，以便新的法律規(guī)范能夠

2、產(chǎn) 生。新的制定法的產(chǎn)生，必然涉及對舊有制定法的革新而招致其基于自我 保護本能的強烈阻撓。而舊有的制定法之所以能夠持久存在，關(guān)鍵在于其背 后所關(guān)乎的既存利益的抵抗。換句話說，法只有在與既存利益的斗爭當(dāng)中， 才能緩慢前進、脫胎換骨。在筆者看來，此處的既存利益，需要在更寬泛的 意義上來理解。它既包括一般意義上的現(xiàn)實利益主體，也包括國情、風(fēng)俗、 習(xí)慣以及自然 人的生活習(xí)性和觀念意識。從這個層面理解，有助于我們對立 法工作保持一種應(yīng)有的理性和寬容。因為在表面上看來，法系統(tǒng)內(nèi)部存在的 種種瑕疵，某種程度上，或許正是法在產(chǎn)生過程當(dāng)中而不得為的一種妥協(xié)藝 術(shù)。譬如，在關(guān)于死刑存廢的論爭當(dāng)中，廢除死刑論者常常

3、將批判的矛頭指 向我國刑法依然保留的死刑規(guī)定。但是，一個不容辯駁的事實是：結(jié)合當(dāng)前 我國的特殊國情以及人們長久以來形成的報應(yīng)論思維模式，短期內(nèi)徹底取消 死刑只能是一種激進的冒險主義做法。然 而，在廢除死刑已經(jīng)成為世界性趨 勢的情況下，我國堅持保留死刑、嚴(yán)格適用的政策理念，在實體上，通過 刑法修正案，大幅度削減了死刑罪名；在程序上，堅持比一般犯罪更加嚴(yán)格 的證明標(biāo)準(zhǔn)以及更加嚴(yán)格的審批手續(xù)。某種程度上，可以理解為這是對死刑 的一種折中態(tài)度。為權(quán)利斗爭的過程就是維護制定法的過程。借助德語Recht這個核心概 念的雙重語意，耶林通過提出客觀意義上的法和主體意義上的權(quán)利一組概 念，詮釋了抽象意義的法與具

4、體意義的權(quán)利之間的關(guān)系，并拋出了一個顛覆 性的觀點：具體的權(quán)利之于抽象的法而言并非簡單的依附關(guān)系，而具有相反 的作用力。具體的權(quán)利不僅僅從抽象的法中獲得生命和力量，而且它也還抽 象的法以生命和力量。之所謂顛覆，是因為在通常意義上理解法與權(quán)利， 二者的關(guān)系是：抽象的法是具體權(quán)利的前提，權(quán)利的內(nèi)容及邊界在制定法中 被給定。只有當(dāng)法律規(guī)定的條件存在時，具體的權(quán)利才得以實現(xiàn)。但是耶林 認為，如果具體的權(quán)利沒有盡力實現(xiàn)時，那么抽象的法只是一張僅存在于紙 上的鈔票，沒有絲毫價值。只有通過個體不斷的斗爭，將寫在紙上的權(quán)利在 現(xiàn)實當(dāng)中得到兌現(xiàn)，才能幫助制定法從實踐當(dāng)中汲取源源不斷的新鮮血液， 否則，制定法必將

5、成為僵化的尸體。從這個意義上而言，每一個個體都是抽 象的法的守護者和執(zhí)行者。為個體的權(quán)利斗爭，既是維護自身利益的需要， 更是維護制定法尊嚴(yán)乃至人類共同體利益的需要。其實，這種精神與黨的十 八屆四中全會所提出的法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰。人民 權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護”具有異曲同工之處。法律權(quán)威 的維護，既需要每一個個體信仰和遵守法律，同時更需要個體在遭受不法的 利益侵害時，能夠堅決而果斷的拿起法律武器去抗?fàn)?，盡力維護受損害的權(quán) 益。也即：只要制定法不應(yīng)是無用的游戲和空洞的廢話，制定法就必須被 維護，與受害者權(quán)利既然斗爭是維護法權(quán)的重要途徑，那么激發(fā)這種斗爭情愫的內(nèi)生動

6、力何 在？表面上看，每一次訴訟的發(fā)生，都是一次利益爭奪的盛宴。然而，耶 林認為，利益并非驅(qū)使人們投入到為權(quán)利斗爭的唯一動機。利益背后所蘊含 的主體的人格和尊嚴(yán)以及社會對于某一問題的是非認知才是真正激發(fā)人們斗 爭的驅(qū)動器，也即是非感。何謂是非感？這牽 涉到權(quán)利與人格的相互關(guān)系。 在耶林看來，權(quán)利是人格自身的一部分，權(quán)利源于人格。每一種利益之上 必然伴隨著一種或多種權(quán)利。對利益的侵害，其實就是對利益至上的權(quán)利的 侵害。繼而，對權(quán)利的侵害，就如人的肌體遭到疾病的侵襲一樣，首先產(chǎn)生 痛苦感，對受威脅狀況發(fā)出緊急呼喊和求救聲，刺激著是非感的產(chǎn)生，進 而引起人格的反應(yīng)：權(quán)利受到侵害，自己亦受到了挑戰(zhàn)。從這

7、個意義上而 言，是非感就是 個人對自身權(quán)利的珍視，對維護自身人格尊嚴(yán)的內(nèi)在需求。 梳理是非感的產(chǎn)生過程，我們可以清晰的看出為權(quán)利斗爭的三個階段：最低 層次是利益，其次是人格尊嚴(yán)的自我維護立場，最后是實現(xiàn)權(quán)利理念的最 高境界。既然是非感如此關(guān)鍵，那么判斷它的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？耶林指出，敏 感性和行動力是衡量是非感是否健全的兩個重要指標(biāo)。敏感性也即感到權(quán)利 受到侵害的痛苦的能力。行動力即對侵權(quán)予以拒絕的勇氣和決心。對于任何 一個正常人而言，當(dāng)權(quán)利受到侵害時所產(chǎn)生痛苦的能力一敏感性一是與生俱 來的，區(qū)別在于程度不同而已，耶林在 此用軍官和農(nóng)民作為例證。但是行 動力卻是只有少數(shù)人才可能具備的。因為，對于大

8、多數(shù)人而言，權(quán)利受到侵 害后，是否要采取行動，向不法宣戰(zhàn)，則取決于各種因素的考量。比如維權(quán) 的成本、受侵害的利益與可能補救的利益之間的比例大小來作出判斷。從這 個角度而言，那些1元錢官司的訴訟當(dāng)事人、那名為了火車上一張飲料 發(fā)票而不惜與國家稅務(wù)總局法庭上見的法律工作者，值得點贊。他們是具有健 全的 是非感、為權(quán)利而斗爭的勇士。為權(quán)利而斗爭這本薄薄的小冊子，對于我們這樣一個素來具有以 和為貴情結(jié)，視打官司為不光彩物事的社會，無疑具有啟迪心智、激發(fā)思 晤的作用。正義的運送，要靠斗爭來實現(xiàn)。作者單位：陜西省麟游縣人民檢察院為權(quán)利而斗爭讀后感（二）作者：王律論法 我是法律人！這句近乎口號式的吶喊，更像

9、是初出象 牙塔的莘莘學(xué)子的壯志豪言，很難想像能從不惑之年的我口中道出。今讀得 道夫馮耶林于1872年在維也納法學(xué)會上發(fā)表的演講為權(quán)利而斗爭一 文，想寫一點感言，沖口而出的竟是這句話，在腦海中久久盤旋不下，再也 想不 出比這更合適的標(biāo)題了。長久以來，對法律的由衷熱忱占據(jù)了我生命的很大一部分，在身心閑暇 和精神空虛時唯有法律能讓我感受到莫大的樂趣和無上的尊嚴(yán)，人生之不如 意事大同小異，唯一值得慶幸的是我還是法律人?？珊沃^法律人呢？第一 次接觸這個名詞是在大學(xué)法理學(xué)課程上從張文顯教授的法理學(xué)教材里讀 到的，其定義是從法律職業(yè)中抽離出來的，所謂法律職業(yè)是指以律師、 法官、檢察官為代表的，受過專門的法律

10、專業(yè)訓(xùn)練，具有嫻熟的法律技能與 法律倫理的法律人所構(gòu)成的自治性共同體，這個職業(yè)共同體的成員就是法律 人?？上?，我深陷公門，在這個職業(yè)共同體里無法以代表的身份占有一席 之地，怯生生 地以法律人自居頓時少了一半底氣，乃至幾乎忘記了我為什么 而學(xué)法。法律信仰。法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè),伯爾曼在法律與宗教中有 言，法律與宗教有著千絲萬縷的聯(lián)系，宗教作為一種信仰主導(dǎo)著信眾們的精 神世界，對法律人而言法律亦復(fù)如是。大凡一門宗教必先探究人類起源，法 律作為一種信仰，耶林開篇便直言法之起源乃是斗爭，法的目標(biāo)是和平，而 實現(xiàn)和平的手段是斗爭，斗爭乃是法律的全部生命?，F(xiàn)行法律總是滯后于社會發(fā)展，其食古不化

11、地維護著既得利益，是 大多數(shù)”理性的人”為了要建立起某種新秩序，以使他們能夠共同生活，而 相互同意和妥協(xié)的一種權(quán)力。它有時似乎是由少數(shù)服從多數(shù)的民主決議中脫 穎而出，而歷史是不斷摒棄不斷探求的進程，社會和平共存的前提在不斷地 自我否定、自我毀滅，而又重生，多數(shù)人的民主或許只是多數(shù)人的暴政，多 數(shù)人的”惡法便是食吾子的撒旦.當(dāng)社會看清楚自己、為自己而害怕時， 我們便正式向既得利益宣戰(zhàn)，現(xiàn)存的一切都是值得毀滅的,新舊法的更替 即如輿圖換稿，非經(jīng)舉國人民前仆后繼的浴血奮戰(zhàn)不可。只有經(jīng)歷這一場不 惜流血犧牲的跨世紀(jì)斗爭，才能最終達成最適應(yīng)現(xiàn)行全體國民利益共存的新 契約，這浴火重生的良法是人們用血淚和骸

12、骨換來的寫滿人民權(quán)利的 紙，而不是天賦神授的恩澤。為權(quán)利而斗爭，便是為法律的生命而斗爭，這是每一個法律人終其一生 都不應(yīng)拋棄的信仰。然而，生活的磨礪使我不經(jīng)意間變得沮喪、消沉，甚至 難以避免地為著現(xiàn)時謀生的職業(yè)而隱沒了初衷，說著讓我無顏直面正義女神 忒彌斯的話，猛然發(fā)現(xiàn)那把為主張權(quán)利而斗爭的利劍正直指我的魂靈。今年 年中的雷洋案一出，我還試圖從法律的角度為當(dāng)事公職人員申辯著什 么，適逢中國政法大學(xué)畢業(yè)典禮致辭出爐，王涌教授一句如果有一天，你 無力抵御沉淪，淪為鷹犬，逆行在法治的道路上，母校將會喊你回家去抄 憲法，猶如當(dāng)頭一棒，打得我熱淚盈眶，自慚形穢。作為法律人，如果端 不起衡量權(quán)利的天平，揮

13、不動為權(quán)利而戰(zhàn)的利劍，隨波逐流，無力自拔，該 當(dāng)何恥！此刻又讀耶林之作，幡然醒覺自己首先是一名法律人，之后才是公 職者。如今的我憤世嫉俗已所剩無幾，質(zhì)疑一切的習(xí)慣取代了過去對權(quán)威的 崇拜，然而，聽著我的祖國那一條大河波浪寬，風(fēng)吹稻 花香兩岸 的深情傳唱我仍會不自主地心潮澎湃，看到那只手遮天的地方政法勢力造就 聶樹斌冤案的報道我仍會義憤填膺，讀到這義正詞嚴(yán)的為權(quán)力而斗爭我 仍會忍不住振臂同呼：我是法律人，我為權(quán)利而戰(zhàn)！看來，我滿腔的熱 血尚存，我的信仰自始未變。二、人之為人。人之所以為人，其區(qū)別于動物和機器的最大特點便是 人具有意識，或稱精神，或稱感情。耶林毫不忌諱地道出了問題的根本，” 人不只

14、是肉體的生命精神生存至關(guān)重要。人無權(quán)利則歸于家畜完全放棄權(quán) 利是精神自殺，試想一個人在精神上自暴自棄、了結(jié)生命，這是否形同 腦死亡，或是行尸走肉呢？人類向來懼怕除自己以外的物種擁有自主意識，看那些想象力超離豐富 的歐美國家在影片中描繪的天馬行空場景便可知一二一一掌握超前科技的外 星人攻擊地球引發(fā)的星球大戰(zhàn)，擁有獨立意識的機器人為統(tǒng)治地球而反 攻人類的終結(jié)者，被人類囚禁虐待的黑猩猩因偶然機會獲得了智慧后奮 起還擊的猩球崛起，由碎尸塊拼接而成經(jīng)電擊復(fù)活并向人類索要其生育 人權(quán)”的科學(xué)怪人：弗蘭肯斯坦，如此種種驚心動魄、腦洞大開的電影 情節(jié)看似引人入勝，實際上正是以人類最為恐懼的呈現(xiàn)來警示未來，人類

15、必 須要專制地獨裁地完全壟斷意識存在，這實際上就是人之所以為人的獨斷權(quán) 利，不可讓渡，不可放棄。上述類型的影片所展示的情形，就是權(quán)利與人格 相結(jié)合所衍生出的理念價值，擁有人格便意味著必須要主張權(quán)利，現(xiàn)行國際 奉行的民事法理均無一例外地認為民事權(quán)利始于出生終于死亡，即使該人不 具備民事行為能力也絲毫不會影響其民事權(quán)利的獲得，公權(quán)力應(yīng)竭盡所能、 不惜一切地為保護公民完整地享受民事權(quán)利而履職，哪怕戰(zhàn)爭，哪怕自損。為權(quán)利而戰(zhàn)，這就是斗爭的目的。耶林認為，斗爭源于權(quán)利受侵害，這 其中主要包括兩方面因素，一是物質(zhì)損失帶來的利益受損，二是人格受辱引 致的倫理痛苦，其中以后者尤甚。此處的人格就是人之為人的尊嚴(yán)

16、所在，就 是人對法律的信賴與期待一一法感情。人們信奉其約定俗成的以和平共存為 前提的社會契約，當(dāng)此契約附著了足夠程度的意志力和強制力時便是為法 律，人們基于信賴和敬畏遵照法律的指引來規(guī)范自己的言行，并信賴法律能 為其帶來明文規(guī)定的預(yù)期利益，這種信賴一旦被擊破，人們的法感情便會遭 受沉重打擊，精神倫理承受莫大痛苦。法感情的定位因人而異，因其出生、職業(yè)、文化學(xué)識、生存環(huán)境及人生 經(jīng)歷之不同而有所差別，對此耶林舉了三種典型人群的例子，農(nóng)民、軍人和 商賈：農(nóng)民世代以其辛勤勞作獲得基礎(chǔ)農(nóng)產(chǎn)品，對其創(chuàng)造的勞動成果有天然 和樸素的所有權(quán)認知，這種所有權(quán)觀念已經(jīng)不限于個體物質(zhì)的價值大小，而 是因為那是我的，不

17、是別人的，故誓死不 棄；軍人以天生的勇武果敢維護 著其職業(yè)榮譽，士可殺、不可辱，大敵當(dāng)前敢于亮劍，戰(zhàn)斗到最后一顆子 彈，對軍人而言怯懦和逃跑比殺死他們的刀子更凌厲；商賈以誠信經(jīng)營博取 業(yè)界尊重，贏得商譽信用，貨物交易流轉(zhuǎn)離不開賒貸預(yù)付，即使一時失利也 可憑借金質(zhì)信譽起死回生，若然信用喪失則寸步難行。農(nóng)民對所有權(quán)的吝 嗇，軍人對榮譽的珍重，商人對信用的金貴，都是他們的職業(yè)所固有的生存 條件，是其階級存在造就的價值觀、人生觀和處世觀，作為一種社會契機維 系著人與人之間和平穩(wěn)固的法感情。這種平衡一旦被破壞，必將招致強烈抵 抗，階級會不惜代價地維護自己那個如生命般絕無二價的目的價值，正是此 至高無上的

18、目的性補償了不顧一切的手段行為。比如我國刑法在修正案八中 對盜竊罪的加重情節(jié)作了重要修改，增加了盜竊搶險救災(zāi)物資的、致人死亡 或精神失常的從重處罰情形，原因就在于行為人以非法手段奪取這些特殊的 財物所造成的損失已經(jīng)遠遠超過其價值本身，竊賊偷去一位年老多病的老人 辛苦撿廢料換來的正準(zhǔn)備給孫子交學(xué)費的2000元，這就如同謀殺其生命無 二，導(dǎo)致的后果是無情剝奪了受害人賴以生存的條件，深深傷害了其淳樸的 法感情。三、我要求法律.我要求法律！ ( ich forore das gesetz )夏洛克在威尼斯法庭 上斬 釘截鐵的訴求是每一個職業(yè)法律人所不敢想不敢言的，我們只敢說主張自己 的權(quán)利，豈敢大言要

19、求法律？要求法律做什么？要求法律滿足社會每一個對正當(dāng)權(quán)利的期許，要求” 每個人在各自的崗位上維護法律，在自己崗位上做法律的看守人和執(zhí)行人， 同時要求國家政府為了維護每一個公民的正當(dāng)權(quán)利而萬死不辭。在私法上， 表現(xiàn)為人與人之間為著其獨立為人的人格尊嚴(yán)而抗?fàn)?，并恪守不得為不?的自律法則；在國際公法上，表現(xiàn)為國與國之間為著其統(tǒng)一的主權(quán)領(lǐng)土方 寸不讓而戰(zhàn)斗，并信守不得姑息不法的公約條款。這就是我們?yōu)橹窢幍?權(quán)利源泉，法感情是民主社會這棵參天大樹的根基，需要我們每一個公民去 積極維護、團結(jié)抗?fàn)?，以個體不妥協(xié)去排斥整體懶怠的道德觀，在權(quán)利面前 每一個人就是整個國家。馬丁 尼莫拉有一首短詩，在德國，起初

20、他們追殺 共產(chǎn)主義者，我沒有說話一一因為我不是共產(chǎn)主義者；接著他們追殺猶太 人，我沒有說話一一因為我不是猶太人；后來他們追殺工會成員，我沒有說 話一一因為我不是工會成員；此后他們追殺天主教徒，我沒有說話一一因為 我是新教教徒；最后他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為我說話了 .我 想，沒有什么比這直白明了的句子更令人震撼了，今天你不為別人說話，明 天就沒有人會為你說話，今天你放棄法律，明天你就喪失人格尚不如狗.專制主義無論在何處，都首先從侵害私權(quán)，虐待個人開始著手的， 然而吃人的社會并非獨有，魯迅的人血饅頭中冷漠、木然地縮頸旁觀的 看客無論在哪個時代哪個國度都不乏存在，這些默不作聲的看客們不是沒

21、有 法感情，也未必就要在精神上自行了斷，只是沒有人敢以請自嗣同始”的勇 氣決心去直面淋漓的鮮血。但是，我們背后還有國家，還有國家機器，還有警察、法庭、監(jiān)獄，我們沒有理由動輒不惜生死來僭越這些政府集團應(yīng)盡的 職責(zé)。何以在社會灰黑鏡頭面前，人民群眾總是首先質(zhì)疑公權(quán)力機關(guān)，對政 府表現(xiàn)出極端不信任，制造這個塔西佗陷阱的始作俑者可能是司法殺人 的個體現(xiàn)象引發(fā)的，當(dāng)法律的看護人轉(zhuǎn)身變成殺害他的人,人們沒有理由 不大加唾棄這死有余辜的不赦大罪。這就是司法上個體不公正所招致的巨大 危害，遲來的正義是非正義，余祥林案、呼格案、聶樹斌案等”個案都是 在大樹根基上敲下的一個個釘子，即使后來又拔出來，那深深鉆刻進法

22、感情 里的傷洞是永遠無法復(fù)原的。四、給一個說法。既然法的目標(biāo)是和平，詞訟只是手段，歸根結(jié)底是為了定紛止?fàn)?。?林就此提出了一個關(guān)鍵因素，那就是惡意推定，他認為，能夠左 右當(dāng)事 人的唯一一點就是對相對人的惡意推定。因此，如果這一推定被巧妙地擊 破，原來的抵抗心情也破碎了，使當(dāng)事人從利益角度看事情，和解便易于成 立.侵權(quán)行為的產(chǎn)生往往基于兩種主觀心態(tài)，一種是知道具體權(quán)利的歸屬但 不認為自己的行為有損該權(quán)利的行使，即不知而為之，另一種是明知道自己 的行為侵害他人權(quán)利而故意為之，即知之而為之，顯然后者的明知故犯行為 表現(xiàn)出深深的惡意，其透過訟爭標(biāo)的所刺穿的是受害人的人格尊嚴(yán)。早在20XX年上海閘北曾發(fā)

23、生過一起轟動全國殺警血案，行兇者楊 佳 只身闖入閘北區(qū)公安局手刃六名警員。且不論其原委何在孰是孰非，故意殺 人犯罪無疑，但究其暴行的動機或許正是其自認為自己的人格尊嚴(yán)遭受踐 踏，自覺無上重要的固有生存條件”被侵犯，法感情的底線被擊潰，故而 ”奮起斗爭”為自己的權(quán)利竭盡義務(wù)。當(dāng)時，網(wǎng)上流傳著一句聲稱是楊佳被擒 后受審時說的話”你不給我一個說法，我就給你一個說法.那么，到底該給一個什么說法呢？對應(yīng)耶林提出的擊破惡意推定”的理論，我想， 或許就是給強烈抗?fàn)幍那榫w以出口，給受傷害的法感情以慰藉，這是對精神 損害的撫慰，但其本意又遠超現(xiàn)行法律設(shè)定的精神損害賠償金的物化范圍。過去，我也一度認為在刑事犯罪中

24、殺親之仇不共戴天，只有以命償命方 可罷休，隨著對法律的深入認識和對人情世態(tài)的感悟，也知悉了許多死刑改 判的案例都是基于行為人通過悔過、賠償獲得了受害方的諒解而免死，自己 在刑事和解與受害諒解的問題上發(fā)生了很大程度的轉(zhuǎn)變，以牙還牙、以眼還 眼的原始同態(tài)復(fù)仇觀從根本上說并不能使社會矛盾緩解。在民事訴訟實務(wù) 中，人們對于法官調(diào)解行為的定性有不同見解，法院鼓勵并推行調(diào)解結(jié)案制 度，并以調(diào)解率作為法官績效考核評分的一項重要因素，當(dāng)事人則往往反感 和抗拒調(diào)解，認為調(diào)解不過是和稀泥，通常都是在威逼利誘下以一方當(dāng)事人 的大幅度讓步而告結(jié)，或者就是久調(diào)不下無法進入程序。其實，這種調(diào)解之 所以沒有 達到化干戈為玉

25、帛的預(yù)期目的，實際上與沒有真正擊破惡意推定， 從而化解抵觸情緒很有關(guān)系。有時，法院或許考慮到調(diào)解結(jié)案能夠免除審判 責(zé)任等后顧之憂，當(dāng)事人或許考慮到進入程序可能會被故意拖曳無果，最終 懷恨妥協(xié)，總言之未能基于調(diào)解行為而消滅矛盾本身?，F(xiàn)行民事侵權(quán)訴訟 的賠償責(zé)任中，其標(biāo)的基本上已經(jīng)量化為金錢賠償，賠禮道歉作為民事 責(zé)任的承擔(dān)方式之一幾乎已經(jīng)淡出人們視野，甚至被嗤之以鼻，棄之不談， 即使確有此類判決需要也大多通過由法院單方面代替敗訴方登報致歉同時判 其承擔(dān)相關(guān)登報公告費用的方式而告終，其收獲的實際精神慰藉效果甚微。 倘若當(dāng)前司法工作能找到化解一方當(dāng)事人心存惡意推定的抵觸情緒之妙法， 著眼于撫平其法感

26、情 上遭受的創(chuàng)傷，使之不再固執(zhí)地記恨對方的惡，才能 真正做到互諒互 讓、握手言歡的善.為了一個說法，我唯有永不停歇地行走在為權(quán)利而斗爭的路上。只因，我 是法律人。2018年12月20日為權(quán)利而斗爭讀后感（三）讀耶林為權(quán)利而斗爭邱祖芳為權(quán)利而 斗爭，不僅是為了維護自己的權(quán)利，而且還是維護自己的人格尊嚴(yán)，維護受 傷害的法感情，因而，為權(quán)利而斗爭是權(quán)利人對自己的義務(wù)。而不愿為權(quán)利 而斗爭，法本身將遭到破壞，因此，為權(quán) 利而斗爭是實現(xiàn)法所必須的 .法的目標(biāo)是和平，而實現(xiàn)和平的手段是斗爭?！狈ū旧硎窃诙窢幹械靡援a(chǎn)生，并在斗爭中獲得發(fā)展，法亦是斗爭的結(jié) 果，無勞苦則國民無從獲得法.然而，法是以權(quán)利為核心的

27、，法 本身體現(xiàn) 的就是權(quán)利，通過斗爭獲得法，亦必然通過斗爭獲得權(quán)利。斗爭是艱辛的， 權(quán)利的獲得更是緩慢和困難的。正因為如此，我們更需要通過斗爭主張法所 彰顯的權(quán)利。畢竟，法對權(quán)利的彰顯是靜態(tài)的、消極的，要想實現(xiàn)法和平 的目標(biāo)，即權(quán)利得到保障和秩序得以維護，必須以斗爭為手段積極地、主 動地主張權(quán)利。因此，”一切法都是經(jīng)過斗爭得來的,一切權(quán)利也是斗爭得 來的，法和具體權(quán)利是統(tǒng)一的?！倍窢幉皇呛唵蔚睦婧蛽p失衡量問題，更重要的是其體現(xiàn)的是權(quán)利的 意識和人格利益。斗爭即主張權(quán)利。它是人類精神的生存條件之一，也是人 類自我保護的本能形式的體現(xiàn)。當(dāng)法對權(quán)利的彰顯仍以靜態(tài)的形式存在，仍 然停留在紙面，權(quán)利受到侵害時，沒有權(quán)利人對權(quán)力的主張，則法無法實現(xiàn) 其保障權(quán)利和維護秩序之功能，即法不能自動完全地滿足人之生存所需的各 項條件，只能依賴權(quán)利人對權(quán)