高校教學(xué)評估績效分析及啟示

1、高校教學(xué)評估績效分析及給我們的啟示教育部高等教育教學(xué)評估中心李志宏2009年6月26日1提 綱 一 第一輪高校教學(xué)評估工作概況 二 第一輪高校教學(xué)評估工作的績效分析 三 高校教學(xué)評估給我們的啟示2一、第一輪的高校教學(xué)評估工作概況（一）評估的進(jìn)程研究階段 1990年原國家教委頒布了高等學(xué)校評估暫行條例 試點階段 實行了合格評估；選優(yōu)評估；隨機(jī)性水平評估三種模式，共評了254所本科學(xué)校。全面實施階段 對所有學(xué)校開展周期性教學(xué)工作評估。第一階段19851993可分三個階段:第二階段19942002第三階段2003至今3一、第一輪高校教學(xué)評估工作概況（一）評估的進(jìn)程2. 第一輪周期性評估的進(jìn)展：（1）

2、共評589所本科學(xué)校（包括“985工程”和“211 工程”國家重點建設(shè)大學(xué)112所）。（2）高職高專院校采用人才培養(yǎng)工作水平評估方案 04-08年共評估約650所。4一、第一輪高校教學(xué)評估工作概況（一）評估的進(jìn)程3. 第一輪周期性評估的組織實施：（1）由教育部統(tǒng)一制定本科和高職高專院校評估方案；（2）評估分為學(xué)校自評自建、專家進(jìn)?？疾臁W(xué)校整改三個階段。（3）本科院校由評估中心具體組織實施，評估結(jié)論由教育部統(tǒng)一發(fā)布；（4）高職高專院校由各省教育廳組織實施，教育部抽查，結(jié)論由省教育廳 發(fā)布；5一、第一輪高校教學(xué)評估工作概況（一）評估的進(jìn)程4. 2003-2008年本科評估的工作量：（1）約1,0

3、00萬名師生員工參與了“以評促建”工作。（2）約6,000人次評估專家參與了進(jìn)校考察工作。（3）專家抽查試卷和畢業(yè)論文十多萬份；聽課5萬門次；走訪一萬多個單 位；召開座談會一萬多個；對6,000余名學(xué)生進(jìn)行了基本技能測試。（4）國家劃撥評估專項經(jīng)費約6,000萬元。（5）高職院校的評估工作量與本科評估大體相當(dāng)。6一、第一輪高校教學(xué)評估工作概況（一）評估的進(jìn)程Plan5. 本科院校評估的結(jié)論：7一、第一輪的高校教學(xué)評估工作概況（一）評估的進(jìn)程Plan5. 本科院校評估的結(jié)論（續(xù)）：圖3：2003-2008年參評高校評估結(jié)論分布 年度總計200320042005200620072008參評高校數(shù)（

4、所）58942547513319887優(yōu)秀數(shù)比例（%）42371.82047.63055.64357.310075.216080.87080.5良好數(shù)比例（%）14524.61945.21935.22837.324183819.21719.5合格數(shù)比例（%）213.637.159.345.396.800008一、第一輪的高校教學(xué)評估工作概況（一）評估的進(jìn)程6. 高職院校評估結(jié)論：（1）教育部2005（4號）文要求，優(yōu)秀率一般不超過30%。（2）各省差別很大，優(yōu)秀率最高達(dá)65%左右，最低25%左右， 平均40%左右。9一、第一輪的高校教學(xué)評估工作概況（二）全面開展評估的背景1. 高等教育規(guī)模急劇

5、擴(kuò)張，投入、條件、管理全面緊張。結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益協(xié)調(diào)發(fā)展受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，廣大群眾要求接受優(yōu)質(zhì)教育。2.高等教育法第44條的規(guī)定。3. 2003-2007教育振興行動計劃中提出：健全高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系，建立高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估和咨詢機(jī)構(gòu)，實行五年為一周期的全國高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估制度。4. 國際：高等教育質(zhì)量保證運動方興未艾，許多國家和地區(qū)紛紛加強(qiáng)了自身質(zhì)量保證體系建設(shè)和國際合作，應(yīng)對日益國際化、全球化的挑戰(zhàn)。2005年根據(jù)“博洛尼亞宣言”，歐洲各國教育部長批準(zhǔn)了評估標(biāo)準(zhǔn)，在45個國家開始實施。1989年，美國等國家民間專業(yè)團(tuán)體發(fā)起簽署了華盛頓協(xié)議（工程教育國際互認(rèn)的協(xié)議），目前已有17個正

6、式會員，近年來呈不斷擴(kuò)大的趨勢。10二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（一）評估效果的定性分析1. 強(qiáng)化了高教戰(zhàn)線的質(zhì)量意識，確立了教學(xué)工作的中心地位。2. 理清了辦學(xué)指導(dǎo)思想，明確了學(xué)校發(fā)展定位。3. 促進(jìn)了經(jīng)費投入和高校辦學(xué)條件的改善，為保障和提高教育質(zhì)量奠定了基礎(chǔ)。4. 推動了高校管理的規(guī)范化和科學(xué)化進(jìn)程，學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系初步建立。5. 促進(jìn)了教育觀念的更新，推動了高校教學(xué)改革的全方位深化。6. 重視了辦學(xué)特色的凝練和培育，加強(qiáng)了校園文化建設(shè)。11二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（一）本科院校評估效果的定量分析序號問題項設(shè)有研究生院的學(xué)?！?85”或“211”學(xué)校省（市、自治區(qū)）屬

7、高校其他普通高校1對學(xué)校理清辦學(xué)思路、凝練辦學(xué)特色83.577.387.787.82對確立本科教學(xué)中心地位68.863.584.790.93對近三年師資隊伍數(shù)量、質(zhì)量及整體結(jié)構(gòu)布局49.248.472.472.14對教師教學(xué)水平的提高47.842.660.359.15對近三年學(xué)?；窘虒W(xué)條件建設(shè)60.364.578.372.76校舍狀況45.348.756.340.97實驗室實習(xí)基地建設(shè)54.045.260.145.58圖書館場地、購書量及開放37.737.860.154.59校園網(wǎng)建設(shè)狀況34.035.942.438.610運動場及體育設(shè)施44.035.347.531.811近三年教學(xué)經(jīng)費增

8、加31.430.943.939.512本科教學(xué)經(jīng)費投入的效益36.937.342.430.2表1：各類本科高校評估效益顯著或效果明顯項比例統(tǒng)計（單位：%）12二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（一）本科院校評估效果的定量分析（續(xù)）序號問題項設(shè)有研究生院的學(xué)?！?85”或“211”學(xué)校?。ㄊ?、自治區(qū)）屬高校其他普通高校13對學(xué)校調(diào)整專業(yè)布局及完善人才培養(yǎng)方案48.137.761.051.214教學(xué)內(nèi)容與課程體系的改革47.436.151.946.515教學(xué)研究的投入量27.622.432.230.216教材編寫、優(yōu)秀教材選用及制度建設(shè)31.328.233.520.917教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)改

9、革30.823.739.344.218實踐教學(xué)體系建設(shè)及學(xué)生科研創(chuàng)新活動53.147.457.948.819綜合性、設(shè)計性實驗及實驗室開放程度50.042.951.546.520對教學(xué)制度及質(zhì)量監(jiān)控體系的建立及成效69.066.083.685.721對教師的師德修養(yǎng)和敬業(yè)精神39.134.853.545.222學(xué)生遵紀(jì)守法自覺性和學(xué)習(xí)、參加活動熱情35.231.440.446.523對培養(yǎng)學(xué)生基本理論、基本技能及創(chuàng)新能力40.439.448.842.924對畢業(yè)論文（設(shè)計）等主要教學(xué)環(huán)節(jié)的要求62.558.181.483.725對提高學(xué)校社會聲譽(yù)50.243.961.551.213二、第一輪高

10、校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 1.校領(lǐng)導(dǎo)的看法14對于明確辦學(xué)定位和辦學(xué)思路成效顯著61.8%有一定作用38.2%沒有作用0%對學(xué)校深化改革、辦學(xué)高職特色成效顯著51.5%有一定作用46.1%沒有作用1.5%學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費顯著增加22.5%有所增加57.4%沒有增加18.6%有所減少0%對教學(xué)經(jīng)費的投入顯著增加44.1%有所增加48.5%沒有增加6.4%有所減少0.5%質(zhì)量保障體系的建設(shè)明顯加強(qiáng)47.1%有所加強(qiáng)50.5%沒有加強(qiáng)1.5%實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)顯著改善65.2%稍有改善33.3%沒有改善1.5%更為落后0%教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)顯著改善64.7%稍有改善34.8%沒

11、有改善0.5%更為落后0%學(xué)校師資隊伍的結(jié)構(gòu)顯著改善55.9%稍有改善41.7%沒有改善2.5%學(xué)校教學(xué)制度的完善成效顯著64.2%稍有促進(jìn)34.8%沒有促進(jìn)0.5%推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合成效顯著49.5%稍見促進(jìn)43.6%沒有促進(jìn)5.4%校風(fēng)學(xué)風(fēng)教風(fēng)建設(shè)成效顯著54.5%稍有促進(jìn)48.0%沒有促進(jìn)0.5%對畢業(yè)生就業(yè)能力的提高成效顯著37.3%稍有促進(jìn)55.4%沒有促進(jìn)7.4%對于促進(jìn)學(xué)校整體發(fā)展非常有好處47.5%有一定好處51.5%沒有好處1.0%有負(fù)面效果0%對于評估工作的態(tài)度非常贊成21.1%贊成，但需要改進(jìn)76.5%反對0.5%不置可否2.0%雙師型教師隊伍建設(shè)明顯加強(qiáng)46.6%有所加強(qiáng)5

12、1.0%沒有加強(qiáng)2.5%15二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 2.管理人員的看法16對于明確辦學(xué)定位和辦學(xué)思路作用顯著49.7%有一定作用46.9%沒有作用2.8%對學(xué)校深化改革、辦學(xué)高職特色成效顯著39.7%有一定作用55.2%沒有作用4.2%學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費顯著增加21.5%有所增加57.1%沒有增加17.3%有所減少0%對教學(xué)經(jīng)費的投入顯著增加29.4%有所增加59.0%沒有增加8.6%有所減少0.8%質(zhì)量保障體系的建設(shè)明顯加強(qiáng)38.9%有所加強(qiáng)53.7%沒有加強(qiáng)6.2%實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)顯著改善53.8%稍有改善40.6%沒有改善4.7%更為落后0.1%教學(xué)基

13、礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)顯著改善48.5%稍有改善44.3%沒有改善5.8%更為落后0.2%學(xué)校師資隊伍的結(jié)構(gòu)顯著改善36.7%稍有改善55.3%沒有改善6.8%雙師型教師隊伍建設(shè)明顯加強(qiáng)37.5%有所加強(qiáng)54.1%沒有加強(qiáng)7.7%教育教學(xué)管理的規(guī)范化成效顯著47.2%稍有促進(jìn)47.2%沒有促進(jìn)4.3%學(xué)校教學(xué)制度的完善成效顯著46.3%稍有促進(jìn)48.5%沒有促進(jìn)4.0%推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合成效顯著38.2%稍見促進(jìn)51.4%沒有促進(jìn)9%校風(fēng)學(xué)風(fēng)教風(fēng)建設(shè)成效顯著41.3%稍有促進(jìn)51.2%沒有促進(jìn)6.3%對畢業(yè)生就業(yè)能力的提高成效顯著32.5%稍有促進(jìn)53.9%沒有促進(jìn)12.2%對于促進(jìn)學(xué)校整體發(fā)展非常有好處4

14、0.5%有一定好處53.2%沒有好處3.5%有負(fù)面效果1.7%對于評估工作的態(tài)度非常贊成25.8%贊成，但需要改進(jìn)65.3%反對5.3%不置可否3.3%17二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 3.教師的看法18對于明確辦學(xué)定位和辦學(xué)思路非常明確48.5%比較明確47.6%不明確3.9%對學(xué)校深化改革、辦學(xué)高職特色非常明顯39.2%比較明顯53.9%不明顯6.9%學(xué)校對師資隊伍建設(shè)非常重視41.9%比較重視51.0%不重視7.1%學(xué)校師資隊伍的結(jié)構(gòu)顯著改善38.7%稍有改善54.0%沒有改善7.3%實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)顯著改善48.7%稍有改善42.8%沒有改善7.0%更

15、為落后0.3%教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)顯著改善41.7%稍有改善48.0%沒有改善9.1%更為落后0.2%對教學(xué)經(jīng)費的投入顯著增加30.1%有所增加54.4%沒有增加12.7%有所減少1.3%質(zhì)量保障體系的建設(shè)成效顯著40.7%稍有促進(jìn)51.1%沒有促進(jìn)7.4%學(xué)校對學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)非常重視47.1%比較重視48.5%不重視3.7%學(xué)校的人才培養(yǎng)質(zhì)量明顯提高28.6%有所提高59.6%沒有提高10.1%下降0.5%教育教學(xué)管理的規(guī)范化成效顯著46.6%稍有促進(jìn)45.2%沒有促進(jìn)7.8%促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)方法、手段成效顯著44.3%稍有促進(jìn)48.2%沒有促進(jìn)7.1%促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容與課程體系改革成效顯著4

16、5.0%稍有促進(jìn)48.2%沒有促進(jìn)6.4%學(xué)校教學(xué)制度的完善成效顯著44.6%稍有促進(jìn)50.4%沒有促進(jìn)5.0%學(xué)風(fēng)教風(fēng)建設(shè)成效顯著42.1%稍有促進(jìn)49.4%沒有促進(jìn)8.1%進(jìn)一步提高對高等職業(yè)教育的認(rèn)識是91.8%否7.6%更加深入理解產(chǎn)學(xué)研結(jié)合是88.1%否11.2%對于促進(jìn)學(xué)校整體發(fā)展非常有好處46.4%有一定好處48.0%沒有好處3.7%有負(fù)面效果1.4%對于評估工作的態(tài)度贊成36.9%贊成，但需要改進(jìn)56.4%反對3.7%不置可否2.6%19二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 4.學(xué)生的看法20學(xué)校關(guān)于高職教育的辦學(xué)思路非常明確47.9%比較明確47.2

17、%不明確4.6%評估之后學(xué)校的高職辦學(xué)特色非常明顯43.6%比較明顯48.1%不明顯8.2%教師的教學(xué)質(zhì)量顯著提高48.6%稍有提高43.4%沒有提高7.5%下降0.4%促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)方法、手段顯著改善46.4%稍有改善44.2%沒有改善8.6%更為落后0.6%實習(xí)實訓(xùn)的環(huán)境和條件顯著改善46.8%稍有改善40.8%沒有改善11.5%更為落后0.6%學(xué)校的圖書館、體育場館等硬件建設(shè)顯著改善43.4%稍有改善40.9%沒有改善14.5%更為落后0.8%教育教學(xué)管理的規(guī)范化非常規(guī)范37.3%比較規(guī)范54.3%沒有變化7.8%受到不良影響0.3%學(xué)風(fēng)教風(fēng)建設(shè)成效顯著53.6%稍有促進(jìn)41.5%沒有

18、促進(jìn)4.6%學(xué)校對學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)非常重視52.5%比較重視42.5%不重視4.9%對畢業(yè)生就業(yè)能力的提高非常重視52.5%比較重視43.4%不重視3.9%對于促進(jìn)學(xué)校整體發(fā)展非常有好處55.1%有一定好處43.2%沒有好處1.2%有負(fù)面效果0.3%對于評估工作的態(tài)度贊成53.5%贊成，但需要改進(jìn)44.1%反對1.1%不置可否1.2%學(xué)校的社會聲譽(yù)顯著提高53.4%稍有提高39.1%沒有提高6.9%下降0.3%21二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析 5.產(chǎn)學(xué)研合作單位的看法22我單位與高職高專院校的合作關(guān)系非常緊密37.0%比較緊密48.6%一般13.5%沒有合作

19、關(guān)系0%接受調(diào)查之前對評估工作的了解非常了解29.3%一般了解52.4%聽說過但不了解16.3%沒聽說過1.4%對于明確辦學(xué)定位和辦學(xué)思路成效顯著42.3%有一定作用54.3%沒有作用2.4%不知道0.5%實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè)非常重視51.9%比較重視47.1%不重視1.0%不知道0%學(xué)校對校外實習(xí)實訓(xùn)的管理制度更加完善54.3%稍有改善38.9%沒有變化3.8%不知道2.9%評估之后學(xué)校與我單位的合作關(guān)系更加緊密60.6%稍有改善34.1%沒有變化3.8%不知道2.9%教育教學(xué)管理的規(guī)范化成效顯著47.1%稍有促進(jìn)44.2%沒有促進(jìn)2.4%不知道6.3%學(xué)校調(diào)整專業(yè)布局及人才培養(yǎng)方案成效顯著52

20、.4%稍有促進(jìn)40.4%沒有促進(jìn)3.8%不知道3.4%推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合成效顯著46.2%稍有促進(jìn)51.4%沒有促進(jìn)1.4%不知道1.0%對于促進(jìn)學(xué)校整體發(fā)展非常有好處46.2%有一定好處51.0%沒有好處1.4%有負(fù)面效果0.5%不知道1.0%對于評估工作的態(tài)度非常贊成34.1%贊成，但需要改進(jìn)59.6%反對0.5%不置可否5.8%學(xué)校對學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)畢業(yè)生職業(yè)能力有較大提高51.0%稍有提高40.4%沒有提高3.8%下降0%不知道4.3%學(xué)校的社會聲譽(yù)顯著提高49.5%稍有提高45.7%沒有提高3.8%下降0%23二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看

21、法較一致的內(nèi)容（1）對促進(jìn)學(xué)校整體發(fā)展 51.5的校級領(lǐng)導(dǎo)、53.2管理人員、48教師、43.2學(xué)生、 51.0產(chǎn)學(xué)研合作單位認(rèn)為 “有一定好處”； 此外，47.5的校級領(lǐng)導(dǎo)、40.5管理人員、46.4教師、55.1 學(xué)生、46.2產(chǎn)學(xué)研合作單位認(rèn)為 “非常有好處”； 24二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內(nèi)容（2）對學(xué)校深化改革、辦出特色 46.1、55.2、53.6和48.1的校級領(lǐng)導(dǎo)、管理人員、教師和 學(xué)生認(rèn)為“有一定作用”； 此外，51.5的校級領(lǐng)導(dǎo)、39.7%的管理人員、39.2%的教師、43.6% 的學(xué)生認(rèn)為“成效顯著”。25二、

22、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內(nèi)容（3）對教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè) 認(rèn)為學(xué)校教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“顯著改善”的校級領(lǐng)導(dǎo)、管理人員、 教師和學(xué)生的比例分別達(dá)到64.7%、48.5%、41.7%、43.4%； 此外，34.8%的校級領(lǐng)導(dǎo)、44.3%的管理人員、48.0%的教師和40.9% 的學(xué)生認(rèn)為“稍有改善”。26二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內(nèi)容（4）對實習(xí)實訓(xùn)基地建設(shè) 65.2的校級領(lǐng)導(dǎo)、53.8的管理人員、48.7%的教師和46.8的學(xué) 生認(rèn)為“顯著改善”； 此外，33.3的校級領(lǐng)導(dǎo)、40.6

23、的管理人員、42.8%的教師和40.8 的學(xué)生認(rèn)為“稍有改善”。27二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內(nèi)容（5）學(xué)校的社會聲譽(yù) 有53.4的學(xué)生和49.5的產(chǎn)學(xué)研合作單位認(rèn)為評估之后學(xué)校的社 會聲譽(yù)“顯著提高”； 另外，持“稍有提高”觀點的比例分別為39.1%和45.7%。28二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內(nèi)容（6）對教學(xué)投入 48.5的校級領(lǐng)導(dǎo)、59的管理人員和54.4的教師認(rèn)為評估之后 學(xué)校對教學(xué)經(jīng)費的投入“有所增加”； 此外，44.1的校級領(lǐng)導(dǎo)、29.4的管理人員和30.1的教師認(rèn)

24、為 “顯著增加”。29二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內(nèi)容（7）對于質(zhì)量保障體系建設(shè) 50.5的校級領(lǐng)導(dǎo)、53.7的管理人員和51.1的教師認(rèn)為“有加 強(qiáng)”； 此外，47.1的校級領(lǐng)導(dǎo)、38.9的管理人員和40.7的教師認(rèn)為“成效顯著”。30二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析6. 各方面看法較一致的內(nèi)容（8）對評估工作的態(tài)度 76.5%的校級領(lǐng)導(dǎo)、65.3%管理人員、56.4%教師、44.1%學(xué)生、59.6% 合作單位表示“贊成，但需要改進(jìn)”； 此外，21.1%的校級領(lǐng)導(dǎo)、25.8%管理人員、36.9%教師、53

25、.5%學(xué)生 、34.1%產(chǎn)學(xué)研合作單位表示“非常贊成”； 31二、第一輪高校教學(xué)評估工作績效分析（二）高職院校評估效果的分析7. 效果不明顯的項目（1）對辦學(xué)經(jīng)費 雖然多數(shù)人認(rèn)為評估之后“有所增加”, 但仍然有18.6校級 領(lǐng)導(dǎo)和17.3管理人員認(rèn)為辦學(xué)經(jīng)費“沒有增加”。（2）對畢業(yè)生就業(yè)能力的提高 有7.4的校級領(lǐng)導(dǎo)和12.2的管理人員認(rèn)為“沒有促進(jìn)”。（3）對促進(jìn)教學(xué)方法與手段改善 有7.1%的教師與8.6%的學(xué)生認(rèn)為“沒有促進(jìn)”。32三、高校教學(xué)評估給我們的啟示（一）國外高校評估的共同特征1.評估在高等教育質(zhì)量保障中的地位越來越重要 （1）“高等教育質(zhì)量保障聯(lián)盟”有100多個成員單位。

26、（2）“合格”評估是主流。 （3） 分層、分類評估是共同趨勢。2.高等教育的不同發(fā)展階段，評估的組織模式也不同。 （1）在高等教育大發(fā)展時期，評估的組織以政府主 導(dǎo)型為主。 （2）在高等教育平穩(wěn)發(fā)展時期，政府、社會共同參 與評估。 （3）評估組織模式與本國政治、文化傳統(tǒng)有關(guān)。33三、高校教學(xué)評估給我們的啟示（一）國外高校評估的共同特征3.評估的法律體系和工作機(jī)制比較健全 （1）英、德、日、荷都在高等教育相關(guān)法律中對評 估有明確規(guī)定。 （2）大部分國家有5-8年的評估周期。4.評估的專業(yè)化程度日益提高對評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期資質(zhì)認(rèn)證5.評估的國際交流與合作趨勢越來越明顯 （1）高等教育質(zhì)量保障聯(lián)盟 （

27、2）歐洲高等教育質(zhì)量保障協(xié)會 （3）亞太地區(qū)質(zhì)量保障網(wǎng)絡(luò)34（二）我國高校評估成功的經(jīng)驗1. 堅持正確的目標(biāo)導(dǎo)向，突出高校人才培養(yǎng)這個基本功能，尊重教學(xué) 規(guī)律，突出教學(xué)質(zhì)量的核心地位。2. 堅持貫徹“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合，重在建設(shè)” 二十字方針，使這一方針深入人心，并得到國內(nèi)外的高度評價。3. 邊推進(jìn)，邊改革，與時俱進(jìn)地完善評估方案和評估方式，積極穩(wěn)妥 推進(jìn)評估進(jìn)程。4. 堅持以“三個符合度”為基本方法和尺度，促進(jìn)自主發(fā)展，特色發(fā)展。35（三）我國高校評估的主要問題1. 評估方案單一，對高校分類指導(dǎo)的作用體現(xiàn)的不夠。2. 評估的學(xué)校數(shù)量多、推進(jìn)速度快、管理不到位。3. 水平評估有利有弊，一些高校存在形式主義和弄虛作假 的現(xiàn)象。4. 評估結(jié)果優(yōu)秀率過高，與社會評價存在差異。5. 教學(xué)評估之外，各種評估項目過多，高校負(fù)擔(dān)較重。 36（四）幾點啟示 1.對高校教學(xué)評