對(duì)民族與時(shí)代的超越－－魯迅與普希金之比較分析

1、 對(duì)民族與時(shí)代的超越魯迅與普希金之比較分析“為人生”是俄羅斯文學(xué)與中國(guó)文學(xué)共同的主張。關(guān)心民族與人民的命運(yùn)，體現(xiàn)時(shí)代脈搏也是中俄許多作家共同的追求。這種文學(xué)的共性本身就給中俄作家與中俄文學(xué)比較提供了一個(gè)基點(diǎn)。本文就是從此出發(fā)，結(jié)合特定的時(shí)代背景，從魯迅與普希金兩個(gè)具體人物之比較提出繼承與超越的命題。20世紀(jì)初的中國(guó)與19世紀(jì)初的俄國(guó)都處于內(nèi)憂外患中痛苦的轉(zhuǎn)型期，彼得大帝的改革使古老的俄國(guó)在萬(wàn)分不情愿中逐漸擺脫了生存已久的農(nóng)奴制，在向西方的借鑒與學(xué)習(xí)中向近代化靠近，俄羅斯文學(xué)也在艱難的蛻變中尋求新生，開始了俄羅斯文學(xué)的復(fù)興。而中國(guó)，康有為、梁?jiǎn)⒊戎R(shí)分子的維新改良，孫中山、黃興等資產(chǎn)階級(jí)民主共

2、和的革命運(yùn)動(dòng)推翻了帝制，以西方民主、科學(xué)為武器的五四運(yùn)動(dòng)在思想文化領(lǐng)域承擔(dān)起了啟蒙與救亡的雙重責(zé)任。在這種極為類似的時(shí)代背景中產(chǎn)生了兩個(gè)代表著各自民族精神的文化巨人魯迅與普希金。魯迅被毛澤東譽(yù)為“偉大的文學(xué)家、思想家、革命家”、“文化革命的旗手”和“空前的民族英雄”，“魯迅的方向，就是中華民族的方向?！逼障＝鹗嵌砹_斯文學(xué)的奠基人，是“俄羅斯民族的太陽(yáng)”，“他在俄國(guó)文學(xué)史上的地位等于意大利的但丁，英國(guó)的莎士比亞，德國(guó)的歌德?！蓖鳛榫駜r(jià)值的戰(zhàn)士，民族的兒子，他們都用自己的方式進(jìn)行著表達(dá)。用新的“法”去“重整乾坤”，在這個(gè)急需“立法”的年代里探尋著新生的文化，去催生一種新的體制。當(dāng)然，由于民族特

3、征與個(gè)人精神氣質(zhì)的不同，他們的文化抉擇、信仰與追求具有明顯的差異，然而，他們之所以成為文學(xué)史上巍峨的豐碑、世界性的大師，正是因?yàn)樗麄兊乃枷?、精神與藝術(shù)都契合了時(shí)代甚至超越了時(shí)代。lOcalhost他們與時(shí)代保持對(duì)話，成為時(shí)代精神的靈魂。而這種超越的基點(diǎn)恰恰在于對(duì)民族精神的深刻理解與充分的表達(dá)。時(shí)代性與民族性的價(jià)值判斷是任何文化都無(wú)法回避的命題，也是魯迅與普希金給予我們的超越了時(shí)代與國(guó)界的共同文化遺產(chǎn)與精神財(cái)富。 一、精神內(nèi)涵之比較面對(duì)20世紀(jì)初的中國(guó)與19世紀(jì)初的俄國(guó)內(nèi)憂外患的形勢(shì)，魯迅與普希金都以自己的方式進(jìn)行了深刻的表達(dá)，進(jìn)行了民族前途艱難的追尋。列強(qiáng)瓜分中國(guó)的危急情勢(shì)，促使魯迅對(duì)如何不致

4、亡國(guó)滅種這一嚴(yán)峻問(wèn)題進(jìn)行深沉思索；洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與戊戌變法的先后失敗，促使魯迅思考如何解決民族文化體系、國(guó)民劣根性與民族振興事業(yè)之間的矛盾；西方現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的物欲膨脹、精神萎靡的社會(huì)弊病，促使魯迅關(guān)注人的主體性，重視煥發(fā)人內(nèi)心的精神光芒；梁?jiǎn)⒊摹靶旅裾f(shuō)”和西方人學(xué)傳統(tǒng)的影響，促使魯迅對(duì)人的價(jià)值和個(gè)體生命的自由予以高度重視。在俄羅斯，普希金面對(duì)激烈的民族變革，探尋和追求著時(shí)代的出路。“普希金之所以能產(chǎn)生極大的影響，是由于他對(duì)俄國(guó)來(lái)說(shuō)是真正時(shí)代的兒子，他同他的祖國(guó)齊頭并進(jìn)，他是祖國(guó)精神生活發(fā)展的代表?！?俄羅斯國(guó)家的命運(yùn)、有啟蒙意識(shí)的貴族青年與俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系、俄羅斯婦女問(wèn)題、俄羅斯社會(huì)演變與傳

5、統(tǒng)道德的關(guān)系、俄羅斯的民族文化發(fā)展等重大主題均由普希金最先感悟并加以開掘。1民族性的開掘：魯迅的批判與普希金的培育同為民族之魂，魯迅與普希金對(duì)本民族的精神都有者深刻的領(lǐng)悟，但魯迅更多的是進(jìn)行國(guó)民劣根性的探討，在批判中找尋挽救國(guó)民性的一劑良方，以拯救大多數(shù)“思想有病”的人們，“拔除人性的蕭艾，培養(yǎng)人性的芝蘭”。而普希金則努力張揚(yáng)民族的希望，在理解中培育出理想的人物。魯迅認(rèn)為，中國(guó)封建社會(huì)的歷史是一部“吃人，被吃”的歷史，中國(guó)人在“一治一亂”的循環(huán)更迭中，“向來(lái)沒(méi)有爭(zhēng)到過(guò)人的價(jià)格，至多不過(guò)是奴隸，到現(xiàn)在還如此?！倍爸袊?guó)人是一向被同族和異族屠戮，奴隸，敲掠，刑辱，壓迫下來(lái)的，非人類所能忍受的楚毒，

6、也都身受過(guò)，每一考查，真教人覺(jué)得不像活在人間?！痹谒龤v史和現(xiàn)實(shí)充分的審視和深刻的痛挽中，魯迅對(duì)在此土壤中生長(zhǎng)的國(guó)民劣根性進(jìn)行了冷靜而有力的批判。五四時(shí)期，因?yàn)槔追逅牡沟?，他一面批判中?guó)人的“十景病”，一面斥責(zé)愚昧的民眾的“奴才式破壞”。他贊美盧梭、尼采、托爾斯泰、易卜生等“軌道破壞者”，嘆息的是“中國(guó)很少這類人，即使有之，也會(huì)被大眾的唾沫淹死?！彼袊@：“群眾，尤其是中國(guó)的，永遠(yuǎn)是戲劇的看客?！弊８Ｖ猩硎芊饨ㄋ枷攵竞Σ豢勺园蔚南榱稚?，采薇中喜歡制造謠言的阿金，他們存在的意義不在于激起人們的同情與憐憫，而是讓人深感無(wú)奈之后的恐懼。如果說(shuō)狂人日記是民族整體與個(gè)體的自審為精神背景的對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中最核心的部分封建文化最惡毒的咒語(yǔ)的話，那么阿q正傳則把被以封建文化為根底的舊文明剝蝕一空的軀殼，活生生地呈示在我們面前，讓我們看到“自決能力”喪失的人是什么樣子，他怎樣活著。作品 里包容了我們民族全部苦難的歷史和在此基礎(chǔ)上深厚的劣根性，魯迅的其他小