伊格爾頓的文化批評觀在后現(xiàn)代主義語境下的反思

1、伊格爾頓的文化批評觀:在后現(xiàn)代主義語境下的反思3.文化之戰(zhàn)“文化在伊格爾頓看來，至少有兩個(gè)層次上的文化可談，一種是用大寫英文字母開頭的“總體文化ulture，另一種就是用小寫英文字母開頭的各民族的“詳細(xì)文化ultures,這兩種文化的對立和爭斗使得文化的概念毫無節(jié)制的擴(kuò)張，甚至到了令人生厭的地步?！拔幕畱?zhàn)的范圍從而也無限制地?cái)U(kuò)張到除了總體文化與詳細(xì)文化之間以外的高雅文化與群眾文化之間、經(jīng)典的看護(hù)者與差異的維護(hù)者之間、死去的白種男性與沒有得到公正對待的邊緣人之間等的爭斗。“文化之戰(zhàn)不再是一個(gè)簡單的概念或?qū)W術(shù)問題，而是一個(gè)政治問題。伊格爾頓認(rèn)為，文化這個(gè)字眼總顯得既過于廣泛同時(shí)又過于狹窄，因此并

2、不真的有用。它的美學(xué)含義包括斯特拉文斯基的著述，但沒有必要包括科幻小說；它的人類學(xué)意義那么寬至從發(fā)型和餐飲習(xí)慣直到排水管的制造。在其動亂不定的概念史上，文化始終充當(dāng)了“文明的同義詞和反義詞，它始終在現(xiàn)實(shí)和理想的軸線之間擺動，同時(shí)也總是在描繪和標(biāo)準(zhǔn)之間飄忽不定地彷徨。就其狹窄的意思而言，這個(gè)字眼意味著藝術(shù)和美妙的生活；藝術(shù)含有使生活有價(jià)值之意，但藝術(shù)本身又是我們一生所企盼的東西。這個(gè)字眼頗有優(yōu)越感地意味著，科學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)再也不可能被看作“具有創(chuàng)造性的，同時(shí)也帶有警告意味地隱含著：文明的價(jià)值此時(shí)只能在夢想中見到。按照席勒或阿諾德的原意，文化是對宗派主義的一種矯正，它使人的頭腦被單方面的介入而置

3、于安詳?shù)那灏谞顟B(tài)，并且從我們惡劣的、經(jīng)歷的日常自我中抽出一種普遍的人性。然而，既然這種歡樂的古希臘精神面對的是詳細(xì)的實(shí)際利益，那么它就只能以背叛自己為代價(jià)在行動中實(shí)現(xiàn)自己了。保衛(wèi)自己的這種必要行動實(shí)際上削弱了自己那和諧的對稱。但是你仍然能努力使文化的這一意思在一個(gè)三級過程中與其它東西相聯(lián)絡(luò)：作為審美的文化界定了一種生活質(zhì)量文化作為一種修養(yǎng)，在文化中從總體上實(shí)現(xiàn)這一目的就是政治的任務(wù)文化作為生活的集體形式。使文化的概念提到議事日程上來是由于現(xiàn)代性經(jīng)歷了六個(gè)歷史開展階段的結(jié)果。首先，文化在“文明開場顯得自相矛盾時(shí)一下子步入前臺，正是在這一時(shí)刻一種辨證關(guān)系成為必然。在后啟蒙時(shí)期的歐洲，一旦文明的概念

4、成為一個(gè)單調(diào)乏味的實(shí)在術(shù)語而非一個(gè)不斷上升的標(biāo)準(zhǔn)性術(shù)語，文化便開場將其當(dāng)作烏托邦式的批判而反對它。其次，一旦人們意識到，沒有劇烈的社會變革，藝術(shù)和美妙的生活的將來就處于可怕的險(xiǎn)境之中，這時(shí)文化的作用一下子就變得突出了。為了使文化得以生存，你必須變革這種文化。第三，在荷爾德和德國唯心主義那里，文化在一種獨(dú)特的傳統(tǒng)或種族的生活方式之意義上提供了一種攻擊啟蒙普世主義的便利方法。第四，一旦西方帝國主義面臨異族生活形式的難題，文化便開場發(fā)揮作用了，因?yàn)槟切┬问奖囟ㄊ堑土拥?，但卻顯示出有著符合情理的適當(dāng)外形。因此，在帝國主義時(shí)代，西方在某個(gè)特定的時(shí)刻面臨著文化相對主義的幽靈時(shí)，它需要確定自己的精神特權(quán)。使

5、得文化概念突出的另兩個(gè)原因在某種程度上屬于我們自己的時(shí)代。首先是文化工業(yè)：在那個(gè)歷史時(shí)期，文化或象征性消費(fèi)既然與偉大的現(xiàn)代性時(shí)代的另一些消費(fèi)形式相脫離，那么它最終便與后者重新結(jié)合并成為總的商品消費(fèi)的一部分。其次，在過去的幾十年里，有三種潮流主宰了全球政治事務(wù)：女權(quán)主義、革命民主主義和種族性，文化表達(dá)在身份、價(jià)值、符號、語言、生活風(fēng)氣、共同的歷史以及歸屬或團(tuán)體的廣泛意義上，這一事實(shí)就是人們可以用來表述自己政治需求的語言，而不是一種使人愉快的獎(jiǎng)賞。身份政治也是這樣，因?yàn)樗淮罂赡苁枪I(yè)階層的斗爭或反饑荒的手段。從過去幾十年里出現(xiàn)的情況來看，文化在本質(zhì)上已經(jīng)從解決問題之方法的一部分變成了問題本身的一

6、部分。文化再也不意味著共識的平臺，而成了斗爭的競技常對于后現(xiàn)代主義，文化決不意味著認(rèn)同的超越，而意味著對同一確實(shí)認(rèn)。當(dāng)然，在某種意義上說，文化與危機(jī)就好似勞雷爾和哈代一樣并行不悖。文化和危機(jī)是突然出現(xiàn)的。但對我們來說，此時(shí)此刻，危機(jī)已經(jīng)假想出一種獨(dú)特的形式，人們也答應(yīng)以將這一形式總結(jié)為總體文化和詳細(xì)文化的對立。普世文明意義上文化本身是無文化，因此它確實(shí)在某種程度上是低層次文化的敵人。它標(biāo)示的并不是一種特殊的生活方式，而是那些應(yīng)該帶給人們?nèi)魏我环N生活方式的價(jià)值?？傮w文化其實(shí)是各種詳細(xì)文化的監(jiān)護(hù)者，因此它是無形的和永久的，它具有以總體文化之名義干預(yù)這些詳細(xì)文化的權(quán)利，也即最終說來，它代表了它們自身

7、的利益。至少從總體文化的角度來看，詳細(xì)文化是落后的，因?yàn)樗鼈兪切鷩痰?，有時(shí)特別激進(jìn)，除了自身有所反響以外什么也沒有反映出。但假如沒有這些文化的話，差異也就當(dāng)然無存。所以總體文化所做的只是在歷史的偶爾性之意義上反常地抓住特殊性，也即抓住純粹學(xué)究意義上地點(diǎn)、歷史、性別、職業(yè)、膚色等的偶發(fā)性事件，將其升華到普遍的高度?？傮w文化就其部分而言，并非與偶爾的特殊性相關(guān)，而更與那種不同的動物，也即本質(zhì)上的個(gè)體相關(guān)；它的目的是在個(gè)別與普遍之間設(shè)立一個(gè)直接的途徑，繞過污濁的經(jīng)歷之途徑。確實(shí)，什么東西才能比普遍本身更加獨(dú)特地個(gè)體化、更加完好地自我指涉和自成一體呢？我們這個(gè)時(shí)代目前的重大事件是，不同版本的文化的交戰(zhàn)

8、不管好歹，不只是英文系的那些仍鉆研密爾頓作品中的敘事和結(jié)局的令人厭煩的老保守與走廊上那些寫手淫方面的書的青年才子之間的沖突。文化在某種程度上確實(shí)是遠(yuǎn)離日常生活的。文化就是你為之而破壞的東西。總體文化與詳細(xì)文化之間的沖突已在地理軸線上勾畫出了，也就是西方與其它地方，因此在普遍主體和民間意義上的西方主流文化所面臨的就是民族主義、區(qū)域主義、地方主義、社團(tuán)主義、社群主義、家庭價(jià)值、宗教基要主義、種族團(tuán)體、新時(shí)代主義等意義上的文化，文化的這些組合形式從其內(nèi)部和外部對西方主流文化形成了包圍。無庸諱言，這便是地球上的南北之戰(zhàn)。在任何情況下，任何東西都不會比跨國公司的英勇無敵的全球性世界更具有令人恐懼的兼并性

9、特征。盡管如此，地緣政治的軸線如今是相當(dāng)明顯的。普世性越是空洞地徒有形式，文化防御才能就越是內(nèi)向和病態(tài)。自由人文主義者越是虛偽地把威廉布萊克捧為永久人性的聲音，他們就越是把他當(dāng)作死去的白種男性拋棄在加州。因?yàn)槊恳粋€(gè)歐洲自由主義者都被當(dāng)作一個(gè)新納粹殺手?？辗旱娜蛑髁x所面臨的是一種富有戰(zhàn)斗精神的單一主義，就好似一種自由被撕下的但又不想補(bǔ)上的那部分一樣。但是我們的文化之戰(zhàn)實(shí)際上是呈三角形的，而非簡單的兩極。首先是高雅的或少數(shù)人的文化。這一形式的文化是歐洲的精神翼壁，因此必須通過軍事行動來日益破壞自己的平靜、和諧但索然無趣的對稱，這種軍事行動的成功僅在于暴露了他們試圖支撐的那種精神普世主義的虛偽本質(zhì)

10、。在當(dāng)今世界，這種少數(shù)人的文化，卻與文化的另兩種版本發(fā)生了奇怪的矛盾沖突。其一，作為組合的特殊文化，或身份政治，作為舊有的“異國情調(diào)的人類學(xué)意義如今得到了刷新，并開場大張旗鼓地繁殖，以便包括槍械文化、聾人文化、海濱文化、警察文化、同性戀文化、粗魯文化、微軟文化等：一個(gè)由各種感情的特殊性組成的大宇宙，這個(gè)宇宙與古典藝術(shù)品不同，他會把整個(gè)宇宙都否認(rèn)。其二，當(dāng)然也存在群眾的、商業(yè)的或市場取向的文化，我設(shè)想，這后兩種版本的文化合在一起便構(gòu)成了為我們所知的后現(xiàn)代文化。人們可以非常容易地將這三者總結(jié)為精英、種族和經(jīng)濟(jì)?；蛘邔⑺鼈儹h(huán)繞成另一個(gè)軸，也即普世主義、地方主義和世界主義。文化這個(gè)精巧的、轉(zhuǎn)瞬即逝和感

11、覺不到的東西在19世紀(jì)被用來作為宗教的替身，這一功能使它置于非常強(qiáng)大的壓力下因此它已開場背叛病理病癥。宗教總是以自己與知識界和普通群眾以及儀式和精神的親密結(jié)合，以及使個(gè)人經(jīng)歷的直接特征與最無限的問題的結(jié)合把事情做得更加完美。有了宗教，一種審美儀式或象征形式便包括了數(shù)以百萬的人們，而且它也同這些人的日常生活有著直接的聯(lián)絡(luò)：這也正是現(xiàn)代性時(shí)代的一個(gè)獨(dú)特的文化現(xiàn)象。然而少數(shù)人和專門意義上的文化是無法充當(dāng)這一角色的，因?yàn)樗荒転闃O少數(shù)人所分享；而較為共同的和人類意義上的文化也無法擔(dān)當(dāng)這一角色，因?yàn)楹苊黠@它只是一個(gè)戰(zhàn)場，而非對沖突的超越的解決方式。這樣一來，傳統(tǒng)意義上的文化在當(dāng)今便受到身份政治、市場文化

12、和后現(xiàn)代的后意識形態(tài)疑心主義的攻擊，然而具有挖苦意義的卻是，它也與這些反對者共謀，有時(shí)還幫助制造反對派。作為禮儀的文化提供了一種框架，在這之內(nèi)，作為市場經(jīng)濟(jì)的文化才能穩(wěn)固地進(jìn)展運(yùn)作。高雅文化和市場文化經(jīng)常分享同樣的保守價(jià)值，因?yàn)樵谑袌隽α恐湎碌乃囆g(shù)很可能會像那些最受人尊敬的經(jīng)典作品那樣，小心慎重，墨守成規(guī)和反對實(shí)驗(yàn)。在任何情況下，非常高雅的北約文化是遠(yuǎn)離北約左翼的。荷馬決不是一位自由人文主義者，莎士比亞曾為激進(jìn)的平等主義美言過，巴爾扎克和福樓拜厭惡資產(chǎn)階級，托爾斯泰回絕私有財(cái)產(chǎn)，等等。這一政治觀點(diǎn)并不是這些藝術(shù)作品說出來的，而是它們本身就含有這一意思。作為普遍性的文化有著比后現(xiàn)代主義者可以想

13、象得出的更大膽的嘗試。抽象和普遍主義所表現(xiàn)出的激進(jìn)，那些具有歷史意識的后現(xiàn)代主義者對此似乎并不欣賞。即使是馬克思主義也成認(rèn)，假設(shè)一種真正的普遍性得到流行的話，那么它必須是在差異和特殊之內(nèi)部并通過它們而建構(gòu)出來。這一點(diǎn)意味著，社會主義的普遍互惠原那么必須得到確定，但得作為階級社會幫助培育出的一種富有個(gè)性化且感情特殊的男人和女人之間的關(guān)系。任何比擬狹隘的社群都必須首先考慮到地域或身體意義上的人，在哪里或是做什么的；假如它能成功地做到這一點(diǎn)，那也是因?yàn)槿魏我粋€(gè)地方的特殊性都是沒有結(jié)論的，具有差異和互相交織的。嚴(yán)格地說，純粹的地方是不存在的。人就是他們?nèi)缃襁@個(gè)樣子，因?yàn)樗麄兊那楦刑厥庑员举|(zhì)上是對外部世

14、界開放的：為了完全地置身在一個(gè)體制內(nèi)，語言或文化必須已經(jīng)對一個(gè)不可知的此岸開放了。面對當(dāng)今時(shí)代文化概念的無限擴(kuò)張，伊格爾頓感到憂心忡忡，他一針見血地指出，我們看到，當(dāng)代文化的概念已劇烈膨脹到了如此地步，我們顯然共同分享了它的脆弱的、困擾的、物質(zhì)的、身體的以及客觀的人類生活，這種生活已被所謂文化主義的蠢舉毫不留情地席卷到一旁了。確實(shí)，文化并不是伴隨我們生活的東西，但在某種意義上，卻是我們?yōu)橹畹臇|西。感情、關(guān)系、記憶、歸屬、情感完善、智力享受，這些均更接近我們大多數(shù)人，并用以換來安排或政治契約。但是自然將始終優(yōu)越于文化，這是一個(gè)被人們稱作死亡的現(xiàn)象，不管多么神經(jīng)質(zhì)地?zé)嶂杂谧晕覄?chuàng)造的社會都毫無

15、保存地試圖否認(rèn)這一點(diǎn)。文化也總是可以非常接近舒適安逸。假如我們不將其置于一個(gè)啟蒙的政治語境中，它的親和性就可能開展為病態(tài)和迷狂狀態(tài)，因?yàn)檫@一語境可以以更為抽象的同時(shí)在某種程度上也更為大方大度的附屬關(guān)系來蘊(yùn)育這些迫切需要的東西。我們這個(gè)時(shí)代的文化已經(jīng)變得過于自負(fù)和厚顏無恥。我們成認(rèn)其重要性的同時(shí)，應(yīng)該果斷地把它送回它該去的地方。4.共同文化的討論伊格爾頓認(rèn)為，“文化與社會的論戰(zhàn)經(jīng)過了漫長的歷程，在20世紀(jì)有了新的開展，其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，逐漸集中在一個(gè)新的問題上：什么是共同文化。在伊格爾頓看來，假如要理解19世紀(jì)文化論戰(zhàn)與當(dāng)代文化論戰(zhàn)的連續(xù)性，就要把握這個(gè)新用語的意義范圍，而進(jìn)展這項(xiàng)工作的最好方

16、法是分析三個(gè)最關(guān)鍵的現(xiàn)代人物：T.S.艾略特，F(xiàn).R.利維斯，雷蒙德威廉斯?？梢哉f他們分別代表了保守主義、自由主義、激進(jìn)主義對文學(xué)與社會的看法，為比擬研究提供了一個(gè)寬大的框架。作為必要準(zhǔn)備，我們首先對艾略特和利維斯所做的事情作一點(diǎn)區(qū)分。利維斯的觀點(diǎn)當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過利維斯本人是，在過去某個(gè)“有機(jī)的社會里，藝術(shù)與普通生活互相聯(lián)絡(luò)，但在商業(yè)主義唯利是圖的當(dāng)今文化語境里，二者之間只能是一種根本上互相敵對關(guān)系。藝術(shù)文化與社會文化結(jié)合時(shí)，只有通過有意識的努力才能使自身免受貶損，從而創(chuàng)造性地闖入在這種社會里只能是少數(shù)人的意識和行為，這種創(chuàng)造性的活動應(yīng)該由相當(dāng)明敏且有防衛(wèi)才能的精英們?nèi)ハば幕I劃。這種觀點(diǎn)顯然是19

17、世紀(jì)自由人文主義的延續(xù)：個(gè)體允許保存某些既有的價(jià)值，然而假如要擴(kuò)展到整個(gè)社會，勢必?fù)p失沉重。雖然這些價(jià)值本身是社會性的，事關(guān)人際交往的品質(zhì)和道德活力，但在定義中注入了個(gè)體自由主義精神，一心想在這個(gè)獸性的、非個(gè)人的、無望的社會里探尋個(gè)人生活的可能性，而不是將這些價(jià)值與可以確?？赡苄宰兂涩F(xiàn)實(shí)性的社會政治力量結(jié)合起來。利維斯對“有機(jī)社會的懷舊情緒同樣可以在艾略特身上看到。他也相信，充分自覺的文化只能是精英人物的專有品，只是在如何對待精英人物的本性這個(gè)問題上，他與利維斯有明顯的區(qū)別。但是艾略特并不屬于密爾和阿諾德一脈的自由主義，而是屬于勃克、柯爾律治和迪斯雷利等人的激進(jìn)保守主義傳統(tǒng)；就是說，他并不相信

18、在自覺自省的精英人物和唯利是圖的群眾之間存在著不斷的、無法消除的緊張對立。他相信可能有一種共同分享的文化修養(yǎng)，這就是他所稱的“共同文化：一個(gè)有著共同的信念、意義、價(jià)值和行為的社會。然而艾略特卻保守地認(rèn)定大部分人既沒有才能掌握自覺的文化，也沒有才能擁有自覺的信念，這似乎阻礙著他關(guān)于共同文化共享信念的設(shè)想。艾略特強(qiáng)調(diào)文化的無意識性，強(qiáng)調(diào)通過無意識來傳輸文化，因此避開了自由主義在延展與保存之間的緊張對立。假如文化能通過無意識進(jìn)展播撒，就可以把“群眾不知不覺地帶入一種稱得上“共同的文化，而不必考慮他們也曾參與了文化價(jià)值的形成。艾略特強(qiáng)調(diào)作為生活體驗(yàn)的文化具有無意識的性質(zhì)，這對他的論點(diǎn)至關(guān)重要：恰恰因?yàn)?/p>

19、文化是一個(gè)民族的整個(gè)生活方式，所以文化永遠(yuǎn)不能完全進(jìn)入意識領(lǐng)域，所以我們意識到的文化決不是文化的全部。這一點(diǎn)把艾略特和第三種文化與社會觀即威廉斯和激進(jìn)社會主義者的觀點(diǎn)聯(lián)絡(luò)起來。威廉斯也強(qiáng)調(diào)作為生活體驗(yàn)的文化的無意識性，在他看來，文化中的任何一點(diǎn)都缺乏整體上的可把握性，這是由于文化隨時(shí)敞開承受奉獻(xiàn)給它的一切。文化永遠(yuǎn)不能被完好地帶到意識面前，因?yàn)樗肋h(yuǎn)都不會徹底地完成。所謂共同文化，就是意義、行動、以及描繪等不斷交換的過程，絕不是自我意識到的或可以總體化的整體，而是在所有文化成員的意識中、因此也是在充分的人性中不斷長大推進(jìn)。威廉斯與艾略特的關(guān)鍵區(qū)別是，威廉斯主張的共同文化不僅被共同地享有，而且被

20、共同地創(chuàng)造：通過合力參與得到共同享有。對激進(jìn)社會主義者而言，共同文化是這樣一種文化：它全力創(chuàng)造并維護(hù)自己的所有形式，包括藝術(shù)、政治、道德以及經(jīng)濟(jì)，所有成員都最充分地共同參與這些文化形式。而艾略特的共同文化那么是在固定不同的層次上被共同地參與和享有，是為少數(shù)幾個(gè)人保存的意識的界定和培養(yǎng)才能。社會主義共同文化觀的充分涵義是，應(yīng)該在全民族的集體理論中不斷地重新創(chuàng)造和重新定義整個(gè)生活方式，而不是把別人的現(xiàn)成意義和價(jià)值拿來進(jìn)展被動的生活體驗(yàn)。威廉斯在談及文化一詞的意義時(shí)，把文化看作自然生長的自覺傾向，這種文化觀將兩種因素交融起來：真正的共同文化從來不是完全自明的，不能對它進(jìn)展徹底的描繪，所以如此，恰恰因

21、為它是所有成員完全自覺的合作。威廉斯和艾略特都把一個(gè)現(xiàn)存社會階級的價(jià)值指定為新社會的創(chuàng)造性象征，但艾略特指的是精英統(tǒng)治階層的神圣義務(wù)和權(quán)利，而威廉斯指的是工人階級運(yùn)動的共同責(zé)任和平等合作。艾略特的共同文化形式最突出的一點(diǎn)也許就是它的靜止性，威廉斯批評的正是這一點(diǎn)。兩位作家都將共同文化與單一文化相對照：都重視一切作為集體生活體驗(yàn)的文化的非平直性和多樣性。但不無反諷意味的是，艾略特所指的多樣性出自區(qū)界森嚴(yán)的階層構(gòu)造：并非所有階層都有相似的經(jīng)歷，所以并非所有階層都能參與相似的活動。威廉斯同意不可能充分參與整個(gè)文化，但他把經(jīng)歷的多樣性本質(zhì)置于共同文化的內(nèi)容而不是形式中：正因?yàn)楣餐幕谄錁?gòu)造和意義形成

22、過程中要求復(fù)雜的合作參與，所以從統(tǒng)一之下的別離這個(gè)意義上說，它將比目前所謂的共同文化更豐富，更多樣，更開放，更靈敏，更自由。對社會主義者而言，相信共同文化的可能性就是相信“高雅文化的力量，但這種文化是由整個(gè)群體再創(chuàng)造并分享的，應(yīng)該得到豐富而不是破壞，在這個(gè)意義上的文化共享就是必須讓全體人民參與并控制作為整個(gè)生活方式的文化生成過程；現(xiàn)實(shí)地看，這個(gè)運(yùn)作過程就是革命政治。當(dāng)然，保守主義把這兩個(gè)層面都看成災(zāi)難。自由主義可能成認(rèn)有必要讓群眾接近文化價(jià)值，但也會拋棄或限制為確保群體接近文化而創(chuàng)立的理論機(jī)構(gòu)。在一定程度上，關(guān)鍵的不同是把社會看作靜止的還是運(yùn)動的，已然的構(gòu)造還是正在進(jìn)展的人的創(chuàng)造活動。在伊格爾

23、頓看來，為更廣泛的參與而進(jìn)展的革命從來就沒有停頓過；每一道不情愿地撤去的障礙，每一種新的結(jié)合形式，都引向進(jìn)一步的整合。這一進(jìn)程是無法抗拒或終止的，除非用靜止的形象去代替生長著的形象。這就終結(jié)了保守主義式的穩(wěn)定和階層森嚴(yán)的社會及其特定的文化程度和關(guān)系，終結(jié)了依靠少數(shù)幾個(gè)正派人在不變的、非個(gè)人的社會里維系個(gè)人開展的自由主義傳統(tǒng)。一種最完好意義上的共同文化的存在，必然要遇到并理解這兩種共同文化觀。四結(jié)論從伊格爾頓的文化理論開展的歷程，尤其是他在后現(xiàn)代主義語境下逐步開展起來的文化批評觀，我們不難看出伊格爾頓之所以成為當(dāng)今西方文學(xué)理論和文化批評的一位大師級人物，能有資格躋身于西方馬克思主義主要人物之列，

24、確實(shí)是因?yàn)樗兄煌谄鋭e人的獨(dú)特業(yè)績。伊格爾頓不僅以“說什么給人們以思想的震驚和啟迪，而且以“怎么說深深地打動他的讀者。這個(gè)“怎么說凸現(xiàn)出伊格爾頓的魅力，形成一種典型的伊格爾頓風(fēng)格Eagletnis。他得心應(yīng)手地經(jīng)常使用論戰(zhàn)文體，面對“敵手時(shí)論戰(zhàn)，這自不必說，嬉笑怒罵、刨根兜底、窮追不舍、不依不饒；即使面對“同志時(shí)他仍然論戰(zhàn)，好似論戰(zhàn)是他不能須臾割舍的對話方式，也是他表達(dá)友誼的一種有效方法。譬如對他非常親愛的教師威廉斯，對他很難得的同路人美國的馬克思主義批評理論家詹姆遜，都進(jìn)展過頗為尖刻的批評。他說威廉斯的著作表達(dá)了典型的左傾利維斯主義觀點(diǎn)，說威廉斯實(shí)際上是個(gè)自由主義左派，說他的文章沉重而空

25、洞，打磨得毫無棱角，而且縮頭縮腦，?文化與社會?其實(shí)是唯心主義和學(xué)院派的東西，對傳統(tǒng)之反動的一面視而不見，畢竟是劍橋這種地方出來的文學(xué)批評家，等等。他揶揄詹姆遜是一個(gè)“溫和的黑格爾馬克思主義者，超群出眾的關(guān)聯(lián)大師和類比專家，了不起的占用者，用各種話語耐心地修補(bǔ)破綻百出的文本，表現(xiàn)出一種無家可歸的風(fēng)格，把他的著作比作加利福尼亞某超市，批評他過于“永遠(yuǎn)歷史化，過于“商品化，認(rèn)為他的情況也是激進(jìn)的美國政治疲軟和置換的結(jié)果。伊格爾頓那似乎毫無遮攔的批判鋒芒并不一定說明他自以為是，況且對于我們來說，最重要的是他能把一切既有的和“在線的知識程式放在現(xiàn)實(shí)的鉗鍋里加以“烤驗(yàn)，使我們重新感受“思想著的樂趣和實(shí)在

26、的自我。無論在構(gòu)造主義時(shí)代，還是后構(gòu)造主義時(shí)代，伊格爾頓一再申明自己是一個(gè)馬克思主義者或馬克思主義左派。但他與大部分西方馬克思主義理論家不同的地方首先是，他始終本質(zhì)性地而不是儀式性地把消費(fèi)方式和經(jīng)濟(jì)根底/上層建筑理論看作馬克思主義的根本立場，堅(jiān)持從這個(gè)根本點(diǎn)出發(fā)建立自己的理論邏輯。從這個(gè)意義上不妨說，伊格爾頓是一個(gè)很正統(tǒng)的馬克思主義者。然而他并不像許多也堅(jiān)持消費(fèi)方式和根底/上層建筑根本形式的所謂正統(tǒng)馬克思主義者，走上教條機(jī)械的庸俗馬克思主義的狹窄小道。相反，他把消費(fèi)方式和根底/上層建筑與弗洛伊德的精神分析學(xué)、葛蘭西的理論美學(xué)以及阿爾都塞的構(gòu)造主義馬克思主義等當(dāng)代新的理論視角結(jié)合起來，深化考察和

27、分析了社會根本矛盾運(yùn)動的多重構(gòu)造及其互動關(guān)系，充分挖掘了包括意識形態(tài)在內(nèi)的上層建筑對根底的反作用力，在這個(gè)框架內(nèi)提出了一系列深化獨(dú)到的見解。他堅(jiān)決地把藝術(shù)、文化置于社會消費(fèi)的物質(zhì)根底之上，堅(jiān)持唯物主義批評的根本立場，這在他所處的西方語境中具有重要的意義。伊格爾頓的“文學(xué)消費(fèi)方式范疇比人們一般想象的更高的程度決定了藝術(shù)觀念和審美情趣，而且以各種方式刻寫在作品的文類、風(fēng)格、構(gòu)造、節(jié)奏、句式等文本形式上，這是對馬克思主義美學(xué)進(jìn)展的一次重要拓展。更重要的是，在“文學(xué)消費(fèi)方式范疇里，藝術(shù)是一種社會理論，是一種綜合的多重構(gòu)造互動的文化消費(fèi)。這種以消費(fèi)方式為根底的文化消費(fèi)是對后現(xiàn)代盛行的文化相對主義或唯文化

28、論ulturalis的有力抵抗。毋庸置疑，“意識形態(tài)是伊格爾頓批評話語里的一個(gè)中心范疇，甚至是他的文化政治批評方法的標(biāo)志性符號。盡管“意識形態(tài)是西方馬克思主義的中心課題之一，但是對這個(gè)范疇的考察之深化和全面、花費(fèi)的心力和獲得的成就之大者，莫過于伊格爾頓。他的意識形態(tài)研究的成就集中表如今兩個(gè)方面：除了以意識形態(tài)消費(fèi)為核心的“文本科學(xué)和“審美意識形態(tài)范疇，還恢復(fù)了“意識形態(tài)批判的力量。阿爾圖塞關(guān)于意識形態(tài)的闡述對當(dāng)代批評理論影響最大，伊格爾頓的意識形態(tài)理論也受其影響，然而相比之下，也有諸多不同。伊格爾頓并不認(rèn)為意識形態(tài)完全是“虛假意識，因?yàn)橐庾R形態(tài)是真實(shí)的社會歷史的產(chǎn)物，而且意識形態(tài)的沖突和斗爭本

29、身絕不是虛假的。其次，意識形態(tài)并非鐵板一塊，而是一個(gè)多重構(gòu)造，由一般意識形態(tài)、各種部分意識形態(tài)、個(gè)人意識形態(tài)等層次構(gòu)成，各層次之間以及各層次本身都存在著復(fù)雜的矛盾和沖突。再次，在阿爾都塞那里，意識形態(tài)是與政治理論以及理論理論乃至物質(zhì)理論相并列的一種社會理論，這種觀點(diǎn)是他的構(gòu)造主義多元決定論的產(chǎn)物，其后果是淡化社會存在決定社會意識的唯物主義根本立場，最終削弱了意識形態(tài)批判的力量。而伊格爾頓那么堅(jiān)持根底/上層建筑的根本原理，堅(jiān)持從消費(fèi)方式的矛盾運(yùn)動中尋找意識形態(tài)的源頭，在“意識形態(tài)概念中注入了階級關(guān)系、權(quán)利構(gòu)造以及話語理論等內(nèi)涵，恢復(fù)并增強(qiáng)了意識形態(tài)批判的力量，這在不斷聽到“意識形態(tài)終結(jié)聲音的后現(xiàn)

30、代，具有尤其重要的現(xiàn)實(shí)意義。他鋒利地指出，在一個(gè)明顯受到意識形態(tài)斗爭折磨的世界里，意識形態(tài)這個(gè)概念竟然在后現(xiàn)代主義看來成了過眼煙云，這與后現(xiàn)代主義對真理和再現(xiàn)所抱的疑心主義態(tài)度有很大關(guān)系，也與利益和權(quán)利關(guān)系的全面重組親密相關(guān)。在伊格爾頓看來，意識形態(tài)批判是人類解放工程的一部分，這與法蘭克福派的悲觀的意識形態(tài)批判形成宏大的反差。伊格爾頓樂觀主義的意識形態(tài)批判來自馬克思和恩格斯的?德意志意識形態(tài)?。確實(shí)，他相信馬克思主義的“源文本，或者說，他仍然“固執(zhí)地不相信后現(xiàn)代主義的繁榮和馬克思主義的困難、市場的全球化和社會主義理論的消解是后現(xiàn)代敘事的惟一情節(jié)。他甚至辯證地認(rèn)為，當(dāng)前馬克思主義的危機(jī)不在于蘇聯(lián)

31、和東歐官僚統(tǒng)治機(jī)器被推翻之后出現(xiàn)的政治幻滅感，而是在于資本主義已經(jīng)沒有真正意義上的政治反對派而導(dǎo)致的一種更為普遍的虛脫感和挫敗意識。正是基于這一信念，伊格爾頓在這個(gè)以拆解宏大敘事為主旋律的后現(xiàn)代，不顧一切地“不識時(shí)務(wù)地聲稱自己是一個(gè)馬克思主義者和社會主義者，發(fā)起對后現(xiàn)代主義尤其美國解構(gòu)主義的更加猛烈的政治批判，在后現(xiàn)代理論超市上發(fā)出仿佛另類的聲音馬克思主義的聲音：刺耳但發(fā)人深省，壯烈但給人以希望。伊格爾頓的世界級分量也許首先在于他自覺地探究和拓展英國馬克思主義的美學(xué)空間，自覺地面對英國的文化理論和理論問題。最引人注目的，也許就是他對“英文研究傳統(tǒng)的不依不饒的批判。也可以說，多虧伊格爾頓，“英文

32、研究和“英國文學(xué)變得名聲遠(yuǎn)播。我們知道，以利維斯的“細(xì)繹派為代表的英國文學(xué)研究傳統(tǒng)在20世紀(jì)的英國批評界占據(jù)著不可疑心的權(quán)威地位，因此，不用說批判“英文研究和“偉大的傳統(tǒng)，哪怕對它說三道四、稍露不恭，都可能招致滅頂之災(zāi)。而伊格爾頓的學(xué)術(shù)生涯幾乎就是從批判“英文研究開場的。他認(rèn)為，在利維斯派的“英文研究的背后，是不列顛帝國的宗主意識和獨(dú)此一家式的英國特色，亦即充分昂揚(yáng)的民族自豪感。伊格爾頓一再批判“英文研究傳統(tǒng)，說明這一傳統(tǒng)的根深蒂固。實(shí)際上，伊格爾頓不能不觸犯更為深層和悠久的英國經(jīng)歷主義意識形態(tài)。經(jīng)歷主義也是英國自由主義的同義語，深深地影響了英國的馬克思主義文化理論家，甚至像考德威爾那樣具有較

33、重的庸俗馬克思主義色彩的人，也無法擺脫經(jīng)歷主義的無意識。因此，更深層地看，從根本上批判英國經(jīng)歷主義形而上傳統(tǒng)，乃是伊格爾頓向威廉斯發(fā)動俄狄浦斯式的反叛的主要原因。在伊格爾頓看來，威廉斯也深陷于經(jīng)歷主義的泥潭之中，例如威廉斯認(rèn)為根底/上層建筑公式是抽象的，無法包容互相交織的“實(shí)際經(jīng)歷、“整個(gè)生活方式和“情感構(gòu)造，實(shí)際上是不想從理論上區(qū)分主觀經(jīng)歷和客觀社會條件，也就是不想放棄折中的溫良恭謙的自由人文主義或威廉斯自我標(biāo)榜的“社會主義人文主義。伊格爾頓認(rèn)為，從根本上講，在資本主義消費(fèi)方式的條件下，不可能僅僅通過經(jīng)歷認(rèn)識歷史的真實(shí)，因?yàn)椤罢鎸?shí)是經(jīng)歷所無法感知的，必須把自身隱藏在現(xiàn)象范疇之中商品、工資關(guān)系

34、、交換價(jià)值等等，它讓人們看到的僅僅是這些范疇。正是這個(gè)根本立場促動伊格爾頓探究一種“科學(xué)的唯物主義批評理論，進(jìn)而走向文化政治批評。自從20世紀(jì)60年代以來，文化研究逐步在英國步入了理論家的視野，之后逐步走出早先利維斯主義的精英文化認(rèn)知形式，更為關(guān)注當(dāng)代群眾文化和工人階級的社區(qū)生活。到了80年代后期，文化研究迅速包容了各種后現(xiàn)代的文化現(xiàn)象，并迅速占據(jù)了英語文學(xué)和文化學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)地位?！拔幕衫斫忉屓藗儚膶徝酪庾R到吃喝拉撒的最終“能指，美食文化、起居文化、旅游文化、休閑文化、時(shí)裝文化、茶文化、性文化但文化不全是文化人類學(xué)的問題，正如人的問題不全是喜歡吃豬肉還是吃牛肉的問題。其實(shí)作為思想表達(dá)者的知識

35、分子，大部分還是知道并固守自己的終極價(jià)值的。換言之，“文化仍然是一個(gè)不平靜的力場thefieldffres。作為一位有著堅(jiān)決的馬克思主義信念的文學(xué)理論家，他對后現(xiàn)代主義的表演性和疑心一切的帶有虛無主義色彩的世界觀和人生觀予以了鋒利的批判。同樣，對于當(dāng)今風(fēng)行于后現(xiàn)代主義之后的“文化研究也從馬克思的文化批判角度作了冷靜的分析。他甚至針對西方國家以外的第三世界國家的后現(xiàn)代熱和文化熱發(fā)表了自己的不同意見，他一針見血地指出，“當(dāng)今為什么所有人都在議論文化？因?yàn)榫痛擞兄匾獑栴}可談。一切都變得與文化有關(guān)文化主義加大了有關(guān)人類生活所建構(gòu)和破譯并屬于風(fēng)俗的東西的重要性歷史主義往往強(qiáng)調(diào)歷史的可變性、相對性和非連續(xù)

36、性特征，而不是保持那種大規(guī)模不變的甚至另人沮喪的一貫性特征。文化主義屬于一個(gè)特定的歷史空間和時(shí)間在我們這里屬于先進(jìn)的資本主義西方世界，但如今似乎卻日益進(jìn)口到中國以及其它一些新崛起的社會。這種現(xiàn)象足以引起包括中國在內(nèi)的一些第三世界國家理論家的注意。在他看來，有著不同文化傳統(tǒng)的國家不必把西方后工業(yè)社會的特定文化現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)引進(jìn)自己的國家，否那么便會喪失自己民族的文化特色。伊格爾頓針對后現(xiàn)代理論的華而不實(shí)和對現(xiàn)實(shí)問題的遮蔽，針對美國式的解構(gòu)主義在政治上的無所作為，指出革命的文化工作者當(dāng)前面臨的三項(xiàng)主要任務(wù)是：“第一，通過已經(jīng)轉(zhuǎn)換了的文化媒介，參與作品和事件的消費(fèi)，為了獲得社會主義成功的效果而將現(xiàn)實(shí)虛構(gòu)化

37、。第二，作為批評家，應(yīng)該暴露非社會主義作品的修辭構(gòu)造及其產(chǎn)生的不良效果，以此與如今已經(jīng)很不時(shí)髦的虛假意識作斗爭。第三，盡可能刨根究底地闡釋這些作品，以占用對社會主義有價(jià)值的一切東西。簡言之，社會主義文化工作者的理論是投入型的、論戰(zhàn)型的和占用型的。綜觀伊格爾頓的思想歷程到他的后現(xiàn)代主義語境下的文化觀，我們可能得到很多的啟示，但我認(rèn)為從中得到的最大的啟示是：永遠(yuǎn)從自身的處境和感受中提出“真問題，永遠(yuǎn)從自己腳下的泥土中汲取新穎的靈感，不要寄生于某種“最權(quán)威的、“最新的或“最穩(wěn)當(dāng)?shù)睦碚撛捳Z，這樣我們才能從所有動物都會做的“模擬進(jìn)化到只有人類動物才能做的“創(chuàng)造。伊格爾頓始終旗幟鮮明地堅(jiān)持文化研究的方法論

38、問題必須與理論政治嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)起來，因?yàn)槲幕⒉皇且粋€(gè)超驗(yàn)的可以涵蓋一切的范疇，更不是可以調(diào)合一切現(xiàn)實(shí)紛爭的最終裁決者。假如用文化來解釋一切，文化就成了永遠(yuǎn)漂浮著的無所指的“能指。但實(shí)際上，文化從來就是問題的一部分，而不是解決問題的方法，文化本身就是政治斗爭的場所。假如有人分開人與人的現(xiàn)實(shí)歷史關(guān)系，將特定社會構(gòu)造的問題轉(zhuǎn)換成觀念變遷的文化問題，那是為了掩蓋問題的真實(shí)性和癥結(jié)。正是這種深切的現(xiàn)實(shí)政治關(guān)心，他能看到整個(gè)歷史上絕大多數(shù)男男女女所體驗(yàn)的一直是苦難和壓迫的生活，但更重要的不是灑一把浪漫主義的同情淚或說一些自由主義的漂亮話，而是更深化地看到開著自己的汽車到南方陽光明媚的希臘海灘度假的工人并沒有

39、解放自己。所以，伊格爾頓仍然堅(jiān)持馬克思主義立場，在他看來，只要存在壓迫，作為最徹底的解放理論的馬克思主義就不會失去它的有效性，馬克思主義仍然是對消費(fèi)資本主義進(jìn)展內(nèi)在批判的最先進(jìn)的武器。伊格爾頓的這種現(xiàn)實(shí)關(guān)心和理論與理論相統(tǒng)一的原那么，始終使他在自己話語活動中保持了最大限度的開放性和吸納性。伊格爾頓可能有他這樣和那樣的問題和片面性，但他的這種理論的現(xiàn)實(shí)關(guān)心和批評理論的批判精神永遠(yuǎn)是我們從事文化工作的學(xué)者們應(yīng)該借鑒的要義。文獻(xiàn)與參考書目：一，伊格爾頓的著作：FrulturetRevlutin,ed.ithBrianiker,Sheedandard,1968.TheBdyasLanguage,She

40、edard,1970.ExilesandEigres:StudiesindernLiterature,hattindus,1970.ythsfPer:AarxistStudyftheBrntes,aillan,1975.ritiisandIdelgy:AStudyinarxistLiteraryThery,NeLeftBks,1976.arxisandliteraryritiis,ethuen,1976.aterBenjain,rTardsaRevlutinaryritiis,Vers,1981.TheRapeflarissa:riting,Sexuality,andthelass-StruggleinSauelRihardsn,Blakell,1982.LiteraryThery:AnIntrdutin,Blakell,1983.TheFuntinfritiis:FrtheSpetrtPst-Struturalis,Vers,1984.AgainsttheGrain:E