大眾化視野下的教育質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量辨析課題論文開題結(jié)題中期研究報(bào)告（經(jīng)驗(yàn)交流）

1、大眾化視野下的教育質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量辨析課題論文開題結(jié)題中期研究報(bào)告（經(jīng)驗(yàn)交流） 關(guān)鍵詞大眾化質(zhì)量教育對(duì)象 作者簡(jiǎn)介錢志發(fā)(1965- ),男,江蘇鎮(zhèn)江人,江蘇科技大學(xué),副教授,主要從事高等教育管理方面的研究。(江蘇鎮(zhèn)江212003) 課題項(xiàng)目本文系江蘇省教育科學(xué)“十五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“大眾化高等教育質(zhì)量保障制度研究”的研究成果之一。(課題批準(zhǔn)號(hào):B/2001/01/041) 1111G64711111A文章編號(hào)1004-3985(2009)35-0032-03 高等教育大眾化是歷史賦予我國(guó)高等教育的必然選擇,它為我國(guó)高等學(xué)校的發(fā)展提供了新的機(jī)遇,也提出了新的挑戰(zhàn):一是教育資源嚴(yán)重不足,教學(xué)條件惡化

2、,影響了教學(xué)質(zhì)量的提高;二是擴(kuò)招造成師資隊(duì)伍嚴(yán)重緊缺,教師教學(xué)工作量超負(fù)荷,從根本上影響了教師對(duì)教學(xué)工作的興趣和精力的投入;三是教學(xué)管理、教育思想還不能適應(yīng)“大眾化”的要求。高等教育大發(fā)展,而教學(xué)質(zhì)量普遍下降,進(jìn)而影響到我國(guó)高等教育的整體質(zhì)量,使得我國(guó)高等教育發(fā)展進(jìn)入了兩難境地。社會(huì)普遍關(guān)注的是教育質(zhì)量,而高校關(guān)心的是教學(xué)質(zhì)量,兩者有沒有最佳的結(jié)合點(diǎn)呢?本文試圖將這兩個(gè)概念加以分析,找到較好的切入點(diǎn)。 一、教育質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)涵 新版教育大詞典對(duì)“教育質(zhì)量”的解釋為:“教育水平的高低和效果優(yōu)劣的程度”“最終體現(xiàn)在培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量上?！蔽覈?guó)學(xué)者有一種較為普遍的觀點(diǎn)是:“學(xué)校的教育質(zhì)量主要看學(xué)生的

3、質(zhì)量。高等學(xué)校的教育質(zhì)量,最終是要通過其畢業(yè)生進(jìn)入社會(huì)后的實(shí)踐來檢驗(yàn)。所以,社會(huì)用人部門(主要是企業(yè))對(duì)高等學(xué)校畢業(yè)生在社會(huì)實(shí)踐中德智體諸方面的表現(xiàn)及其所做出的貢獻(xiàn)所做的評(píng)價(jià),是評(píng)估高等學(xué)校教育的唯一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。”聯(lián)合國(guó)教科文組織21世紀(jì)的高等教育展望和行動(dòng)宣言提出:“高等教育的質(zhì)量是一個(gè)多層面的概念,應(yīng)包括高等教育的所有功能和活動(dòng)?！?教學(xué)質(zhì)量是指教學(xué)過程中教師教的質(zhì)量和學(xué)生學(xué)的質(zhì)量,是師生有目的、有計(jì)劃、有組織地傳播、構(gòu)建知識(shí),形成智能、人格品質(zhì)的優(yōu)劣程度。它是教育質(zhì)量的一部分,是高等教育質(zhì)量的基礎(chǔ)和核心。與教育質(zhì)量的宏觀要求相對(duì),教學(xué)質(zhì)量更多的是針對(duì)教育、教學(xué)實(shí)踐較為具體的標(biāo)準(zhǔn)和要求,其

4、內(nèi)涵可概括于以下三個(gè)代表性定義之中:“其一,教學(xué)質(zhì)量是指教育所提供的成果或結(jié)果(即學(xué)生所獲取的知識(shí)、技能和價(jià)值觀);其二,是指學(xué)生獲取的知識(shí)、技能和價(jià)值觀與人類和環(huán)境的條件及需要相關(guān)的程度;其三,是指教學(xué)過程中,在一定的時(shí)間和條件下,學(xué)生發(fā)展變化達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)的程度以及不同公眾對(duì)這種變化的滿意度?！?二、大眾化視野下的教育質(zhì)量 我們要把“教育水平”最終轉(zhuǎn)化為“培養(yǎng)對(duì)象的質(zhì)量”,其間有著諸多因素的制約和引渡。既要分析制度、數(shù)量等普遍性的問題,又要根據(jù)大學(xué)類型的不同,對(duì)研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型以及高職等不同類型高校的教育質(zhì)量進(jìn)行有效區(qū)分,以形成科學(xué)合理的高等教育質(zhì)量理念。 1.教育制度對(duì)教育質(zhì)量的

5、影響。我國(guó)高等教育的質(zhì)量問題同整個(gè)教育體制(包括高等教育體制)的弊端相聯(lián)系,也同整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化體制的弊端相聯(lián)系,不能單純地理解為教育問題,如學(xué)術(shù)腐敗、人文教育空洞化、科學(xué)教育的單調(diào)性、教材的標(biāo)準(zhǔn)化、人才衡量的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化以及哲學(xué)思想的守舊性等,這些問題都同政治體制的弊端緊密相連。 如果不從社會(huì)制度運(yùn)行的層面上討論教育(包括高等教育在內(nèi))發(fā)展的一般限制性條件,孤立地討論高等教育的質(zhì)量問題并不能從根本上找到并消除影響高等教育質(zhì)量提高的外部運(yùn)行因素。如果將其研究的視野擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)制度運(yùn)行有效性的一般條件來討論,那么我們就一定能夠析出提高高等教育質(zhì)量的制度性條件。當(dāng)高等教育機(jī)構(gòu)運(yùn)行的制度性條

6、件清晰后,再來深入地分析提高高等教育機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率的途徑時(shí),我們提出的旨在提高高等教育質(zhì)量的對(duì)策措施才是有意義的。否則,不過是紙上談兵不切實(shí)際,畫餅充饑不解饞。直言之,解決高等教育質(zhì)量問題的所有對(duì)策皆以高等教育制度運(yùn)行的有效性為前提條件。 解除制約高等教育發(fā)展的制度性約束條件,建立能夠促進(jìn)高等教育發(fā)展,并滿足高等教育機(jī)構(gòu)的利益相關(guān)者要求的制度性條件,是有效提高高等教育機(jī)構(gòu)整體質(zhì)量水平的社會(huì)條件,這一點(diǎn)已經(jīng)成為共識(shí)。在不改變束縛高等教育機(jī)構(gòu)發(fā)展的社會(huì)制度性條件的前提下,談?wù)撡|(zhì)量保障的意義并不十分顯著。 2.招生數(shù)量對(duì)教育質(zhì)量的影響。除教育制度等“主觀因素”外,目前教育質(zhì)量的提高也面臨著規(guī)模急劇擴(kuò)張

7、等諸多“客觀”困難的挑戰(zhàn)。“大眾化”的一個(gè)明顯特點(diǎn)就是數(shù)量的擴(kuò)張,它有特定的內(nèi)涵,即高等教育的毛入學(xué)率應(yīng)達(dá)到15%,我國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入這樣一個(gè)階段。教育質(zhì)量是高等教育的生命線,人們對(duì)擴(kuò)招后的直接擔(dān)心就是教育質(zhì)量下降與學(xué)生素質(zhì)的滑坡。 高校擴(kuò)招后,由于硬件和軟件兩方面的欠債太多,不能適應(yīng)風(fēng)涌而來的“學(xué)生潮”,因而無一例外地?zé)o所適從,疲于應(yīng)付。高校的各種教學(xué)資源嚴(yán)重短缺,嚴(yán)重制約了我國(guó)高等教育大眾化健康發(fā)展的進(jìn)程,許多高校成了大眾化的“早產(chǎn)兒”,先天發(fā)育不良,后天營(yíng)養(yǎng)不全,一味做大做全,學(xué)校工作更多的是考慮如何還本付息,如何創(chuàng)收增加收入。 入學(xué)率的提高,使那些過去上不了大學(xué)的高中生,也搭上了高等教育

8、的快車道,加入了“天之驕子”的行列,到了大學(xué)后難以適應(yīng),學(xué)習(xí)有困難,把握知識(shí)、把握自我的能力不足,學(xué)校不得不委曲求全,甚至不得不補(bǔ)高中階段的課,“教”和“學(xué)”的矛盾日益突出,教師恨鐵不成鋼,學(xué)生花錢學(xué)不到知識(shí),怨聲載道,影響了教育本身的功能人的全面發(fā)展的發(fā)揮。教育行政主管部門準(zhǔn)備不足,缺少駕馭大眾化高等教育發(fā)展的能力,頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳。由于政策沒有到位、資金不能到位、管理不能到位、監(jiān)控不能到位、評(píng)價(jià)不能到位,擴(kuò)招后的高校只能采取“放羊”式的粗放發(fā)展,特別是對(duì)質(zhì)量失控。 然而,高等教育大眾化不能以犧牲教育質(zhì)量為代價(jià),數(shù)量規(guī)模必須適度控制,以取得質(zhì)量效益。如果說數(shù)量的擴(kuò)張是“增長(zhǎng)”問題,那么質(zhì)量

9、就是“發(fā)展”問題。發(fā)展包含增長(zhǎng),但增長(zhǎng)不等于發(fā)展;發(fā)展包含數(shù)量的增長(zhǎng),更包含質(zhì)量與效益的提高。數(shù)量增長(zhǎng)必須保持在某種度的范圍內(nèi),使質(zhì)量有提高的空間;如果數(shù)量的界限已經(jīng)不能保證質(zhì)量提高的條件時(shí),就要義無反顧地限制數(shù)量增長(zhǎng),進(jìn)而保證從外部擴(kuò)充提高質(zhì)量的條件。 3.大學(xué)類型對(duì)教育質(zhì)量的影響。在解決內(nèi)外困難的同時(shí),我們也應(yīng)該看到,高等教育質(zhì)量的判斷應(yīng)該是一個(gè)由各種不同層次標(biāo)準(zhǔn)組成、符合不同層次高校教育目標(biāo)的綜合體。經(jīng)過重組、合并、擴(kuò)大規(guī)模,大學(xué)類型也出現(xiàn)了分層次的現(xiàn)象。教育質(zhì)量也就必須結(jié)合大學(xué)的類型和人才培養(yǎng)的目標(biāo)層次來探討,人才培養(yǎng)規(guī)格的多樣化是當(dāng)前教育行政部門、高校領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者們一致認(rèn)同的,但在實(shí)踐

10、的運(yùn)行層面上是由不同類型的大學(xué)來完成的。故此,質(zhì)量保障的目標(biāo)對(duì)于不同的大學(xué)類型來講是完全不同的。研究型大學(xué)和教學(xué)研究型大學(xué)的教育質(zhì)量必須是學(xué)術(shù)教育的標(biāo)準(zhǔn),而不是職業(yè)教育的標(biāo)準(zhǔn)。教學(xué)型大學(xué)和高職院校的教育質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是職業(yè)技能的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)(即所謂的入行標(biāo)準(zhǔn))。 三、大眾化視野下的教學(xué)質(zhì)量 教育質(zhì)量的提高在學(xué)校層面集中體現(xiàn)為教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)。當(dāng)高等教育由英才教育發(fā)展到大眾化教育階段時(shí),意味著國(guó)家高等教育由原來培養(yǎng)少量的國(guó)家管理精英的一元化目標(biāo)轉(zhuǎn)向培養(yǎng)大量的各行各業(yè)的不同層次建設(shè)人才的多元化目標(biāo),這種多元化培養(yǎng)目標(biāo)必然導(dǎo)致高等教育無論從教育理念、培養(yǎng)功能還是內(nèi)部管理各個(gè)方面都趨向于多元化。 1.教學(xué)質(zhì)量觀的

11、變革。在傳統(tǒng)教育模式下,教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的核心因素是學(xué)生“對(duì)知識(shí)的掌握程度”。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,“以知識(shí)為中心”的教學(xué)理念逐漸向“以學(xué)生為中心”轉(zhuǎn)變,教學(xué)的落腳點(diǎn)不再限于學(xué)生學(xué)的“正不正確”,而更多關(guān)注學(xué)的“有沒有用”。筆者認(rèn)為,高等教育應(yīng)將審視教學(xué)質(zhì)量的視野進(jìn)一步擴(kuò)展和延伸,教學(xué)質(zhì)量應(yīng)包括“產(chǎn)品質(zhì)量”和“服務(wù)質(zhì)量”兩個(gè)方面的統(tǒng)一。將服務(wù)納入教育質(zhì)量的范疇是一個(gè)重要的視角,強(qiáng)調(diào)“售后服務(wù)”可以增強(qiáng)高校的責(zé)任意識(shí),可以使高校在考慮教育質(zhì)量的同時(shí)考慮教學(xué)質(zhì)量。因此,我們?cè)诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下考察高校教學(xué)質(zhì)量時(shí),應(yīng)充分考慮“市場(chǎng)化”對(duì)教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)性作用以及教學(xué)狀態(tài)、“內(nèi)評(píng)價(jià)”系統(tǒng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響。 2

12、.“市場(chǎng)化”條件對(duì)教學(xué)的影響。面對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮,有人說高等教育是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“最后一個(gè)堡壘”。高等教育固然不能產(chǎn)業(yè)化,但高等教育卻不能忽視“市場(chǎng)化”,它不可能是弄潮兒,當(dāng)然也不能閑庭散步。眾所周知,當(dāng)高校既面臨“大眾化”又面臨“市場(chǎng)化”時(shí),根據(jù)“利益最大化原則”,其經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向理念更加理性化:高校會(huì)認(rèn)為“大眾化”是政府的事,“市場(chǎng)化”才會(huì)使自己有更多的實(shí)惠,它更愿意以低成本擴(kuò)張追求數(shù)量增長(zhǎng)而不得不犧牲質(zhì)量,精英教師更愿意將時(shí)間和精力分配于非教學(xué)領(lǐng)域以達(dá)到個(gè)人收益的最大化,學(xué)生傾向于將時(shí)間和精力分配到能夠有助于獲得更好工作崗位的專業(yè)學(xué)習(xí)、證書和培養(yǎng)能力方面。于是,教學(xué)質(zhì)量下降就是不爭(zhēng)的事

13、實(shí)。筆者認(rèn)為,面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),高等教育要根據(jù)自身的教學(xué)、科研、服務(wù)的三大功能,采用不同的價(jià)值取向。科研和服務(wù)兩大功能完全可以理直氣壯地市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng),以贏利來彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足,進(jìn)而改善辦學(xué)條件,促進(jìn)教學(xué)水平和質(zhì)量的提高。而教學(xué)這一功能的發(fā)揮,就必須根據(jù)教師在大學(xué)的不同角色要求,按“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一規(guī)范”安心教學(xué)工作,潛心教學(xué)研究,提高教學(xué)質(zhì)量。 3.教學(xué)狀態(tài)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響?！敖逃备嗟厥侵敢粋€(gè)過程,“教學(xué)”更多地是指一個(gè)狀態(tài)。教育質(zhì)量是過程量,而教學(xué)質(zhì)量是狀態(tài)量,前者強(qiáng)調(diào)的是“服務(wù)質(zhì)量”,后者強(qiáng)調(diào)的“產(chǎn)品質(zhì)量”。狀態(tài)量(教學(xué)質(zhì)量)是過程量(教育質(zhì)量)的基礎(chǔ),既然高校必須將自身納入“大眾化”的浪潮中,關(guān)

14、心教育質(zhì)量就是義不容辭的,而關(guān)心教育質(zhì)量必須從關(guān)心教學(xué)質(zhì)量入手。 本著過程量的觀點(diǎn)看,應(yīng)當(dāng)“真正把學(xué)生的成長(zhǎng)置于第一位”,并且這一概念為高等教育大眾化提供了理論基礎(chǔ)?？梢愿玫卮龠M(jìn)校方的責(zé)任,增加投入,改進(jìn)教學(xué)活動(dòng)的組織過程。可以改變重“有形”的量化指標(biāo),輕“無形”的價(jià)值理念;重技術(shù)教育,輕價(jià)值教育的功利主義傾向;重知識(shí)教育,輕創(chuàng)造性教育;重改革形式,輕改革內(nèi)容等局面。 根據(jù)這樣的立論基礎(chǔ),從大學(xué)層面來說,大學(xué)校長(zhǎng)首要關(guān)心的問題是教育質(zhì)量,強(qiáng)調(diào)的是“教書育人、管理育人、服務(wù)育人”,保證學(xué)生在校期間學(xué)到更多的知識(shí),掌握更多的能力,提升更高的素質(zhì)。而教師及其他人員,更多地應(yīng)當(dāng)關(guān)心學(xué)生“成才”量,注

15、重學(xué)生個(gè)體價(jià)值的增值,按照校長(zhǎng)及其領(lǐng)導(dǎo)的管理部門設(shè)計(jì)的“材積標(biāo)準(zhǔn)”(培養(yǎng)方案),對(duì)學(xué)生個(gè)體進(jìn)行加工、成型,完成各項(xiàng)教學(xué)、培養(yǎng)任務(wù),讓學(xué)生找到合適的出口。 4.“內(nèi)評(píng)價(jià)”系統(tǒng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的影響。在“大眾化”階段,議論最多的就是高校在“擴(kuò)招”后,辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)大了,學(xué)校收費(fèi)多了,師資素質(zhì)下降了,教師收入增加了,而學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)質(zhì)量卻滑坡了。于是在評(píng)價(jià)高校的辦學(xué)質(zhì)量時(shí),更多地考慮到的是“外評(píng)價(jià)”,目前在我國(guó)廣泛進(jìn)行的五年一輪的“本科教學(xué)工作水平評(píng)估”就是基于此。殊不知,在“大眾化”高等教育階段,高校的“內(nèi)評(píng)價(jià)”或內(nèi)部保障,對(duì)高校提高教學(xué)質(zhì)量的刺激作用是不可低估的。 高校作為自主辦學(xué)的主體對(duì)其內(nèi)部質(zhì)量保障體

16、系承擔(dān)完全的民事行為責(zé)任,求生存、求發(fā)展的本能愿望,可以保證高校把更多的精力用在內(nèi)部保障系統(tǒng)、制度的建立上,真正變“要我評(píng)”為“我要評(píng)”。很多高校的實(shí)際已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。分歧集中到外部質(zhì)量保障體系如何建設(shè)和運(yùn)轉(zhuǎn)的制度設(shè)計(jì)上,這一分歧主要有兩種思路。 一種思路是市場(chǎng)化運(yùn)行模式,即把質(zhì)量評(píng)估認(rèn)證看做一個(gè)市場(chǎng),成立獨(dú)立于政府教育行政部門的質(zhì)量評(píng)估認(rèn)證委員會(huì)(評(píng)估中介機(jī)構(gòu)),這樣的評(píng)估認(rèn)證委員會(huì)可以是全國(guó)性質(zhì)的,也可以是跨省市的地區(qū)性機(jī)構(gòu),也可以是行業(yè)性質(zhì)的機(jī)構(gòu),其性質(zhì)是非營(yíng)利的。機(jī)構(gòu)的成員由高校委派專家組成,評(píng)估認(rèn)證的經(jīng)費(fèi)由參評(píng)高校分?jǐn)?評(píng)估周期5年;政府的作用是研究、規(guī)范評(píng)估認(rèn)證制度,協(xié)調(diào)和監(jiān)督評(píng)

17、估機(jī)構(gòu)公平、公正地開展評(píng)估認(rèn)證工作,但不干涉評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)獨(dú)立地開展評(píng)估認(rèn)證工作。這一思路中,關(guān)于評(píng)估的選擇權(quán)問題,存在著兩種不同觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,由政府教育行政部委托評(píng)估機(jī)構(gòu)針對(duì)某一高校開展評(píng)估認(rèn)證活動(dòng);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,由高校自行選擇評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)。 另一種思路是,評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)由教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)、組織、實(shí)施針對(duì)某一高校的評(píng)估認(rèn)證工作。這一思路,實(shí)際上是把評(píng)估機(jī)構(gòu)視為政府教育行政部門的分支機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu),其實(shí)質(zhì)仍然是堅(jiān)持政府主導(dǎo)下的評(píng)估模式。現(xiàn)行的評(píng)估方式在質(zhì)量保障問題上,有與生俱來的不足:(1)混淆評(píng)估與認(rèn)證的程序差別;(2)將質(zhì)量保障簡(jiǎn)單地看做評(píng)估問題,其真正的實(shí)質(zhì)是一種人才培養(yǎng)的責(zé)任,對(duì)責(zé)

18、任的分擔(dān)與追究制度設(shè)計(jì)幾乎沒有談及;(3)混淆教育質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量,尤其是把內(nèi)部質(zhì)量保障簡(jiǎn)單、甚至混同于教學(xué)質(zhì)量;(4)在質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題上混淆學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育的標(biāo)準(zhǔn)。所以,以中山大學(xué)李延保教授為組長(zhǎng)的課題組,在對(duì)目前已經(jīng)開展的五年一輪的“本科教學(xué)工作水平評(píng)估”進(jìn)行調(diào)研分析時(shí),就得出了往往在涉及質(zhì)量的“軟”指標(biāo)時(shí),就難以操作,難以評(píng)價(jià)的結(jié)論。 筆者的觀點(diǎn)是,高等教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)牽涉到整個(gè)高等教育制度的系統(tǒng)化變革,不管是內(nèi)部保障體系還是外部保障體系。在外部保障體系的設(shè)計(jì)上,不管是多元化的市場(chǎng)主導(dǎo)模式,還是政府主導(dǎo)模式,都必須充分考慮政府、高校和評(píng)估中介機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任分擔(dān)與責(zé)任追究制度并且應(yīng)

19、以此作為外部質(zhì)量保障制度建設(shè)的焦點(diǎn);在內(nèi)部保障制度建設(shè)方面,必須區(qū)分教育質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量?jī)蓚€(gè)不同的概念,必須將大學(xué)制度作為內(nèi)部質(zhì)量保障系統(tǒng)的整體來看待,而不僅是局限于教學(xué)和教學(xué)管理的子系統(tǒng);在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)方面,必須區(qū)分對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)成就評(píng)價(jià)與教育質(zhì)量評(píng)價(jià),兩者不可等同視之;在質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面,必須分類進(jìn)行,分類要符合高等教育機(jī)構(gòu)的類別與市場(chǎng)定位,避免統(tǒng)一的尺度,尤其是避免以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)代替教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。上述視角務(wù)必放在高等教育機(jī)構(gòu)在大眾化階段對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化演進(jìn)中的作用這一背景下來考察。 四、學(xué)生質(zhì)量:教育質(zhì)量與教學(xué)質(zhì)量的契合點(diǎn) 當(dāng)我們將“售后服務(wù)”納入教學(xué)質(zhì)量的時(shí)候,其實(shí)質(zhì)是將“教育對(duì)

20、象(學(xué)生)質(zhì)量”的評(píng)價(jià)由單獨(dú)的教育單位通過各種測(cè)試了解其是否符合“教學(xué)大綱”要求轉(zhuǎn)向了同樣重視是否符合“顧客”要求。 教育對(duì)象質(zhì)量的最終評(píng)價(jià)應(yīng)包括以下三個(gè)方面:首先是用人單位。作為教育對(duì)象(學(xué)生)的最終接受者,用人單位的需求是對(duì)教學(xué)生產(chǎn)是否達(dá)到目的最直接的決定者,是關(guān)系到學(xué)校是否能完成生產(chǎn)檢驗(yàn)銷售整個(gè)流程的輸出端口能否得到保障的決定因素。用人單位對(duì)教學(xué)質(zhì)量的要求突出表現(xiàn)為對(duì)教育對(duì)象(學(xué)生)實(shí)踐操作能力、創(chuàng)新能力等技術(shù)性指標(biāo)的關(guān)注。其次是學(xué)生家長(zhǎng)。學(xué)生家長(zhǎng)是對(duì)教育對(duì)象(學(xué)生)的整體素質(zhì)最為關(guān)注的外部顧客,是關(guān)系到學(xué)校是否能完成生產(chǎn)檢驗(yàn)銷售整個(gè)流程的輸入端口能否得到保障的決定因素。學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)教學(xué)質(zhì)量的要求突出表現(xiàn)為對(duì)教育對(duì)象(學(xué)生)全面發(fā)展的關(guān)注和對(duì)教學(xué)過程的關(guān)注。再次是政府。政府是我們國(guó)家辦學(xué)過程中的主要出資者、教育總體目標(biāo)的制定者和檢驗(yàn)者。對(duì)于政府而言,大學(xué)生是十分寶貴的人才資源,是民族的希望和祖國(guó)的未來,加強(qiáng)對(duì)他們的公民責(zé)任教育,提高他們的公民責(zé)任意識(shí),把他們培養(yǎng)成為中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人,對(duì)于全面實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略,確保我們?cè)诩ち业膰?guó)際競(jìng)爭(zhēng)中始終立于不敗之地,確保全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)、加快推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo),確保中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)興旺發(fā)達(dá)、后繼有人,具