論析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)庫(kù)恩哲學(xué)的繼承與發(fā)展

1、論析科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)庫(kù)恩哲學(xué)的繼承與開(kāi)展論文關(guān)鍵詞：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；庫(kù)恩哲學(xué)論文摘要：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與庫(kù)恩哲學(xué)在歷史上有著親密的關(guān)系，庫(kù)恩哲學(xué)為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)提供了認(rèn)識(shí)論根底，提供了歷史主義的方法論啟示，并提供了一種跨學(xué)科的工作形式?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)繼承并開(kāi)展了庫(kù)恩的哲學(xué)，詳細(xì)表如今強(qiáng)綱領(lǐng)的出現(xiàn)以及相對(duì)主義的徹底化?？茖W(xué)知識(shí)學(xué)會(huì)學(xué)家們一致認(rèn)為庫(kù)恩是他們的先驅(qū)，是庫(kù)恩為他們的研究開(kāi)拓了道路，使他們的研究成為可能。在他們的著作中，“庫(kù)恩這個(gè)名字出現(xiàn)的頻率極高，而且總是覆蓋在光環(huán)之中?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的代表人物之一.馬爾凱在其1979年出版的?科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)?一書(shū)中指出，正是庫(kù)恩等人發(fā)起了科學(xué)革命，使

2、得對(duì)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)分析成為了可能。他在同年發(fā)表的一篇名為?庫(kù)恩與科學(xué)社會(huì)學(xué)?的論文中寫(xiě)道:“當(dāng)庫(kù)恩的著作首次發(fā)表的時(shí)候，許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為這好是對(duì)他們學(xué)科的科學(xué)慣例的觀點(diǎn)發(fā)起了引人注目的挑戰(zhàn)。碰巧的是，庫(kù)恩也在1979年出版的?必要的張力?一書(shū)的序言中指出他的理論“會(huì)為那些想探究外部影響以什么方式、通過(guò)什么途徑顯現(xiàn)出來(lái)的人們提供某種初步工具。1982年巴恩斯又寫(xiě)了(庫(kù)恩與社會(huì)科學(xué)?來(lái)專(zhuān)門(mén)闡述庫(kù)恩與SSK之間的關(guān)系。一、庫(kù)恩哲學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的影響(一)庫(kù)恩的“范式思想為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)提供了認(rèn)識(shí)論前提一般來(lái)說(shuō)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與庫(kù)恩之間有著非常親密的關(guān)系，前者認(rèn)為后者是其思想上的源泉。在庫(kù)恩的思

3、想中，有兩個(gè)關(guān)鍵的概念:“范式與“不可通約性，而前者其實(shí)也是來(lái)自后者的范疇，庫(kù)恩的范式概念正如他的研究者所說(shuō)，模糊不清，這也許就是庫(kù)恩遭受非議的原因，也是此概念在其思想中漸漸消失的原因。但是，他一直沒(méi)有放棄“不可通約性這個(gè)概念，并一再為其合理性辯護(hù)。在庫(kù)恩的詞典里，“不可通約指科學(xué)革命前后的兩種范式，即使大局部概念一樣，但這些概念在新范式中是以一種新的組合出現(xiàn)，因此它們的意義也改變了?？茖W(xué)理論的取舍是兩個(gè)范式的更替，而范式的更替不是認(rèn)識(shí)的深化，而是心理上的信念的變化。庫(kù)恩主要考察了社會(huì)因素和心理因素對(duì)理論選擇的影響，這樣，非理性因素就在科學(xué)開(kāi)展中起了舉足輕重的作用。從這個(gè)概念引申出的相對(duì)主義成

4、為一般理解庫(kù)恩思想酌根據(jù)，科學(xué)社會(huì)學(xué)家們承受和繼承了庫(kù)恩的思想。庫(kù)恩的相對(duì)性的科學(xué)理論選擇標(biāo)準(zhǔn)和非理性思想，為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的工作開(kāi)拓了道路。(二)庫(kù)恩給科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)提供了歷史主義的方法論1962年，庫(kù)恩發(fā)表了他的著作?科學(xué)革命的構(gòu)造?，掀起了科學(xué)哲學(xué)界的一場(chǎng)革命，從此科學(xué)哲學(xué)史上出現(xiàn)了一個(gè)以他為代表的新的派別歷史主義。歷史主義反對(duì)邏輯經(jīng)歷主義，認(rèn)為邏輯經(jīng)歷主義只注重邏輯推理和邏輯演算的做法是不對(duì)的，而應(yīng)該把研究的根底建立在科學(xué)開(kāi)展的歷史事實(shí)之上。庫(kù)恩在?構(gòu)造?一書(shū)中說(shuō)明了其歷史主義的觀點(diǎn):他把科學(xué)的開(kāi)展分為兩個(gè)階段，即常規(guī)科學(xué)階段與科學(xué)革命階段。在常規(guī)科學(xué)階段，科學(xué)家共同體有統(tǒng)一的范式來(lái)指

5、導(dǎo)研究，常規(guī)科學(xué)是依靠范式確實(shí)定而確定的，范式為科學(xué)研究活動(dòng)提供了研究對(duì)象、研究方向、方法論標(biāo)準(zhǔn)以及理論選擇的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此，在此階段，科學(xué)研究是相對(duì)穩(wěn)定的;在科學(xué)革命階段，科學(xué)家共同體沒(méi)有大家成認(rèn)的唯一范式，而其結(jié)果往往是新范式取代舊范式，沖破舊理論建立新理論，但是這并不代表人類(lèi)更進(jìn)一步接近客觀真理，只代表了新的范式能更有效地解決問(wèn)題，在這里，庫(kù)恩特別強(qiáng)調(diào)了靈感、知覺(jué)等非理性因素。因此，從歷史上看，科學(xué)的開(kāi)展是非積累性的，是不連續(xù)的，科學(xué)的一切都可能隨社會(huì)和文化等外部條件的變化而變化。所以，他認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地去考慮，就是對(duì)科學(xué)做動(dòng)態(tài)的考察。(三)庫(kù)恩給科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)提供了跨學(xué)科的工作形

6、式庫(kù)恩從一個(gè)物理學(xué)專(zhuān)業(yè)的博士開(kāi)展成為科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)兩個(gè)領(lǐng)域功勛卓著的大師，本身就是一個(gè)跨學(xué)科研究的典范。庫(kù)恩是20世紀(jì)一位比擬全面的思想家，他的研究不僅是科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)兩方面的重大成就，而且，更是科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的代表性成果。在?必要的張力?一書(shū)的序言中，他就說(shuō)到:“我的書(shū)本質(zhì)上是屬于社會(huì)學(xué)的。庫(kù)恩把科學(xué)作為一種文化活動(dòng)并使之與整個(gè)社會(huì)過(guò)程聯(lián)絡(luò)起來(lái)，初步討論了社會(huì)因素和心理因素對(duì)科學(xué)“范式轉(zhuǎn)換的影響，可以說(shuō)，實(shí)際上他已經(jīng)提早開(kāi)場(chǎng)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從事的工作。庫(kù)恩在?哥白尼革命:西方思想開(kāi)展中的行星天文學(xué)?一文中討論了哥白尼革命和歷史的關(guān)系。他指出，正是改革日歷的社會(huì)壓力，促使技術(shù)的中斷開(kāi)展成一

7、場(chǎng)危機(jī)，導(dǎo)致天文學(xué)歷史上的哥白尼革命。馬爾凱也曾指出，他們(社會(huì)學(xué)家)把庫(kù)恩所提出的，盡管是完全初步的方法作為一種形式，來(lái)說(shuō)明科學(xué)家的信仰和科學(xué)判斷如何受到他們研究共同體內(nèi)部的社會(huì)立場(chǎng)變化的影響。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的進(jìn)一步開(kāi)展(一)強(qiáng)綱領(lǐng)對(duì)“范式的激進(jìn)解讀強(qiáng)綱領(lǐng)是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家闡述的較為系統(tǒng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)主張，是布魯爾在?知識(shí)與社會(huì)意向?一書(shū)中提出的，強(qiáng)綱領(lǐng)認(rèn)為，對(duì)一切科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的解釋都必須遵守四個(gè)原那么:因果性、公平性、對(duì)稱(chēng)性和反身性。事實(shí)上，庫(kù)恩范式理論的本質(zhì)是把社會(huì)科學(xué)解釋學(xué)的理解形式引人到對(duì)科學(xué)的理解過(guò)程中，使科學(xué)的成因與廣闊的社會(huì)文化背景聯(lián)絡(luò)在一起，提醒科學(xué)作

8、為一種文化的本質(zhì)特征，解構(gòu)了科學(xué)的特權(quán)地位。正如庫(kù)恩所言:“我的觀點(diǎn)一直是這樣的:在任何時(shí)候，自然科學(xué)家都要基于一系列概念，當(dāng)代研究者從他們最近的先輩那里繼承的也是這些概念。這些概念是歷史的產(chǎn)物，包含在文化中。當(dāng)代研究者通過(guò)訓(xùn)練，并且只有歷史學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家用來(lái)理解其他思維形式的解釋學(xué)方法，才能進(jìn)人這種文化。有時(shí)我叫它為特定階段的解釋學(xué)基矗它與我曾稱(chēng)的范式很相似。庫(kù)恩在?科學(xué)革命的構(gòu)造?中對(duì)科學(xué)知識(shí)累積解釋的批判，強(qiáng)烈地促進(jìn)了人們對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)聯(lián)絡(luò)與區(qū)別的再認(rèn)識(shí)?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)派正是其中的生力軍。巴恩斯指出:“科學(xué)沒(méi)有任何特權(quán)。因?yàn)槠湫拍钆c理性或?qū)嵲谟幸欢ǖ南鄳?yīng)聯(lián)絡(luò)，因此其文化傳播過(guò)程與其

9、他領(lǐng)域所采取的相比，決沒(méi)有更重要之處。在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家看來(lái)，社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的影響，不僅是始終存在的，而且也是決定的。這也是他們關(guān)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)的主旨。(二)相對(duì)主義的徹底化科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)待相對(duì)主義的態(tài)度與庫(kù)恩大不一樣。庫(kù)恩被稱(chēng)為相對(duì)主義者，原因在于庫(kù)恩否認(rèn)真理是對(duì)自然界的真實(shí)陳述，而認(rèn)為當(dāng)理論能支持對(duì)經(jīng)歷的檢驗(yàn)時(shí)，就是真的;反之就是假的，而且?guī)於鬟€認(rèn)為不存在客觀的中性觀察。但庫(kù)恩在主觀上回絕成認(rèn)自己是相對(duì)主義者，他認(rèn)為自己之所以被稱(chēng)為“相對(duì)主義者，是因?yàn)樗团u(píng)者對(duì)相對(duì)主義有著不同的認(rèn)識(shí)，“按照這個(gè)術(shù)語(yǔ)的一種意思，我可能是個(gè)相對(duì)主義者;但按它更本質(zhì)的含義，我又不是的。而科學(xué)

10、知識(shí)社會(huì)學(xué)卻公開(kāi)成認(rèn)自己的哲學(xué)認(rèn)識(shí)立場(chǎng)是相對(duì)主義的，并竭力為之辯護(hù)。作為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代表人物的巴恩斯和布魯爾認(rèn)為相對(duì)主義對(duì)于科學(xué)地理解“知識(shí)形式，并不構(gòu)成威脅，相反卻是這種理解本身所要求的。H.柯林斯那么公開(kāi)對(duì)相對(duì)主義贊美有加，他說(shuō)“相對(duì)主義是一種令人愉快的林間空地，他間隔 我們通常所處的直覺(jué)大道不算太遠(yuǎn)。確實(shí)，相對(duì)主義的林間空地中有許多小徑，它們通向碎石路的多數(shù)目的地。但它們并不引向某種預(yù)定的道路。林間小徑呼喚探究，它有許多條道路，對(duì)于觀察風(fēng)景它比普通大道能提供更豐富的選擇。三、結(jié)語(yǔ)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與庫(kù)恩的哲學(xué)思想在歷史上有著一脈相承的關(guān)系。雖然前者在某些領(lǐng)域里過(guò)度使用了后者的思想，但是庫(kù)恩哲學(xué)直接催生了科學(xué)知識(shí)社會(huì)者這門(mén)富有生命力的新學(xué)科，并對(duì)其核心綱領(lǐng)