董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)比較研究

1、 董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)比較研究內(nèi)容簡介： 董事勤免義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的界定，關(guān)涉公司股東與董事之間利益沖突的平衡，如何激發(fā)董事的最大熱情為公司利益服務(wù)，又避免其懶惰、疏忽而損害股東權(quán)益，法定一般客觀標(biāo)準(zhǔn)與公司章程的補(bǔ)充細(xì)化相結(jié)合，同時加以商業(yè)判斷規(guī)則之輔助，則為最佳的選擇方案。 董事勤勉義務(wù)，又稱注意義務(wù)或者謹(jǐn)慎義務(wù)，是指董事處理公司事務(wù)必須出于善意，并盡到普通謹(jǐn)慎之人在相似的地位和情況下所應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎、勤勉和注意。董事勤勉義務(wù)這一產(chǎn)生于英美法系普通法判決的因此，rmbca2002確立了董事勤勉義務(wù)的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)，即類似職位之人在類似情形之下所應(yīng)盡的勤勉義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)；但是如果董事在做出商業(yè)判斷

2、時違反了勤勉義務(wù)的要求，他可以援引商業(yè)判斷規(guī)則而免責(zé)，這就在一定程度上降低了一般客觀標(biāo)準(zhǔn)的要求。一般標(biāo)準(zhǔn)與商業(yè)判斷規(guī)則相結(jié)合，一方面促使董事積極、謹(jǐn)慎地履行勤勉義務(wù)，另一方面又保護(hù)他們不會因此承擔(dān)過多的決策風(fēng)險(xiǎn)，其制度設(shè)計(jì)可謂周延。二、大陸法上的董事勤勉義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)德國法上的專家標(biāo)準(zhǔn)德國股份法第93條第1款規(guī)定，“董事會的成員在其履行義務(wù)時，盡通常及認(rèn)真的業(yè)務(wù)執(zhí)行人之注意。對于其因?yàn)槎聲?nèi)的活動所知悉的機(jī)密事項(xiàng)和秘密，特別是營業(yè)和業(yè)務(wù)的秘密，其應(yīng)保持緘默?！钡聡痉▽W(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，這一條款規(guī)定的是一個總的義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了一般責(zé)任的構(gòu)成要件。同時股份法的其他條款又規(guī)定了董事具體的義務(wù)，

3、大致包括以下五個方面：董事必須遵守法律明確規(guī)定的命令和禁令以及與企業(yè)內(nèi)部組織密切相關(guān)的規(guī)定；董事必須遵從專門調(diào)整公司對外關(guān)系及其對外經(jīng)營行為的法律規(guī)定；每個董事都必須遵從集體管理的規(guī)定；董事必須謹(jǐn)慎的履行其職責(zé)；對于公司和股東，董事負(fù)有忠誠義務(wù)。localhosT2由此可見，德國股份法并沒有將董事的義務(wù)明確區(qū)分為勤勉義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)兩類，而是采用了“謹(jǐn)慎義務(wù)”的概念。狹義的謹(jǐn)慎義務(wù)相當(dāng)于英美當(dāng)上的勤勉義務(wù)，而廣義的謹(jǐn)慎義務(wù)則包含了忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容，本文僅分析狹義的謹(jǐn)慎義務(wù)。根據(jù)德國學(xué)者的解釋，謹(jǐn)慎義務(wù)是一個一般性的條款。在實(shí)踐中，它可以包括無數(shù)的并且沒有完全包括的行為準(zhǔn)則。履行職責(zé)過程中的所有馬虎

4、行為或者膚淺行為都違反這一義務(wù)。董事會成員必須對其將要進(jìn)行的決定進(jìn)行必要的準(zhǔn)備，并且利用一切可以利用的手段了解決定的相關(guān)前提條件。董事必須掌握履行其職責(zé)所需的知識，并且必須遵守通常的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)，減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。5當(dāng)然，由于各個公司所要進(jìn)行決策的具體情況不同，法律規(guī)定的“正直有責(zé)任心的領(lǐng)導(dǎo)人那樣謹(jǐn)慎義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)就只能作為一個輔助性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在具體案件中，還要考慮公司的規(guī)模及其經(jīng)營范圍、公司的組織管理機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)狀況、財(cái)務(wù)和市場情況等。但無論如何，德國法上的董事謹(jǐn)慎義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該是客觀的，而且應(yīng)根據(jù)其最典型的特征來確定：他既取決于正常公司管理對相關(guān)知識和精力投入的要求，又取決于在具體情況下對相關(guān)知識和精

5、力投入的正常要求。同時，這一標(biāo)準(zhǔn)對董事的勤勉義務(wù)要求較高，它是以“專家”的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的，即“一個正直有責(zé)任心的領(lǐng)導(dǎo)人那樣的謹(jǐn)慎義務(wù)”，董事個人的特殊情況并不予以考慮。這可以說是一種純粹的客觀標(biāo)準(zhǔn)，法庭不會接受任何不勝任或無經(jīng)驗(yàn)的辯解理由。日本法上的善良管理人標(biāo)準(zhǔn)日本2005年公布的公司法第330條規(guī)定，股份公司與高級管理人員王保樹商事法論集：第2卷北京：法律出版社，1997 3沈四寶最新美國標(biāo)準(zhǔn)公司法北京：法律出版社，2006年 4樓建波公司治理原則：分析與建議北京：法律出版社，2006 5托馬斯萊塞爾，呂迪格法伊爾德國資合公司法高旭軍等譯北京：法律出版社，2005 6崔延花譯日本公司法典北京：中國政法大學(xué)出版社，2006 7宮本仁試論董事的注意義務(wù)亞太經(jīng)濟(jì)，1997， 8曹順明股份有限公司董事?lián)p害賠償責(zé)任研究北京：中國法制出版社，2005 9劉俊海股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)北京：法律出版社，2004 10趙旭東新公司法制度設(shè)計(jì)北京：法律出版社，2006 11羅伯特c克拉克公司法則胡平等譯北京：工商出