從“理想化”角度探索歷史學(xué)科學(xué)化的有效路徑-評(píng)《歷史現(xiàn)象背后的科學(xué)規(guī)律、數(shù)學(xué)模型與計(jì)算機(jī)代碼》

1、從“理想化”角度探索歷史學(xué)科學(xué)化的有效路徑評(píng)歷史現(xiàn)象背后的科學(xué)規(guī)律、數(shù)學(xué)模型與計(jì)算機(jī)代碼摘 要：長期以來，部分歷史研究者嘗試仿照自然科學(xué)研究方法建立科學(xué)化史學(xué)研究路徑。但歷史現(xiàn)象背后的科學(xué) 規(guī)律、數(shù)學(xué)模型與計(jì)算機(jī)代碼一書指出，以往史學(xué)科學(xué)化嘗試均失之偏頗、繁難，未抓住自然科學(xué)“理想化”之研究本質(zhì)而 流于失敗，因而提出“理想史學(xué)”研究模式。作者主張以理想化語言翻譯經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，并建立理想狀態(tài)下的歷史模型開展研 究。該模式雖在理論淵源和研究路徑上有可商榷之處，但不失為歷史學(xué)科學(xué)化研究的一種寶貴嘗試。關(guān)鍵詞：歷史;科學(xué)化；理想史學(xué)An effective method of scientized his

2、tory research based on Idealization SystemAbstract： For a long time, some historical researchers have attempted to establish scientific research modes of history under the influence of natural sciences. The author of this book pointed out that the past researches did not realized the natural science

3、s essence- “idealization and put forward a new method called Idealization History System”，which needs to “translate the empirical reality into ideal reality based on a logical system like Newtonian mechanics system. Although about the Idealization History research mode, there are also some problems

4、that needs to be furtherly discussed in aspects of theoretical origin and research method, it is still a valuable attempt of scientific history research.Key words： history; scientizing method; idealization history system在西方史學(xué)傳統(tǒng)中，不同時(shí)期的歷史學(xué)雖然 風(fēng)采各異,但都以“求真、人文、垂訓(xùn)”為核心詮釋 歷史,演繹出各異的史學(xué)觀點(diǎn)和研究方法T。但 17世紀(jì)以后,這一史學(xué)傳統(tǒng)受

5、到來自其他學(xué)科的 沖擊。在自然哲學(xué)領(lǐng)域，由數(shù)理邏輯聯(lián)系的“數(shù)學(xué) 一實(shí)驗(yàn)”方法開始確立，并形成了以自然科學(xué)的 數(shù)學(xué)原理為典范的自然科學(xué)體系。該體系在隨 后300年間的完善過程中，持續(xù)、深刻地影響著人 類及其生活的世界。許多人文學(xué)者受此沖擊，不 再一味恪守西方古典哲學(xué)體系中的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而 是嘗試借鑒自然科學(xué)并在本領(lǐng)域內(nèi)建立一套具備 相同特征的科學(xué)理論體系，實(shí)現(xiàn)本領(lǐng)域的科學(xué)化、 定量化。此外,20世紀(jì)50年代經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)等 社會(huì)科學(xué)引入數(shù)學(xué)方法,也取得一系列顯著成 就。在此背景之下，人文領(lǐng)域的代表之一的歷史 學(xué)中，誕生了客觀主義史學(xué)、實(shí)證主義史學(xué)、物理 主義史學(xué)等科學(xué)主義史學(xué)流派，及代表歐美“新史

6、 學(xué)”中科學(xué)主義趨向的數(shù)理史學(xué)、計(jì)量史學(xué)等研究 方法。針對(duì)研究者長期進(jìn)行的將歷史學(xué)科學(xué)化的努 力，孫巍溥在歷史現(xiàn)象背后的科學(xué)規(guī)律、數(shù)學(xué)模 型與計(jì)算機(jī)代碼2一書中指出，上述諸流派未抓 住自然科學(xué)的本質(zhì)而一味模仿其形式,既不具備 科學(xué)所擁有的客觀、普適、必然等特征，也因其繁 復(fù)使人望而卻步，并不能有效理解、解釋人類行為 本身和社會(huì)現(xiàn)象。基于此，他提出“理想史學(xué)”這 一概念，指出“理想化”才是歷史學(xué)科學(xué)化的唯一 有效途徑。孫著共4編，設(shè)36章,是作者理想史學(xué)系列研 究的最新進(jìn)展。為了指出“理想史學(xué)”的具體內(nèi)涵 及其合理性、有效性，全書在論文理想化模式與 歷史學(xué)研究亨的基礎(chǔ)上，以宏闊的視野，闡釋了 理

7、想史學(xué)的理論關(guān)懷、研究基礎(chǔ)及研究路徑。本 文嘗試對(duì)其進(jìn)行簡要介紹及評(píng)價(jià)。一、探尋本質(zhì)：理想史學(xué)的理論 關(guān)懷19世紀(jì)中葉的西方世界，物理學(xué)得到廣泛應(yīng) 用，科學(xué)實(shí)驗(yàn)和抽象規(guī)律的研究方法獲得巨大成 功，導(dǎo)致許多其他學(xué)科研究者紛紛效仿物理學(xué)研 究方法。以實(shí)驗(yàn)為主的自然科學(xué)方法是否適用于 歷史學(xué)研究，是當(dāng)時(shí)史學(xué)方法論問題的核心之一 4氣 在這一問題上，作者在開篇論證中指出，“歷史科 學(xué)、歷史經(jīng)驗(yàn)與歷史文化分立歷史科學(xué)與歷 史文化的互不干擾和相得益彰人類對(duì)歷史的 認(rèn)識(shí)的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)是歷史文化和歷史科學(xué)的協(xié)調(diào) 發(fā)展”10。在歷史科學(xué)的層面上，作者認(rèn)可自然 科學(xué)研究方法之于歷史學(xué)的適用性，并展開了對(duì) 以往歷史學(xué)

8、科學(xué)化路徑之批判，這正是“理想史 學(xué)”的理論關(guān)懷。對(duì)于實(shí)證主義史學(xué)，書中指出，以孔德(Auguste Comte)為代表的實(shí)證主義哲學(xué)目標(biāo)是建立起 一套完整的實(shí)證科學(xué)體系、用自然科學(xué)來說明人類 社會(huì)虧221，但卻充滿悲劇性地把對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)停留 在實(shí)驗(yàn)化的層次丁緒論17，但人、社會(huì)和國家并不服從 物理學(xué)規(guī)律，而且現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)成本高昂，例如 不能為了進(jìn)行關(guān)于戰(zhàn)爭的歷史研究，就要求國家發(fā) 動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭供實(shí)驗(yàn)觀測一這也是實(shí)證主義史學(xué) 在當(dāng)代銷聲匿跡的原因。物理主義史學(xué)流派則是 把“力”作為歷史學(xué)研究的中心，從而認(rèn)為力的大小 不同導(dǎo)致了各民族、各國家發(fā)展速度的不同。作者 對(duì)此同樣持批判態(tài)度，認(rèn)為物理主義

9、史學(xué)只知道機(jī) 械地照搬物理學(xué)概念，“空有近代科學(xué)之外形，卻未 能入其室領(lǐng)悟理想化方為根本緒論17。對(duì)于時(shí)至今日已經(jīng)發(fā)展為運(yùn)用計(jì)算機(jī)收集、 整理、分析史料數(shù)據(jù),并制作數(shù)學(xué)模型來表達(dá)歷史 現(xiàn)象的計(jì)量史學(xué)，其誕生與發(fā)展也與科技革命時(shí) 代的電子計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息理論及數(shù)學(xué)在歷史學(xué) 中的應(yīng)用密不可分。與部分計(jì)量史學(xué)質(zhì)疑者的觀 點(diǎn)相似，作者認(rèn)為可度量的歷史現(xiàn)象之有限、計(jì)量 法之復(fù)雜性，導(dǎo)致了計(jì)量方法只能應(yīng)用于擁有充 分統(tǒng)計(jì)資料的地區(qū)和時(shí)段,更使計(jì)量史學(xué)的研究 不得不用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和運(yùn)算,往往使讀者和 研究者望而卻步八。而嘗試從整體上建立“人類行為的普遍數(shù)學(xué) 模式”的數(shù)理史學(xué),則把歷史現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為大量疊加 的

10、函數(shù)，建立數(shù)學(xué)模型是其分析歷史問題的核心 路徑。作者通過引述拉歇夫斯基(E. Rashevsky) 繁難的研究指出，盡管數(shù)理史學(xué)嘗試考慮盡可能 多的影響歷史的因素，并將其納入公式和推理之 中，但不能將歷史人物提出的某些理論、思想、學(xué) 說等因素納入其中,從而可能導(dǎo)致結(jié)論與史實(shí)大 相徑庭引16-520。因而在作者看來，數(shù)理史學(xué)雖強(qiáng)行 擺脫了統(tǒng)計(jì)學(xué)的束縛，但落入了經(jīng)驗(yàn)化路徑下的 繁難窠臼用理想化的數(shù)學(xué)模型來分析經(jīng)驗(yàn)化 的現(xiàn)實(shí)歷史,注定了其失敗的結(jié)局a。關(guān)于以上種種科學(xué)主義史學(xué)流派理論體系及 研究方法之偏頗，當(dāng)代史學(xué)理論研究者仍然處于 熱烈的討論之中。近年來，有學(xué)者針對(duì)史學(xué)界關(guān) 于歷史學(xué)科學(xué)化之反思指

11、出,相對(duì)于社會(huì)學(xué)、文化 學(xué)(更不用說自然科學(xué)門類)在科學(xué)方法論方面取 得的成績而言，當(dāng)下的歷史學(xué)還處于一種滯后狀 態(tài)493。作者亦在緒論中表明了類似觀點(diǎn)。針對(duì) 此種情況，他提出的建立在理想化基礎(chǔ)上的“理想 史學(xué)”研究體系,就是在承認(rèn)歷史學(xué)科學(xué)化可以實(shí) 現(xiàn)的前提下嘗試改變這一現(xiàn)狀。二、新語言:理想史學(xué)的研究基礎(chǔ)簡而言之，理想史學(xué)就是將歷史現(xiàn)象進(jìn)行“理 想化”之后進(jìn)行研究,進(jìn)而得到以數(shù)學(xué)為表達(dá)形式 的歷史規(guī)律、原理，即“歷史哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理”。作 者首先闡釋了核心概念一“理想化”的定義：“理 想化”并非預(yù)設(shè)研究前提，也非與先驗(yàn)論同一指 謂，亦非完美化、簡化、忽略和分解，而是與“經(jīng)驗(yàn) 化”相對(duì)的、以“

12、要素本位”替代“現(xiàn)象本位”的研究 模式和思維方法，這種替代關(guān)系對(duì)標(biāo)近代物理 學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，同樣以全新的理想化語言系統(tǒng)為 根本基礎(chǔ)。具體而言，“理想化”這一概念源于在近代取 得巨大成功的物理學(xué)。學(xué)界普遍認(rèn)為，十六、十 七世紀(jì)的西方，伽利略開創(chuàng)的“數(shù)學(xué)一實(shí)驗(yàn)”方法 和牛頓自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理的發(fā)表,使物理學(xué) 乃至化學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)都逐漸擺脫了經(jīng)驗(yàn) 科學(xué)或自然哲學(xué)時(shí)期的特征，真正成為一門精密 的科學(xué)。但需要注意的是，伽利略所謂的實(shí)驗(yàn)并 不是培根意義上的觀察實(shí)驗(yàn)，而是理想化的實(shí)驗(yàn)， 即人們在科學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用邏輯推理方法 把現(xiàn)實(shí)的實(shí)驗(yàn)條件和研究對(duì)象加以極度的簡化和 純化，抽象或塑造出來的一種理想

13、化過程的“實(shí) 驗(yàn)”工1氣在牛頓的研究中,這種實(shí)驗(yàn)導(dǎo)致了以數(shù) 學(xué)為表達(dá)形式、研究物體運(yùn)動(dòng)規(guī)律和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的 理想化理論體系的形成，該體系依賴于一套基于 理論、異于常識(shí)、不受日常生活經(jīng)驗(yàn)約束的理想 化語言系統(tǒng)：8：295-298。該語言系統(tǒng)擁有質(zhì)量（m）、時(shí) 間（t）、位移（s）等基本量，并通過推理、演繹、運(yùn)算 不斷發(fā)展，能夠在人類認(rèn)知范圍內(nèi)闡釋自然現(xiàn)象 并發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律,如理想狀態(tài)下的牛頓運(yùn)動(dòng)定 律、萬有引力定律等等，理想狀態(tài)下拋體運(yùn)動(dòng)、完 全彈性碰撞過程、正弦交流電的產(chǎn)生等理想過程?；谝陨险J(rèn)知，作者曾指出，人們通常認(rèn)為的 近代自然科學(xué)的“數(shù)學(xué)加實(shí)驗(yàn)”的特征，其實(shí)只是 理想化的不同外在表現(xiàn)而已，

14、科學(xué)之本質(zhì)其實(shí)是 理想化：2：141，而這正是科學(xué)得以發(fā)展的本質(zhì)和成功 的原因。拋棄了經(jīng)驗(yàn)化思維、擁抱理想化研究，其 外在表現(xiàn)形式就是具備精確、普適、客觀、必然等 特征的理想化語言系統(tǒng)的建立。同樣地，作者認(rèn) 為歷史學(xué)欲實(shí)現(xiàn)科學(xué)化，也必先通過定義和詮釋 建立歷史學(xué)本身的理想化語言系統(tǒng)，即“科學(xué)欲 立，語言先行”以。該系統(tǒng)首先擬定一個(gè)理想化狀態(tài)，定義有且 只有唯一可量化決定量的研究狀態(tài)為初始理想狀 態(tài)，在此狀態(tài)下將歷史諸要素定義為不帶有任何 性質(zhì)的理想點(diǎn)一一即歷史點(diǎn)，量度歷史點(diǎn)性質(zhì)和 運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的量叫作理想量。根據(jù)其對(duì)歷史點(diǎn)施加 的影響之種類和效果，可以把理想量分為兩類 一一決定量和程度量。其中，前

15、者決定量是影響 歷史點(diǎn)性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的決定因素;后者程度量 則屬于影響因素。關(guān)于歷史點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)效果，作者 指出，歷史點(diǎn)的存在與消亡取決于決定量的存在 與消亡;歷史點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)呈圍繞決定量進(jìn)行的 波動(dòng)狀，至于波動(dòng)幅度，則取決于程度量蕓。從以上諸性質(zhì)出發(fā)，理想史學(xué)語言系統(tǒng)中不 存在經(jīng)驗(yàn)主義視野下的歷史現(xiàn)象,只有構(gòu)成歷史 現(xiàn)象的諸“要素”。每個(gè)“要素”由運(yùn)動(dòng)著的歷史點(diǎn) 組合，是“存在且不能獨(dú)自作為一個(gè)現(xiàn)象而存在于 經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中的、可量化且不使用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行 量化的因素”，是存在于不同歷史現(xiàn)象之中，但可 供提取的最一般、最本質(zhì)的共性內(nèi)容。作者進(jìn)一 步指明，以要素為本位的研究才是理想史學(xué)的方 法基礎(chǔ)，只有

16、將諸多歷史現(xiàn)象中的上述要素進(jìn)行 提取，才能發(fā)現(xiàn)影響社會(huì)歷史發(fā)展的變量,才能發(fā) 現(xiàn)規(guī)律;而以往以“現(xiàn)象”為本位的研究，只以歷史 個(gè)案為中心考察其內(nèi)部要素，所得“結(jié)論”之普適 性往往遭到挑戰(zhàn)。因而，“以現(xiàn)象為本位的研究” 轉(zhuǎn)化為“以要素為本位的研究”心，是歷史學(xué)科學(xué) 化的方法論基礎(chǔ)。關(guān)于要素、歷史現(xiàn)象、方法轉(zhuǎn)變 三者之間的關(guān)系,可簡單地由圖1所示。要素現(xiàn)象1現(xiàn)象2現(xiàn)象3要素1 要素2 要素3 要素n :現(xiàn)象 1111 現(xiàn)象11圖1從“現(xiàn)象本位”（左）到“要素本位”（右）為將歷史點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)量化、推導(dǎo)歷史規(guī)律 并設(shè)計(jì)理想實(shí)驗(yàn)，同經(jīng)典物理學(xué)體系一樣,作者定 義了三個(gè)核心決定量歷史移（s）、時(shí)間（t）和

17、 歷史數(shù)（m）,分別指歷史點(diǎn)的位移、運(yùn)動(dòng)所需時(shí)間 和數(shù)量,并從此著手以定義法、代入法、反證法及 綜合運(yùn)用法：2：37-39在理想狀態(tài)下定義不同的歷史 量。共12個(gè)擁有單位和表達(dá)式的歷史量,分別是 歷史率（v=s/t，平方米/年）、歷史率變率（a=v/t，平 方米/年2）、歷史力（F=ma,千個(gè)平方米/年2）、歷史 數(shù)（m=pV,千個(gè)）、歷史力積（l=Ft，千個(gè)平方米/ 年）、歷史率積（p=mv，千個(gè)平方米/年）、歷史功 （W=Fs,千個(gè)平方米2/年2）、歷史功率（P=W/t，千 個(gè)平方米2/年3)、率能(Ek=0.5mv2，千個(gè)平方米2/ 年2)、移能(Ep=mgh，千個(gè)平方米2/年2)。在此

18、基 礎(chǔ)上，程度量也分別由以上諸種歷史量定義,還由 此衍生出歷史率守恒定律、歷史力規(guī)律、取代動(dòng)機(jī) 動(dòng)力規(guī)律、率官院理、歷史能守恒定理等定理2徵29-”1。另外，對(duì)于上述語言體系，書中一再強(qiáng)調(diào)其并 非對(duì)自然科學(xué)、物理學(xué)的照搬照抄，尤其是對(duì)物理 主義史學(xué)的批判也表明作者不認(rèn)可這種實(shí)踐。書 中指出，理想史學(xué)與物理學(xué)的相像，更多的只是一 種表象，是“高度同構(gòu)”2”0，其根源在于皆遵循了 理想化的科學(xué)研究路徑，物理學(xué)在歷史上的成就 使其成了科學(xué)的典范，僅此而已。三、理經(jīng)互譯：理想史學(xué)的關(guān)鍵 路徑在作者看來，如同近代自然科學(xué)一樣，理想化 語言系統(tǒng)的建立，是理想史學(xué)研究的基礎(chǔ),但并非 先驗(yàn)論式的著力建構(gòu)理想化

19、體系而忽略歷史內(nèi) 容。事實(shí)上，理想史學(xué)研究同樣以史料和歷史事 實(shí)為基礎(chǔ)，但前提是必須劃分歷史的層次:第一層 次的歷史與第二層次的歷史32。作者舉例，604 年楊堅(jiān)“臥與百僚辭訣，并握手嗽欷丁未，崩 于大寶殿”甘，世人對(duì)此沒有任何異議，但論及其 死亡原因，卻是“中外頗有異論”甘。那么在此處， 楊堅(jiān)的死亡是第一層次的歷史，即敘事足夠宏大 不可能為假的歷史，而楊堅(jiān)的死因是第二層次的 歷史，其具體內(nèi)涵因眾說紛紜尚無定論，因而哪種 說話均不足以采信。作者指出，第一層次的史料 因第一層次的歷史不可能為假，在理想史學(xué)中具 備可信度，而第二層次的歷史及經(jīng)人不斷演繹的 第三、第四、第五乃至更多層次的歷史則完全不

20、可 信方2。通過區(qū)分不同層次的歷史，獲取不同可信度 的史料，下一步則需要“理經(jīng)互譯”，即跨越經(jīng)驗(yàn)現(xiàn) 實(shí)與科學(xué)研究對(duì)象之間的分野，實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)語言 到理想化語言的互相“翻譯”，但如同語言之間的 翻譯難免有信息流失一樣，“理經(jīng)互譯”也只是一 種近似對(duì)應(yīng)八35。作者對(duì)這一過程進(jìn)行了舉例說 明，參照物理學(xué)以質(zhì)量取代重量、以溫度取代冷 熱，那么理想史學(xué)中，以要素為本位，經(jīng)驗(yàn)世界的 尊卑可譯為“高秩序地位”和“低秩序地位”、貧富 可譯為“低價(jià)值地位”與“高價(jià)值地位”、人口紅利 可譯為“特定時(shí)間理想點(diǎn)域數(shù)量分?jǐn)?shù)變率”、仇恨 可譯為“戰(zhàn)爭動(dòng)機(jī)恒定正向程度量”等等。作者意識(shí)到，以數(shù)學(xué)為表達(dá)形式的理想化語 言系統(tǒng)無

21、法離開數(shù)據(jù)的獲取和運(yùn)用，因而在完成 史料取舍和理經(jīng)互譯后，應(yīng)當(dāng)建立理想史學(xué)的數(shù) 據(jù)獲取方法。他指出，理想史學(xué)體系與經(jīng)典物理 學(xué)體系高度同構(gòu)，理想史學(xué)的數(shù)據(jù)獲取也是圍 繞F=ms/t2來進(jìn)行的。究其根源，歷史數(shù)m的本 質(zhì)是個(gè)數(shù)，位移/歷史移s的本質(zhì)是變數(shù)，時(shí)間t的 本質(zhì)是次數(shù)，因而時(shí)間t的單位為年(a)或秒(s)， 歷史數(shù)m的單位為個(gè)(g)。而對(duì)于歷史移s,又可 以分成三個(gè)維度進(jìn)行度量:秩序移、價(jià)值移、意識(shí) 移。根據(jù)作者的定義，理想狀態(tài)下秩序移就是“秩 序點(diǎn)控域面積的變化量”，單位為歷史米(m);價(jià) 值移則是價(jià)值點(diǎn)擁有財(cái)富的變化量，單位可以被 定義為歷史元(y);意識(shí)移就是意識(shí)點(diǎn)控制信眾人 數(shù)的

22、變化量,單位為歷史人(r)T”1。以上步驟即完成了理想史學(xué)研究路徑的建 立，為了說明和檢驗(yàn)理想史學(xué)理論體系的有效性， 作者列舉了大量事例。由于原書論證過程分散且 篇幅較長，本文僅舉以下簡單實(shí)例呈現(xiàn)理想史學(xué) 面對(duì)具體問題時(shí)的基本面貌。如利用“動(dòng)機(jī)動(dòng)力 規(guī)律”解釋“北民南下北勝南敗”這一中國古代史 上的經(jīng)典理論問題。筆者簡單歸納如下:作者認(rèn) 為，以往對(duì)該問題的解釋，往往要將諸多因素考慮 在內(nèi)，如南北雙方民眾的性格體質(zhì)、飲食習(xí)慣、戰(zhàn) 術(shù)特點(diǎn)、主將戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想、不同兵種戰(zhàn)斗力甚至 中國古代各時(shí)期的氣候變遷等。但在理想史學(xué)體 系下,作者給出了一個(gè)較為簡明的解釋。他指出， 前述“性格體質(zhì)”等諸因素，皆是“

23、北民南下北勝南 敗現(xiàn)象的“影響因素”而非“決定因素”，因?yàn)檫@些 因素，只能對(duì)一朝或幾朝的南北戰(zhàn)爭進(jìn)行概括，也 不能解釋諸如漢武帝北伐成功令匈奴“遠(yuǎn)遁漠北” 這樣的特例。而在理想史學(xué)“取代條件規(guī)律”的表 述下，這一問題的數(shù)學(xué)化表達(dá)就是Ft=Amv,在理 想狀態(tài)下，根據(jù)動(dòng)機(jī)、動(dòng)力狀態(tài)的不同，戰(zhàn)爭爆發(fā) 和勝負(fù)只有以下四種情況，見表1 氣情況條件結(jié)果經(jīng)驗(yàn)化表述理想化表述I無動(dòng)機(jī)無實(shí)力mAv0,Ft0, Ft0, FtNmAv會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭表1取代條件理想狀態(tài)下任意歷史點(diǎn)之間的取代關(guān)系而這四種情況表明，在中國古代，較漠北政權(quán) 擁有更多財(cái)富的中原政權(quán)不會(huì)為了奪取相對(duì)貧窮 的北方政權(quán)的游牧空間而首先對(duì)其發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭

24、（I、 n），當(dāng)南強(qiáng)北弱時(shí)，漠北政權(quán)也不會(huì)輕易嘗試以 卵擊石而發(fā)動(dòng)南下戰(zhàn)爭（皿），除非雙方對(duì)對(duì)方軍 力對(duì)比有所誤判，因此戰(zhàn)爭必定多在北強(qiáng)且南弱 的時(shí)候爆發(fā)（w），其結(jié)果自然是北方勝利南方失 敗。此外作者還將該規(guī)律推廣到了 1933年長城 抗戰(zhàn)、拉丁美洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)以及兩次世界大戰(zhàn)之間 的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，以說明動(dòng)機(jī)動(dòng)力問題的普適性。四、“理想史學(xué)”的方法論意義若回顧西方歷史學(xué)乃至整個(gè)人文社會(huì)領(lǐng)域的 學(xué)術(shù)史，不難發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)界關(guān)于其科學(xué)化的探索 自18世紀(jì)肇始于維柯（Giovanni Battista Vico）以來 從未停止。然而不可否認(rèn)的是，前人的數(shù)理化探 索成果，與孔德（Auguste Comte）等

25、人期望中的那 種近代自然科學(xué)意義上的數(shù)理研究相去甚遠(yuǎn)。正 如孫書中所一直強(qiáng)調(diào)的，以往的歷史學(xué)領(lǐng)域的數(shù) 理研究，無一不是建立在經(jīng)驗(yàn)化的研究模式的基 礎(chǔ)之上，因而難以具有基于理想化研究模式的、為 近代自然科學(xué)已經(jīng)擁有的“硬科學(xué)”數(shù)理屬性。因此，作者開展了基于理想化模式的歷史學(xué) 之?dāng)?shù)理化探索。其立論前提之一是對(duì)歷史學(xué)學(xué)科 屬性的新認(rèn)識(shí)。書中一再表明，歷史學(xué)是“科學(xué) 性”與“藝術(shù)性”兼具的混合學(xué)科，將二者分離開來 同步發(fā)展才是正確的選擇，“人類對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)的 發(fā)展，應(yīng)當(dāng)是歷史文化和歷史科學(xué)的協(xié)調(diào)發(fā)展”國。 “理想史學(xué)”正是歷史學(xué)在科學(xué)層面的延伸，由此 引出作者立論的另一個(gè)重要前提一社會(huì)科學(xué)與 自然科學(xué)盡管研究領(lǐng)域和具體的研究方法不同， 但同為科學(xué),都應(yīng)具有共通的本質(zhì)，即理想化；自 然科學(xué)如物理學(xué)如此，作為社會(huì)科學(xué)的歷史學(xué)亦 然八5-19。這是作者的核心創(chuàng)見。但需要指出的 是，作者這一觀點(diǎn)在古今中外的歷史學(xué)界