我國(guó)行政法法典化的障礙、模式及立法技術(shù)_第1頁(yè)
我國(guó)行政法法典化的障礙、模式及立法技術(shù)_第2頁(yè)
我國(guó)行政法法典化的障礙、模式及立法技術(shù)_第3頁(yè)
我國(guó)行政法法典化的障礙、模式及立法技術(shù)_第4頁(yè)
我國(guó)行政法法典化的障礙、模式及立法技術(shù)_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩14頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、收稿日期:2007-11-13作者簡(jiǎn)介:劉太剛(1966-),男,黑龍江伊春人,法學(xué)博士,中國(guó)人民大學(xué)公共治理學(xué)院副教授,研究方向:行政法、憲法、非營(yíng)利組織法。中圖分類號(hào):D912.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):10094997(2008)01002304中國(guó)行政法法典化的障礙、模式及立法技術(shù)劉太剛(中國(guó)人民大學(xué) 公共治理學(xué)院,北京100872)【摘要】我國(guó)行政法法典化所面臨的要緊障礙并不是技術(shù)障礙而是非技術(shù)障礙,行政法法典化的模式應(yīng)當(dāng)選擇總法模式,行政法法典化的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)是分塊合成,并以開放式的結(jié)構(gòu)體系為今后接納新的單項(xiàng)行政法律留有空間。全國(guó)人大應(yīng)以總法模式的行政法典總攬我國(guó)行政領(lǐng)域的立法思路

2、,盡早把行政法典列入立法規(guī)劃,同時(shí)加緊制定行政法總則,以立法形式確立適用于一般行政領(lǐng)域的法律原則?!娟P(guān)鍵詞】行政法;法典化;行政法典;立法技術(shù)長(zhǎng)期以來,統(tǒng)一的行政法典一直被許多人視為非分之想。行政權(quán)的不斷擴(kuò)張、行政事務(wù)的紛繁復(fù)雜以及國(guó)外鮮有行政法典的現(xiàn)實(shí),使行政法法典化的思路一直難以被立法部門及行政法學(xué)界的主流所同意。但隨著行政法學(xué)研究的深入及國(guó)內(nèi)外行政法治的進(jìn)展,克服行政法法典化的技術(shù)障礙已觸手可及,在此背景下,中國(guó)行政法是否應(yīng)和其他部門法一樣,選擇一條法典化的進(jìn)展道路,這關(guān)系著中國(guó)行政法進(jìn)展的宏觀戰(zhàn)略和以后形貌,值得探討。一、行政法法典化的技術(shù)障礙迄今為止,認(rèn)定行政法難以法典化的理由顯然出

3、自技術(shù)方面的考慮。“行政法之因此不存在統(tǒng)一的法典,其緣故有三:第一,行政法所調(diào)整的對(duì)象行政關(guān)系過于廣泛,且多種多樣,各種不同的行政關(guān)系又存在較大的差不,專門難以統(tǒng)一的規(guī)范加以調(diào)整;第二,部分行政關(guān)系的穩(wěn)定性低,變動(dòng)性大,有必要留給法律位階較低的法規(guī)和規(guī)章調(diào)整,而不宜由統(tǒng)一法典進(jìn)行規(guī)范;第三,行政法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門產(chǎn)生較晚,規(guī)范各種行政關(guān)系的差不多原則尚未完全形成,有些差不多原則雖已形成,但尚不完全成熟,從而不具備將之編篡成統(tǒng)一法典的條件?!睘榱苏撌龅姆奖悖P者將上述三點(diǎn)緣故分不概括為行政關(guān)系廣泛講、行政關(guān)系不穩(wěn)定講、行政法不成熟講。首先,關(guān)于行政關(guān)系廣泛講,筆者認(rèn)為并不能服眾。與其他部門

4、法相比,專門難講行政法的調(diào)整對(duì)象比民法的調(diào)整對(duì)象更廣泛?,F(xiàn)代行政權(quán)的觸角盡管已延伸至從搖籃到墓地的時(shí)空領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域,但其基礎(chǔ)仍然是人與人之間的財(cái)產(chǎn)及人身關(guān)系,即民事關(guān)系。從這種意義上講,不管被涂上了權(quán)力色彩的行政關(guān)系如何擴(kuò)張,其范圍都難以超越作為其基礎(chǔ)的民事關(guān)系。就淵源而言,總是先有涉及搖籃和墓地的民事關(guān)系,才會(huì)有針對(duì)搖籃和墓地的行政關(guān)系;總是先有涉及互聯(lián)網(wǎng)上的“網(wǎng)財(cái)”的民事關(guān)系,才會(huì)有針對(duì)“網(wǎng)財(cái)”的行政關(guān)系。作為公法關(guān)系的行政關(guān)系與作為私法關(guān)系的民事關(guān)系之間的這種淵源關(guān)系,使行政關(guān)系廣泛講失去了賴以立論的歷史佐證。而且,行政活動(dòng)的種類再多,也多只是民事活動(dòng),甚至不見得多于形形色色的犯罪活動(dòng)

5、。而不同的行政關(guān)系之間的差不,也專門難講比不同民事關(guān)系之間的差不更大,甚至不行講比不同性質(zhì)的犯罪間的差不更大。更況且,行政關(guān)系的廣泛性是近現(xiàn)代行政權(quán)擴(kuò)張的結(jié)果,在奉行“管得最少的政府確實(shí)是最好的政府”的年代,西方國(guó)家行政關(guān)系的范圍并不算廣泛,但行政法的法典化仍然沒有實(shí)現(xiàn)。因此,按照行政關(guān)系廣泛講的邏輯,既解釋不通民法和刑法何以能夠法典化的現(xiàn)實(shí),也解釋不通在行政關(guān)系簡(jiǎn)單的年代行政法何以仍然沒有實(shí)現(xiàn)法典化的現(xiàn)象,以行政關(guān)系廣泛講為依據(jù)來反對(duì)行政法的法典化,可能難以自圓其講。其次,就行政關(guān)系不穩(wěn)定講而言,其立論的依據(jù),實(shí)際上是擔(dān)心統(tǒng)一的行政法典會(huì)損害行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)豐富多彩的社會(huì)事務(wù)的能力,但這種擔(dān)心實(shí)

6、際上并不必要。因?yàn)?,統(tǒng)一的行政法典并可不能將所有的行政法規(guī)范一網(wǎng)打盡正如民法典也沒有將所有的民事規(guī)范一網(wǎng)打盡一樣,統(tǒng)一的行政法典既可不能完全取代法律位階較低的行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件,也可不能取消行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)及行政立法權(quán),甚至可不能阻礙立法機(jī)關(guān)在行政法典之外制定單項(xiàng)行政法律的權(quán)力,因而可不能損害行政機(jī)關(guān)的應(yīng)急能力,也可不能降低行政機(jī)關(guān)的回應(yīng)性。最后,關(guān)于當(dāng)今各國(guó)罕有行政法典的緣故,應(yīng)當(dāng)承認(rèn),行政法不成熟講提出了一種特不有力的解釋。正是由于行政法及行政法學(xué)的不成熟,才導(dǎo)致支持行政法法典化的主張不管在立法實(shí)踐領(lǐng)域依舊學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域都難以占據(jù)主流地位。但另一方面,任何法律部門及法律學(xué)科都

7、有一個(gè)由不成熟走向成熟的進(jìn)展過程,而法典化則是其成熟與否的重要標(biāo)志。顯然,行政法不成熟講有助于我們認(rèn)識(shí)行政法在過去為何無法實(shí)現(xiàn)法典化,卻不能用來否定行政法法典化的以后趨勢(shì)。隨著行政法及行政法學(xué)的漸趨成熟,行政法完全能夠緊隨民法、刑法等其他部門法的腳步,走上一條法典化的進(jìn)展道路。值得注意的是,行政法法典化的技術(shù)障礙不僅在理論上能夠克服,在實(shí)踐中也同樣能夠跨越。拋開已成為歷史的德國(guó)、前蘇聯(lián)等國(guó)在此方面的努力不談,荷蘭一般行政法的生效、一些國(guó)家和地區(qū)行政程序法典所呈現(xiàn)出的實(shí)體化的傾向(即,行政程序法中納入實(shí)體性條款)、以及卷帙浩繁的美國(guó)聯(lián)邦行政法典的編篡,都表明阻礙行政法法典化的技術(shù)障礙絕非堅(jiān)不可摧

8、。二、行政法法典化的非技術(shù)障礙假如講過去各國(guó)行政法難以實(shí)現(xiàn)法典化的緣故要緊出自技術(shù)障礙的話,目前阻礙我國(guó)行政法法典化的深層緣故則要緊出自非技術(shù)障礙。這種非技術(shù)障礙要緊表現(xiàn)為兩方面:一是對(duì)行政法法典化的現(xiàn)實(shí)意義認(rèn)識(shí)不足,二是行政領(lǐng)域的立法存在路徑依存。(一)對(duì)行政法法典化的現(xiàn)實(shí)意義認(rèn)識(shí)不足行政法法典化的意義不僅在于使行政法形式上更加美觀,更重要的是,它具有如下現(xiàn)實(shí)意義:1減少行政法制中的法律沖突法典化最明顯好處在于它能夠減少和幸免行政領(lǐng)域單項(xiàng)立法之間的法律沖突。在法典化之前,由于在行政領(lǐng)域存在著若干個(gè)單項(xiàng)法律,這些法律盡管都由全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制定,但由于其側(cè)重點(diǎn)不同、參與起草的部門不同、

9、審議的人員不同、制定的時(shí)刻及背景不同,因而在同一事項(xiàng)上的規(guī)定可能會(huì)有所不同。同時(shí)由于各個(gè)單項(xiàng)立法均屬同一個(gè)法律位階,互不隸屬,且缺乏能夠統(tǒng)轄這些單項(xiàng)立法的行政法律原則,如此在同一事項(xiàng)上的不同規(guī)定就演變成為法律沖突。而在法典化之后,行政領(lǐng)域的一些單項(xiàng)立法被并入行政法典之中,且行政法典確立了統(tǒng)一適用于行政一般領(lǐng)域的行政法原則,這既有利于幸免或減少在同一事項(xiàng)上存在不同的法律規(guī)定,又有利于解決因這些不同的法律規(guī)定而產(chǎn)生的法律沖突。2彌補(bǔ)行政法制中的法律空白盡管我國(guó)的行政法制建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步,但行政法領(lǐng)域的法律空白依舊存在,而且還會(huì)接著存在。由于行政領(lǐng)域的單項(xiàng)法律均各管一段,在這些單項(xiàng)法律間的空白地帶

10、行政權(quán)就處于無法可依的狀態(tài)。在此無法可依的空白地帶,不管行政機(jī)關(guān)有所做為依舊裹足不前,均會(huì)均會(huì)授人以柄,受到來自不同利益群體的責(zé)難。而統(tǒng)一的行政法典通過對(duì)行政法差不多原則的確立,能夠?yàn)樾姓C(jī)關(guān)在法律空白地帶行使權(quán)力或約束權(quán)力提供法律依據(jù),從而彌補(bǔ)行政法制中的法律空白,使政府?dāng)[脫進(jìn)退失據(jù)的尷尬境地。3減少行政法制中的重復(fù)條款在目前單項(xiàng)行政法律中,存在著一些內(nèi)容完全雷同或差不多相近的條款。例如,不管行政處罰法、行政許可法,依舊起草過程中的行政強(qiáng)制法,均有內(nèi)容相近的關(guān)于行政公開的條款。這些內(nèi)容重復(fù)的條款,不僅增加了行政法制中的條款數(shù)量,制造了行政法條款的虛假繁榮,而且還為起草、審議及學(xué)習(xí)掌握該條款增

11、加了不小的工作量。制定統(tǒng)一的行政法典能夠?qū)⑦@些內(nèi)容雷同或相近的條款合并集中,從而消除行政法制中的條款泡沫。4幸免公法拖累私法盡管私法公法化是一股世界性的潮流,公法與私法之間仍然存在著一條大致清晰的分界線。但在我國(guó),公法與私法的界限卻常常為人所忽視,從而導(dǎo)致私法侵凌公法的現(xiàn)象,即在原本屬于私法體系的法律文件中不適當(dāng)?shù)匚{公法條款。而基于該公法條款而引發(fā)的爭(zhēng)議,又拖累了該私法文件的審議通過,由此導(dǎo)致公法拖累私法的現(xiàn)象。有關(guān)行政壟斷條款的爭(zhēng)議關(guān)于反壟斷法的阻礙,即是公法拖累私法的典型事例。這種具有中國(guó)特色的公法拖累私法的現(xiàn)象的出現(xiàn),其緣故當(dāng)然特不復(fù)雜。但公法與私法之間的界線不被國(guó)人所尊重,也是其中重

12、要的緣故。而行政法典的出臺(tái),有助于國(guó)人明確公法與私法的界線,從而有助于消除或減少公法拖累私法的現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)指出的是,關(guān)于行政法法典化的上述現(xiàn)實(shí)意義,不管學(xué)界依舊立法部門在理解上并不存在困難,但由于對(duì)行政法法典化的現(xiàn)實(shí)意義認(rèn)識(shí)不足,學(xué)界和立法部門對(duì)行政法的法典化表現(xiàn)得相當(dāng)冷淡。(二)行政領(lǐng)域立法的路徑依存:現(xiàn)行立法思路的制約通過十幾年立法實(shí)踐的探究,我國(guó)的立法機(jī)關(guān)及行政法學(xué)界已形成了針對(duì)不同的行政行為分塊立法、最終制定一個(gè)行政程序法的立法思路。這種既定的行政領(lǐng)域的立法思路產(chǎn)生了某種程度的路徑依存,從而使迥異其趣的行政法法典化的思路易于受到排斥。事實(shí)上,行政法的法典化并不意味著我國(guó)行政領(lǐng)域的立法思路

13、要完全推倒重來、另起爐灶,也可不能使我國(guó)行政領(lǐng)域十幾年的立法成果前功盡棄。相反,分塊立法的思路以及差不多出臺(tái)的行政領(lǐng)域的單項(xiàng)法律都能夠?yàn)樾姓ǚǖ浠乃悸匪{或兼容。對(duì)此,本文在后面做較詳細(xì)的探討。三、行政法法典化的模式選擇我國(guó)行政法的法典化有五種模式可供選擇:(一)總則模式行政法總則該模式要求以單項(xiàng)法律中華人民共和國(guó)行政法總則為行政領(lǐng)域的差不多法律,以此作為行政法實(shí)現(xiàn)法典化的標(biāo)志。該項(xiàng)差不多法律的要緊內(nèi)容是確立行政領(lǐng)域的一般法律原則,包括差不多人權(quán)原則、比例原則、信賴愛護(hù)原則、公平公正原則、行政公開原則、行政效能原則、行政法治原則、禁止恣意原則、權(quán)利救濟(jì)原則等??倓t模式的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單易行,

14、具體表現(xiàn)為:(1)立法難度低,容易制定;(2)與既有行政法制成果差不多不存在沖突,容易銜接;(3)對(duì)長(zhǎng)期以來形成的行政領(lǐng)域的立法思路沖擊較小,符合學(xué)界及立法部門的思維定式??倓t模式的缺點(diǎn)在于,它使行政法法典化的效果打了折扣。具體表現(xiàn)為:(1)法典容量較小,對(duì)行政關(guān)系的調(diào)整密度較低,法條的剛性較弱,規(guī)范力度不足;(2)難以彌補(bǔ)當(dāng)前行政領(lǐng)域的立法思路的缺陷,在促進(jìn)我國(guó)行政法律體系的科學(xué)化方面效果較弱。(二)通則模式行政法通則即效仿中華人民共和國(guó)民法通則,制定中華人民共和國(guó)行政法通則,以此作為行政法法典化的標(biāo)志。該行政法通則的差不多內(nèi)容除了總則模式中所確立的一般法律原則外,還包括約束特定類不的行政活

15、動(dòng)(包括行政行為和非行政行為)的差不多規(guī)范。通則模式的優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)均在于其比上不足比下有余,即在立法難度上比總則模式要大,比總法模式及全法模式(見下文)要?。辉诜ǖ浠Ч蟿t比總則模式要好,比總法模式及全法模式要差。顯然,與民法通則一樣,行政法通則也屬于過渡立法。(三)程序法模式行政程序法程序法模式即通過制定包含行政實(shí)體規(guī)范的行政程序法來作為行政法法典化的標(biāo)志。從內(nèi)容上看,程序法模式實(shí)際上是行政法總則加行政程序法。臺(tái)灣的行政程序法即屬此模式。程序法模式的優(yōu)點(diǎn)在于:(1)突出了對(duì)行政權(quán)的程序制約,符合近幾十年世界行政法制的進(jìn)展趨勢(shì),在國(guó)際上可資借鑒;(2)立法難度不大,容易制定;(3)符合我國(guó)十幾

16、年來行政法學(xué)界的主流思路,學(xué)術(shù)預(yù)備較充分。程序法模式的缺點(diǎn)在于:(1)以偏概全,名實(shí)不符。行政程序法只是行政法的一個(gè)分支,以行政程序法典作為行政法典在邏輯上站不住腳;(2)將實(shí)體規(guī)范降至程序規(guī)范的點(diǎn)綴,不符合部門法法典化的規(guī)律。憲法、民法、刑法等部門法的法典均以實(shí)體法規(guī)范為主體,行政法盡管有其專門性,但將實(shí)體規(guī)范降到程序規(guī)范的配角地位仍有待商榷;(3)與在我國(guó)行政領(lǐng)域采取的實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范合體的立法技術(shù)相沖突,難以與行政領(lǐng)域既有的單項(xiàng)法律相銜接。不管是差不多生效的行政處罰法、行政許可法,依舊立即出臺(tái)的行政強(qiáng)制法,均采取實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范合體的立法技術(shù)。以后的行政程序法典如何處理行政處罰程序、

17、行政許可程序及行政強(qiáng)制程序,頗為犯難。(四)總法模式一般行政法總法模式是指行政法典既包括行政領(lǐng)域的一般法律原則(總則部分),也包括針對(duì)若干種不同的行政活動(dòng)(不限于行政行為)的較為具體的實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范(分則部分)。關(guān)于總法模式,按照其分則部分是否包含行政組織法和公務(wù)員法又分為大總法模式和小總法模式。顯然,總法模式實(shí)際上借鑒了刑法典的結(jié)構(gòu)模式。大總法模式的內(nèi)容差不多如下:第一編:總則(一般法律原則)第二編:行政組織法第三編:公務(wù)員法第四編:行政立法及抽象行政行為法第五編:行政處罰法第六編:行政許可法第七編:行政強(qiáng)制法第八編:行政法(如行政指導(dǎo)法)小總法模式的結(jié)構(gòu)內(nèi)容不包含行政組織法和公務(wù)員法。

18、總法模式的優(yōu)點(diǎn)在于:(1)內(nèi)容完整,法典化的效應(yīng)能夠充分釋放;(2)規(guī)范均衡,圍繞實(shí)體規(guī)范展開程序規(guī)范,符合我國(guó)行政領(lǐng)域立法的一貫作法;(3)沿襲了我國(guó)十幾年來在行政領(lǐng)域分塊立法的思路,使立法進(jìn)度可疾可緩,并提高了對(duì)立法難度的掌控;(4)體系開放。隨著行政、立法經(jīng)驗(yàn)的積存和學(xué)術(shù)研究的深入,可將適當(dāng)?shù)膯雾?xiàng)行政法律納入其中;(5)國(guó)際上無此先例,體現(xiàn)了中國(guó)行政法治的創(chuàng)新精神??偡J降娜秉c(diǎn)在于:(1)國(guó)際上無先例,易受責(zé)難;(2)難于采納一次成型的立法技術(shù);(3)篇幅較大,有法典編篡之嫌。(五)全法模式行政法律全集該模式要求把所有的法律層面的行政法規(guī)范納入一個(gè)統(tǒng)一的行政法典之中。按全法模式制定的行

19、政法典,實(shí)際上是一個(gè)行政法律全集。全法模式的優(yōu)點(diǎn)在于,法典化的效應(yīng)最為明顯。而其缺點(diǎn)則在于技術(shù)上難度更大,且卷帙浩繁,超出了部門法法典化的常規(guī)??v觀行政法法典化的上述五種模式,各有利弊。但權(quán)衡之下,筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)采納第四種模式總法模式來實(shí)現(xiàn)行政法的法典化。這種法典化模式在法典化效應(yīng)和立法難度上處于一個(gè)最佳平衡點(diǎn),也最能反映我國(guó)在行政法制建設(shè)方面的中國(guó)特色和改革創(chuàng)新精神。下面,本文要緊針對(duì)總法模式探討我國(guó)行政法法典化的技術(shù)問題。四、行政法法典化的技術(shù)問題我國(guó)行政法法典化還必須解決一些技術(shù)問題,要緊包括:(一)實(shí)現(xiàn)方式:一次成型依舊分塊合成?就絕大多數(shù)國(guó)家的法典化而言,一次成型即通過一個(gè)法律文件實(shí)

20、現(xiàn)某一部門法的法典化顯然是一種常規(guī)方式。我國(guó)的憲法、刑法的法典化確實(shí)是采納這種方式實(shí)現(xiàn)的。但關(guān)于民法的法典化而言,一方面由于我國(guó)在民法不同領(lǐng)域的立法預(yù)備及學(xué)術(shù)積淀不均衡,另一方面我國(guó)對(duì)不同民事領(lǐng)域的法典化的迫切程度也有所不同,因此民法的法典化就不是采納一次成型的方式來實(shí)現(xiàn),而是采納分塊合成的方式即把不同時(shí)期制定的若干個(gè)民事法律(如合同法、物權(quán)法等)合成為一部完整的民法典。我國(guó)民法典的這種立法技術(shù)關(guān)于行政法典的制定專門有借鑒意義。只要我國(guó)選擇總法模式來實(shí)現(xiàn)行政法的法典化,分塊合成的方式自然成為不二之選,這也意味著以后行政法典的各編會(huì)單獨(dú)起草、單獨(dú)表決。(二)結(jié)構(gòu)體系:開放式依舊封閉式?到目前為止

21、,所有國(guó)家的部門法的法典均采納封閉式結(jié)構(gòu),即法典制定之時(shí)其容量已差不多確定,即便我國(guó)采取分塊合成的方式所制定的民法典,其所包含的塊數(shù)(即物權(quán)法、債權(quán)法、人身權(quán)法)也已相對(duì)固定。但由于行政權(quán)所存在的擴(kuò)張趨勢(shì)及行政法學(xué)的學(xué)理研究尚不夠成熟,行政法典在制定之初其容量并不確定,即行政法典的最終編數(shù)起初并不確定,而是采取成熟一編納入一編的開放式結(jié)構(gòu)。如此,我國(guó)的行政法典就不必等待作為其組成部分的各編法律完全出齊之后才開始合成,相反,只要作為單項(xiàng)法律的行政法總則獲得立法機(jī)關(guān)通過之后,就能夠與差不多生效的行政處罰法、行政許可法及立即完成立法程序的行政強(qiáng)制法一起合成為我國(guó)的行政法典。這種開放式的結(jié)構(gòu)就為后來納

22、入新的單項(xiàng)行政法律預(yù)留了空間,使新的單項(xiàng)行政法律能夠依次作為新的一編加入到行政法典中。這既不阻礙行政法典既有內(nèi)容的排列順序,又不阻礙行政法典按編接納新的單項(xiàng)行政法律。(三)二級(jí)標(biāo)題:設(shè)在編上依舊章上?按照我國(guó)立法的常規(guī),一項(xiàng)法律的二級(jí)標(biāo)題通常為該法的各章標(biāo)題。倘若行政法典采納總法模式,行政法典的二級(jí)標(biāo)題顯然確實(shí)是構(gòu)成行政法典的各個(gè)單項(xiàng)法律的名稱,如行政許可法、行政處罰法等。由于這些單項(xiàng)法律均由各章構(gòu)成,各章的標(biāo)題就成為行政法典三級(jí)標(biāo)題。顯然,行政法典的二級(jí)標(biāo)題應(yīng)設(shè)在編上,而不是設(shè)在章上。如此,我國(guó)行政法典就能夠?qū)iT方便采納分塊立法的方式進(jìn)行合成。(四)行政法典之外:是否還有單項(xiàng)行政法律?由于總

23、法模式的行政法典采納分塊立法的技術(shù)路徑,這自然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題,即是否所有的單項(xiàng)同行政法律都要納入行政法典?如若不然,什么樣的單項(xiàng)法律才能納入行政法典?顯然,并非所有的單項(xiàng)行政法律都會(huì)納入行政法典。按照總法模式,只有少數(shù)單項(xiàng)行政法律才會(huì)納入行政法典。決定一項(xiàng)行政法律是否能夠被納入行政法典的標(biāo)準(zhǔn),在于該項(xiàng)法律是屬于一般行政法依舊部門行政法,具體講來,在于該法是規(guī)范一般行政部門的行政活動(dòng)依舊個(gè)不行政部門的行政活動(dòng)前者即納入行政法典,而后者則保留在行政法典之外。舉例來講,行政處罰法應(yīng)納入行政法典,而治安治理處罰法則保留在行政法典之外;行政征收法應(yīng)納入行政法典,而稅收征管法則保留在行政法典之外。如此,行政法典的篇幅盡管不小,但即便是大總法模式也可不能超出十幾個(gè)單項(xiàng)行政法律的集合。與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的民法典、刑法典相比,其條款數(shù)并可不能超出太多。因而就其篇幅而言,按總法模式制定的行政法典并沒有超出部門法法典化的常規(guī)。五、結(jié)語:兩點(diǎn)建議綜上,筆者認(rèn)為,目前我國(guó)行政法法典化所面臨的要緊障礙并不是技術(shù)障礙而是非技術(shù)障礙,行政法法典化的模式應(yīng)當(dāng)選擇總法模式,行政法法典化的實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)是分塊合成,并以開放式的結(jié)構(gòu)體系為今后接納新的

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論