婚約財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題婚約財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之分析謝慧中共山東省委黨校講師關(guān)鍵詞：婚約財(cái)產(chǎn)/民事法律行為/所有權(quán)轉(zhuǎn)移內(nèi)容提要：婚約作為男女雙方以將來結(jié)婚為日的所作的事先約 定，在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在。與婚約密切相關(guān)的彩禮給付行為從性質(zhì) 上說是一種附以結(jié)婚為條件的民事法律行為，這一條件實(shí)際上是以將 來客觀上不確定的事實(shí)為內(nèi)容，在條件成就前該民事法律行為成立但 并未生效。彩禮所有權(quán)在結(jié)婚之前并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，故在雙方未能結(jié)婚 時，均應(yīng)返還婚約財(cái)產(chǎn)。我國相關(guān)的立法及司法解釋應(yīng)基于理論分析 與現(xiàn)實(shí)狀況，參考國外立法，進(jìn)一步完善婚約財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定?；榧s財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，即經(jīng)由歷

2、史與習(xí)俗傳承而來的婚前訂婚及與其相 關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移與流動，是現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的現(xiàn)象。由婚約財(cái)產(chǎn)流 轉(zhuǎn)而引起的糾紛，尤其是婚約解除后有關(guān)財(cái)產(chǎn)的歸屬糾紛更是司空見 慣。1然而，我國相關(guān)法律卻無明確規(guī)定。當(dāng)法律不可避免地應(yīng)對現(xiàn) 實(shí)時，立法上的空白使其對社會的回應(yīng)便出現(xiàn)缺失，而“若要有一個 健康的社會，文明的人類，就必須讓每一個糾紛有得以解決的依據(jù)” 1。2003年12月26日頒布的最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共 和國婚姻法）若干問題的解釋（二）2第十條規(guī)定：當(dāng)事人請求返還 按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以 支持：（1）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（2 ）雙方辦理結(jié)婚登記手

3、續(xù)但 確未共同生活的;（3）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第 （二）、（三）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。司法解釋（二）的出臺， 意味著法律開始關(guān)注關(guān)于婚約中的財(cái)產(chǎn)問題，有利于保護(hù)給付方的權(quán) 利，以及維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。但問題并未因此而得到圓滿的解決，筆者認(rèn)為，司法解釋（二） 明顯是一項(xiàng)針對眼前問題的應(yīng)急之舉，這種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳” 的做法并不利于法律的健康發(fā)展。它雖使當(dāng)事人在婚約財(cái)產(chǎn)糾紛發(fā)生 后有了 “找法”之處，但這種返還規(guī)定的法理依據(jù)頗難理解。而如果 只是滿足于對眼前糾紛的暫時解決，則立法基礎(chǔ)的不協(xié)調(diào)可能又會在 其他地方滋生新的事端。確定一種轉(zhuǎn)移后的財(cái)產(chǎn)在糾紛發(fā)生后是否應(yīng)予

4、以返還、何種情況 下返還以及如何返還，應(yīng)首先明確這種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)后是否 發(fā)生了變化及其歸屬的狀態(tài)和性質(zhì)。鑒于此，本文將著重于從民法基 本理論來分析這種因婚約而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。一、婚約中財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的性質(zhì)本文所謂婚約，是指男女雙方以將來結(jié)婚為日的所作的事先約 定。2（第27頁）“在結(jié)婚之前，未來的新郎新娘（或他們各自的 父親）可以先達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，以保證締結(jié)婚姻，這種在歷史時代非正 式的協(xié)議就是訂婚（Sponalia）。” 3（第152頁）訂婚即為婚約的 成立。在婚約關(guān)系成立期間，男女雙方之間有著較為頻繁的財(cái)產(chǎn)往來和 財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，盡管這種財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系并非婚約關(guān)系本身的組成部分，但 卻是以婚約

5、為基礎(chǔ)和前提的。在這種財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系中，包括雙方往來 的一般財(cái)物轉(zhuǎn)移和男方依當(dāng)?shù)赜喕轱L(fēng)俗付給女方的彩禮。3雙方往來 的一般財(cái)物因男女正常交往而發(fā)生，本質(zhì)為一般贈與，在實(shí)際交付后 便發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，無論事后婚約如何變更，所有權(quán)歸屬已定，不再 發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還與第二次轉(zhuǎn)移問題，對此，本文亦不予討論。而關(guān)于彩 禮的情況卻相對復(fù)雜，從我國習(xí)俗來看，它一般是指男女雙方在完婚 之前，由男方付給女方作為婚姻關(guān)系成立條件的財(cái)物，女方接受彩禮 后，婚事初定。西方一些國家稱之為“婚前贈與 （Premarital Gift）”，即一方對另一方以結(jié)婚為條件贈與訂婚戒指或其他婚前禮 物。4（第53頁）無論怎樣稱呼，兩者在實(shí)質(zhì)

6、上是相同的。為論述 方便，本文將這種與婚約密切相關(guān)的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一使用“彩禮”的說法， 并主要對作為彩禮的財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行分析。4此種意義上的財(cái)產(chǎn)給付 和流轉(zhuǎn)具有明確的日的和功能（即為了結(jié)婚的日的和成立婚約的功能），雖亦可認(rèn)為是一種贈與的形式，但顯然不能與雙方往來時一般 的財(cái)物贈與作同等對待。另外，本文所討論的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)與歸屬問題是 指訂婚后相互移轉(zhuǎn)財(cái)物的歸屬，而對于因婚約而引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償 并非本文所要解決的問題。對于彩禮給付行為的性質(zhì)，理論界尚無統(tǒng)一的認(rèn)識，歸納而言， 主要有附條件說、所有權(quán)移轉(zhuǎn)說、從契約說、證約定金說等。（1）附 條件說認(rèn)為，婚約期間的財(cái)物贈與是以對方將來與自己結(jié)婚作為贈與 所附

7、的條件或負(fù)擔(dān)，如婚約解除，應(yīng)視為所附條件沒有成就，受贈人 應(yīng)當(dāng)返還全部財(cái)物；5（第428頁）（2）所有權(quán)說認(rèn)為，婚約期間的 財(cái)物贈與只是一種民事贈與關(guān)系，一旦所贈與的財(cái)物交付對方，所有 權(quán)就發(fā)生移轉(zhuǎn)，即使婚約解除，受贈人也無需返還受贈財(cái)產(chǎn)；6（第 70頁）（3）從契約說認(rèn)為，彩禮給付是一種贈與契約，這種贈與契約 是婚姻的從契約。如果婚約解除，婚姻不能實(shí)現(xiàn)，則從契約便失去了 存在根據(jù)，受贈人應(yīng)當(dāng)依不當(dāng)?shù)美蝻@示公平規(guī)則返還；7（第153 頁）（4）證約定金說認(rèn)為，訂婚是男方向女方給付的財(cái)物，主要是以證 明婚約成立為日的的，因而類似財(cái)產(chǎn)契約上的定金，如果婚約解除， 則收受彩禮的一方應(yīng)予以返還。8不

8、管對這種行為如何定性，首先可以肯定的一點(diǎn)是，彩禮給付行 為是一種“欲發(fā)生私法上效果、并具有意思表示要素的”民事法律行 為。所謂意思表示，即“行為人在行為時，具有希望引起一定的法律效果的意思（意愿），并把這種意思表示出來，這種行為即所謂的意思 表示”。9（第102頁）在民事法律彳丁為中彳丁為人的意思表示是其 核心要素和本質(zhì)特征，“以意思表示為要素之法律要件，無意思表示 不得成立法律行為也” 10（第291頁）。民事法律行為的成立和生效應(yīng)區(qū)別對待。法律行為的一般成立要 件有三項(xiàng)，即當(dāng)事人;標(biāo)的;意思表示。11（第160頁）而法律行為 的一般生效要件則為：當(dāng)事人須有相應(yīng)的行為能力;須意思表示真實(shí)；

9、行為內(nèi)容合法。僅有表意行為，只能使一個民事法律行為成立;如使 已成立的民事法律行為生效，還要看行為人的意思表示是否真實(shí)。根 據(jù)私法自治原則，行為人對自己的意思表示可以附一定條件，以限制 民事法律行為效果的發(fā)生或消滅。所附的這種條件是對法律行為效力 的限制，進(jìn)一步說，這種附條件的民事法律行為成立但不立即發(fā)生效 力。只有所附條件成就之時，才具備民事法律行為的生效要件，發(fā)生 私法上效果。彩禮給付行為的實(shí)質(zhì)，是一方當(dāng)事人以結(jié)婚為日的而向另一方的 移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)的贈與行為，這是一種附以結(jié)婚為條件的民事法律行為。這 一條件實(shí)際上是以將來客觀上不確定之事實(shí)為內(nèi)容，而非施加給接受 方的義務(wù)。作為所附條件的結(jié)婚事件可

10、能發(fā)生，也可能不發(fā)生，對雙 方來說都只是一種期待權(quán)，任何一方都沒有必須履行的法定義務(wù)，接受或給付彩禮都不意味著將來必然結(jié)婚。而是否締結(jié)婚姻，則屬于另 一層法律關(guān)系，取決于雙方當(dāng)事人另外的意思表示。至此，我們可得出結(jié)論：因婚約而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)給付行為是一種附 條件的民事法律行為，這種民事法律行為在條件成就前只成立但并未 生效，只有當(dāng)條件成就后，才具備當(dāng)事人意思表示真實(shí)的要件，發(fā)生 私法上的效果。二、物權(quán)是否變動婚約財(cái)產(chǎn)在雙方當(dāng)事人之間流轉(zhuǎn)之后，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是否發(fā)生了 轉(zhuǎn)移，須要進(jìn)一步分析物權(quán)如何依法律行為而發(fā)生變動。綜觀大陸法 系，各國立法就物權(quán)如何發(fā)生變動已形成“三足鼎立”的格局：（1） 以德國為

11、代表的物權(quán)形式主義，依此主義，標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，除 須有債權(quán)契約、不動產(chǎn)登記、或動產(chǎn)交付外，還須當(dāng)事人就標(biāo)的物所 有權(quán)的移轉(zhuǎn)做成一個獨(dú)立于債權(quán)契約之外的合意，即物權(quán)合意；（2） 以法國、日本為代表的債權(quán)合意主義（意思主義），即物權(quán)變動是債權(quán) 行為的當(dāng)然結(jié)果，不承認(rèn)有物權(quán)行為；（3）以奧地利、瑞士為代表的債 權(quán)形式主義（意思主義與登記或交付結(jié)合），依此主義，物權(quán)的有效變 動，除當(dāng)事人之間須有債權(quán)合意外，僅須另外踐行不動產(chǎn)登記或動產(chǎn) 交付的法定方式即可。12（第91頁）從我國現(xiàn)行立法來看，民 法通則第72條為我國現(xiàn)今民法立法關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)變動的基本規(guī)定：按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)

12、從財(cái)產(chǎn)交付時轉(zhuǎn) 移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。據(jù)此可知我國現(xiàn)行法采 取意思主義與不動產(chǎn)登記或動產(chǎn)交付相結(jié)合的方式以發(fā)生物權(quán)變動， 基于買賣合同、贈與合同等而發(fā)生的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以交付為準(zhǔn)，所有權(quán) 移轉(zhuǎn)不要求另有移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意（物權(quán)合意），而以所有權(quán)移轉(zhuǎn)作為 債權(quán)契約的當(dāng)然結(jié)果。由此可見，在我國立法上，既不要求物權(quán)變動須有物權(quán)合意，也 不承認(rèn)物權(quán)變動的無因構(gòu)成。婚約財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生變動應(yīng)為有效的債 權(quán)行為和交付相結(jié)合的結(jié)果。缺少其中之一，物權(quán)變動便缺少有效的 根據(jù)。因此，同為交付事實(shí)，由于贈與行為效力的不同則可能發(fā)生相 異的法律后果：當(dāng)債權(quán)契約有效，即贈與這一民事法律行為發(fā)生效力 時，發(fā)生

13、物權(quán)移轉(zhuǎn)效果;否則，缺少有效的債權(quán)合意，則贈與行為不 發(fā)生效力，所有權(quán)不轉(zhuǎn)移，真正權(quán)利人可依物上請求權(quán)以追及。由于彩禮給付這一贈與行為是附條件的民事法律行為，故當(dāng)行為 發(fā)生時，只能因其具備當(dāng)事人、標(biāo)的及意思表示的要素而成立。對給 付人來說這種意思表示不言而喻具有這樣的含義：我之所以向你給付 彩禮，是以期待與你結(jié)婚為前提的。其主觀狀態(tài)是為將來的婚姻締結(jié) 而為的民事行為，其客觀行為也遵循此愿望而做。在婚約期間，這種 意思表示是一種可能實(shí)現(xiàn)或可能真實(shí)的意思表示，這就當(dāng)然不能排除 相反的另一種可能性的出現(xiàn)：婚約被解除即我所期待的與你結(jié)婚的意愿落了空。這一結(jié)果便與行為人在彩禮贈與行為時的內(nèi)心意愿發(fā)生了

14、不一致，這種不一致就導(dǎo)致當(dāng)事人意思表示的不真實(shí)，由此而使民事 法律行為得以生效的要件欠缺有效的債權(quán)合意，失卻了合法性。如仍 將其認(rèn)定為行為有效且發(fā)生私法上的效果，則與私法領(lǐng)域尊重當(dāng)事人 意思自治的原則相悖。因此，在“結(jié)婚”這一條件未實(shí)現(xiàn)之前，男方向女方贈與彩禮的 行為只能認(rèn)定一項(xiàng)法律行為成立了，這種成立有生效或不生效兩種可 能性，當(dāng)這種贈與行為所附的條件不能實(shí)現(xiàn)時，意味著缺少債權(quán)合意， 由于所有權(quán)變動的根據(jù)有瑕疵，則不能發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的結(jié)果。而在 條件成就之前，交付這一事實(shí)在現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)移的只是對財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有 而并非財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，換言之，所有權(quán)并未發(fā)生變動。國內(nèi)理論界雖亦多將婚約財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)定性為附條

15、件的贈與行為，但 同時認(rèn)為“未結(jié)婚前，已經(jīng)交付的彩禮所有權(quán)只是暫時轉(zhuǎn)移，如果不 能結(jié)婚，則贈與行為無效，受贈方原則上應(yīng)將彩禮返還給對方?！?13 這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是值得商榷的，因?yàn)樵谖唇Y(jié)婚前，其法律行為只 是成立并未生效，又何來作為法律效果的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移?雖然上述觀 點(diǎn)同筆者所持的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)具有婚約解除后彩禮應(yīng)予 以返還的相同結(jié)果，但由于理論基礎(chǔ)的不同，自然會影響到實(shí)踐中的 一些具體做法?；谫浥c無效的觀點(diǎn)，這種彩禮的返還一般只在由于 女方過錯而解除婚約的情況下才發(fā)生，而在因男方過錯解除婚約或因一方死亡及不可抗力使結(jié)婚不能時，一般不將彩禮返還，這樣做不但 使法律失去了公正，而且在

16、現(xiàn)實(shí)生活中也往往會帶來較多的糾紛。筆者認(rèn)為，既然所有權(quán)在結(jié)婚之前并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，那么在雙方未 能結(jié)婚時，無論是男方過錯還是女方過錯或是雙方協(xié)議，均應(yīng)發(fā)生婚 約財(cái)產(chǎn)返還問題?；榧s的解除只能說明一點(diǎn)：贈與這一民事行為由于 欠缺有效的債權(quán)合意而歸于無效，它所帶來的結(jié)果是不能發(fā)生物之所 有權(quán)的變動，其處理方式只能是根據(jù)物權(quán)的追及效力，將受贈人原來 占有的財(cái)產(chǎn)返還給真正權(quán)利人。三、相關(guān)的立法建議在司法解釋（二）中，其可質(zhì)疑之處是顯而易見的，除了其規(guī)定存 在疏漏之外（如缺少關(guān)于借婚索財(cái)?shù)囊?guī)定、時效的規(guī)定等），其三款規(guī) 定之間也存在著邏輯上的矛盾。第（一）款規(guī)定彩禮返還情形為雙方?jīng)] 有辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，是以

17、民事法律行為所附條件未成就、所有權(quán) 未發(fā)生轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的;而第（二）、（三）款則規(guī)定了雙方結(jié)婚又離婚時 返還結(jié)婚前彩禮的情形，既然婚約期間的贈與作為附條件的民事法律 行為，這種贈與民事法律行為因雙方結(jié)婚這一條件的成就而成為合法 有效的民事行為，那么婚約財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已在條件成就時發(fā)生了轉(zhuǎn)移， 已作為妻子的婚前個人財(cái)產(chǎn)，而此處規(guī)定離婚時又予以返回，顯然自 相矛盾。關(guān)于婚約彩禮或曰婚前贈與以及婚約解除后財(cái)產(chǎn)的處置問題，在 各國立法中的規(guī)定不盡相同。瑞士民法典第九十四條規(guī)定：“（一） 如果終止婚約，婚約雙方可請求返還各自的贈與物。（二）前款規(guī)定， 如果贈與物已被損壞的也同樣適用，可按其實(shí)際價值折算成金錢返

18、還 給原告。（三）如果婚約因一方殘廢而終止，贈與物不能被請求返還?！?日本民法典則規(guī)定：訂婚時授受彩禮，是以即將成立的婚姻生活 為日的而進(jìn)行的贈與。因此，當(dāng)婚姻不成立而告終時，就因贈與的日 的未達(dá)到而成為不當(dāng)?shù)美徽撈洳怀闪⒌呢?zé)任在哪一方，贈與人都 可以向受贈人請求返還其彩禮。德國民法典第1301條規(guī)定：“不 履行結(jié)婚的，婚約當(dāng)事人的任何一方可以返還不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，向他 方請求返還其向他方所贈與的或作為婚約的標(biāo)志所給予的物，如無其 他規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為在婚約因婚約當(dāng)事人中的一方的死亡而解除時，應(yīng)排 除返還請求權(quán)?！狈▏穹ǖ涞?088條規(guī)定：“一切為婚姻所 為之贈與，如婚姻不發(fā)時，均歸失效?！睆母?/p>

19、國的立法來看，將因婚約解除所引起的贈與物返還問題規(guī)定 為不當(dāng)?shù)美妮^多，筆者認(rèn)為其有一定道理。婚約解除后，因婚約所 為的財(cái)產(chǎn)贈與行為已屬于意思表示不真實(shí)的民事行為，為不生效的非 法民事行為，其效力當(dāng)然自始無效，行為從一開始便不受法律保護(hù)。 受贈人對贈與物的取得便喪失了合法依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美響?yīng)將其所取得的不當(dāng)利益返還給原財(cái)產(chǎn)所有人。當(dāng)原物存在時，應(yīng)返還原物； 原物不存在的，應(yīng)對贈與人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。當(dāng)談及因不當(dāng)?shù)美l(fā)生的返還請求權(quán)及撤銷權(quán)時，自然會涉及 到時效問題。西方各國及我國臺灣、澳門地區(qū)對婚約的有關(guān)請求權(quán)時 效規(guī)定有兩種：一年時效和兩年時效。14筆者認(rèn)為，對于解除婚 約的贈與行為撤銷權(quán)

20、及贈與物返還請求權(quán)應(yīng)以一年期限為宜，這有利 于明確各自的權(quán)利義務(wù)，將雙方關(guān)系恢復(fù)至訂婚前的狀態(tài)，同時盡快 解決物之流轉(zhuǎn)與歸屬關(guān)系，穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)秩序。這里需要明確一點(diǎn)的是，在上述的論述中，都排除這樣一種情況： 即因婚約當(dāng)事人一方的死亡而引起的婚約的解除。如果一種民事法律 關(guān)系缺少一方主體，則該種民事法律關(guān)系便不復(fù)存在了。因此，如婚 約一方當(dāng)事人死亡，由于將來結(jié)婚主體的缺乏，婚約也就失去了意義； 而基于婚約而為的贈與行為，因?yàn)橐环疆?dāng)事人的死亡，贈與人返還請 求權(quán)和撤銷權(quán)因無法行使而自然歸于消滅。5有學(xué)者建議在婚姻法“結(jié)婚”一章中單列一節(jié)對“婚約”問 題做出規(guī)定，15（第134頁）不無道理。而在對婚約的

21、法律規(guī)定中， 重點(diǎn)解決的問題應(yīng)為婚約引起的財(cái)產(chǎn)問題。根據(jù)以上分析，我們建議對因婚約而發(fā)生的彩禮給付是否返還問 題應(yīng)區(qū)別情況，分別對待:婚約存續(xù)期間當(dāng)事人雙方相互之間或一方向另一方父母、親 屬出于自愿主動贈與的財(cái)物本身并非特殊語境下的彩禮，不具有彩禮 這一特殊給付的特定日的性，這種自愿贈與的財(cái)產(chǎn)一般是雙方為了培 養(yǎng)感情或加強(qiáng)關(guān)系而贈與對方或?qū)Ψ郊胰说囊话銊赢a(chǎn)，應(yīng)視為民法上 的一般贈與。一般在當(dāng)事人合意、財(cái)產(chǎn)交付后所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，無 論雙方當(dāng)事人是否結(jié)婚，贈與方均不得請求受贈方返還。但是，對于 雙方定情的信物，因無具體的財(cái)產(chǎn)利益，一方要求返還的，對方應(yīng)予 歸還。對于借婚約關(guān)系索取財(cái)物的，給付財(cái)物

22、的一方并非出于內(nèi)心 自愿，屬于意思表示有瑕疵的民事法律行為，如辦理結(jié)婚登記后，彩 禮受予方在短時期內(nèi)又提出解除婚姻關(guān)系的，過錯方即索取彩禮的一 方應(yīng)返還對方所給付的彩禮及其因此而受的損失。而如何認(rèn)定借婚索 財(cái)在司法實(shí)踐中應(yīng)采取較為靈活的做法，本文不予以贅述。包辦買賣婚姻的當(dāng)事人雙方父母或其他人，借訂婚為名而發(fā) 生的彩禮給付，因其性質(zhì)違法，屬于以合法形式掩蓋非法日的的民事 行為，應(yīng)認(rèn)定為無效民事行為，其作為非法活動工具的“彩禮”，應(yīng) 規(guī)定予以收繳，并對非法行為人處以其他行政處罰。對于現(xiàn)實(shí)生活中利用彩禮習(xí)俗騙取財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定為無 效的民事行為，不論哪一方提出解除婚約，都應(yīng)責(zé)令行為人返還彩禮，

23、除此，還應(yīng)對其追究刑事責(zé)任或其他民事責(zé)任。雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人可請求返還按習(xí)俗給付 對方的彩禮。原物存在的，應(yīng)返還原物;原物不存在的，應(yīng)給予適當(dāng) 補(bǔ)償。但一方當(dāng)事人在登記前死亡的，應(yīng)排除返還請求權(quán)。在男女雙方完全自愿情況下，已辦理結(jié)婚登記，無論何方提 出解除婚姻關(guān)系，離婚時均不發(fā)生訂婚時所給付的彩禮返還問題。因解除婚約而產(chǎn)生的請求權(quán)及撤銷權(quán)，自婚約解除之日起， 逾期一年不行使歸于消滅。關(guān)于婚約解除而發(fā)生的損害賠償問題，嚴(yán)格說來，并不涉及 彩禮是否返還問題，但因涉及過失方自有財(cái)產(chǎn)因賠償對方而發(fā)生財(cái)產(chǎn) 流轉(zhuǎn)問題，因此在本文最后仍有必要做一簡單說明。根據(jù)臺灣民法 典第977條的規(guī)定，婚約

24、解除時，無過失之一方當(dāng)事人得向有過失 之他方請求賠償其因此而受的損失。其損害賠償?shù)姆秶皇秦?cái)產(chǎn)上 的損失，包括訂婚的宴席費(fèi)、訂婚廣告費(fèi)及為準(zhǔn)備結(jié)婚而準(zhǔn)備的費(fèi)用 等；一是非財(cái)產(chǎn)上的損失，包括精神痛苦、名譽(yù)損失等精神損失費(fèi)、 訂婚的其他費(fèi)用。15(第122頁)我們認(rèn)為，婚約財(cái)產(chǎn)返還問題所 涉及的根本問題是物權(quán)是否發(fā)生變動問題，而因訂婚而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損害及精神損害，是債權(quán)問題。這種損害賠償不在彩禮返還范圍之內(nèi)， 其財(cái)產(chǎn)因賠償而發(fā)生的流轉(zhuǎn)與彩禮返還而發(fā)生的流轉(zhuǎn)基于兩種不同 的法理依據(jù)。如果當(dāng)事人能夠證明對方為有過錯、本人確有損失以及 相應(yīng)的因果關(guān)系，可依侵權(quán)行為法向?qū)Ψ秸埱筚r償損失。所謂有過失， 指解

25、除婚約的事由出現(xiàn)與當(dāng)事人的主觀意志有關(guān)系，如違反婚期、訂 立婚約時隱瞞禁止結(jié)婚的疾病、采取欺騙手段等。如果解除婚約的事 由出現(xiàn)與當(dāng)事人的主觀意志無關(guān)，如因意外事故受傷致殘等，屬于無 過失，不負(fù)賠償責(zé)任。注釋：1據(jù)某基層人民法院統(tǒng)計(jì)，1997年該法院受理民事案件1068件， 其中涉及婚約解除的有52件，約占全部民事案件的4.5%。參見邱玉 梅：婚約問題探析，載于法商研究2000年第5期。另外， 河北大名縣，法院每年受理的婚約糾紛案件都在50件以上，且呈高 速遞增趨勢。參見王久中：農(nóng)村婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件上升的原因及對 策，載于河北法學(xué)1995年第3期。2以下簡稱司法解釋（二）。3此處不包括女方所給付

26、的嫁妝，因?yàn)榧迠y是因結(jié)婚而發(fā)生，而4作為彩禮的婚前贈與標(biāo)的，在實(shí)踐中多為動產(chǎn)，所以本文的分 析主要立足于動產(chǎn)的給付行為，而對于不動產(chǎn)的登記，則不作專門論 述。5這種情況僅僅針對于男方本人向女方給付彩禮的情況。現(xiàn)實(shí)生 活中，許多情況是男方家庭出面給付彩禮，而這種彩禮財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是 男方結(jié)婚前所在的家庭共同財(cái)產(chǎn)，即便男方一人死亡，但并不影響此 財(cái)產(chǎn)其他共有權(quán)人的繼續(xù)存在，所以，這種情況下男方家庭中其他成 員仍然有權(quán)請求返還所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移的彩禮財(cái)產(chǎn)?！居⑽恼縀ngagement, as an informal form of pre-marriage contract, governing t

27、he behaviors of both sides of a potential couple, abounds in real life. Meanwhile, the giving and taking betrothal gifts, an act closely related to engagement, is in actuality act of civil law with marriage as its precondition. However, such act of civil law is legal valid but not effective before the precondition is satisfied. The ownership of the betrothal actually has not been transferred from one party to the other. Therefore, if