以改革激發(fā)創(chuàng)新活力突破創(chuàng)新的體制機制瓶頸

1、以改革激發(fā)創(chuàng)新活力突破創(chuàng)新的體制機制瓶頸我國現(xiàn)階段正處于“創(chuàng)新驅(qū)動，轉(zhuǎn)型發(fā)展”的攻堅期， 成績有目共睹。2014年全球創(chuàng)新指數(shù)報告權(quán)威公布，我 國在全球科技創(chuàng)新領(lǐng)域排名29位，是發(fā)展中國家的領(lǐng)頭羊。但我國在創(chuàng)新制度（包括監(jiān)管環(huán)境、商務(wù)環(huán)境等）、市 場成熟度（包括信貸、投資等）等方面與全球領(lǐng)先水平差距 仍較大。實際上就整個社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，“創(chuàng)新驅(qū)動乏力” 仍然是轉(zhuǎn)型階段的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我國的工業(yè)化進(jìn)程并未伴隨著 突破性的技術(shù)創(chuàng)新，從而無法為社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展注入強 勁動力，或?qū)⒀诱`我國從“經(jīng)濟(jì)大國”走向“經(jīng)濟(jì)強國”的 發(fā)展進(jìn)程?！皠?chuàng)新驅(qū)動乏力”，究其根本原因是傳統(tǒng)體制機制的束 縛。主要表現(xiàn)在以下幾

2、個方面：一是研發(fā)投入資金巨大但結(jié)構(gòu)失衡，并未帶來高質(zhì)量的 創(chuàng)新產(chǎn)出。根據(jù)國家統(tǒng)計局最新公報，2014年我國全社會研 發(fā)投入（R&D）達(dá)到1.3萬億元，占GDP比重2.09%; 全時研發(fā)人員總量達(dá)到380萬人年，位居世界第一。如果從 研發(fā)投入看，我國已經(jīng)趨近中等發(fā)達(dá)國家水平，但研發(fā)資金 的利用效率卻令人堪憂。從科技產(chǎn)出看，國家知識產(chǎn)權(quán)局最 新數(shù)據(jù)，2014年我國專利申請受理量達(dá)92.8萬件，同比增 長12.5%，高居世界第一位，并且已經(jīng)連續(xù)四年高居世界首 位，每萬人口發(fā)明專利擁有量達(dá)4.9件。單純看專利數(shù)量， 我國確實可以稱得上是專利大國，但是我國專利質(zhì)量依然落 后于美、德、日等創(chuàng)新強國。從發(fā)明

3、專利的持有情況看，我 國發(fā)明專利申請的授權(quán)率并不高，只占到申請量的約1/4。全部有效發(fā)明專利中，國外企業(yè)持有數(shù)量仍占一半;國內(nèi)發(fā)明 專利中近1/3由“三資”企業(yè)擁有;在國內(nèi)發(fā)明專利申請和授 權(quán)量最多的10家企業(yè)中，內(nèi)資企業(yè)不足一半。從專利權(quán)維 持年限看，專利權(quán)維持有效的時間越長，表明其創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效 益的時間越長，市場價值越高。我國有效發(fā)明專利中，維持 年限五年以下的占55.3%，有效期超過十年的只占5.5%，遠(yuǎn) 低于國外平均26.1%的占比。大多數(shù)產(chǎn)業(yè)尚處于價值鏈的中 低端，原因在于自主創(chuàng)新能力不強、核心技術(shù)對外依存度較 高、產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的高端設(shè)備、關(guān)鍵零部件和元器件、關(guān)鍵 材料等大多依賴進(jìn)口。

4、一言蔽之，專利重數(shù)量不重質(zhì)量的問題突出，凸顯市場 創(chuàng)新環(huán)境的扭曲。在為我國科技投入產(chǎn)出規(guī)模大幅攀升而歡 呼之時，應(yīng)該更加關(guān)注隱藏在這些科技統(tǒng)計指標(biāo)里的結(jié)構(gòu)性 問題。必須認(rèn)識到，改善科技投入產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比擴大科技 投入產(chǎn)出規(guī)模難得多。二是科技管理體制滯后，創(chuàng)新主體之間未能形成創(chuàng)新合 力。宏觀上，體制分割、機制僵化，企業(yè)、高校、科研院所 各自為政，沒有形成自主創(chuàng)新的合力。一方面，高等院校和 科研機構(gòu)自成一體、缺乏分工合作，完整的知識創(chuàng)新體系尚 未形成。多年來，高等院校和科研機構(gòu)是在相互獨立的管理 體制下平行發(fā)展的。教育部所屬高校有“211”、“985”工程， 而中科院有自己的“知識創(chuàng)新工程”。盡管

5、這些項目建設(shè)都 已取得重大成就，但兩套運行系統(tǒng)獨立存在也帶來諸多問 題。在項目立項和經(jīng)費投入上存在不必要的重復(fù)，使得有限 投入沒有發(fā)揮出更大效益，創(chuàng)新資源也無法得到有效的配 置。人才戰(zhàn)中更是你爭我奪，在一定程度上造成創(chuàng)新資源的 浪費。高校和院所由于體制分割，捏不成拳頭，形不成合力， 科技優(yōu)勢難以得到充分發(fā)揮。另一方面，科技與經(jīng)濟(jì)“兩張 皮”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。由于歷史原因，我國的研究、開發(fā)和生 產(chǎn)相互脫節(jié)，研究機構(gòu)和企業(yè)在組織上、空間上、產(chǎn)權(quán)上相 互分離，相互之間缺乏有效的聯(lián)系與合作。研究課題的立項 和選題彳主彳主是政府科技管理部門而不是源于企業(yè)的現(xiàn)實需 求，通常是專家出題、專家解題、專家評審、專家

6、獲獎，“從 文獻(xiàn)中來、到實驗室中去”的模式，科研成果難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn) 實的生產(chǎn)力。研究開發(fā)與成果產(chǎn)業(yè)化脫節(jié)、自主研發(fā)與引進(jìn) 技術(shù)消化吸收脫節(jié)，不利于形成合力發(fā)揮整體效益?？萍假Y 源分散使用和低水平重復(fù)配置，使得科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率 難以提高。根據(jù)美國商務(wù)部2012年發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)與美 國經(jīng)濟(jì)：產(chǎn)業(yè)聚焦報告顯示，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)每年為美國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)超過5萬億美元，約占GDP的34.8%,歐洲為 40%，中國則不到27%。三是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)滯后，發(fā)明人利益保障不力，全社會 缺乏創(chuàng)新動力。我國專利制度有先天缺陷。它誕生于計劃經(jīng) 濟(jì)時期，并不是以保護(hù)發(fā)明人的合法權(quán)益為根本目的，更強 調(diào)發(fā)明人應(yīng)當(dāng)對社會作出更

7、多貢獻(xiàn)。沒有充分考慮發(fā)明人所 承擔(dān)的風(fēng)險，對專利期保護(hù)過后所產(chǎn)生的不利后果缺之關(guān) 注。專利失效后，不但不能有效轉(zhuǎn)化、推廣，而且會變成真 正的“死亡”技術(shù)，因為在專利喪失保護(hù)之后，誰也不會投 入巨大的人力、物力、財力、時間去研發(fā)出讓別人無償享用 的技術(shù)。正像當(dāng)年開發(fā)VCD技術(shù)的萬燕集團(tuán)一樣，由于VCD 技術(shù)沒有專利保護(hù)，所以在研發(fā)出來后，被眾多廠家仿冒， 使投入巨額資金開發(fā)的萬燕集團(tuán)，不能收回開發(fā)成本，最終 倒閉。美國專利制度是先授權(quán)，再公開，而且有審查時間的限 制，因此專利在保密狀態(tài)下的審查受外界干擾影響很小，發(fā) 明的審查授權(quán)公正有保障，專利權(quán)人有足夠長的時間獲取回 報。而我國的專利制度是發(fā)明

8、專利申請滿18個月后公開， 審查沒有時限，發(fā)明的審查授權(quán)公正很難保障。發(fā)明申請即使最終授權(quán)，發(fā)明人也會因侵權(quán)產(chǎn)品遍布市 場，侵權(quán)人獲得巨大收益，市場機會消失。發(fā)明人會因受到 侵權(quán)無力追訴、維權(quán)成本極高、專利費用急劇增加等一系列 不利因素，導(dǎo)致無法獲得應(yīng)有的回報，血本無歸，甚至債臺 高筑。反而利益相關(guān)方、專利侵權(quán)人獲得巨大收益。這也是 我國專利申請眾多，但最后成功推廣轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品讓老百姓受 益少之又少的重要原因。在這樣的體制機制下，難以想象能 誕生如喬布斯那樣對世界技術(shù)進(jìn)步有重大影響的技術(shù)發(fā)明 人。四是市場環(huán)境不健全，政策導(dǎo)向扭曲，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動 力不足。我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略最大的障礙是市場環(huán)境 不健全。一方面，部分重要資源的價格不能反映其稀缺性和 外部性，導(dǎo)致低水平重復(fù)建設(shè)，片面追求速度。另一方面， 許多政策還是投資激勵，各級政府掌控土地資源和政策資源 等，采取零地價和減免稅等政策吸引投資，使得部分領(lǐng)域的 企業(yè)傾向于從政策優(yōu)惠中獲利。如房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)的利潤 率遠(yuǎn)高于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，一些企業(yè)不愿意費力搞創(chuàng)新，甚至不 愿意做實業(yè)。當(dāng)前我國市場環(huán)境不健全的“亂象”體現(xiàn)在： 低成本競爭，高資源消耗，