讀法律的經(jīng)濟(jì)分析有感

1、讀法律的經(jīng)濟(jì)分析有感摘要：波斯納法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)說(shuō)堅(jiān)持效益應(yīng)當(dāng)被看做是法律的根本價(jià)值，它的效益理論的價(jià)值和經(jīng)濟(jì)分析方法是法學(xué)理論領(lǐng)域的重大突破。這個(gè)學(xué)說(shuō)在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有特別重要的意義。關(guān)鍵詞：波斯納；法律經(jīng)濟(jì)分析；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引言法律的經(jīng)濟(jì)分析學(xué)說(shuō)，又稱為法經(jīng)濟(jì)學(xué)，是美國(guó)一個(gè)新興的法學(xué)流派，波斯納是該學(xué)派的主要代表人物。所謂法經(jīng)濟(jì)學(xué)，是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合的產(chǎn)物，是運(yùn)用有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、方法研究法學(xué)理論和具體的法律問(wèn)題的具有交叉性、邊緣性的理論體系和法學(xué)流派。法經(jīng)濟(jì)學(xué)自始至終所貫穿的一條主線就是把效益作為法律的根本價(jià)值目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，立法、執(zhí)法和司法都要有利于社會(huì)資源的配置和社會(huì)財(cái)富的增殖，盡量減

2、少社會(huì)本錢。波斯納法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)說(shuō)對(duì)于建立和健全我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系具有重要的參考價(jià)值。一 波斯納的法律經(jīng)濟(jì)分析簡(jiǎn)介法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為法律的一種思維方式及衡量的價(jià)值尺度，我們對(duì)它的根本理論已有所了解，而該學(xué)派之所以能夠成為眾多法學(xué)流派的一支，并在法律實(shí)踐中得到廣泛的應(yīng)用，更重要的在于其分析具體法律問(wèn)題時(shí)的獨(dú)到之處，它以經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)提示了法律現(xiàn)象背后所深藏著的經(jīng)濟(jì)原因。作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論集大成者的波斯納，以其對(duì)法律的諳熟及透徹掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的優(yōu)勢(shì)，完善了以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)法律進(jìn)行分析的應(yīng)用局部，為法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的開(kāi)展作出了巨大奉獻(xiàn)。下面以侵權(quán)法和公司法為例進(jìn)行簡(jiǎn)要的經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。侵權(quán)行為法的經(jīng)濟(jì)學(xué)

3、分析侵權(quán)行為一般分為過(guò)失與成心。分析過(guò)失侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理就是著名的漢德公式：BPL，即只有潛在的致害者預(yù)防未來(lái)的事故本錢B小于預(yù)期事故的可能性P乘以預(yù)期事故損失L時(shí)，他才負(fù)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任。預(yù)防事故的本錢就是防止事故發(fā)生的本錢，事故損失乘以事故的可能性那么是回避預(yù)防措施的本錢。如果一項(xiàng)較大的本錢可以由一項(xiàng)較小的本錢而防止的判案的實(shí)際案例。在布萊思訴伯明翰水廠Blyth V Bkimingham waterworks一案中的問(wèn)題是 美波斯納：?法律的經(jīng)濟(jì)分析?，中國(guó)大百科全書(shū)出版社 1997 年版，第 214頁(yè)。，自來(lái)水公司沒(méi)有將其水管埋得足夠深以防其凍裂后損害原告的住宅，這是否構(gòu)成過(guò)失。為了說(shuō)

4、明自來(lái)水公司并未構(gòu)成過(guò)失，法院強(qiáng)調(diào)這次冰凍是前所未有的嚴(yán)重，即這種損失的幾率是很低的，損害不是太大，所以不能使事故的預(yù)期本錢大于預(yù)防本錢，因?yàn)閷⑺苈竦酶钚枰艽蟮拇鷥r(jià)。而這里有一個(gè)有利于原告的案例：享德里克斯訴皮博迪煤礦公司Headricks V Readogy CoalCo案。一個(gè) 16 歲男孩在被告廢棄而已盛滿泉水的露天礦游泳時(shí)受到嚴(yán)重傷害。被告意識(shí)到那礦井被用作游泳水灣，而且由于在小孩潛水和受傷地方的水面之隱蔽突出物而可能造成危險(xiǎn)，他應(yīng)控制那一地區(qū)，但他沒(méi)有有效地這樣做。法院提出：這個(gè)水面只要價(jià)值 1.21.4 萬(wàn)美元的鋼絲網(wǎng)就能被封閉起來(lái)，與小孩受傷害的風(fēng)險(xiǎn)相比，這一本錢是微缺乏道

5、的。波斯納還運(yùn)用漢德公式分析了嚴(yán)格責(zé)任制。他指出當(dāng)侵權(quán)行為者需負(fù)嚴(yán)格責(zé)任時(shí)，同樣應(yīng)考慮 BPL 時(shí)，人們情愿賠償可能發(fā)生的事故損失費(fèi)，而不愿花費(fèi)預(yù)防本錢。否那么，行為人損失更大。因此波斯納認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任制阻卻潛在受害者以少于致害者所付的本錢而采取措施來(lái)預(yù)防可能發(fā)生的事故，因而是不具有效益性的。公司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析公司法實(shí)際上是一種標(biāo)準(zhǔn)合同，是旨在減少公司在設(shè)立過(guò)程和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的大量交易本錢的一種預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。波斯納指出：“企業(yè)的理論告訴我們?yōu)槭裁慈绱硕嗟慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)是由企業(yè)來(lái)組織，但它并沒(méi)有告訴我們?yōu)槭裁创罅康倪@些企業(yè)都采取公司的形式。公司首先是一種解決籌集巨大資本的問(wèn)題的方法。這是公司區(qū)別于獨(dú)資、合

6、伙等其他商業(yè)組織形式的主要原因。由于在籌資中發(fā)行股票或債券會(huì)發(fā)生大量交易行為，因此公司法作為一種標(biāo)準(zhǔn)合同，可以有助于減少公司活動(dòng)中的大量交易本錢。例如公司法中對(duì)公司有限責(zé)任的規(guī)定，就使大量麻煩的明示責(zé)任契約條款成為不必要而使其交易本錢節(jié)約。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的別離是現(xiàn)代公司的顯著特征。波斯納認(rèn)為，這種別離是經(jīng)濟(jì)效益最大化的內(nèi)在要求，也是為什么有這么多企業(yè)是公司的原因。如果大多數(shù)股東都參與公司經(jīng)營(yíng)，股東就會(huì)付出高額的時(shí)機(jī)本錢。這種本錢必將因公司的規(guī)模擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜等因素而增加。以上是波斯納對(duì)侵權(quán)法和公司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但經(jīng)濟(jì)分析的法律制度是沒(méi)有限制的。在?法律的經(jīng)濟(jì)分析?一書(shū)中，波斯納還對(duì)財(cái)產(chǎn)

7、法、合同法、刑法、憲法、稅法、金融法、程序法、聯(lián)邦制和種族歧視問(wèn)題等進(jìn)行了全面的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，限于篇幅，在此從略。盡管人們對(duì)波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有種種非議，但有一點(diǎn)是無(wú)可辯駁的：運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法分析法律問(wèn)題是完全可能并且是十分重要的，這是波斯納最重要的理論奉獻(xiàn)。二 學(xué)說(shuō)地位和影響第二次世界大戰(zhàn)后，西方法理學(xué)進(jìn)入了一個(gè)重要的開(kāi)展階段。法理學(xué)界各個(gè)不同流派之間的連綿不斷的論戰(zhàn)，促使西方法理學(xué)到達(dá)了前所未有的繁榮局面。學(xué)派林立，學(xué)說(shuō)紛繁，法理學(xué)理論呈現(xiàn)多元化格局。法學(xué)流派地位和影響，此消彼長(zhǎng)，分立整合。但以各學(xué)派在當(dāng)代西方法理學(xué)的地位和影響來(lái)看，比擬引人注目的是自然法學(xué)派，社會(huì)法學(xué)派和分析法學(xué)派這

8、三大主流法學(xué)派。但自從 20 世紀(jì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生以來(lái)，三大主流法學(xué)派鼎立的局面被打破，法經(jīng)濟(jì)學(xué)因其理論體系不斷完善，方法之獨(dú)特、視角之新穎和實(shí)際的運(yùn)用價(jià)值，在西方當(dāng)代法理學(xué)界的地位日益提高，影響不斷擴(kuò)大，大有要與三大主流法學(xué)派相抗衡，形成四強(qiáng)并立新格局的趨勢(shì)。正如美國(guó)當(dāng)代法理學(xué)家龐德所指出：“在以往 50 年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化。另外，作為一個(gè)法學(xué)流派，能因其自身的影響而開(kāi)展成為一門新興的學(xué)科，成為高等學(xué)校重要的課程，并且擁有自己的具有重大影響的專門的學(xué)術(shù)刊物和有關(guān)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，除法經(jīng)濟(jì)學(xué)外，在當(dāng)代西方法理學(xué)史上，也是絕無(wú)僅有的。由此可見(jiàn)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)地位之重要，影響之巨

9、大。法經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅理論日益成熟，而且開(kāi)始了其向司法滲透并產(chǎn)生影響的歷程。許多從事法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者走出課堂、書(shū)齋，步入美國(guó)高等法院，將其學(xué)術(shù)理論、觀點(diǎn)和方法引入司法實(shí)踐。如享有盛名的法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的權(quán)威波斯納任聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官，安東尼斯克利任最高法院法官。法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種學(xué)術(shù)思潮，已引起各國(guó)學(xué)者的重視，日益成為一種具有國(guó)際影響力的法學(xué)流派。法經(jīng)濟(jì)學(xué)從其誕生地美國(guó)，傳播到世界其他國(guó)家。1981 年英國(guó)巴特澳思出版社出版的?法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際評(píng)論?，便是法經(jīng)濟(jì)學(xué)走向國(guó)際化的例證。近些年來(lái)，由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展和經(jīng)濟(jì)體制改革以及法制建設(shè)碰到了一系列需要法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同努力加以研究和解決的重大理論

10、和實(shí)踐問(wèn)題，為了探求解決這些問(wèn)題的方法和途徑，人們?cè)谏钊胙芯恐袊?guó)實(shí)際情況的同時(shí)，也開(kāi)始注意吸收法經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論。因而，也就開(kāi)始了法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究進(jìn)程并舉行了有關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)。如 1988 年在北京召開(kāi)了第一次“法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)。會(huì)議的主題是：在深化體制改革的背景下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)如何合作。會(huì)議首席發(fā)言人以美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為參照提出法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)合作的理論支點(diǎn)以效益為中心進(jìn)行雙邊研究。在此根底上，我國(guó)法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同探討了有關(guān)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)相互滲透、交叉，相互作用的問(wèn)題。雖然法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一學(xué)派形成歷史較短，但其開(kāi)展是迅速的，它的影響也是日益增大的。法經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為公認(rèn)的交叉學(xué)科。然而，法經(jīng)濟(jì)

11、學(xué)畢竟是一個(gè)新興的理論，它還有待于進(jìn)一步完善，它仍然處于“青春期。正如科斯在 1988 年所指出：“在法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無(wú)所知。在我們面前，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。三 方法論上的變革意義法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一大特色和魅力就是其方法論上別具一格。它運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)對(duì)法律進(jìn)行分析，尤其是對(duì)法律進(jìn)行實(shí)證性經(jīng)濟(jì)分析，具有明顯的定量分析優(yōu)勢(shì)。它使人們的思維更加趨于準(zhǔn)確。在注意實(shí)效的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，定量分析顯得格外重要。在西方法理學(xué)史上，人們?cè)?jīng)運(yùn)用倫理學(xué)、政治

12、學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)等方法研究法律，但這些方法都缺乏定量分析。由此可見(jiàn)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法引入法學(xué)領(lǐng)域，是法理學(xué)研究方法上的重大變革。它使人們對(duì)法律的研究更加深入。正如?法律的經(jīng)濟(jì)分析?譯者在序言局部指出：30多年法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史說(shuō)明，它既是對(duì)現(xiàn)代法律分析本身固有思維弱點(diǎn)的一次無(wú)情沖擊，又無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想核心的回歸和重整。正當(dāng)我們的同胞紛紛陷入法學(xué)研究的意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)和傳統(tǒng)方法論困惑的時(shí)候，法學(xué)理論 30 年來(lái)卻在另一個(gè)社會(huì)發(fā)生了一場(chǎng)于我們是悄然無(wú)聲的翻天覆地的革新。這場(chǎng)革新對(duì)第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)西方民主社會(huì)賴以生存的經(jīng)濟(jì)、政治、法律方面大局部信條和清規(guī)戒律提出了挑戰(zhàn)，我們也許能

13、從中得到某種啟迪。正是這場(chǎng)思想、理論和技術(shù)的革新，為法律實(shí)施、法律效果、法律效率、憲政理論包括政府行為控制，民主決策或制度選擇等問(wèn)題提出了一系列使我們?yōu)橹恳恍碌募僭O(shè)、理論和方法。法經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法運(yùn)用于法律領(lǐng)域，第一次深入地揭示經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)這兩門學(xué)科之間的內(nèi)在的緊密聯(lián)系和相互作用。這一點(diǎn)在當(dāng)今研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法治，講究經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)開(kāi)展的時(shí)代，是十分重要的。當(dāng)然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上也有其自身的局限性。首先，它將“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“唯一的評(píng)價(jià)原那么來(lái)分析法律，排斥其他原理和方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用。其次，并非任何法律問(wèn)題都可以復(fù)原為一定的貨幣單位來(lái)計(jì)算比值。雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法有種種不

14、完善之處，但它在現(xiàn)有的實(shí)證法律理論中是最有前途的。波斯納指出，“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可能是一個(gè)薄弱的領(lǐng)域，它分享了經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱點(diǎn)，而且還有它自身的弱點(diǎn)，但難道法律的心理學(xué)就強(qiáng)了嗎？法律社會(huì)學(xué)？法律人類學(xué)？還有一種法律實(shí)證理論的法理學(xué)？這些法律交叉的研究領(lǐng)域以及其他可以叫知名的領(lǐng)域都比法律的經(jīng)濟(jì)分析更年長(zhǎng)，然而要在一種法律實(shí)證理論的形成上扮演領(lǐng)導(dǎo)角色，這些候選人都比擬文弱。實(shí)事求是地說(shuō)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法只是研究法律的方法之一。我們既不能無(wú)視它，也不能片面夸大其作用。但有一點(diǎn)是明確的，那就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法分析法律問(wèn)題是完全可能，并且是十分重要的。四 學(xué)說(shuō)中效益理論的價(jià)值隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的日益開(kāi)展和成

15、熟，其理論的多元化也十清楚顯。但是，卻有一個(gè)共同的主題思想，即通過(guò)對(duì)法和經(jīng)濟(jì)相互關(guān)系的探討，促使有效益地進(jìn)行法律制定的安排，促進(jìn)社會(huì)資源配置的優(yōu)化和社會(huì)財(cái)富的增殖。法經(jīng)濟(jì)學(xué)注意到法律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的影響，注意到對(duì)社會(huì)資源配置的效益的影響，因而主張無(wú)論是立法，還是司法，都應(yīng)注意法律制定和執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)效益。效益理論是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。效益原那么，效益觀統(tǒng)帥和貫穿于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)具體理論和觀點(diǎn)之中。效益理論的合理性及其實(shí)踐根據(jù)在于它符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的要求，確立效益價(jià)值的根本依據(jù)就在于使法制的目的性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求保持一致。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最高宗旨和根本要求是提高資源優(yōu)化配置的水平，使有限的資源盡可能產(chǎn)

16、生最大的效益。在方案經(jīng)濟(jì)體制下，資源配置在很大程度上是依靠行政手段實(shí)現(xiàn)的，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置在很大程度上是依靠法律手段實(shí)現(xiàn)的。這也意味著法律既可以使資源配置到達(dá)高水平，也可以使資源在低水平上得到配置。因此，只有當(dāng)法律充分表達(dá)效益意識(shí)時(shí)，資源優(yōu)化配置的要求才能得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)效益理論的批評(píng)多來(lái)自于對(duì)“正義的無(wú)視。傳統(tǒng)上，正義或公正一直被視為法律的根本價(jià)值，筆者認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，正義和公正仍然是法律的重要價(jià)值，但從實(shí)用意義上看，它具有明顯的局限性，需要與效益目標(biāo)形成互補(bǔ)。首先，當(dāng)代社會(huì)生活中的某些現(xiàn)象，僅僅用正義或公正無(wú)法對(duì)其作定性評(píng)價(jià)。許多經(jīng)濟(jì)行為或活動(dòng)并不具有政治或倫理色彩，社會(huì)無(wú)

17、法根據(jù)既定的政治原那么或倫理標(biāo)準(zhǔn)判定其正誤，而這些行為或活動(dòng)卻關(guān)系到資源利用和配置的優(yōu)化，因而需要在立法上加以標(biāo)準(zhǔn)。顯然，對(duì)于這些行為或活動(dòng)，既不能從正義或公正的目標(biāo)推導(dǎo)出運(yùn)用法律調(diào)節(jié)的根據(jù)，更不能企求依照正義或公正的目標(biāo)來(lái)決定法律調(diào)節(jié)的具體方式。經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)說(shuō)明，當(dāng)代社會(huì)中許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都不適用正義或公正這一量度。而恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值尺度是效益，有無(wú)效益及效益的大小是決定這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是否以及怎樣受到法律調(diào)節(jié)的根本依據(jù)。其次，正義或公正的內(nèi)涵是歷史性的，它不僅決定于這一目標(biāo)所存在的社會(huì)制度，同時(shí)也受制于特定時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的主題。而當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的主題在于最大限度地優(yōu)化利用和配置資源。因此，當(dāng)代社會(huì)中

18、法律正義確實(shí)定也需要借助于資源使用與配置的效益評(píng)價(jià)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公正和效益在多數(shù)情況下是彼此含攝的。正如波斯納指出：“正義的第二種涵義也許是最普通的含義效率。只要稍加反思，我們就會(huì)毫不驚奇地發(fā)現(xiàn)：在一個(gè)資源稀缺的世界里，浪費(fèi)是一種不道德的行為14。但公正和效益也有沖突的時(shí)候。在發(fā)生沖突的時(shí)候，是公正優(yōu)先，還是效益優(yōu)先？現(xiàn)在大多數(shù)人的主張是效益優(yōu)先。其理由是：任何社會(huì)長(zhǎng)期低效益的背后必然是公平自身的喪失和破壞。因?yàn)椋粋€(gè)社會(huì)無(wú)論多么“公正，如果沒(méi)有效益，必然導(dǎo)致社會(huì)集體的貧困，那么也談不上存在什么公正，即使有這種“公正，也是社會(huì)和人們所不取的。只有在高效益的社會(huì)條件下社會(huì)才能創(chuàng)造出豐富的物

19、質(zhì)財(cái)富，從而在總體上滿足人們的根本要求，確定高起點(diǎn)根底上的社會(huì)公正，這就決定了必須以效益的提高為先導(dǎo)。因此，“效益優(yōu)先，兼顧公平是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，也是當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的必然要求。在此，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益理論的價(jià)值及其合理性一目了然。但是，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益觀也有其局限性，那就是將法律的價(jià)值僅僅歸結(jié)為效益，將法律的作用僅僅歸結(jié)為“追求社會(huì)財(cái)富最大值，把經(jīng)濟(jì)效益作為取舍法律制度和評(píng)價(jià)其優(yōu)劣的唯一且最高標(biāo)準(zhǔn)，排斥法律的其它價(jià)值和作用的存在。這未免過(guò)于絕對(duì)化。因?yàn)榉傻膬r(jià)值是多元的，而不是單一的。值得提出的是波斯納作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者和主要代表，后來(lái)已經(jīng)看出了其理論的局限性，并對(duì)其進(jìn)行了修正。在?法律的

20、經(jīng)濟(jì)分析?第四版中他指出：“在評(píng)價(jià)本書(shū)中的標(biāo)準(zhǔn)性主張時(shí)，讀者必須牢記：經(jīng)濟(jì)學(xué)后面還有正義。法律的經(jīng)濟(jì)分析的解釋力和改良力都可能具有廣泛的限制。波斯納認(rèn)為，合同是進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和交換的法律形式或程序，合同法那么是從制度上設(shè)定了這一形式或程序，也就為通過(guò)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和交換使財(cái)產(chǎn)最大化提供了條件和可能。我們可以通過(guò)合同法的以下經(jīng)濟(jì)功能來(lái)分析：一，“契約法的根本功能是阻止人們對(duì)契約的另一方當(dāng)事人采取時(shí)機(jī)主義行為，以此來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最正確時(shí)機(jī)選擇，以使對(duì)方不必要采取本錢昂貴的自我保護(hù)措施。由此合同法就在根本上維護(hù)了適當(dāng)?shù)慕粨Q動(dòng)機(jī)并有效的降低了本錢，從而實(shí)現(xiàn)了效益的最大化。波斯納特別看重這一點(diǎn)，特別是交換在不

21、能同時(shí)進(jìn)行的情況下，假設(shè)沒(méi)有合同法的保障，交換就不能在相互信任的情況下進(jìn)行，其交易本錢也就會(huì)增加。二，合同法提供了一整套標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語(yǔ)和制度，有效的減少了交換的復(fù)雜性和交易費(fèi)用。假設(shè)沒(méi)有一套完整的術(shù)語(yǔ)和制度，交易當(dāng)事人就得在每次進(jìn)行交易時(shí)進(jìn)行反復(fù)的協(xié)商談判，這樣就會(huì)增加交易的本錢和費(fèi)用。三，契約法的另一功能是：通過(guò)參加遺漏條款使當(dāng)事人的協(xié)議更加完美。對(duì)當(dāng)事人而言，履約所花的時(shí)間越長(zhǎng)，可能越難預(yù)測(cè)影響履約的各種偶發(fā)事件。因此，細(xì)心籌劃以解決它們所需的本錢就會(huì)超出其收益。波斯納的觀點(diǎn)是，合同法通過(guò)授權(quán)雙方當(dāng)事人訂立補(bǔ)充條款，能預(yù)防和減少履約過(guò)程中各種偶發(fā)事件的本錢支出，從而協(xié)助他們預(yù)測(cè)各種意外的障礙，

22、能有預(yù)見(jiàn)性、切合實(shí)際的安排交換，使社會(huì)的交易本錢有效降低。通過(guò)對(duì)合同法的經(jīng)濟(jì)分析我們可以總結(jié)波斯納法律經(jīng)濟(jì)分析方法的主要優(yōu)點(diǎn)：一，波斯納的法律經(jīng)濟(jì)分析方法將經(jīng)濟(jì)學(xué)看做是一種理性選擇理論，即以最小可能的資源花費(fèi)來(lái)到達(dá)預(yù)期目標(biāo)的理性選擇，從而有效節(jié)省了社會(huì)資源。同時(shí)也可以通過(guò)運(yùn)用不同于法官和其他法律專業(yè)人員所運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)，主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，來(lái)考察問(wèn)題，以確定法律的結(jié)構(gòu)、目的和一致性。二，波斯納將效率原那么提高到和正義相同的地位，通過(guò)市場(chǎng)來(lái)分配權(quán)利，把權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最有效使用它的人，這就以最小的本錢獲得了最大的效益。波斯納對(duì)傳統(tǒng)道德理論的語(yǔ)言是厭惡的，因?yàn)樗J(rèn)為這些理論將一些口號(hào)當(dāng)成價(jià)值本身，他提出“法

23、律使用道德語(yǔ)言是造成混亂的來(lái)源，所以從法律中驅(qū)逐所有這些道德語(yǔ)言是件好事。不過(guò)，法律畢竟又要處理許多關(guān)于道德的問(wèn)題，如何把道德的影響消除掉呢？波斯納對(duì)此表示：不必非用道德語(yǔ)匯也可以解決道德和不道德行為所產(chǎn)生的問(wèn)題。例如“歧視是個(gè)道德問(wèn)題，但是解決歧視問(wèn)題可以靠怎樣做能夠帶來(lái)“社會(huì)利益來(lái)決定。波斯納在這里將“社會(huì)利益誤認(rèn)為是個(gè)無(wú)關(guān)道德的范疇。如果我們找尋波斯納思想局限性的深層根源，我認(rèn)為以下幾點(diǎn)可以提供解釋。一是，隨著科技的開(kāi)展，理性思維的進(jìn)步，工具理性成為人類社會(huì)終極的、普遍的指導(dǎo)性實(shí)質(zhì)價(jià)值隨著工具理性占據(jù)思想的主導(dǎo)地位，技術(shù)理性窄化的單維視野成為人類的定勢(shì)，也導(dǎo)致了人類生存的危機(jī)。建立和健全

24、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，解放和開(kāi)展生產(chǎn)力，提高經(jīng)濟(jì)效益，提高資源的有效利用率，資源配置的能力，增加社會(huì)總體財(cái)富總量，滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活的需要對(duì)于我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革有重要的指導(dǎo)和借鑒意義。要想朝著這個(gè)目標(biāo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，就先要進(jìn)行與經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)的法治建設(shè)，使我國(guó)盡快由適應(yīng)方案經(jīng)濟(jì)的法律制度轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在開(kāi)展規(guī)律的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建過(guò)程中，應(yīng)該重點(diǎn)運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本理論原那么和分析的方法，重點(diǎn)從市場(chǎng)、效益等觀點(diǎn)去尋找和解決法律問(wèn)題，而且要認(rèn)真學(xué)習(xí)并借鑒法律經(jīng)濟(jì)分析方法的根本原理用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量分析來(lái)彌補(bǔ)我們經(jīng)常運(yùn)用的定性分析的缺乏。我們一定要把效率作

25、為分配權(quán)力和義務(wù)等法律資源的根本標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)我們要堅(jiān)決不移的堅(jiān)持這個(gè)方向進(jìn)行相關(guān)的法律制度改革。適當(dāng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法來(lái)構(gòu)建我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系。在中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，制定的法律一定要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的內(nèi)在要求。我們要盡可能的降低市場(chǎng)交易本錢，以整個(gè)宏觀社會(huì)作為考察背景，將一切現(xiàn)有的社會(huì)資源進(jìn)行最優(yōu)化組合配置，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮開(kāi)展有著不可替代的重要作用。進(jìn)行社會(huì)資源的優(yōu)化配置時(shí)我們要盡量減少交易的費(fèi)用或交易的本錢，進(jìn)一步要明確公司產(chǎn)權(quán)制度、重點(diǎn)進(jìn)行企業(yè)組織形式的創(chuàng)新以補(bǔ)充和完善市場(chǎng)機(jī)制，保證市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮根本的作用。作為我國(guó)立法的根本價(jià)值目標(biāo)的效率，也就要求我們?cè)?/p>

26、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，制定的法律要適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的內(nèi)在規(guī)律的要求，制定的法律要有利于資源的優(yōu)化，減少資源浪費(fèi)、提高經(jīng)濟(jì)效益。馬克思主義法學(xué)對(duì)我們的啟示在于，法律的內(nèi)容歸根到底是由社會(huì)的物質(zhì)生活條件決定的。 我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展?fàn)顩r決定了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的開(kāi)展現(xiàn)狀資源的配置應(yīng)主要依靠法律手段實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)法律既可以使資源配置優(yōu)化組合，還可能使資源在較低的水平上配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)開(kāi)展和發(fā)揮重要作用的土壤。是提高資源優(yōu)化配置的水平這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有效原那么，其目的在于使有限的社會(huì)資源盡可能的產(chǎn)生最大的效益。眾所周知，在我國(guó)以前的方案經(jīng)濟(jì)體制下，行政手段很大程度上主導(dǎo)了資源配置的實(shí)現(xiàn)，但

27、是現(xiàn)如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，我們要充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的根底性作用，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，把法治改革推入到更深的層次。所以把法律充分融入效率意識(shí)時(shí)，資源優(yōu)化配置的目的才能實(shí)現(xiàn)。法律經(jīng)濟(jì)分析方法在我國(guó)日益的開(kāi)展和成熟起來(lái)，它多元化的理論特色也十清楚顯的表現(xiàn)出來(lái)。這里也存在一個(gè)共同的法律思想的問(wèn)題，那就是通過(guò)對(duì)兩者關(guān)系的進(jìn)一步深入思考，對(duì)法律制度進(jìn)行有有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的配置，最小化消耗原那么、效率觀貫穿于經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)具體理論和觀點(diǎn)方法之中。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在我國(guó)開(kāi)展的實(shí)踐根據(jù)在于有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展，滿足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的內(nèi)在規(guī)律要求，因此建立和健全與我國(guó)現(xiàn)今的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展相適應(yīng)的法律制度和

28、體系，要求我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的交叉研究，要求法律工作者經(jīng)濟(jì)性的借鑒西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的一些根本理論和觀點(diǎn)。因此，法律經(jīng)濟(jì)分析的方法對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、以及法律制度的完善有重要的參照和借鑒意義。小結(jié)波斯納指出：“法律制度中的許多原那么和制度最好被理解和解釋為促進(jìn)資源有效配置的努力 。美國(guó)著名的法理學(xué)家艾克曼在談到此問(wèn)題時(shí)也指出：“此種分析方法提供了一個(gè)分析結(jié)構(gòu)，使得我們能夠?qū)τ捎诓捎靡粋€(gè)規(guī)那么而不是另一個(gè)規(guī)那么的結(jié)果所產(chǎn)生的效益的分配和規(guī)模理智的進(jìn)行評(píng)價(jià)。此種分析的重要性在于它揭示出法律規(guī)那么的潛在影響可能與推動(dòng)制定該規(guī)那么的立法機(jī)關(guān)或法院的目標(biāo)不大相同。因此只有不把經(jīng)濟(jì)學(xué)

29、作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是理智靈活的運(yùn)用它，就能使人們揭開(kāi)修辭學(xué)的大幕，抓住躲在法律問(wèn)題背后的真正地價(jià)值問(wèn)題。 傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)未充分考慮到法律制度對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)后果，也就談不上運(yùn)用有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、方法來(lái)研究這種后果。法律是處理糾紛的標(biāo)準(zhǔn)，法律為處理糾紛而解釋法律標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，自然要衡量各種糾紛所發(fā)生的利益關(guān)系 。然而，“傳統(tǒng)法學(xué)所考慮的是應(yīng)用法律標(biāo)準(zhǔn)判定權(quán)利和義務(wù)。它給當(dāng)事人帶來(lái)的利害得失可以稱為一次的結(jié)果，而某種法律制度所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)體系以及在處理各種糾紛后，會(huì)給社會(huì)資源配置、社會(huì)財(cái)富總量產(chǎn)生何種影響那么并不為傳統(tǒng)法學(xué)考慮在內(nèi) ?，F(xiàn)實(shí)情況是，在處理糾紛時(shí)，僅僅考慮法律的直接結(jié)果是不夠的，還必須考慮它會(huì)帶來(lái)的間接影響。不能僅僅拘泥于單純的、個(gè)案的法律解釋和適用，而應(yīng)該不斷適應(yīng)變化的客觀社會(huì)形勢(shì)的需要。?法律的經(jīng)濟(jì)分析?的譯者在序言局部指出：“30多年法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史說(shuō)明，它既是對(duì)現(xiàn)代法律分析本身固有思維弱點(diǎn)的一次無(wú)情沖擊，又是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想核心的重歸和重整。這種思維上的轉(zhuǎn)變使得法學(xué)研究與社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展緊密相連。其次，它是法學(xué)研究歷史的里程碑。?法律的經(jīng)濟(jì)分析?中又寫(xiě)道：“正當(dāng)我們紛紛陷入法學(xué)研究的意識(shí)形態(tài)糾紛和傳統(tǒng)方法論困惑的時(shí)候，法學(xué)理論 30 年來(lái)卻在另一個(gè)社會(huì)發(fā)生了一次