不良資產(chǎn)清理的法律分析

1、不良資產(chǎn)清清理的法律律分析一、 我國(guó)不良良資產(chǎn)的現(xiàn)現(xiàn)狀對(duì)我國(guó)國(guó)不良資產(chǎn)產(chǎn)的現(xiàn)狀，我我們查閱不不同的資料料可以得出出不同的數(shù)數(shù)據(jù)。根據(jù)據(jù)發(fā)布的機(jī)機(jī)構(gòu)不同可可把這些數(shù)數(shù)據(jù)歸為兩兩類：官方方公布數(shù)據(jù)據(jù)和國(guó)外機(jī)機(jī)構(gòu)評(píng)估數(shù)數(shù)據(jù)。兩種種數(shù)據(jù)的真真實(shí)性、準(zhǔn)準(zhǔn)確性可謂謂互見短長(zhǎng)長(zhǎng)，相互參參照或許可可以使我們們對(duì)現(xiàn)狀把把握得更為為準(zhǔn)確客觀觀。根據(jù)國(guó)國(guó)家前兩年年公布的數(shù)數(shù)字，建設(shè)設(shè)銀行、工工商銀行、中國(guó)銀行行和農(nóng)業(yè)銀銀行大約有有200000億元的的壞賬，占占貸款總額額的25%，其中大大約有6%7 %無法收回回。中國(guó)人人民銀行行行長(zhǎng)戴相龍龍?jiān)?9998年初指指出，我國(guó)國(guó)銀行不良良貸款占貸貸款總額的的比重19997年

2、底底已達(dá)255%，其中中屬于呆帳帳貸款的不不足2%，大大部分是呆呆滯貸款。中國(guó)人民民銀行19997年上上半年統(tǒng)計(jì)計(jì)資料表明明，19996年底我我國(guó)國(guó)有商商業(yè)銀行貸貸款余額為為5.3萬萬億元，不不良資產(chǎn)比比重在200%以上，即即使按200%計(jì)，不不良資產(chǎn)也也高達(dá)1萬萬億元以上上。馬塞爾爾國(guó)際清算算銀行(BBIS)在在19977年的有關(guān)關(guān)報(bào)告中，做做出了一個(gè)個(gè)比較謹(jǐn)慎慎的評(píng)估，認(rèn)認(rèn)為截止11996年年中國(guó)的銀銀行不良貸貸款為1.2萬億元元左右。而而國(guó)外的還還有一些機(jī)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)國(guó)的銀行不不良資產(chǎn)判判斷比較悲悲觀，認(rèn)為為我國(guó)銀行行的壞賬已已經(jīng)達(dá)到440%，其其數(shù)額已經(jīng)經(jīng)十分驚人人，按照這這種估計(jì)我我們

3、的不良良資產(chǎn)已達(dá)達(dá)2萬多億億元。而我們們了解到的的一個(gè)最新新的、最權(quán)權(quán)威的數(shù)據(jù)據(jù)，是中國(guó)國(guó)人民銀行行行長(zhǎng)戴相相龍?jiān)趪?guó)務(wù)務(wù)院新聞辦辦20011年1月117日舉辦辦的記者招招待會(huì)上所所說的：“經(jīng)過一年年多的努力力，四家國(guó)國(guó)有商業(yè)銀銀行已經(jīng)剝剝離了1.3萬億不不良資產(chǎn)到到四家金融融資產(chǎn)公司司，使國(guó)有有商業(yè)銀行行的不良資資產(chǎn)比例下下降了近110個(gè)百分分點(diǎn)?！睆膹闹形覀兛煽梢钥闯?，我我國(guó)現(xiàn)在至至少有1.3萬億元元的不良資資產(chǎn)。這還還不包括未未剝離的四四大國(guó)有商商業(yè)銀行的的不良資產(chǎn)產(chǎn);也未包包括其它全全國(guó)性或地地方性銀行行多年來所所產(chǎn)生出來來的不良資資產(chǎn);更未未包括眾多多非銀行金金融機(jī)構(gòu)如如全國(guó)各省省市的

4、信托托投資公司司、城鄉(xiāng)信信用社、財(cái)財(cái)務(wù)公司、租賃公司司、證券公公司、保險(xiǎn)險(xiǎn)公司等所所產(chǎn)生出來來的巨大的的不良資產(chǎn)產(chǎn)!二、 不良資產(chǎn)產(chǎn)滋生的背背景分析(一) 撥改貸貸：一個(gè)經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分分析視角我國(guó)不不良資產(chǎn)的的產(chǎn)生，其其根本原因因在于我國(guó)國(guó)在從計(jì)劃劃經(jīng)濟(jì)向市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的的轉(zhuǎn)軌過程中中銀行資金金財(cái)政化所所致。在11979年年以前，我我國(guó)實(shí)行的的是嚴(yán)格的的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)濟(jì)，財(cái)政一一直扮演著著大管家的的角色，為為企業(yè)統(tǒng)籌籌統(tǒng)配資金金，而銀行行只是承擔(dān)擔(dān)企業(yè)的資資金結(jié)算，充充當(dāng)政府和和企業(yè)的大大出納角色色。隨著我我國(guó)推行改改革開放政政策，我們們的企業(yè)資資金配置方方式也在做做相應(yīng)的改改革。19979年，我我國(guó)銀行

5、開開辦了第一一筆技改貸貸款，19985年國(guó)國(guó)家又全面面推行“撥撥改貸”，政政府不再撥撥款對(duì)企業(yè)業(yè)進(jìn)行固定定資產(chǎn)投資資，而是把把財(cái)政資金金轉(zhuǎn)給銀行行，由銀行行再貸給企企業(yè)，企業(yè)業(yè)承擔(dān)還本本付息的責(zé)責(zé)任。自此此，我國(guó)的的企業(yè)資金金配置方式式由財(cái)政供供給制改變變?yōu)殂y行供供給制，這這一變革是是我國(guó)金融融體制由計(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邁邁向市場(chǎng)經(jīng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)個(gè)前奏，具具有歷史性性的意義。然而，與與這一改革革卻同時(shí)伴伴生出許多多新的問題題：“撥改改貸”政策策的實(shí)施既既有違減輕輕國(guó)家財(cái)政政負(fù)擔(dān)的初初衷，又產(chǎn)產(chǎn)生了加重重國(guó)有企業(yè)業(yè)負(fù)擔(dān)的另另一弊端。就國(guó)家而而言，銀行行貸款給企企業(yè)的資金金不是真正正遵循借貸貸資金的運(yùn)運(yùn)作規(guī)律，

6、而而是被用于于財(cái)政性的的用途，銀銀行資金運(yùn)運(yùn)行徒有借借貸之名，而而行財(cái)政撥撥款之實(shí)。企業(yè)的生生產(chǎn)條件在在銀行供給給制下仍然然變相的由由國(guó)家配給給，而在銀銀行供給制制導(dǎo)致企業(yè)業(yè)的盈虧和和市場(chǎng)輸贏贏仍然由國(guó)國(guó)家負(fù)擔(dān);就企業(yè)而而言，在以以前純粹財(cái)財(cái)政撥款的的制度下，企企業(yè)只需負(fù)負(fù)擔(dān)向國(guó)家家上繳利潤(rùn)潤(rùn)。而在“撥改貸”之后，同同樣一筆款款子，企業(yè)業(yè)既要付利利息還得向向政府上繳繳利潤(rùn)，負(fù)負(fù)擔(dān)較以前前翻倍增加加。筆者以以為這正是是我國(guó)國(guó)企企這么多年年來后勁不不足的重要要原因之一一。兩個(gè)因因素疊加在在一起導(dǎo)致致大量企業(yè)業(yè)不能、也也不愿如期期還本付息息給銀行，最最終形成了了我國(guó)大量量債權(quán)債務(wù)務(wù)難以清償償、不良資

7、資產(chǎn)日益增增多的經(jīng)濟(jì)濟(jì)難題。(二)依法放貸貸：一個(gè)法法律的悖論論分析其實(shí)，從從法律的角角度來看，銀銀行資金財(cái)財(cái)政化的形形成過程，實(shí)實(shí)質(zhì)上就是是一個(gè)忽視視法律手段段調(diào)節(jié)、濫濫用行政手手段干預(yù)市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的的過程?；鼗仡櫸覈?guó)金金融體制改改革簡(jiǎn)史，在在改革開放放之前，由由于實(shí)行高高度集權(quán)的的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)濟(jì)體制，對(duì)對(duì)金融活動(dòng)動(dòng)的規(guī)范和和管理以行行政手段為為主，無所所謂金融立立法。即使使在改革開開放之后的的相當(dāng)長(zhǎng)的的一段時(shí)期期內(nèi)也是無無法可依。直到19986年11月7日，國(guó)國(guó)務(wù)院才發(fā)發(fā)布了中中華人民共共和國(guó)銀行行管理暫行行條例，而而這也僅僅僅是一個(gè)行行政規(guī)章，且且在立法體體例上也存存在著諸多多天然的缺缺陷：將

8、中中央銀行、專業(yè)銀行行、信托投投資公司、城市信用用合作社以以及其他非非銀行金融融機(jī)構(gòu)規(guī)定定在一起。這種合并并立法的立立法體例使使得各項(xiàng)內(nèi)內(nèi)容都甚為為簡(jiǎn)陋，也也很難根據(jù)據(jù)各類金融融機(jī)構(gòu)的不不同性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍圍和經(jīng)營(yíng)管管理方式作作出行之有有效的規(guī)定定。19993年我國(guó)國(guó)確立了金金融體制改改革的總目目標(biāo)，事隔隔兩年，也也就是19995年，我我國(guó)才進(jìn)入入了一個(gè)金金融立法的的高峰時(shí)期期。一年之之內(nèi)，制定定頒布了四四部金融基基本法律：中華人人民共和國(guó)國(guó)人民銀行行法、中華人民民共和國(guó)商商業(yè)銀行法法、中中華人民共共和國(guó)票據(jù)據(jù)法、中華人民民共和國(guó)保保險(xiǎn)法。與之關(guān)系系緊密的中華人民民共和國(guó)擔(dān)擔(dān)保法也也于同年出出臺(tái)

9、。但這這種應(yīng)景式式的集中立立法避免不不了的是立立法的粗糙糙，更為要要命的是各各級(jí)執(zhí)行機(jī)機(jī)構(gòu)有法不不依現(xiàn)象嚴(yán)嚴(yán)重，“依依法放貸”往往成為為一個(gè)粉飾飾門面的口口頭禪!行政權(quán)權(quán)力的極度度擴(kuò)張，法法律約束乏乏力也是一一個(gè)至為重重要的原因因。政府指指令性貸款款、強(qiáng)制性性貸款、關(guān)關(guān)系貸款、強(qiáng)制性擔(dān)擔(dān)保、未經(jīng)經(jīng)批準(zhǔn)的企企業(yè)債券發(fā)發(fā)行這些現(xiàn)現(xiàn)象在中國(guó)國(guó)成為一個(gè)個(gè)屢見不鮮鮮的現(xiàn)象。之前我們們對(duì)銀行的的調(diào)整大多多借助于行行政命令的的做法依舊舊在延續(xù)，我我們的很多多貸款仍然然是開一個(gè)個(gè)市長(zhǎng)辦公公會(huì)議、省省長(zhǎng)辦公會(huì)會(huì)議甚至總總理辦公會(huì)會(huì)議就解決決了。它的的根源在于于統(tǒng)一的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度?！罢沂袌?chǎng)場(chǎng)不如找市市長(zhǎng)”這句句俗語

10、已經(jīng)經(jīng)非常形象象的透視了了這一現(xiàn)象象。找市長(zhǎng)長(zhǎng)解決什么么?解決貸貸款問題。這種體制制既產(chǎn)生了了相當(dāng)?shù)臋?quán)權(quán)力尋租的的空間，也也使銀行不不良貸款大大量增加。而我們從從當(dāng)今大多多的貪污受受賄案件都都有行賄地地方領(lǐng)導(dǎo)以以解決貸款款問題這一一罪狀也可可窺豹一斑斑。二十年年金融領(lǐng)域域的法制化化命運(yùn)是我我們今天建建設(shè)社會(huì)主主義法治國(guó)國(guó)家的過程程中值得深深刻反思的的!因此，有有學(xué)者曾一一針見血地地指出，中中國(guó)的不良良貸款有很很多制度性性的因素，而而且這種制制度性因素素，跟我們們的政治體體制，跟銀銀行的產(chǎn)權(quán)權(quán)制度，跟跟我們的銀銀行機(jī)制，跟跟我們的國(guó)國(guó)有企業(yè)制制度有很大大關(guān)系。就就筆者看來來，更愿意意把中國(guó)這這么

11、多的不不良資產(chǎn)看看成是一種種是改革積積淀下來的的制度成本本?，F(xiàn)在的的關(guān)鍵是解解決歷史遺遺留問題，著著眼未來長(zhǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而從法律律的角度，我我們希望看看到的是一一種對(duì)法治治的警醒!三、 目前不良良資產(chǎn)處理理的法律困困境分析19999年9月月22日中中共十五屆屆四中全會(huì)會(huì)通過的中共中央央關(guān)于國(guó)有有企業(yè)改革革和發(fā)展若若干重大問問題的決定定明確指指出：“要要結(jié)合國(guó)有有銀行集中中處理不良良資產(chǎn)的改改革，通過過金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司等方式，對(duì)對(duì)一部分產(chǎn)產(chǎn)品有市場(chǎng)場(chǎng)、發(fā)展有有前景、由由于負(fù)債過過重而陷入入困境的重重點(diǎn)國(guó)有企企業(yè)實(shí)行債債轉(zhuǎn)股，解解決企業(yè)負(fù)負(fù)債率過高高的問題”。在這一一決策的指指導(dǎo)下，目目前對(duì)不良

12、良資產(chǎn)的處處理主要是是通過債轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)股的方式式。至19999年底底，經(jīng)國(guó)務(wù)務(wù)院批準(zhǔn)的的可以實(shí)施施債轉(zhuǎn)股的的國(guó)有經(jīng)濟(jì)濟(jì)骨干企業(yè)業(yè)有6011家，建議議轉(zhuǎn)股金額額45966億元。截截止到20000年77月，已與與資產(chǎn)管理理公司簽定定債轉(zhuǎn)股正正式協(xié)議和和框架協(xié)議議的企業(yè)共共504家家，協(xié)議債債轉(zhuǎn)股總金金額31550.455億元。盡盡管目前債債轉(zhuǎn)股工作作開展得如如火如荼， 20000年11月月10日國(guó)國(guó)務(wù)院也頒頒布了金金融資產(chǎn)管管理公司條條例(以以下簡(jiǎn)稱為為“條例”)，各相相關(guān)部門如如國(guó)家稅務(wù)務(wù)總局、最最高法院等等也先后都都頒布了一一些配合不不良資產(chǎn)處處理的相關(guān)關(guān)措施，把把金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司的工作納納入了

13、法律律的軌道，但但無論是就就這些條例例規(guī)定本身身而言還是是就目前金金融資產(chǎn)管管理公司的的實(shí)踐來看看依然掩蓋蓋不了存在在的許多法法律問題。(一) 公司法法的難題金融資資產(chǎn)管理公公司的法律律性質(zhì)是什什么仍不明明朗?在11999年年國(guó)務(wù)院發(fā)發(fā)布的組建建金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司的兩個(gè)“意見”里里將公司性性質(zhì)定位為為具有獨(dú)立立法人資格格的國(guó)有獨(dú)獨(dú)資金融企企業(yè)，而在在20000年11月月頒布的“條例”將將其定位是是國(guó)有獨(dú)資資非銀行金金融機(jī)構(gòu)，然然而這些并并不是法律律意義上的的一種界定定。從出資資方式來看看，金融資資產(chǎn)管理公公司是由財(cái)財(cái)政部全額額撥款成立立的，性質(zhì)質(zhì)上屬于國(guó)國(guó)有獨(dú)資。它也被稱稱為公司，但但它是否

14、屬屬于公司司法所指指的國(guó)有獨(dú)獨(dú)資公司呢呢?按照現(xiàn)現(xiàn)行公司司法第99 條的規(guī)規(guī)定，國(guó)有有獨(dú)資是有有限責(zé)任公公司應(yīng)當(dāng)在在其名稱中中標(biāo)明“有有限責(zé)任公公司”字樣樣。而金融融資產(chǎn)管理理公司的名名稱中不包包含這些字字樣，因而而并非公司司法所指的的國(guó)有獨(dú)資資公司。這這里出現(xiàn)了了一種公司司法規(guī)范之之外的公司司形式，我我們知道公公司法作為為一種組織織法具有強(qiáng)強(qiáng)行性，而而在國(guó)務(wù)院院發(fā)布的條條例中又出出現(xiàn)了一種種新的公司司形式，如如何解決這這法律上的的窘境?不僅僅僅是公司性性質(zhì)的困境境，還涉及及到的是金金融資產(chǎn)管管理公司的的法人治理理結(jié)構(gòu)的設(shè)設(shè)置的問題題。這些問問題在“意意見”和“條例”中中均未作出出規(guī)定，也也沒

15、有作出出參照公司司法的規(guī)定定。而現(xiàn)在在實(shí)際的操操作，是只只設(shè)監(jiān)事會(huì)會(huì)，不設(shè)董董事會(huì)，行行政總裁為為公司法定定代表人。因此如何何規(guī)范金融融資產(chǎn)管理理公司的法法人治理結(jié)結(jié)構(gòu)，使公公司的內(nèi)部部管理有章章可循、有有法可依，以以防范金融融管理公司司自身可能能出現(xiàn)的道道德風(fēng)險(xiǎn)，就就成為我們們的當(dāng)務(wù)之之急。公司司法第112條第22款的規(guī)定定：“公司司向其他有有限責(zé)任公公司、股份份有限公司司投資的，除除國(guó)務(wù)院規(guī)規(guī)定的投資資公司和控控股公司外外，所累計(jì)計(jì)投資不得得超過本公公司凈資產(chǎn)產(chǎn)的50%。”這也也是金融資資產(chǎn)管理公公司進(jìn)一步步開展業(yè)務(wù)務(wù)的所面臨臨的限度。而按照“條例”第第十六條的的規(guī)定，“金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司

16、司持有的股股權(quán)，不受受本公司凈凈資產(chǎn)額或或者注冊(cè)資資本的比例例限制?！边@里又出出現(xiàn)了突破破公司法的的一些做法法。更有甚甚者，時(shí)下下轟轟烈烈烈進(jìn)行的債債轉(zhuǎn)股，其其法律依據(jù)據(jù)卻是空白白的。按照照公司法法第244條規(guī)定，有有5種出資資形式：貨貨幣、實(shí)物物、工業(yè)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、非專專利技術(shù)以以及土地使使用權(quán)，并并不包括債債權(quán)出資的的方式。而而我們現(xiàn)在在就直接把把銀行對(duì)企企業(yè)的債權(quán)權(quán)作為一種種投資形式式轉(zhuǎn)化為股股權(quán)，顯然然是缺乏法法律依據(jù)的的。 實(shí)施施債轉(zhuǎn)股后后的全民所所有制企業(yè)業(yè)采取什么么樣的經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理體制制?按“條條例”第二二十條規(guī)定定：“ 金金融資產(chǎn)管管理公司的的債權(quán)轉(zhuǎn)股股權(quán)后，作作為企業(yè)的的股東，可可以

17、派員參參加企業(yè)董董事會(huì)、監(jiān)監(jiān)事會(huì)，依依法行使股股東權(quán)利?！倍趪?guó)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委委的關(guān)于于債權(quán)轉(zhuǎn)股股權(quán)若干問問題的意見見(國(guó)經(jīng)經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)199997277號(hào)文件)中規(guī)定：“金融資資產(chǎn)管理公公司在債轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)股之后，即即成為企業(yè)業(yè)的股東，對(duì)對(duì)企業(yè)持股股或控股，派派員參加企企業(yè)董事會(huì)會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)，參與企企業(yè)重大決決策，但不不參與企業(yè)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！痹趯?shí)踐踐中，由于于國(guó)有企業(yè)業(yè)資產(chǎn)負(fù)債債率比較高高，實(shí)施債債轉(zhuǎn)股之后后，金融資資產(chǎn)管理公公司一般都都成為了具具有絕對(duì)控控股地位的的大股東，他他本可以行行使選舉更更換人事以以及決定重重大經(jīng)營(yíng)項(xiàng)項(xiàng)目的權(quán)利利，但客觀觀上由于債債轉(zhuǎn)股牽涉涉企業(yè)太多多,而金融融資產(chǎn)管理理公

18、司人員員編制有限限，且其業(yè)業(yè)務(wù)不僅僅僅局限于債債轉(zhuǎn)股,因因而其要真真正行使股股東權(quán)利往往往是心有有余而力不不足，而一一些大型國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)人的行行政級(jí)別甚甚高，根本本無法更換換，所以實(shí)實(shí)踐中金融融資產(chǎn)管理理公司往往往不參加企企業(yè)的經(jīng)營(yíng)營(yíng)管理，這這就面臨一一個(gè)無法回回避的現(xiàn)實(shí)實(shí)問題：管管理層侵犯犯股東利益益、股東權(quán)權(quán)利保護(hù)不不夠已是一一個(gè)不爭(zhēng)的的事實(shí)，在在這種現(xiàn)實(shí)實(shí)環(huán)境下如如何對(duì)作為為股東的金金融資產(chǎn)管管理公司的的股東權(quán)利利進(jìn)行有力力的保護(hù)?金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司和國(guó)有企企業(yè)都是國(guó)國(guó)家所有，如如何解決我我們長(zhǎng)期以以來一直得得不到解決決的國(guó)家所所有權(quán)層層層委托代理理關(guān)系所容容易出現(xiàn)的的所有者虛虛位

19、和國(guó)家家所有權(quán)軟軟約束的問問題，這些些的確是一一個(gè)值得深深入研究的的問題。(二) 證券法法的難題我國(guó)的的證券法法第6條條規(guī)定，證證券業(yè)與銀銀行業(yè)、信信托業(yè)、 保險(xiǎn)業(yè)分分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理理。根據(jù)兩兩個(gè)關(guān)于成成立金融資資產(chǎn)管理公公司的“意意見”的規(guī)規(guī)定，中國(guó)國(guó)四大金融融資產(chǎn)管理理公司是具具有獨(dú)立法法人資格的的國(guó)有獨(dú)資資金融企業(yè)業(yè)，其任務(wù)務(wù)是收購(gòu)、管理、處處置四大銀銀行剝離的的不良資產(chǎn)產(chǎn)，以最大大限度地保保全資產(chǎn)、減少損失失為主要目目標(biāo)。公司司的業(yè)務(wù)范范圍包括：收購(gòu)并經(jīng)經(jīng)營(yíng)銀行的的不良資產(chǎn)產(chǎn)，債務(wù)追追償，資產(chǎn)產(chǎn)置換、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓與銷售售，債務(wù)重重組，企業(yè)業(yè)重組，債債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)權(quán)及階段性性持股，發(fā)發(fā)行債券，商

20、商業(yè)借款，向向金融機(jī)構(gòu)構(gòu)借款，向向中央銀行行申請(qǐng)?jiān)儋J貸款，投資資咨詢與顧顧問、資產(chǎn)產(chǎn)及項(xiàng)目評(píng)評(píng)估，財(cái)務(wù)務(wù)及法律咨咨詢與顧問問，企業(yè)審審計(jì)與破產(chǎn)產(chǎn)清算，資資產(chǎn)管理范范圍以內(nèi)的的推薦企業(yè)業(yè)上市和債債券股票的的承銷，直直接投資，資資產(chǎn)證券化化等。由此此可見，除除了股票二二級(jí)市場(chǎng)以以外，中國(guó)國(guó)的金融資資產(chǎn)管理公公司幾乎囊囊括了商業(yè)業(yè)銀行、投投資銀行、信托公司司和證券公公司的所有有業(yè)務(wù)種類類，成了名名符其實(shí)的的超級(jí)金融融公司。這這樣做的好好處是，可可以綜合地地運(yùn)用資本本市場(chǎng)，靈靈活地處置置銀行的不不良資產(chǎn)。但其致命命的缺陷是是，違背了了我國(guó)金融融企業(yè)“四四業(yè)分營(yíng)”的原則。從世界金金融業(yè)的發(fā)發(fā)展趨勢(shì)來來看

21、，金融融業(yè)兼營(yíng)乃乃是大勢(shì)所所趨，也是是中國(guó)金融融業(yè)未來進(jìn)進(jìn)一步發(fā)展展的方向。無論我們們對(duì)新的證證券法持何何種批評(píng)態(tài)態(tài)度，但就就目前而言言，這種對(duì)對(duì)一個(gè)剛剛剛生效的法法律多少的的突破多少少是有些不不妥的。其其實(shí)，即使使是在筆者者自身看來來，金融資資產(chǎn)管理公公司10年年經(jīng)營(yíng)期屆屆滿后的的的退路也是是需要我們們未雨綢繆繆的一個(gè)問問題。而就就筆者看來來，其最佳佳退路就是是轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)營(yíng)范圍，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型為一個(gè)個(gè)真正的投投資銀行。中國(guó)的資資本市場(chǎng)要要進(jìn)一步的的發(fā)展就必必須擁有幾幾家大型的的投資銀行行。而中國(guó)國(guó)投資銀行行的建立除除了目前大大家所極力力主張的通通過有實(shí)力力的大證券券公司的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換而來這這一方式之之外，資

22、產(chǎn)產(chǎn)管理公司司的轉(zhuǎn)型無無疑也是一一個(gè)非常好好的渠道。金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司以其精干干的專業(yè)人人員配備、豐富的資資本市場(chǎng)運(yùn)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)和和雄厚的資資金財(cái)力，必必然會(huì)使其其在未來的的資本市場(chǎng)場(chǎng)中大有作作為。一些些金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司也的確確確立了這一一目標(biāo)。而而要達(dá)到這這一目標(biāo)，取取決于金融融資產(chǎn)管理理公司最終終對(duì)其擁有有的不良資資產(chǎn)處理得得如何：不不良債權(quán)是是否真正轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變成了優(yōu)優(yōu)質(zhì)股權(quán)?不良資產(chǎn)產(chǎn)是否真正正轉(zhuǎn)變成殷殷實(shí)資本?金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司要轉(zhuǎn)換成成一個(gè)投資資銀行，還還涉及一個(gè)個(gè)自身股權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)調(diào)整的問題題，按照國(guó)國(guó)家所有權(quán)權(quán)要有限度度的退出競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域域的原則，必必須改變現(xiàn)現(xiàn)有國(guó)家全全資控股的

23、的性質(zhì)，實(shí)實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)多元化化。這可以以吸收民間間資本，甚甚至外國(guó)資資本的加入入。要達(dá)到到這一目標(biāo)標(biāo)，除了證證券法要修修改之外，還還需要投資資銀行法的的出臺(tái)。(三) 合同法法的難題不良資資產(chǎn)五級(jí)分分類辦法自自從19998年確定定以來，盡盡管各種貸貸款狀況已已發(fā)生很多多變化，但但這種分類類辦法卻一一直未有改改變，已引引起實(shí)踐中中很多操作作不便。也也不符合國(guó)國(guó)際上至少少每半年要要對(duì)貸款進(jìn)進(jìn)行分類的的慣例。不不良資產(chǎn)的的剝離范圍圍(即債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)讓范圍圍)是：按按照當(dāng)前貸貸款分類辦辦法剝離逾逾期、呆滯滯和呆帳貸貸款，其中中，待核銷銷呆帳以及及19966年以來新新發(fā)放并已已逾期的貸貸款不屬于于此次剝離離

24、范圍。就就這已規(guī)定定本身而言言，它是否否屬于合同同法第799條關(guān)于債債權(quán)不得轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定定中的：“依照法律律規(guī)定不得得轉(zhuǎn)讓”的的債權(quán)?如如果銀行實(shí)實(shí)際轉(zhuǎn)讓的的不良債權(quán)權(quán)超出了這這一范圍，債債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)協(xié)議是否有有效?有學(xué)學(xué)者以為，合合同法第779條所規(guī)規(guī)定的“法法律”是指指全國(guó)人大大制定的法法律，而不不良資產(chǎn)的的剝離范圍圍是國(guó)務(wù)院院頒布的行行政規(guī)章，不不屬于法律律規(guī)定不得得轉(zhuǎn)讓的債債權(quán)，因此此，對(duì)該轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)認(rèn)定定為協(xié)議有有效，而對(duì)對(duì)于銀行的的行政違規(guī)規(guī)行為可通通過行政制制裁措施解解決。但依依照筆者的的理解，對(duì)對(duì)合同法第第79條所所指的法律律應(yīng)作廣義義的理解，既既包括全國(guó)國(guó)人大制定定的法律，也也包

25、括行政政法規(guī)，甚甚至包括地地方性法規(guī)規(guī)。因此對(duì)對(duì)前述轉(zhuǎn)讓讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為無效效。合同法法第80條條規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓權(quán)利的的，應(yīng)當(dāng)通通知債務(wù)人人。未經(jīng)通通知的，該該轉(zhuǎn)讓對(duì)債債務(wù)人不發(fā)發(fā)生效力?！痹谀壳扒般y行將不不良債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司的過程中中，由于全全部是通過過國(guó)家政策策的規(guī)定進(jìn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的的，作為債債權(quán)人的銀銀行往往不不注意通知知債務(wù)人，未未盡到通知知義務(wù)。對(duì)對(duì)于這種債債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)協(xié)議的效力力如何認(rèn)定定?按照目目前的司法法解釋(第第六條) ，金融資資產(chǎn)管理公公司受讓國(guó)國(guó)有銀行債債權(quán)后，原原債權(quán)銀行行在全國(guó)或或者省級(jí)有有影響的報(bào)報(bào)紙上發(fā)布布債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓公告或通通知的，人人民法院可可以認(rèn)定

26、債債權(quán)人履行行了中華華人民共和和國(guó)合同法法第八十十條第一款款規(guī)定的通通知義務(wù)。在案件審審理中，債債務(wù)人以原原債權(quán)銀行行轉(zhuǎn)讓債權(quán)權(quán)未履行通通知義務(wù)為為由進(jìn)行抗抗辯的，人人民法院可可以將原債債權(quán)銀行傳傳喚到庭調(diào)調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并并責(zé)令原債債權(quán)銀行告告知債務(wù)人人債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓的事實(shí)。 但該解解釋未對(duì)因因原債權(quán)人人銀行未及及時(shí)通知而而造成債務(wù)務(wù)人向原債債務(wù)人銀行行履行債務(wù)務(wù)致使履行行負(fù)擔(dān)增加加的損失由由誰承擔(dān)作作出明確規(guī)規(guī)定。從目前前實(shí)踐來看看，一些債債轉(zhuǎn)股合同同中規(guī)定了了股權(quán)固定定回報(bào)率條條款，資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司要求轉(zhuǎn)股股企業(yè)每年年按一定比比例支付投投資回報(bào)。這種規(guī)定定顯然有違違股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)收益一體體化

27、的基本本屬性，也也未起到債債轉(zhuǎn)股為國(guó)國(guó)有企業(yè)減減負(fù)的功效效，這種“債轉(zhuǎn)股”可謂是換換湯不換藥藥。對(duì)于這這一條款法法律效力的的認(rèn)定，未未有明確規(guī)規(guī)定，仍存存爭(zhēng)議。當(dāng)當(dāng)然就筆者者個(gè)人觀點(diǎn)點(diǎn)來看，其其應(yīng)屬無效效規(guī)定，不不受法律保保護(hù)。(四) 其他法法律難題略略論在稅法法方面，“條例”第第二十八條條規(guī)定：“ 金融資資產(chǎn)管理公公司免交在在收購(gòu)國(guó)有有銀行不良良貸款和承承接、處置置因收購(gòu)國(guó)國(guó)有銀行不不良貸款形形成的資產(chǎn)產(chǎn)的業(yè)務(wù)活活動(dòng)中的稅稅收。具體體辦法由財(cái)財(cái)政部會(huì)同同國(guó)家稅務(wù)務(wù)總局制定定?！?但但是截止到到發(fā)稿時(shí)為為止 ，也也就只有 19999年8月110日，國(guó)國(guó)家稅務(wù)總總局發(fā)布了了關(guān)于明明確對(duì)中國(guó)國(guó)華融

28、資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司等在收購(gòu)購(gòu)處置不良良資產(chǎn)中免免征契稅的的通知，也也就是說，只只有契稅的的免征得到到了落實(shí)，而而對(duì)于其他他的稅種具具體如何減減免，還未未有一個(gè)明明確的說法法，是否是是國(guó)家稅務(wù)務(wù)總局不制制定具體辦辦法就無法法實(shí)施減免免了?還有有這種中央央一律減免免稅的做法法如何與我我國(guó)的分稅稅制協(xié)調(diào)也也是存在問問題的。即即使已經(jīng)作作出規(guī)定的的契稅減免免通知，也也還是存在在如下問題題：首先，它它是國(guó)家稅稅務(wù)總局單單獨(dú)制定的的，而不是是由財(cái)政部部會(huì)同國(guó)家家稅務(wù)總局局制定的;其次，具具體是采取取先征后退退還是直接接減免未有有明確規(guī)定定。不良資資產(chǎn)的處理理的相關(guān)法法律程序的的欠缺?！皸l例”第第二十一條條規(guī)

29、定“ 金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司持有的企企業(yè)股權(quán)，可可以按照國(guó)國(guó)家有關(guān)規(guī)規(guī)定向境內(nèi)內(nèi)外投資者者轉(zhuǎn)讓，也也可以由債債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)權(quán)企業(yè)依法法回購(gòu)。”按照我們們現(xiàn)在的規(guī)規(guī)定，凡涉涉及對(duì)國(guó)有有資產(chǎn)出售售轉(zhuǎn)讓的，都都需經(jīng)國(guó)有有資產(chǎn)管理理部門和企企業(yè)上級(jí)主主管部門的的批準(zhǔn)，這這些煩瑣的的程序不利利于資產(chǎn)管管理公司對(duì)對(duì)接收過來來的不良國(guó)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)進(jìn)行方便迅迅捷的處理理。還有法法庭處理不不良資產(chǎn)的的規(guī)定，擔(dān)擔(dān)保品、抵抵押品、質(zhì)質(zhì)押品的處處理方法和和程序，財(cái)財(cái)產(chǎn)登記制制度等;破產(chǎn)法在許多方方面也不適適應(yīng)目前情情況的發(fā)展展，對(duì)金融融機(jī)構(gòu)的債債權(quán)沒有必必要的保障障，不利于于金融資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司對(duì)債權(quán)的的回收和處處置;由于于

30、特殊的國(guó)國(guó)情，我們們的破產(chǎn)制制度仍然不不是按照市市場(chǎng)優(yōu)勝劣劣汰的機(jī)制制來運(yùn)作，國(guó)國(guó)家每年都都有一個(gè)破破產(chǎn)計(jì)劃，只只有在計(jì)劃劃內(nèi)的企業(yè)業(yè)才允許破破產(chǎn)，這種種做法顯然然影響資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司的工作效效率，也不不利于它及及時(shí)果斷的的采取破產(chǎn)產(chǎn)手段減少少不良資產(chǎn)產(chǎn)規(guī)模的進(jìn)進(jìn)一步擴(kuò)大大。匈牙利利在90年年代重組銀銀行不良資資產(chǎn)之初，就就曾經(jīng)制定定了一部非非常嚴(yán)厲的的破產(chǎn)法法，規(guī)定定任何企業(yè)業(yè)拖欠債務(wù)務(wù)超過900天，就必必須進(jìn)入破破產(chǎn)清算程程序，債權(quán)權(quán)人(銀行行)對(duì)企業(yè)業(yè)是否進(jìn)行行重組具有有決策權(quán)，企企業(yè)必須征征得所有債債權(quán)人的一一致同意才才能實(shí)現(xiàn)重重組。這是是值得借鑒鑒的。四、 他山之石石一個(gè)個(gè)比較法的的

31、視角(一) 美國(guó)80年年代中期，由由于受利率率動(dòng)蕩的影影響，后從從利率風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)轉(zhuǎn)至信用用風(fēng)險(xiǎn)，出出現(xiàn)美國(guó)蓄蓄貸機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱S&LS)的的信用危機(jī)機(jī)，到19988年有有問題的銀銀行數(shù)目超超過14000家，倒倒閉銀行數(shù)數(shù)目超過2200家，給給美國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)造成了重重大的沖擊擊。 為此此， 美國(guó)國(guó)政府于11989年年8月率先先成立重組組信托公司司(Ressoluttion Trusst Coorporratioon簡(jiǎn)稱RRTC)解解決儲(chǔ)貸機(jī)機(jī)構(gòu)倒閉問問題。基本本做法是國(guó)國(guó)會(huì)拿出5500億美美元的預(yù)算算注入RTTC，使其其接管所有有資不抵債債的S&LLS。RTTC將某所所接管的金金融機(jī)構(gòu)的的好資產(chǎn)與與壞資產(chǎn)分

32、分離，然后后集中處理理。壞資產(chǎn)產(chǎn)采用整批批折價(jià)出售售，配以證證券化、個(gè)個(gè)別銷售、招標(biāo)出售售等方法，在在成立后的的4年多時(shí)時(shí)間里共處處置了帳面面價(jià)值達(dá)33852億億美元的資資產(chǎn)，回收收了34776億美元元，占帳面面價(jià)值的990%。與與此同時(shí)，美美國(guó)還創(chuàng)造造了另一種種處理不良良貸款的模模式，即將將一家或多多家銀行(統(tǒng)稱為GGOOD BANKK 好好銀行)的的不良資產(chǎn)產(chǎn)按公平價(jià)價(jià)轉(zhuǎn)至一家家獨(dú)立的公公司(稱為為BAD BANKK壞銀銀行)，由由壞銀行負(fù)負(fù)責(zé)收回資資金和變現(xiàn)現(xiàn)資產(chǎn)?？疾烀烂绹?guó)不良資資產(chǎn)的處理理經(jīng)驗(yàn)，我我們可以發(fā)發(fā)現(xiàn)美國(guó)RRTC的成成立本身就就是法律的的產(chǎn)物，是是根據(jù)19989 年年通過的

33、金融機(jī)構(gòu)構(gòu)改革、復(fù)復(fù)興和實(shí)施施法案而而成立的。法案限定了RRTC 的的存續(xù)時(shí)間間、成立的的目的、處處理方式。美國(guó)金融融資產(chǎn)管理理公司一個(gè)個(gè)重要的經(jīng)經(jīng)驗(yàn)之一，即即是凡事有有章可循：對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)內(nèi)部員工和和外部的合合同相對(duì)方方，RTCC 的所有有運(yùn)作都建建立在一套套詳盡的規(guī)規(guī)章制度上上。這些制制度涉及面面極廣，包包括資產(chǎn)管管理、處理理、定價(jià)、銷售、競(jìng)競(jìng)價(jià)程序、締約策略略等，使全全部交易都都在一種公公開、競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)的環(huán)境中中，依一定定的標(biāo)準(zhǔn)化化程序進(jìn)行行，從而降降低了欺詐詐舞弊的發(fā)發(fā)生，使決決策依據(jù)和和成本評(píng)估估更加透明明，加快了了重組進(jìn)程程。(二) 日本日本880年代中中后期，由由于實(shí)行“超低利率率”政策

34、，逐逐步放松金金融管制，銀銀行業(yè)大量量資金涌入入股票和房房地產(chǎn)市場(chǎng)場(chǎng)，形成龐龐大的“泡泡沫經(jīng)濟(jì)”。受此影影響，日本本的銀行業(yè)業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入入極度困境境，壞帳額額急劇增加加，到19988年33月31日日，日本銀銀行的不良良貸款累計(jì)計(jì)達(dá)70兆兆日元，占占總債權(quán)的的11%。日本泡沫沫經(jīng)濟(jì)崩潰潰和銀行體體系不良資資產(chǎn)問題形形成惡性循循環(huán)，使銀銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)加大，盈盈利水平低低下，國(guó)際際信用等級(jí)級(jí)降低，頻頻頻倒閉。為處理理壞賬、重重建公眾對(duì)對(duì)銀行體系系的信心，日日本加強(qiáng)對(duì)對(duì)金融監(jiān)管管和銀行會(huì)會(huì)計(jì)制度的的改革，同同時(shí)專門成成立一個(gè)共共同債權(quán)收收購(gòu)機(jī)構(gòu)(日本模式式的RTCC)，收購(gòu)購(gòu)由資不抵抵債的信用用合作社貸

35、貸出的不可可撤銷的貸貸款，同時(shí)時(shí)各商業(yè)銀銀行將其不不良貸款出出售給該公公司進(jìn)行資資產(chǎn)重組。但這一機(jī)機(jī)構(gòu)由于在在出售資產(chǎn)產(chǎn)方面步伐伐緩慢，成成效不顯。日本政府府為緊急處處理癱瘓的的金融機(jī)構(gòu)構(gòu)，建議設(shè)設(shè)立過渡銀銀行與特別別公共管理理制度。特別公公共管理制制度(暫時(shí)時(shí)國(guó)有化制制度)主要要適用于那那些不能以以自己的資資產(chǎn)清償債債務(wù)或已停停止支付存存款的大銀銀行，由存存款保險(xiǎn)機(jī)機(jī)構(gòu)(DIIC)取得得該銀行的的股權(quán)并采采取折價(jià)的的辦法處理理股權(quán)。這這既維護(hù)了了銀行生存存，保護(hù)債債權(quán)人的利利益，又使使銀行股東東以資產(chǎn)縮縮水的方式式承擔(dān)成本本，體現(xiàn)了了權(quán)利和義義務(wù)的統(tǒng)一一。過渡銀銀行制度主主要適用于于中小銀行

36、行。該銀行行的運(yùn)作模模式主要是是過渡銀行行接收倒閉閉銀行的全全部資產(chǎn)，并并在市場(chǎng)上上公開競(jìng)價(jià)價(jià)出售，拍拍賣資產(chǎn)所所得與存款款之間的差差額，將由由稅收彌補(bǔ)補(bǔ)，并對(duì)存存款人償付付，待資產(chǎn)產(chǎn)清理完畢畢，過渡銀銀行結(jié)束使使命。從日本本的經(jīng)驗(yàn)我我們可以看看到，政府府為實(shí)施金金融不良資資產(chǎn)重組，修修改了存款款保險(xiǎn)法。又于19998年通通過了重重建金融機(jī)機(jī)構(gòu)緊急措措施法案、金融融早期健全全化法案，為促進(jìn)進(jìn)不良債權(quán)權(quán)流動(dòng)化，努努力建立和和培育資產(chǎn)產(chǎn)擔(dān)保證券券市場(chǎng)所需需的配套法法律，創(chuàng)設(shè)設(shè)從事金融融機(jī)構(gòu)不良良資產(chǎn)管理理業(yè)務(wù)的相相應(yīng)制度，建建立迅速簡(jiǎn)簡(jiǎn)捷的拍賣賣手續(xù)，進(jìn)進(jìn)一步完善善了不良債債權(quán)處理方方案，同時(shí)時(shí)，

37、還改善善了不良債債權(quán)信息披披露制度。(三)波蘭與美國(guó)國(guó)、日本不不同，進(jìn)入入90年代代以后，波波蘭像其他他轉(zhuǎn)軌國(guó)家家一樣，由由于企業(yè)的的過度負(fù)債債經(jīng)營(yíng)及企企業(yè)間的三三角債激增增，企業(yè)的的經(jīng)營(yíng)效益益普遍不佳佳，致使銀銀行不良資資產(chǎn)急劇上上升，19990年、19911年、19992年不不良貸款率率分別為110%、220%、228%，嚴(yán)嚴(yán)重威脅銀銀行體系的的穩(wěn)定。由由于波蘭銀銀行不良資資產(chǎn)主要源源于企業(yè)，且且政府又沒沒有足夠的的經(jīng)濟(jì)實(shí)力力集中處理理不良貸款款，于是就就選擇了國(guó)國(guó)有企業(yè)與與銀行重組組的計(jì)劃，即即將銀行重重組、資產(chǎn)產(chǎn)重置及資資產(chǎn)負(fù)債結(jié)結(jié)構(gòu)調(diào)整與與解決企業(yè)業(yè)問題結(jié)合合起來進(jìn)行行。基本做做法是

38、國(guó)有有商業(yè)銀行行內(nèi)部設(shè)立立專門處理理不良貸款款的“沉淀淀資產(chǎn)管理理部門”，將將不良貸款款企業(yè)進(jìn)行行分類處理理，保證使使不良貸款款的處理既既不影響銀銀行自身的的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)營(yíng)，又避免免大規(guī)模的的破產(chǎn)清算算造成社會(huì)會(huì)動(dòng)蕩。這這一計(jì)劃實(shí)實(shí)施后，對(duì)對(duì)全國(guó)9家家地區(qū)性國(guó)國(guó)有銀行進(jìn)進(jìn)行資本重重置，極大大的提高了了銀行的償償付能力。這一計(jì)劃劃自始至終終都有政府府參與和支支持，但政政府僅僅處處于監(jiān)督地地位，目的的是幫助建建立一種分分散決策的的策略來解解決銀行問問題，而不不是建立一一個(gè)新政府府機(jī)構(gòu)集中中解決問題題。波蘭在在重組銀行行不良資產(chǎn)產(chǎn)之前，首首先加強(qiáng)法法律規(guī)范建建設(shè)，制定定了企業(yè)業(yè)銀行重組組法、銀行與企企業(yè)

39、法、抵押貸貸款法等等新的法規(guī)規(guī)，改革了了監(jiān)管法規(guī)規(guī)，為銀企企重組建立立了完善的的法律框架架，使政府府制定的企業(yè)銀行行重組計(jì)劃劃得以順順利實(shí)施。其次，波波蘭政府依依據(jù)19993年的企業(yè)銀行行重組法，賦予銀銀行準(zhǔn)司法法權(quán)力，包包括有權(quán)調(diào)調(diào)整債務(wù)期期限、降低低利率、不不計(jì)復(fù)利、減免債務(wù)務(wù)、債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)股權(quán)、提提供新貸款款、公開在在二級(jí)市場(chǎng)場(chǎng)上銷售其其債權(quán)等，讓讓銀行可與與債務(wù)企業(yè)業(yè)簽訂“銀銀行主導(dǎo)調(diào)調(diào)解協(xié)議”，而該調(diào)調(diào)解協(xié)議具具有法律約約束力，可可交有關(guān)部部門備案執(zhí)執(zhí)行。波蘭蘭獨(dú)創(chuàng)的這這一制度對(duì)對(duì)解決該國(guó)國(guó)的不良資資產(chǎn)危機(jī)起起到了至關(guān)關(guān)重要的作作用。(四)泰國(guó)截至11999年年11月底底，泰國(guó)金金融體系

40、的的不良資產(chǎn)產(chǎn)總額達(dá)到到2.7兆兆泰銖，約約占金融體體系資產(chǎn)總總額的477%，其中中，政府銀銀行的問題題尤為嚴(yán)重重，其不良良資產(chǎn)比例例高達(dá)700%。早在在19977年11月月，在相繼繼出臺(tái)了一一系列緊急急救助方案案而未能奏奏效的局面面下，泰國(guó)國(guó)國(guó)會(huì)通過過了6項(xiàng)旨旨在改革金金融業(yè)的法法律，使政政府擁有更更大的權(quán)力力來整頓業(yè)業(yè)已清盤的的幾十家金金融公司和和商業(yè)銀行行。根據(jù)這這些法律，泰泰國(guó)財(cái)政部部專門成立立了“金融融重建局”(Finnanciial RRestrructuuringg Autthoriity, FRA)，負(fù)責(zé)各各項(xiàng)重建事事務(wù)。與此此同時(shí)，政政府還在金金融重建局局下成立了了一家“資資

41、產(chǎn)管理公公司” (Asseets MManaggemennt Coorporratioon, AAMC)，負(fù)負(fù)責(zé)58 家被關(guān)閉閉的金融公公司的債權(quán)權(quán)債務(wù)處理理問題。11998年年，泰國(guó)財(cái)財(cái)政部和央央行公布了了重組金金融業(yè)，振振興經(jīng)濟(jì)計(jì)計(jì)劃(PPlan for Finaanciaal Seectorr Resstruccturiing ffor EEconoomic Recooveryy)，從而而進(jìn)一步為為銀行重組組和處理不不良資產(chǎn)活活動(dòng)的開展展提供了法法律框架。中央銀行行專門設(shè)置置了“公司司債務(wù)重組組咨詢委員員會(huì)”(CCorpooratee Debbt Reestruucturring Adv

42、iisoryy Commmitttee, CDRAAC)。該該委員會(huì)作作為一個(gè)仲仲裁機(jī)構(gòu)，在在法律上行行使一部分分法院的功功能來參與與企業(yè)不良良債務(wù)的處處理問題。政府注資資主要是通通過泰國(guó)“金融機(jī)構(gòu)構(gòu)開發(fā)基金金”(Fiinanccial Insttituttion Deveelopmment Fundd, FIIDF)進(jìn)進(jìn)行的。 該基金是是受泰國(guó)央央行監(jiān)管的的實(shí)體，其其資金來源源主要有三三：泰國(guó)央央行的直接接注資、各各金融機(jī)構(gòu)構(gòu)提供的資資金和發(fā)行行公債收入入。(五)中國(guó)：法法學(xué)家的缺缺席與法治治的尷尬無論是是19788年定下改改革開放的的國(guó)策之初初，還是在在19977年確立依依法治國(guó)之之后，在

43、中中國(guó)的改革革前沿陣地地中，法學(xué)學(xué)家缺席的的狀況從未未有多大改改觀。而就就本文的論論題不不良資產(chǎn)的的清理而言言，從對(duì)資資產(chǎn)管理公公司設(shè)立的的最初呼吁吁，到應(yīng)對(duì)對(duì)運(yùn)作中實(shí)實(shí)際出現(xiàn)的的問題，再再到資產(chǎn)管管理公司的的退出法案案的設(shè)計(jì)，周周圍一片熱熱熱鬧鬧的的是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家關(guān)于產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改改革、金融融體制改革革的熱烈討討論，在這這個(gè)場(chǎng)合我我們聽不到到法學(xué)家的的聲音，哪哪怕是孱弱弱的聲音!法學(xué)家的的缺席是法法學(xué)家的尷尷尬，又何何嘗不是法法治的尷尬尬?而無論論是前文對(duì)對(duì)不良資產(chǎn)產(chǎn)產(chǎn)生的法法律悖論分分析，還是是對(duì)目前不不良資產(chǎn)處處理中遇到到的法律困困境論說，我我們看到的的是中國(guó)的的改革走著著一條以政政策不斷突

44、突破法律、以下位法法不斷突破破上位法(哪怕是剛剛頒布不久久的證券法法!)的道道路。改革革每前進(jìn)一一步，我們們的法律就就要受一次次嘲弄，我我們的法律律似乎總予予人以保守守的印象，我我們的法律律也總是在在亦步亦趨趨的對(duì)一些些突破法律律的現(xiàn)狀予予以事后的的認(rèn)可。我我們的改革革在劈荊斬?cái)丶?，但法法治的?quán)威威卻在其中中喪失殆盡盡?；蛘哂糜靡痪涓鼫?zhǔn)準(zhǔn)確的話來來說，我們們從來就沒沒有什么法法治的權(quán)威威，無論是是在過去，還還是在現(xiàn)在在。依法治治國(guó)的口號(hào)號(hào)從來就沒沒有改革開開放的大旗旗更具誘惑惑力。我們們的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家、政治治學(xué)家在天天馬行空坐坐而論道的的過程中，也也許頭腦中中從來就沒沒有法律這這么一根弦弦。既沒

45、有有認(rèn)識(shí)到一一項(xiàng)改革措措施出臺(tái)的的法律束縛縛何在，更更未設(shè)想如如何運(yùn)用法法律的的手手段解除這這些束縛!用法律的的手段去解解除法律的的束縛才是是法治的主主旨所在。上文所介介紹的四國(guó)國(guó)在處理不不良資產(chǎn)的的時(shí)候，無無一例外的的是立法先先行，通過過法律的權(quán)權(quán)威去推行行改革，去去排除可能能遇到的法法律障礙。在革故創(chuàng)創(chuàng)新的過程程中，法律律的權(quán)威得得以維持。這才是真真正值得我我們借鑒的的地方。當(dāng)當(dāng)然這對(duì)我我們立法的的效率和水水準(zhǔn)也提出出了更高的的要求，我我們的法學(xué)學(xué)家作好了了擺脫尷尬尬的準(zhǔn)備了了嗎?說這這么多似乎乎又落入為為自己爭(zhēng)取取職業(yè)利益益的窠臼，然然而筆者一一直堅(jiān)持這這樣一個(gè)觀觀點(diǎn)：法學(xué)學(xué)家真正實(shí)實(shí)現(xiàn)

46、自身利利益的過程程其實(shí)也就就是中國(guó)法法治真正確確立的時(shí)候候。五、 鳳凰涅磐磐在變變革中創(chuàng)新新(一)引進(jìn)外資資處理不良良資產(chǎn)銀行將將不良資產(chǎn)產(chǎn)剝離給金金融資產(chǎn)管管理公司是是第一步，而而資產(chǎn)管理理公司如何何處置這些些不良資產(chǎn)產(chǎn)才是整個(gè)個(gè)改革的關(guān)關(guān)鍵所在。目前金融融資產(chǎn)管理理公司所普普遍采取的的是一些比比較簡(jiǎn)單的的做法，如如債轉(zhuǎn)股、債務(wù)的減減免、訴訟訟、破產(chǎn)清清算等。而而對(duì)其他手手段，如不不良資產(chǎn)的的再出售、公司的并并購(gòu)重組就就運(yùn)用的很很少，這與與我國(guó)資本本市場(chǎng)不夠夠發(fā)達(dá)、國(guó)國(guó)內(nèi)購(gòu)買力力不足有很很大關(guān)系。筆者以為為，在目前前國(guó)家財(cái)政政撥款的基基礎(chǔ)上，應(yīng)應(yīng)充分利用用各項(xiàng)資金金來源，尤尤其使外資資來參與

47、不不良資產(chǎn)的的處理，以以使國(guó)家能能盡早全身身而退，減減輕財(cái)政上上的負(fù)擔(dān)。從中東歐歐、韓國(guó)以以及東南亞亞的資產(chǎn)管管理公司的的運(yùn)作情況況來看來看看，外資的的參與在其其中起到了了非常重要要的作用。以泰國(guó)為為例，19998年66月，F(xiàn)RRA首次向向市場(chǎng)公開開拍賣了338家金融融公司的33369773筆融資資租賃貸款款，總面值值為5200 億泰銖銖(約合114億美元元)。拍賣賣的結(jié)果，美美國(guó)高盛公公司(Gooldmaan Saachs)和通用電電氣財(cái)務(wù)公公司(GEE Cappitall)以488%的面值值價(jià)格中標(biāo)標(biāo)。19998年9月月，53家家金融公司司的177747筆住住房抵押貸貸款被拍賣賣，總面值值

48、為24660億泰銖銖(約合668億美元元)。美國(guó)國(guó)雷曼兄弟弟公司(LLehmaan Brrotheers)以以47%面面值的價(jià)格格中標(biāo)。引引進(jìn)外資不不僅有利于于增加處置置不良資產(chǎn)產(chǎn)的資金，更更重要的是是帶來了寶寶貴的不良良資產(chǎn)處置置的技術(shù)與與經(jīng)驗(yàn)。筆者之之一是港商商身份，自自20000年5月起起，就直接接參與了與與有關(guān)的資資產(chǎn)管理公公司洽談收收購(gòu)重組不不良資產(chǎn)的的事宜，但但直至本文文落筆時(shí)，尚尚未有一單單交易得以以落實(shí)。究究其原因，仍仍然還是無無法可依。從外商的的角度，錢錢怎么進(jìn)去去?投資國(guó)國(guó)內(nèi)不良資資產(chǎn)有什么么優(yōu)惠?進(jìn)進(jìn)去之后怎怎么管理?怎樣行使使代位人的的權(quán)利?盈盈利后又怎怎么出來?是否可

49、以以自由兌換換成外匯?又有那些些稅收減免免等等一系系列問題均均不清楚。從資產(chǎn)管管理公司角角度，不良良資產(chǎn)怎樣樣評(píng)估?怎怎樣作價(jià)?在多大的的范圍內(nèi)有有自主的權(quán)權(quán)力?處理理不良資產(chǎn)產(chǎn)有無期限限的限制?有無激勵(lì)勵(lì)機(jī)制?這這些問題也也不清楚。因此我們們應(yīng)加緊制制定外資機(jī)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制制度，用法法律規(guī)定外外資在不良良資產(chǎn)處置置中的準(zhǔn)入入條件、購(gòu)購(gòu)買比例、銷售渠道道等;在處處理不良資資產(chǎn)的過程程中必然要要涉及到外外匯方面的的有關(guān)問題題，必須制制定出有關(guān)關(guān)的規(guī)則，健健全外匯管管理制度。另外在稅稅務(wù)管理方方面，可制制定有利于于外資公司司處理不良良資產(chǎn)的稅稅收優(yōu)惠的的稅務(wù)制度度，如對(duì)處處理不良資資產(chǎn)的收益益可以免除

50、除部分稅負(fù)負(fù)或按風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)投資公司司的稅負(fù)檔檔次征收等等。(二) 資產(chǎn)管管理公司“準(zhǔn)司法權(quán)權(quán)力”的賦賦予這個(gè)問問題的提出出，一方面面是基于資資產(chǎn)管理公公司在清理理不良資產(chǎn)產(chǎn)的過程時(shí)時(shí)將會(huì)面對(duì)對(duì)許多復(fù)雜雜困難的局局面，如債債務(wù)人的拖拖延、擔(dān)保保人的逃避避、地方政政府的抵觸觸等，需要要考慮賦予予資產(chǎn)管理理公司更大大的權(quán)力;另一方面面則是由于于波蘭在這這方面的實(shí)實(shí)踐取得了了很大的成成功，因此此，這一做做法引起了了普遍的關(guān)關(guān)注?！皽?zhǔn)司司法權(quán)力”是指國(guó)家家通過立法法授予各大大資產(chǎn)管理理公司一定定的特權(quán)，允允許他們可可以與陷入入財(cái)務(wù)困境境的企業(yè)進(jìn)進(jìn)行以資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司為主導(dǎo)的的法庭外調(diào)調(diào)解，將權(quán)權(quán)力從法庭庭和

51、債務(wù)人人手中轉(zhuǎn)移移到債權(quán)人人手里，以以保證債權(quán)權(quán)人和債務(wù)務(wù)人之間的的矛盾得以以迅速解決決。例如美美國(guó)19889年的金融機(jī)構(gòu)構(gòu)改革、復(fù)復(fù)興和實(shí)施施法案，馬馬來西亞的的DANNAHARRTA法等。 這這些法律賦賦予了資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司以下三方方面的特別別權(quán)利：一一是可以在在不征得債債務(wù)人和擔(dān)擔(dān)保人同意意的情況下下，與商業(yè)業(yè)銀行簽訂訂不良資產(chǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議議，將銀行行的不良資資產(chǎn)轉(zhuǎn)為資資產(chǎn)管理公公司的資產(chǎn)產(chǎn)，并由其其直接經(jīng)營(yíng)營(yíng);二是有有權(quán)接管債債務(wù)企業(yè)，擬擬定企業(yè)的的重組方案案或破產(chǎn)清清算方案;三是有權(quán)權(quán)檢查債務(wù)務(wù)人的帳目目，制止其其惡意逃避避債務(wù)的行行為。波蘭政政府依據(jù)11993年年的企業(yè)業(yè)銀行重組組法，賦賦予銀行準(zhǔn)準(zhǔn)司法權(quán)力力，包括有有權(quán)調(diào)整債債務(wù)期限、降低利率率、不計(jì)復(fù)復(fù)利、減免免債務(wù)、債債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)權(quán)、提供新新貸款、公公開在二級(jí)級(jí)市場(chǎng)上