（汽車(chē)產(chǎn)業(yè)分析）法眼旁觀汽車(chē)降價(jià)

1、汽車(chē)產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告汽車(chē)產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告法眼旁觀汽車(chē)降價(jià)國(guó)內(nèi)汽車(chē)市場(chǎng)一股接一股的降價(jià)風(fēng)潮，無(wú)疑是汽車(chē)消費(fèi)者的福音，但也在一定程度上降低了平民百姓進(jìn)階有車(chē)階層的榮光與歡樂(lè)汽車(chē)市場(chǎng)上，推銷(xiāo)員口假設(shè)懸河，堅(jiān)稱某車(chē)型不會(huì)降價(jià)，消費(fèi)者買(mǎi)車(chē)后旋即大幅降價(jià)，好事者向汽車(chē)銷(xiāo)售公司索賠未果，怒而訴至法院，并爭(zhēng)取輿情支持。此間的法律問(wèn)題有：推銷(xiāo)員聲稱“不會(huì)降價(jià)是否構(gòu)成欺詐？消費(fèi)者可否向銷(xiāo)售公司索償差價(jià)？如果有汽車(chē)銷(xiāo)售公司承諾“降價(jià)賠償?shù)模泻畏梢饬x？競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的根本結(jié)構(gòu)，它通過(guò)價(jià)格機(jī)制影響買(mǎi)方的購(gòu)置決策，引導(dǎo)資源的優(yōu)化配置。降價(jià)意味著個(gè)體降價(jià)者的生產(chǎn)或效勞效率的提高，也鼓勵(lì)其他競(jìng)爭(zhēng)者提高效率，并最終提高社會(huì)的整體生產(chǎn)率

2、。因而，只要不構(gòu)成法律所禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)肯定降價(jià)的積極意義。降價(jià)也是供給方的競(jìng)爭(zhēng)利器，用之有度大可“以錙銖之失而盡收天下。降價(jià)信息對(duì)個(gè)體的消費(fèi)政策有重大影響，多數(shù)人并不在意早晚幾天、哪怕幾月的駕車(chē)享受，而愿一賭哪怕捕風(fēng)捉影的降價(jià)信息。因而可以說(shuō)降價(jià)信息就是價(jià)值：得之，賣(mài)者可獲高利，買(mǎi)家得以節(jié)流。法律如果強(qiáng)行要求賣(mài)者披露所掌握的降價(jià)信息，就是強(qiáng)制其出讓所擁有的財(cái)富，并使買(mǎi)方不勞而獲。法律不應(yīng)罰勤獎(jiǎng)懶，而應(yīng)允許那些在智力或經(jīng)驗(yàn)上有優(yōu)勢(shì)的人在進(jìn)行合同協(xié)商時(shí)獲益，以鼓勵(lì)人們努力獲取知識(shí)和技能。最高人民法院關(guān)于?民法通那么?的司法解釋第67條規(guī)定了行為人的欺詐行為、欺詐成心，以及受害人因欺詐陷于錯(cuò)

3、誤，并因陷于錯(cuò)誤而為意思表示等四項(xiàng)欺詐的構(gòu)成要件。欺詐行為有“成心隱瞞真實(shí)情況與“成心告知虛假情況兩種形態(tài)。汽車(chē)推銷(xiāo)員的行為是否已入彀中，試析如下：“知情不報(bào)即構(gòu)成“隱瞞真實(shí)欺詐的觀點(diǎn)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即賣(mài)家在推銷(xiāo)時(shí)有義務(wù)向買(mǎi)方披露所了解的降價(jià)信息。但這一預(yù)設(shè)既不合效率，也于法無(wú)據(jù)：這種信息是有價(jià)值的，價(jià)值的強(qiáng)制無(wú)償移轉(zhuǎn)不符合鼓勵(lì)交易的法律原那么，因而不合效率；?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?規(guī)定的消費(fèi)者知情權(quán)以及對(duì)應(yīng)于經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)信息告知義務(wù)所指的對(duì)象在解釋上應(yīng)限于交易時(shí)的靜態(tài)價(jià)格，不應(yīng)包括價(jià)格的走勢(shì)，故而于法無(wú)據(jù)。多數(shù)騙術(shù)靠信誓旦旦的“虛假告知，許多冠冕堂皇的推銷(xiāo)技巧與欺詐就在假設(shè)即假設(shè)離之間。但是，要

4、證明賣(mài)者構(gòu)成“虛假告知的欺詐至少有三方面問(wèn)題：一是即使交易時(shí)已確有降價(jià)信息，買(mǎi)方也很難獲得這種內(nèi)部信息以證明虛假告知行為的成立；二是如果不能求證此信息在彼時(shí)的存在，那么須在沒(méi)有“參照物的情況下，對(duì)推銷(xiāo)行為究竟是尚可寬容的夸夸其談、對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)的誤判，抑或惡意欺詐進(jìn)行艱難的辨析。三是，一個(gè)通常的理性汽車(chē)買(mǎi)家可能因未經(jīng)證實(shí)的降價(jià)信息而持幣觀望，但不大可能因未經(jīng)證實(shí)的不降價(jià)承諾而輕率出手。故而，賣(mài)者不確切了解降價(jià)信息而聲稱“假設(shè)干時(shí)間內(nèi)不會(huì)降價(jià)，以及買(mǎi)家聲稱“如果沒(méi)有不降價(jià)的承諾，就不會(huì)買(mǎi)，只能說(shuō)是一個(gè)“姑妄言之，一個(gè)“姑妄聽(tīng)之當(dāng)不得真！有些商家為鼓勵(lì)買(mǎi)家慷慨解囊，大打“降價(jià)賠償牌。這是一種商業(yè)戰(zhàn)略，

5、并非一諾千金的法律承諾，先行買(mǎi)家不能請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行承諾。因?yàn)檫@種承諾：第一，違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)原理，可能使供給方失去提高生產(chǎn)率以求在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的動(dòng)力，不合效率。第二，內(nèi)容不確定，無(wú)從認(rèn)定發(fā)布人說(shuō)明了受其拘束的意思，難以獲得法律意義，因?yàn)橐患垺敖祪r(jià)賠償?shù)牡晏酶媸静](méi)有明確多大幅度的降價(jià)應(yīng)予賠償，在差價(jià)范圍內(nèi)具體賠償多少，多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的降價(jià)在理賠范圍，以及何種因素導(dǎo)致的降價(jià)應(yīng)予賠償?shù)葐?wèn)題。第三，降價(jià)之后的賠付是沒(méi)有對(duì)價(jià)支持的無(wú)償行為，法律調(diào)整無(wú)償行為的根本原那么是“未履行者，不得強(qiáng)制執(zhí)行。光承諾不夠，還需實(shí)際履行。因而承諾商家沒(méi)有主動(dòng)實(shí)際履行降價(jià)補(bǔ)償?shù)?，買(mǎi)家仍無(wú)法要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。布坎南認(rèn)為，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)決定了供給方的專業(yè)化與消費(fèi)者的非專業(yè)化之間的