新時(shí)期信訪(fǎng)規(guī)章制度的爭(zhēng)論與完善教材

1、新時(shí)期信訪(fǎng)制度的爭(zhēng)論與完善（6課時(shí)）關(guān)于新時(shí)期信訪(fǎng)制度的幾個(gè)結(jié)論在關(guān)于新時(shí)期信訪(fǎng)制度的存廢和改革爭(zhēng)論日趨激化的時(shí)候，學(xué)者于建嶸深入湖南的一些農(nóng)村地區(qū)，對(duì)當(dāng)?shù)氐男旁L(fǎng)進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)刻的深入細(xì)致的調(diào)查。筆者借鑒他的研究成果，對(duì)新時(shí)期的信訪(fǎng)制度做出如下三個(gè)推斷：一、機(jī)構(gòu)龐雜，缺乏整體系統(tǒng)性，導(dǎo)致各種問(wèn)題和矛盾焦點(diǎn)向中央聚攏，在客觀上造成中央政治權(quán)威的流失現(xiàn)行的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)龐雜繁多，歸口不一。從中央到地點(diǎn)，各級(jí)黨委、人大、政府、法院和檢察院及相關(guān)職能部門(mén)都設(shè)有信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)。但由于信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)并屬于國(guó)家機(jī)關(guān)序列，這些機(jī)構(gòu)并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的隸屬關(guān)系。中央信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)地點(diǎn)信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)及中央各部門(mén)信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)之間的管制協(xié)調(diào)能力十分有限，

2、各地信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)的職能和權(quán)力及運(yùn)作方式都有較大的差異，而導(dǎo)致信息不共享，缺乏強(qiáng)制約，結(jié)果必定是效率低下。如此勢(shì)必造成兩種情況：其一，由于各級(jí)信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)在沒(méi)有任何監(jiān)督下對(duì)信訪(fǎng)案件層層轉(zhuǎn)辦，導(dǎo)致信訪(fǎng)不斷升級(jí)，各種問(wèn)題和矛盾焦點(diǎn)向中央聚攏。據(jù)國(guó)家信訪(fǎng)局統(tǒng)計(jì)，2003年國(guó)家信訪(fǎng)局受理群眾信訪(fǎng)量上升14%，省級(jí)只上升01%，地級(jí)上升03%，而縣級(jí)卻下降了24%；中央和國(guó)家機(jī)關(guān)受理群眾信訪(fǎng)量上升46%，省、地、縣直屬部門(mén)增幅較少，有的依舊負(fù)增長(zhǎng)。國(guó)家信訪(fǎng)局受理群眾來(lái)信同比上升107%，接待群眾上訪(fǎng)的批次、人次同比分不上升206%、299%。2004年第一季度，國(guó)家信訪(fǎng)局受理群眾來(lái)信同比上升202%，接待群眾上訪(fǎng)

3、批次、人次同比分不上升994%和949%。中央有關(guān)部門(mén)受理信訪(fǎng)量直線(xiàn)上升，講明了信訪(fǎng)者對(duì)中央能解決他們反映的問(wèn)題還抱有一定的希望。而省、地、縣一級(jí)已失去了或正在失去信訪(fǎng)者的認(rèn)同。這一點(diǎn)，從我們對(duì)進(jìn)京上訪(fǎng)的農(nóng)民問(wèn)卷調(diào)查能夠獲得證實(shí)。表一講明，目前黨中央國(guó)務(wù)院在進(jìn)京走訪(fǎng)的農(nóng)民心目中還有較高的地位，有49.5%的人認(rèn)為黨中央國(guó)務(wù)院還有專(zhuān)門(mén)高或較高的威信。而中央以下的各級(jí)政府的威信已直線(xiàn)下降，其中，認(rèn)為省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)、鄉(xiāng)級(jí)黨政威信專(zhuān)門(mén)高和較高的分不是較低或?qū)ｉT(mén)低的分不為246%，45%，17%， 07%。其二，由于信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)林立，而缺少統(tǒng)領(lǐng)機(jī)關(guān)，各機(jī)構(gòu)推來(lái)推去，信訪(fǎng)人投訴無(wú)門(mén)，來(lái)京后不停地在各信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)

4、之間來(lái)回跑動(dòng)。據(jù)對(duì)632位進(jìn)京上訪(fǎng)農(nóng)民的調(diào)查，他們走訪(fǎng)的部門(mén)平均在6個(gè)以上，最多的達(dá)到18個(gè)。其中要緊有，國(guó)家信訪(fǎng)局、人大常委會(huì)、最高法院、中紀(jì)委、公安部、最高檢察院、國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部、民政部等等。信訪(fǎng)者在北京四處投訴后，可問(wèn)題并不能真正得到解決，導(dǎo)致對(duì)中央的政治權(quán)威的認(rèn)同發(fā)生特不明顯的變化。表二通過(guò)對(duì)56位第一次進(jìn)京上訪(fǎng)的農(nóng)民在不同時(shí)期的對(duì)比性調(diào)查發(fā)覺(jué)，剛進(jìn)京上訪(fǎng)時(shí)，農(nóng)民對(duì)中央的認(rèn)同是特不高的，認(rèn)為“中央真心實(shí)意歡迎農(nóng)民上訪(fǎng)”的高達(dá)946%，而七天后則下降到393%。而認(rèn)為“中央怕農(nóng)民上訪(fǎng)”的則從71%上升到589%；認(rèn)為“中央會(huì)打擊報(bào)復(fù)上訪(fǎng)的人”從18%上升到607%。另?yè)?jù)對(duì)632位進(jìn)京

5、上訪(fǎng)農(nóng)民調(diào)查，有74.2%的認(rèn)為，包括黨中央國(guó)務(wù)院在內(nèi)對(duì)他們所反映的問(wèn)題“都推來(lái)推去”沒(méi)有決心解決。一份在北京上訪(fǎng)村流傳甚廣的署名為“億萬(wàn)冤民者”的傳單就稱(chēng)“想起國(guó)務(wù)院，看起來(lái)閻王殿，外邊是瘋?cè)?，里邊是貪官”。從早幾年?tīng)到的“中央是恩人”到直接質(zhì)疑黨中央和國(guó)務(wù)院的這一變化，是特不值得警惕的。這在專(zhuān)門(mén)大程度上講明了，進(jìn)京上訪(fǎng)成為了中央政治權(quán)威流失的重要渠道。二、信訪(fǎng)功能錯(cuò)位，責(zé)重權(quán)輕，人治色彩濃厚，消解了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，從體制上動(dòng)搖了現(xiàn)代國(guó)家治理的基礎(chǔ)，與國(guó)家政治現(xiàn)代化相背離現(xiàn)行信訪(fǎng)制度作為一種正式制度所具有的職能要緊有兩個(gè)方面，其一是政治參與，也確實(shí)是公民通過(guò)給國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)寫(xiě)信或走訪(fǎng)反映民情社

6、意，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員的工作提出批判或建議，即所謂的“民意上達(dá)”。其二是權(quán)利救濟(jì)，即信訪(fǎng)作為一種正常司法救濟(jì)程序的補(bǔ)充程序，通過(guò)行政方式來(lái)解決糾紛和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利救濟(jì)。但在實(shí)踐中，不僅存在著各種訴求往往交錯(cuò)在一起，出現(xiàn)“信訪(fǎng)問(wèn)題綜合癥”，而且公民往往把信訪(fǎng)看成了優(yōu)于其它行政救濟(jì)甚至國(guó)家司法救濟(jì)的一種專(zhuān)門(mén)權(quán)利。第一，信訪(fǎng)問(wèn)題涉及到各個(gè)方面，出現(xiàn)了信訪(fǎng)問(wèn)題綜合癥，使信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)承受了太大的社會(huì)責(zé)任。特不是對(duì)那些進(jìn)京上訪(fǎng)農(nóng)民來(lái)講，他們經(jīng)常是作為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的代表而出現(xiàn)在中央的信訪(fǎng)機(jī)構(gòu)的，他們反映的問(wèn)題多而復(fù)雜。表三對(duì)632位進(jìn)京上訪(fǎng)的農(nóng)民的調(diào)查講明，他們所反映的問(wèn)題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個(gè)人的冤案之類(lèi)的請(qǐng)求，而且關(guān)

7、系到農(nóng)村工作的各個(gè)方面。信訪(fǎng)者要求問(wèn)題的復(fù)雜綜合性，必定增加問(wèn)題解決的難度。由于信訪(fǎng)部門(mén)并不具有解決這些問(wèn)題的實(shí)際權(quán)力，可信訪(fǎng)者卻在專(zhuān)門(mén)大程度上把信訪(fǎng)部門(mén)當(dāng)成了解決問(wèn)題的責(zé)任主體，如此就勢(shì)必把信訪(fǎng)部門(mén)當(dāng)成為了信訪(fǎng)群眾的直接對(duì)立面。第二，從理論上來(lái)講，信訪(fǎng)只是包括行政訴訟、行政復(fù)議等行政救濟(jì)手段之一，而國(guó)家的司法救濟(jì)才是公民權(quán)利救濟(jì)最為要緊的形式?？稍趯?shí)踐中，民眾更多地相信信訪(fǎng)這一行政救濟(jì)手段并把其作為最后的希望所在。造成這種狀況的緣故是多方面的。首先，各地司法腐敗導(dǎo)致公民不能得到正常的司法救濟(jì)是其要緊緣故。在同意問(wèn)卷調(diào)查的632位進(jìn)京上訪(fǎng)的農(nóng)民中，有401位在上訪(fǎng)之前就上訪(fǎng)的問(wèn)題到法院起訴過(guò)，

8、占總數(shù)的634%，其中法院不予立案的有172位，占429；認(rèn)為法院不依法辦事而判決其敗訴的220位，占549；認(rèn)為法院判決勝訴了而沒(méi)有執(zhí)行的9位，占22。其次，也與依靠“清官”為民作主的社會(huì)傳統(tǒng)有相當(dāng)大的聯(lián)系。表四表明，有905%的是為了“把問(wèn)題反映到中央來(lái)，讓中央明白情況”；885%是為了“給地點(diǎn)政府施加壓力，以求問(wèn)題的解決”；692%是為了“引起中央機(jī)關(guān)的重視，問(wèn)題能夠直接解決”，812%“也明白中央可不能直接解決，但能夠得到批文”。這表明，報(bào)警、求助和施壓是農(nóng)民進(jìn)京上訪(fǎng)的要緊目的。在一定的程度上，信訪(fǎng)制度因具有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期存在的“人治”思想這一基礎(chǔ)，因此它作為一種民情上達(dá)、申冤維權(quán)的

9、專(zhuān)門(mén)通道，對(duì)社會(huì)起著安全閥，對(duì)老百姓起著寬慰劑的作用。然而，必須看到的是，這種試圖用行政救濟(jì)替代司法救濟(jì)的一個(gè)嚴(yán)峻后果確實(shí)是，在民眾對(duì)司法權(quán)威的信任逐步流失的今天，客觀上進(jìn)一步消解國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威這一現(xiàn)代社會(huì)治理的基礎(chǔ)，是與國(guó)家政治現(xiàn)代化相背離的。功能的退化與變異一定程度激化了社會(huì)矛盾信訪(fǎng)制度功能的退化與變異導(dǎo)致了信訪(fǎng)活動(dòng)成為一種你死我活的博弈。一方面，信訪(fǎng)人抱著“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的信念，堅(jiān)持“鬧”到底，另一方面，政府部門(mén)在維穩(wěn)的高壓下，堅(jiān)信“穩(wěn)定壓倒一切”的訓(xùn)誡，堅(jiān)決取締，甚至進(jìn)行政治迫害，因此，在雙方都不退讓的情況下，出于利益與權(quán)利的考慮，傾力相搏，為此付出人力、物力

10、、財(cái)力，乃至人生自由與生命，導(dǎo)致的結(jié)果是，憲法與法律遭到破壞，社會(huì)矛盾?chē)?yán)峻惡化，社會(huì)更加不穩(wěn)定。案例91江西撫州5 26爆炸案2011年5月26日9時(shí)18分至9時(shí)45分， HYPERLINK /view/7824.htm t _blank 江西撫州市檢察院、撫州市 HYPERLINK /view/27700.htm t _blank 臨川區(qū) HYPERLINK /view/916659.htm t _blank 行政中心、臨川區(qū)行政中心東邊區(qū)藥監(jiān)局旁邊的馬路先后發(fā)生三起爆炸。爆炸案共造成4人死亡，9人受傷。 犯罪嫌疑人鈔票明奇，1959年生，其父是北京鐵路局職工，湖北人，母親是江西人。因?yàn)榧彝?/p>

11、出身不行，被下放回原籍。年幼的鈔票明奇隨父母返回 HYPERLINK /view/325300.htm t _blank 撫州。1995年，他面臨第一次拆遷，當(dāng)時(shí)拆除他房子后，在 HYPERLINK /view/27630.htm t _blank 撫州市一個(gè)叫 HYPERLINK /view/70282.htm t _blank 苗圃的地點(diǎn)給了他兩間商鋪，他抱著永久居住的念頭，在兩間商鋪上蓋起5層樓，花了專(zhuān)門(mén)大心思裝修。 蓋起小樓后，鈔票明奇和夫人、兩個(gè)兒子、一個(gè)女兒本來(lái)希望能過(guò)上安穩(wěn)生活，沒(méi)想到遇上了 HYPERLINK /view/274712.htm t _blank 京福高速公路 H

12、YPERLINK /view/39228.htm t _blank 臨川段征地拆遷，這讓鈔票明奇特不不情愿。據(jù)一同信訪(fǎng)的人講，5層樓房子連帶裝修的成本約在50萬(wàn)元以上，而當(dāng)時(shí)給出的補(bǔ)償價(jià)格僅為360元左右一平米。 鈔票明奇當(dāng)時(shí)拒絕搬走，據(jù)鄰居講，當(dāng)?shù)夭疬w工作人員一度把他妻子倒拎在半空中，此后夫妻倆一直相互慪氣，埋怨對(duì)方?jīng)]用；妻子后來(lái)生病，眼睛發(fā)黃，但因?yàn)槌臣?，延誤了就醫(yī)時(shí)機(jī)，查出是膽病后差不多無(wú)力回天，約在2005年左右去世，這也給了鈔票明奇沉重打擊。 關(guān)于2002年那次拆遷，據(jù)鄰居講，當(dāng)時(shí)動(dòng)遷人員沒(méi)有把補(bǔ)償費(fèi)用給夠，鈔票明奇因而在整棟樓上貼滿(mǎn)標(biāo)語(yǔ)，并拒絕拆除。最后，動(dòng)遷人員妥協(xié)，鈔票成為同伴

13、中最先拿到全補(bǔ)償?shù)?。?dāng)時(shí)的征地目的是造京福高速，然而這塊地至今荒涼，這引起了鈔票的不滿(mǎn)，認(rèn)為自己被騙。 為鳴不平，包括鈔票明奇在內(nèi)的8戶(hù)鄰居走上了信訪(fǎng)之路，從區(qū)政府到市政府，他們沒(méi)有得到中意的答復(fù)，因此開(kāi)始進(jìn)行訴訟，這也引發(fā)了官方公布的司法糾紛。鈔票明奇等8位原告認(rèn)為，臨川區(qū)未依法給予安置補(bǔ)償，其訴求被區(qū)法院和市中院兩次駁回，依法申請(qǐng)?jiān)賹?，依舊駁回。他們開(kāi)始上京信訪(fǎng)。 一件事特不讓鈔票明奇和鄰居們生氣。他們對(duì)比了手中的京福國(guó)道主干線(xiàn)溫家圳至沙塘隘高速公路征地拆遷動(dòng)員會(huì)議紀(jì)要與原件，發(fā)覺(jué)其中有一處不同，關(guān)于要為拆遷戶(hù)安排好宅基地的一句被刪除，鈔票明奇認(rèn)為這是當(dāng)?shù)卣鄹牧松霞?jí)文件，據(jù)鄰居們講，這

14、也成為政府后來(lái)有所妥協(xié)的緣故。此后，鈔票開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)9年的訴訟和上訪(fǎng)，但始終未能得到合理補(bǔ)償。 據(jù)悉，5月21日晚，鈔票明奇在微博中稱(chēng)：在他要走上絕路的五天前，即5月21日晚，他在微博中又連發(fā)三條與強(qiáng)拆案有關(guān)消息。 第一條消息，是在晚上22時(shí)07分發(fā)出，內(nèi)容是：求見(jiàn)檢察長(zhǎng)反映，江西撫州市臨川區(qū)政府現(xiàn)任區(qū)長(zhǎng)習(xí)東森在2002年任區(qū)紀(jì)委書(shū)記時(shí)，非法拆除房屋，經(jīng)市法院判決，法官有意枉法裁判，至今已近十年，8名原告中兩位老人家先后離開(kāi)人間，到死也沒(méi)有討到結(jié)果！我不想等到那一天！也不想做第二個(gè)溫州的鈔票云會(huì)。懇請(qǐng)大伙兒關(guān)注。 晚上22時(shí)11分，他發(fā)出了第二條消息，內(nèi)容是：鈔票明奇特大冤案：江西省撫州市中級(jí)法

15、院審判長(zhǎng)張俐（現(xiàn)任審監(jiān)庭長(zhǎng)）在審理房屋拆遷補(bǔ)償糾紛案（2005）撫民一終字第77號(hào)判決書(shū)中，存在有意錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)有意錯(cuò)誤適用法律適用失效法規(guī)條款，并隱匿滅失偽造變?cè)熳C據(jù)數(shù)份，用會(huì)議紀(jì)要代替法規(guī)判決本案，給我造成實(shí)際損失200余萬(wàn)元，至今未糾正？ 晚上22時(shí)13分，他發(fā)出了第三條消息，內(nèi)容是：江西撫州市臨川區(qū)原紀(jì)委書(shū)記習(xí)東森（現(xiàn)任區(qū)長(zhǎng)）在2002年5月借修建京福高速公路之名，擅自降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),克扣征地拆遷款約計(jì)1000余萬(wàn)元以獎(jiǎng)金私分,給我造成損失200余萬(wàn)元，至今十年向有關(guān)部門(mén)及領(lǐng)導(dǎo)反映未果。（ 有確鑿證據(jù)）懇請(qǐng)網(wǎng)友關(guān)注。鈔票明奇在其微博中早已明示要采取爆炸行為：“十年來(lái)，我依法訴求至今未果。

16、我要是攔路搶劫十塊鈔票，又應(yīng)受法律如何制裁？我該如何辦？當(dāng)初我沒(méi)有向唐福珍汪家正等人舍身保家抗腐那樣做，今不想做第二個(gè)鈔票云會(huì)和徐武，逼迫我向董存瑞學(xué)習(xí)?！?事后，江西省撫州市臨川區(qū)區(qū)委書(shū)記 HYPERLINK /view/383939.htm t _blank 傅清、區(qū)長(zhǎng)習(xí)東森當(dāng)日被免職。本案例依照人民網(wǎng)專(zhuān)題報(bào)道江西撫州“5 26”特大爆炸案（ HYPERLINK /GB/8217/222785/index.html /GB/8217/222785/index.html）整理而成?？紤]題：（1）爆炸案能夠幸免嗎？假如要幸免，應(yīng)該如何做？（2）爆炸案造成了什么后果與負(fù)面阻礙？三種代表性觀點(diǎn)與分

17、歧一、關(guān)于信訪(fǎng)制度改革的代表性觀點(diǎn)對(duì)信訪(fǎng)制度進(jìn)行改革，目前學(xué)界差不多形成共識(shí)，然而關(guān)于如何改的問(wèn)題，依舊存在比較大的分歧。要緊有三種觀點(diǎn)：（一）取消派（二）加強(qiáng)派（三）削弱派二、三種觀點(diǎn)的要緊分歧問(wèn)題的根源與完善：對(duì)體制的考慮信訪(fǎng)制度應(yīng)該加強(qiáng)？取消？依舊削弱？一方面要考慮中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)實(shí)情，把信訪(fǎng)制度放在目前的政治體制的大框架下加以考慮，另一方面，也要把信訪(fǎng)制度的變革定位在能夠希冀的以后，兩者缺一不可。一、問(wèn)題的關(guān)鍵依照上一章分析，我們明白：（一）信訪(fǎng)功能扭曲的緣故有：1司法救濟(jì)低效能，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。 2官本位的政治權(quán)威主義價(jià)值觀的文化傳統(tǒng)3相關(guān)組織機(jī)構(gòu)民意表達(dá)功能?chē)?yán)峻缺位（二）機(jī)構(gòu)龐雜

18、、經(jīng)費(fèi)膨脹、效率低下的緣故1行政機(jī)構(gòu)的自我膨脹2政府部門(mén)的官僚主義（三）功能退化與變異的要緊緣故1部分執(zhí)政者對(duì)政績(jī)和部門(mén)利益的片面追求，導(dǎo)致公共權(quán)力的不作為、亂作為2信訪(fǎng)條例和地點(diǎn)性法規(guī)的缺陷另外，2003年，原國(guó)家信訪(fǎng)局局長(zhǎng)周占順在一次訪(fǎng)談中提出了四個(gè)80%的講法：在當(dāng)前群眾信訪(fǎng)特不是集體訪(fǎng)反映的問(wèn)題中，80%以上反映的是改革和進(jìn)展過(guò)程中的問(wèn)題；80%以上有道理或有一定實(shí)際困難和問(wèn)題應(yīng)予解決；80%以上是能夠通過(guò)各級(jí)黨委、政府的努力加以解決的；80%以上是基層應(yīng)該解決也能夠解決的問(wèn)題。把以上兩部分內(nèi)容結(jié)合起來(lái)分析，能夠認(rèn)為，客觀上講，信訪(fǎng)制度出現(xiàn)目前這種情況的關(guān)鍵在于司法不公導(dǎo)致的解決糾紛機(jī)

19、制的乏力、公共權(quán)力特不是基層縣域政權(quán)效率低下的不作為和追逐政績(jī)和自身利益的亂作為導(dǎo)致的對(duì)民眾合法權(quán)益的漠視甚至侵害。案例92權(quán)力承包的后果退休信訪(fǎng)辦主任住宅被強(qiáng)拆后頻繁上訪(fǎng)2009年12月10日04:23 HYPERLINK / t _blank 中青在線(xiàn)-中國(guó)青年報(bào)包麗敏沒(méi)有人確切明白吳宗明多年以后再次走進(jìn)市信訪(fǎng)辦時(shí)的心情。他坐上搖搖晃晃的公交車(chē)，穿過(guò)那個(gè)西部縣城最繁華的街道，在市委市政府大院的馬路對(duì)面，拐進(jìn)一個(gè)有些年頭的小院，市信訪(fǎng)辦公室就設(shè)在那兒。7年往常，他還在那個(gè)地點(diǎn)上班，那時(shí)他是主任。而去年7月中旬，當(dāng)這位退了休的老主任再次走進(jìn)那個(gè)地點(diǎn)，卻是來(lái)上訪(fǎng)的?！袄项I(lǐng)導(dǎo)你也來(lái)上訪(fǎng)?。俊痹谒?/p>

20、來(lái)辦公的地點(diǎn)，當(dāng)時(shí)接訪(fǎng)的一位市委常委如此招呼他。他和同事曾在那個(gè)地點(diǎn)接待過(guò)排著隊(duì)前來(lái)反映問(wèn)題的上訪(fǎng)戶(hù)，現(xiàn)在他也成了上訪(fǎng)隊(duì)伍中的一員，他得到的僅有的“優(yōu)待”是，工作人員給“老領(lǐng)導(dǎo)”倒茶，讓他快點(diǎn)簽上名，好排得靠前一點(diǎn)。在廣西桂平市，因?yàn)橐豁?xiàng)名為“桂平航運(yùn)樞紐二線(xiàn)船閘工程”的自治區(qū)重點(diǎn)工程項(xiàng)目，200多戶(hù)面臨拆遷。吳宗明家的房子所在地，將挖出一條新的運(yùn)河。由于對(duì)拆遷補(bǔ)償和安置的種種不滿(mǎn)，從去年7月開(kāi)始，這位退休信訪(fǎng)干部開(kāi)始了上訪(fǎng)之路，那時(shí)他家那幢當(dāng)?shù)氐湫兔窬邮降乃膶影胄沁€在?，F(xiàn)在這棟小樓已被強(qiáng)制拆遷，昔日種滿(mǎn)果樹(shù)的院落也成了機(jī)器轟鳴的工地，但他四處反映的問(wèn)題卻至今未獲解決。這位原信訪(fǎng)辦主任四處反

21、映的，是包括他在內(nèi)的30多戶(hù)“釘子戶(hù)”在拆遷安置過(guò)程中的遭遇：他們認(rèn)為拆遷補(bǔ)償不合理，低于自治區(qū)4年前出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)，比如混合(磚)結(jié)構(gòu)的房屋，每平方米400元，但桂平市政府的標(biāo)準(zhǔn)中最高只補(bǔ)360元。他們請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)各自的房產(chǎn)評(píng)估，估價(jià)遠(yuǎn)比補(bǔ)償總額高得多，比如吳宗明的房子，估價(jià)38萬(wàn)余元，補(bǔ)償僅25萬(wàn)余元；吳宗明難以同意的是，既然有關(guān)文件中強(qiáng)調(diào)，保證被征地民眾生活水平不因征地而降低，被征土地上的附著建筑物按照“原規(guī)模、原標(biāo)準(zhǔn)或恢復(fù)原功能”的“重置價(jià)”進(jìn)行補(bǔ)償，為何他要重新建一棟與原來(lái)差不多的房子，還得再貼進(jìn)10多萬(wàn)元；30多戶(hù)原來(lái)都在一條二級(jí)公路邊，而安置的回建地不再緊挨公路，地皮的價(jià)值比不上從

22、前，他們要求至少應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償差價(jià)；起先他們被告知200多戶(hù)拆遷戶(hù)將分到兩塊地上安置，但安置圖下來(lái)后，他們卻發(fā)覺(jué)，絕大多數(shù)都將集中到其中一個(gè)地塊上。他們無(wú)法確知另一地塊將作何用途；拆遷戶(hù)中的公職人員，得到了相關(guān)部門(mén)的專(zhuān)門(mén)“關(guān)照”：一位叫譚敬賢的前副鎮(zhèn)長(zhǎng)，分不被當(dāng)?shù)丶o(jì)委、人事局、組織部門(mén)等敦促簽字；另一位公職人員，被限期三天內(nèi)搬遷配合，否則“什么時(shí)候撤職不知，后果自負(fù)”吳宗明事實(shí)上最初并不想去上訪(fǎng)。當(dāng)“釘子戶(hù)”們分散或結(jié)隊(duì)去上訪(fǎng)時(shí)，他不參與。“我是搞信訪(fǎng)工作的，明白上訪(fǎng)沒(méi)太大作用?！彼v，“沒(méi)有材料的讓你回去寫(xiě)了材料再來(lái)，有材料的也確實(shí)是幫你轉(zhuǎn)到相關(guān)部門(mén)?！彼畈欢?4歲了，身高不足1.60米，盡管看

23、上去精瘦，但講起話(huà)來(lái)中氣十足，嗓門(mén)專(zhuān)門(mén)大。他穿牛仔褲，將一頭白發(fā)染得烏黑，走起路來(lái)經(jīng)常一只手插在后面的褲兜里。然而去年7月中旬發(fā)生的一件事最終將老主任“逼”上了上訪(fǎng)路。那時(shí)“釘子戶(hù)”們得知交通部和區(qū)交通廳領(lǐng)導(dǎo)要來(lái)視察工程，便涌去了工程建設(shè)辦。接待的工作人員告訴他們，領(lǐng)導(dǎo)改日去工地，讓他們?nèi)スさ氐阮I(lǐng)導(dǎo)，還給了一個(gè)據(jù)講是交通廳領(lǐng)導(dǎo)的電話(huà)。第二天，人們興沖沖地在工地等了一上午，卻沒(méi)見(jiàn)人影，再打電話(huà)，是空號(hào)。聽(tīng)講這件事后，吳宗明專(zhuān)門(mén)惱火。大伙兒商量著要去交通廳問(wèn)個(gè)究竟?？紤]到許多人一般話(huà)不流利，條理不清晰，人們便力請(qǐng)這位前信訪(fǎng)干部出馬。吳宗明因此帶著另一個(gè)拆遷戶(hù)去了省城南寧。這是這位前信訪(fǎng)辦主任第一次

24、正式上訪(fǎng)。交通廳接訪(fǎng)人員證實(shí)，廳里沒(méi)有如此一位領(lǐng)導(dǎo)。接著，他們?nèi)チ藝?guó)土資源廳，接訪(fǎng)者只在大門(mén)口接待了一下，總共10多分鐘。然后是紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，吳宗明剛把情況講了，接訪(fǎng)者就講：“這事不歸我們管。”拿了一個(gè)信封來(lái)，把他們的材料裝了，講是“幫你們轉(zhuǎn)吧”。這一天，兩人最后還去了自治區(qū)高院。結(jié)果是：經(jīng)查詢(xún)沒(méi)有相關(guān)案件，不能接訪(fǎng)。這回是吳宗明跑出去買(mǎi)了一個(gè)信封，把材料裝了，拜托門(mén)衛(wèi)轉(zhuǎn)交高院院長(zhǎng)。他原來(lái)想：“這么多單位，總能碰上個(gè)把領(lǐng)導(dǎo)來(lái)關(guān)懷一下我們的事吧?！钡闆r看起來(lái)大概不是如此。吳宗明的第二次上訪(fǎng)，是在兩三天后，去了桂平市信訪(fǎng)辦。幾年前他在那個(gè)地點(diǎn)工作的時(shí)候，門(mén)前掛的依舊一塊豎著的大牌子“桂平市委、市

25、人民政府信訪(fǎng)辦公室”，現(xiàn)在換成了門(mén)框上方一塊小牌子“信訪(fǎng)辦公室”。關(guān)于那個(gè)部門(mén)的職能，他是清晰的：“沒(méi)有拍板權(quán)，只能協(xié)調(diào)、匯報(bào)、請(qǐng)示。”群眾來(lái)反映的問(wèn)題，分類(lèi)后代轉(zhuǎn)到各主管部門(mén)；有時(shí)會(huì)請(qǐng)主管部門(mén)的負(fù)責(zé)人出面來(lái)溝通；重大問(wèn)題則向市里要緊領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，他也能夠“提供參考意見(jiàn)”。吳宗明原本不情愿去那兒上訪(fǎng)，但這一次因?yàn)槁?tīng)講那幾天里市領(lǐng)導(dǎo)正輪流親自接訪(fǎng)，吳宗明想著總能夠跟領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面談?wù)勥@件事。然而，接訪(fǎng)的那名市委常委，最后給他的答復(fù)是：我們回去研究。他想，可能光在廣西反映問(wèn)題不行。那時(shí)他從電視上得知有個(gè)國(guó)家土地督察廣州局，督察兩廣，接下來(lái)便去了廣州。他事先擬了一份“要緊咨詢(xún)和解決的幾個(gè)問(wèn)題”，但是剛提出第一

26、個(gè)問(wèn)題，就被接待人員打住了。最終得到的答復(fù)是：請(qǐng)回去與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商，或者訴諸法律程序?！斑@不跟沒(méi)講一樣？！”至今提起來(lái)，他照舊忿忿地抱怨。這位曾經(jīng)當(dāng)了18年兵的老退伍軍人，言談間有時(shí)忍不住要冒出一句“他媽的”，在轉(zhuǎn)述不人對(duì)自己的評(píng)價(jià)時(shí)，喜愛(ài)用“這小子”來(lái)指稱(chēng)自己。老信訪(fǎng)辦主任不再對(duì)上訪(fǎng)抱有希望，但他的倔勁兒上來(lái)了，非要有個(gè)講法。他和“釘子戶(hù)”們往各級(jí)部門(mén)一份份寄去材料，依照不同的訴請(qǐng)對(duì)象擬不同版本的材料，但大多杳無(wú)音信。他托人找關(guān)系，甚至去過(guò)北京，就想能碰上一個(gè)“大領(lǐng)導(dǎo)”為他們講句話(huà)。他們把舉報(bào)材料發(fā)到網(wǎng)上去，又去找媒體反映情況，但都不樂(lè)觀。直到今年11月初，北京一家雜志報(bào)道了這位退休老主任上

27、訪(fǎng)的戲劇性故事，吳宗明一度以為情況也許該出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)了。然而，盡管許多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了這篇報(bào)道和相關(guān)評(píng)論，直到目前，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)卻仍未作出表示?！拔覀儸F(xiàn)在是精疲力竭，山窮水盡啦！”講這話(huà)的時(shí)候，那個(gè)穿牛仔褲的硬朗老頭顯得有些疲乏，染黑的頭發(fā)新長(zhǎng)出了白色的發(fā)根，“我差不多那個(gè)年紀(jì)，也不想再跑來(lái)跑去，但實(shí)在是迫不得已?！敝皇?，至今他仍保持著對(duì)信訪(fǎng)工作的體諒：他不主張“釘子戶(hù)”們?nèi)?guó)家信訪(fǎng)局上訪(fǎng)，因?yàn)椤澳莾喝四敲炊?，不要講解決問(wèn)題，能有講話(huà)的機(jī)會(huì)就不錯(cuò)了”；他也不參與“釘子戶(hù)”們集體上訪(fǎng)，因?yàn)槿硕嗔瞬环闲旁L(fǎng)條例的規(guī)定，再講“阻礙不行”；他承認(rèn)上訪(fǎng)作用有限，但“怎么講是法律給予我們的一個(gè)渠道”?！拔覀儾皇且獡v

28、亂，只是維護(hù)自己的合法權(quán)益?！彼辉?gòu)?qiáng)調(diào)。在他上訪(fǎng)的故事被報(bào)道以后，吳宗明覺(jué)得，北京學(xué)者于建嶸寫(xiě)的評(píng)論原信訪(fǎng)主任上訪(fǎng)為何也無(wú)效“最能反映現(xiàn)實(shí)”?！斑@位上訪(fǎng)無(wú)果的原信訪(fǎng)辦主任，大約確實(shí)是現(xiàn)行信訪(fǎng)制度的最佳代言人了！”這篇評(píng)論寫(xiě)道。評(píng)論還講，“假如不對(duì)此加以改革，給民眾提供可靠的制度性的救濟(jì)渠道，公權(quán)力侵犯民眾權(quán)益的事件就可不能減少?！弊屵@位在市檢察院干了11年、司法局當(dāng)了7年副局長(zhǎng)又在信訪(fǎng)辦當(dāng)了3年主任的老干部想不通的是，他們?cè)谏显L(fǎng)中了解到，補(bǔ)償安置費(fèi)用由“桂平航運(yùn)樞紐二線(xiàn)船閘工程”的業(yè)主方支付，而拆遷安置工作則由市政府“承包”，面對(duì)政府，他們就算覺(jué)得補(bǔ)償安置不合理，也沒(méi)有足夠的議價(jià)能力?！拔野?/p>

29、這叫做權(quán)力承包。”吳宗明大聲嚷道，“政府理應(yīng)處于中間位置，協(xié)調(diào)各方矛盾，如何能由它來(lái)承包呢？”他認(rèn)為這是他們?cè)诓疬w中遭遇種種不合理的根源所在。然而拆遷安置指揮部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，自治區(qū)相關(guān)文件規(guī)定，此類(lèi)重大工程項(xiàng)目拆遷由所在地的縣(市)人民政府負(fù)責(zé)征地拆遷工作，征地拆遷費(fèi)用實(shí)行包干。上個(gè)周末，他帶著記者又一次走進(jìn)市信訪(fǎng)辦。他幾年前工作過(guò)的那個(gè)地點(diǎn)，原先破舊的瓦房差不多粉刷過(guò)。為了不阻礙院里其他機(jī)關(guān)工作，他們當(dāng)年曾在辦公室后側(cè)開(kāi)了一扇小門(mén)，好讓前來(lái)上訪(fǎng)的人在那兒排隊(duì)等候。現(xiàn)在，辦公室翻新過(guò)，這扇小門(mén)被封上了。考慮題：（1）（2）材料閱讀91烏坎密碼廣東省陸豐市東海鎮(zhèn)的萬(wàn)人大村烏坎村，在2011年9

30、月21日和11月21日兩次爆發(fā)數(shù)千人參與的上訪(fǎng)游行，要求懲處以村支書(shū)薛昌為首的村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)班子成員，控告其私賣(mài)土地、操弄選舉和貪占村財(cái)，要求整理村務(wù)、得回選舉權(quán)、收回土地。12月11日，兩天前被陸豐市警方抓走調(diào)查的村民薛錦波死于看守所，事態(tài)激化，局面一度成尖銳對(duì)峙。2011年12月20日后，在中共廣東省委的支持下，村民訴求獲得認(rèn)可，烏坎村舊的權(quán)力架構(gòu)被完全推翻，新的治理秩序獲得確立。2012年1月到4月，本記者四赴烏坎，數(shù)次專(zhuān)訪(fǎng)了現(xiàn)任烏坎村村委會(huì)主任（兼任烏坎村黨總支書(shū)記）林祖戀、村委會(huì)副主任、曾擔(dān)任村民理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)的楊色茂，多次采訪(fǎng)了莊烈宏、洪銳潮、張建城、孫文良、張建興、蔡義峰

31、等多位上訪(fǎng)組織者和新的兩委班子成員，還采訪(fǎng)了部分原村兩委班子的成員，包括曾與薛昌一起被帶走調(diào)查的原村委會(huì)出納，見(jiàn)證了烏坎村新治理機(jī)制形成的部分關(guān)鍵時(shí)刻。在2011年12月廣東省委明確表態(tài)支持烏坎村民維護(hù)正當(dāng)權(quán)益之后，外界多認(rèn)為，烏坎事件獲得正確處理，要緊是因?yàn)?1月21日上訪(fǎng)游行后獲得了世界輿論的關(guān)注。但多位烏坎游行事件組織者對(duì)經(jīng)濟(jì)觀看報(bào)記者表示，他們感謝媒體的關(guān)注，認(rèn)為媒體關(guān)注只是多項(xiàng)助因之一，即使媒體傳播范圍小一些、慢一些，省委高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)情況真相了解得稍慢一些，哪怕付出再沉重的代價(jià)，烏坎最終也必須要達(dá)到那個(gè)結(jié)果的。那個(gè)講法，展示了烏坎人的自信和堅(jiān)決，也符合記者二十余天對(duì)烏坎人習(xí)俗文化的觀看

32、，更接近記者對(duì)烏坎事件多位組織者多次采訪(fǎng)后掌握的事實(shí)。【薛昌王朝】2012年1月，林祖戀、楊色茂等烏坎維權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織者，在與本記者深談時(shí)，都多次用到“薛昌王朝”一詞，薛昌在村民總數(shù)近一萬(wàn)二千人的烏坎執(zhí)政41年，為人寡言但強(qiáng)干，村兩委班子多年追隨其人，一切村務(wù)均仰其鼻息?！岸嗄昵?，一位曾經(jīng)在東海鎮(zhèn)當(dāng)過(guò)書(shū)記的陸豐市政府干部就對(duì)我講過(guò)，”林祖戀講，“烏坎就像是一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，外人都喊薛昌烏坎皇帝，局長(zhǎng)級(jí)不的見(jiàn)了都趕著要跟他握手的”。烏坎有海港、又有大片土地，薛昌既有鈔票，又有光環(huán)，是全國(guó)勞模，又是陸豐、汕尾、廣東三級(jí)人大代表，全國(guó)先進(jìn)黨支部的書(shū)記，多年來(lái)倚靠威權(quán)治村，林講，9月21日上訪(fǎng)游行事件發(fā)生前

33、，沒(méi)有任何人敢公開(kāi)對(duì)他講一個(gè)“不”字。記者在烏坎多次隨機(jī)采訪(fǎng)村民，受訪(fǎng)者給出了如此的看法：他話(huà)專(zhuān)門(mén)少，不理人，不人也不敢跟他多講話(huà)。除了過(guò)年過(guò)節(jié)他會(huì)到村委班子成員家里走一下，專(zhuān)門(mén)少在村里走動(dòng)。有什么事，差不多上手下的人做。薛昌在烏坎的治理模式，據(jù)原村委班子成員陳昌來(lái)和包括林祖戀、楊色茂等人在內(nèi)的多位村民介紹，框架如下：村務(wù)和鎮(zhèn)黨委、政府交代的黨務(wù)、政務(wù)事項(xiàng)，依靠?jī)晌嘧?、村民小組長(zhǎng)和聘請(qǐng)的人員，兩委班子成員為親宗和追隨者，村黨支部在薛昌執(zhí)掌以來(lái)，四十余年黨員只進(jìn)展到130人，且質(zhì)量差，多為薛昌和兩位成員的親屬、朋友。村民代表也多為兩委指定；財(cái)政，倚靠賣(mài)地和辦公司，創(chuàng)辦了烏坎港實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司，以其

34、為依托，引資招商，出賣(mài)土地，劃賣(mài)宅基地，創(chuàng)辦企業(yè)收取租金或分紅。薛昌和村委會(huì)主任陳舜意長(zhǎng)期輪流擔(dān)任烏坎港實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司法人（要緊是薛昌），并在以烏坎港實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司名義與港商合辦的公司里擔(dān)任副董事長(zhǎng)總經(jīng)理、副總經(jīng)理等職務(wù)，兩委班子成員低價(jià)劃地轉(zhuǎn)賣(mài)或者蓋商鋪出租，村兩委近二十年來(lái)共賣(mài)地近萬(wàn)畝（準(zhǔn)確數(shù)字尚待官方核實(shí)公布），村民僅獲得兩次補(bǔ)償，數(shù)額分不是：每人500元和50元，為開(kāi)發(fā)地產(chǎn)，村兩委破壞了1310畝稻田和3000余畝旱地，致村民喪失差不多生產(chǎn)資料。安保，除村里有武警邊防派出所外，村委還專(zhuān)設(shè)了一個(gè)治安隊(duì)，有近三十人，莊烈宏、張建城、洪銳潮等維權(quán)組織者指該治安隊(duì)實(shí)際淪為薛昌恐嚇村民的打手隊(duì)，稱(chēng)他

35、們?cè)啻螌⒂麪罡嫜Σ拇迕穸略诩依餁蚧蛲{，也曾在廣東省政府門(mén)前守候和恐嚇、驅(qū)逐上訪(fǎng)村民。林祖戀指薛昌的權(quán)威，既靠與幾級(jí)官員利益關(guān)系，也還不只源于數(shù)十年講一不二的執(zhí)政風(fēng)格，還有與村內(nèi)涉黑勢(shì)力相表里的因素。薛昌的權(quán)力來(lái)源，在烏坎依舊治理區(qū)時(shí)，來(lái)自上級(jí)黨政任命。在烏坎治理區(qū)變革為烏坎村后，村支部，應(yīng)該由全村黨員選舉產(chǎn)生，但由于黨員多為薛昌和兩委成員的親屬、朋友，楊色茂和林祖戀都指薛昌實(shí)際是自相授予，他又與上級(jí)黨委官員利益關(guān)系緊密，“就像袁世凱稱(chēng)帝，自己給自己戴帽子。”依照村民委員會(huì)組織法，村委會(huì)本應(yīng)由公開(kāi)選舉產(chǎn)生，權(quán)力來(lái)源本應(yīng)是村民大會(huì)和村民代表大會(huì)。村民指村委會(huì)主任長(zhǎng)期是由薛昌指定陳舜意擔(dān)任，

36、實(shí)際沒(méi)有辦過(guò)公開(kāi)選舉，對(duì)此，原村委會(huì)委員陳昌來(lái)有爭(zhēng)議，3月1日，他在家中對(duì)本經(jīng)濟(jì)觀看報(bào)記者講，舊村委會(huì)選舉是依法進(jìn)行的。然而，2012年1月，經(jīng)濟(jì)觀看報(bào)記者在烏坎獲得大量村民和參與組織選舉的小組長(zhǎng)出具的打模證詞（打模：摁有紅指印），證實(shí)是由村小組長(zhǎng)和會(huì)計(jì)背著流淌票箱串戶(hù)填票，最少的一個(gè)組只走了五戶(hù)人家，只有15個(gè)選民填票，當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)的全烏坎7107個(gè)選民，只有不到500人填了票，其余票是小組長(zhǎng)們將票箱交回選委會(huì)，由選委會(huì)處理成6768人投票的結(jié)果?！按逦瘑T的得票率都高達(dá)90%到94%。，這種做法比豬還蠢！”楊色茂在3月2日笑著回應(yīng)，“這難道得到鎮(zhèn)上的認(rèn)可！”林祖戀分析，這是因?yàn)榇濉㈡?zhèn)乃至市部分

37、官員形成了利益同盟，一方面長(zhǎng)期享用“薛昌王朝”威權(quán)治理下資金帳外運(yùn)行給他們帶來(lái)的好處，另一方面，只要表面平靜，有人上訪(fǎng)反映情況，只要能摁得住就行，甚至出事、超出鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理能力了，還能以穩(wěn)定為由綁架上級(jí)政府，通過(guò)上級(jí)政府對(duì)更上級(jí)實(shí)行瞞報(bào)，同時(shí)調(diào)動(dòng)力量盡力壓制。由于長(zhǎng)期獨(dú)斷專(zhuān)行，村務(wù)長(zhǎng)期不公開(kāi)，選舉長(zhǎng)期暗箱操作，土地長(zhǎng)期隨意出手，令村民感受利益嚴(yán)峻受損，薛昌率下的烏坎村兩委班子被村民罵作群貪，2011年12月，紀(jì)檢部門(mén)將薛昌、陳舜意和出納鄒釵帶走審查。到2012年1月，廣東省派駐烏坎工作組發(fā)覺(jué)了嚴(yán)峻的財(cái)務(wù)問(wèn)題：會(huì)計(jì)與出納長(zhǎng)期不對(duì)帳，公款私存，私設(shè)小金庫(kù)；“內(nèi)部操縱嚴(yán)峻失控”，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)無(wú)法推斷真?zhèn)?；?/p>

38、部分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)直接現(xiàn)金支付；花費(fèi)巨資購(gòu)買(mǎi)高檔轎車(chē)、支付巨額工程資金用自制收據(jù)入賬；多項(xiàng)支出收入不入賬，巨額固定資產(chǎn)不入賬且不登記明細(xì)賬，數(shù)萬(wàn)平米土地變更不在財(cái)務(wù)反映，大塊土地作價(jià)投資不入賬，以致權(quán)屬模糊；以月息1分5到月息3分的高利息借入一百多萬(wàn)元巨資，支付利息和償還本金日期都缺乏記錄；與合作港商分紅時(shí)有意虛增巨額收入，提高分配基數(shù)，同時(shí)給港商分紅的比例大大高于港商占股比例；將原本屬于村財(cái)?shù)馁~目刻意納入實(shí)業(yè)公司核算；巨額應(yīng)收租金遲遲不收，且并不列入應(yīng)收賬款記賬。依照省工作組財(cái)務(wù)問(wèn)題小組出具的烏坎村財(cái)務(wù)收支審查報(bào)告（征求意見(jiàn)稿），單項(xiàng)涉及金額都在數(shù)十萬(wàn)元乃至百萬(wàn)元以上。林祖戀指，這每一條都講明薛昌

39、為首的村兩委班子，完全是把烏坎當(dāng)作自己的王國(guó)為所欲為，有意模糊賬務(wù)、肆意貪占巨額資金，并任意與港商和其他商人勾結(jié)瓜分集體資產(chǎn)，尤其令林祖戀哭笑不得的是，村財(cái)務(wù)難道出現(xiàn)了多付建筑公司工程款的賬目?！九f局朽崩】省工作組出具的報(bào)告以細(xì)致的事實(shí)指出，村兩委的薛昌負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，陳舜意、莊景根、鄒釵、陳昌來(lái)、鄭寶冰等人負(fù)有直接責(zé)任。4月23日，省工作組公布，已查實(shí)烏坎村原村兩委干部要緊涉及非法轉(zhuǎn)讓土地、利用職務(wù)侵占村集體財(cái)產(chǎn)、非國(guó)家工作人員受賄、違反廉潔自律收受紅包、違規(guī)購(gòu)買(mǎi)小汽車(chē)、違規(guī)操作村民委員會(huì)選舉等違紀(jì)問(wèn)題，并追究了8名干部的黨紀(jì)責(zé)任，下一步清查土地問(wèn)題時(shí)如發(fā)覺(jué)有違法問(wèn)題一并移交司法機(jī)關(guān)。陸豐市、

40、東海鎮(zhèn)及基層站、所共12名干部也被給予黨政紀(jì)處分，有2人被移送司法機(jī)關(guān)處理。而在一個(gè)月前，前村兩委班子的成員在見(jiàn)到記者時(shí)卻都喊冤3月，初步審查到一個(gè)時(shí)期后，薛昌等三人被放回家治病。薛昌及其家屬避而不見(jiàn)記者；陳舜意的家屬對(duì)記者稱(chēng)冤且講陳是個(gè)老實(shí)人，只是聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)安排做事。但省委報(bào)告中明確指出了陳本人涉嫌巨額財(cái)務(wù)違規(guī)的具體事實(shí)。3月底，出納鄒釵在家中同意采訪(fǎng)時(shí)解釋?zhuān)Y金使用和賬目，完全是依照薛昌、陳舜意和其他幾個(gè)村黨支部副書(shū)記、村委的安排，自己是兩委班子里職位最低的村官，薛祖專(zhuān)、薛玉寶等村支部副書(shū)記都沒(méi)有被帶走審查，令其感受十分不公平。薛祖專(zhuān)不肯同意記者的采訪(fǎng)，講：“我是多年的老黨員了，相信黨、相信政

41、府，能給我們那個(gè)兩委班子一個(gè)客觀公正的對(duì)待，能還我們一個(gè)清白?！标惒齺?lái)在家中對(duì)記者堅(jiān)稱(chēng)兩委班子是清白的、薛昌并無(wú)大過(guò)，村民鬧事只因溝通不夠、年輕人想上臺(tái)施展身手。關(guān)于薛昌大量出賣(mài)土地，他承認(rèn)確實(shí)是薛昌一人講了算：“薛昌沒(méi)有文化，專(zhuān)門(mén)可能是被商人騙了！”其他原村兩委干部，避不肯與記者見(jiàn)面。為何樹(shù)有多年威權(quán)并曾獲得上級(jí)黨政支持的“薛昌王朝”，會(huì)突然間垮塌？鄒釵等幾位舊村兩委班子成員，唯一承認(rèn)的確實(shí)是：我們這幫人太老了薛昌做了41年的一把手，陳舜意幾十年村主任，鄒釵自己也做了三四十年出納，全差不多上70歲的人，思想和行為方式都已老化，溝通不夠，不了解年輕人，封死了新人的上升渠道。中山大學(xué)學(xué)生辜培欽在

42、烏坎做志愿者時(shí)，運(yùn)用他了解的空間政治理論來(lái)評(píng)價(jià)那個(gè) “老舊”的治理機(jī)構(gòu)：權(quán)力結(jié)構(gòu)被固化下來(lái)，像房子框在那個(gè)地點(diǎn)，這是第一空間。但里面的生長(zhǎng)是可不能停息的，是如何也壓抑不住的，這確實(shí)是第二空間：認(rèn)知和生長(zhǎng)。當(dāng)生長(zhǎng)到一定時(shí)期后，第三空間出現(xiàn)，行動(dòng)能力實(shí)現(xiàn)，必定形成沖突和抵抗，舊的秩序會(huì)被打破，形成新的結(jié)構(gòu)。楊色茂用“政治壟斷”來(lái)界定“薛昌王朝”的四十年，林祖戀更愛(ài)用“利益同盟”，新任村委、曾任村民理事會(huì)理事的孫文良則認(rèn)為，移用省委書(shū)記汪洋提出的“利益格局”更切合薛昌不僅在烏坎村形成自己的勢(shì)力，也在東海鎮(zhèn)和陸豐市建立了緊密的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。佐證是：烏坎村民9月21日數(shù)千人上訪(fǎng)后，為給外界和上級(jí)政府造成只有

43、少數(shù)人反對(duì)薛昌統(tǒng)治的印象，當(dāng)?shù)匾贿呄蛏蠄?bào)告只有200人上訪(fǎng)游行，一邊炮制民意，利用陸豐市第十四屆、東海鎮(zhèn)第十五屆人大代表選舉的機(jī)會(huì)，刻意對(duì)抗烏坎全體村民洶涌的民意，授意薛昌搞假選舉當(dāng)選人大代表，并迫不及待地在報(bào)紙上公布消息，稱(chēng)薛昌當(dāng)選合法有效。楊色茂分析，這足以證明，薛昌在官場(chǎng)是上下打通的。在村民拆穿人大代表假選舉后，時(shí)任鎮(zhèn)黨委書(shū)記黃雄找到村主任陳舜意，授意陳舜意頂缸來(lái)愛(ài)護(hù)薛昌。“什么緣故會(huì)垮得這么完全呢？如此幾十年沉淀下來(lái)的牢固的利益格局，長(zhǎng)期壟斷烏坎的權(quán)力，還有一幫爪牙相幫，薛昌那個(gè)班子才賣(mài)地、貪污得這么放肆！甚至都意識(shí)不到自己是在腐敗。這下子，是讓所有村民都拼了命起來(lái)反對(duì)他，誰(shuí)也保不住他

44、！”孫文良講?！咀钭钜氖撬啦桓幕凇繛蹩泊?009年到2011年9月最要緊的上訪(fǎng)組織者莊烈宏如此評(píng)價(jià)薛昌政治壟斷格局的強(qiáng)妄自大：“他們貪污腐敗、搞假選舉，我們到省里、地區(qū)、市里、鎮(zhèn)上去告，上訪(fǎng)了12次，每次差不多上等兩個(gè)月沒(méi)消息，再上訪(fǎng)、再等兩個(gè)月沒(méi)消息，后來(lái)，我們就告麻木了，他們也不在乎了，那意思確實(shí)是：你們奈何我不得。但是他們不明白，村民專(zhuān)門(mén)生氣，確實(shí)專(zhuān)門(mén)生氣！”“專(zhuān)門(mén)要命的是，薛姓和陳姓本來(lái)是村里的大姓，他們宗族的勢(shì)力應(yīng)該是專(zhuān)門(mén)強(qiáng)的，但你看，到最后，一個(gè)姓的，也都站起來(lái)反對(duì)他們了，他們還不明白?！痹缙诜e極參與村民上訪(fǎng)、后來(lái)在烏坎事件中一直擔(dān)綱宣傳工作的張建興認(rèn)為，薛昌王朝那個(gè)沉淀了幾十

45、年的舊權(quán)力結(jié)構(gòu)，差不多傲慢自大到了如此的地步，以至于村兩委班子的成員，平常都不和村民交流，在村民眼里，他們仿佛也就成了高攀不起的、“專(zhuān)門(mén)大專(zhuān)門(mén)大的官”?！八麄?nèi)徊淮罾砦覀儯显L(fǎng)那個(gè)事讓他們覺(jué)得自己專(zhuān)門(mén)有能力操縱局面，最要命的確實(shí)是，他們太小瞧了我們的能力?！薄耙?yàn)榍撇簧衔覀冞@群上訪(fǎng)的，以為到哪里都能罩得住，因此，最最要命的是：他們死不悔改！”張建興講。【烏坎自組織】烏坎事件爆發(fā)后，由于村民一度封閉村莊，與陸豐市政府形成尖銳對(duì)抗，外界多稱(chēng)，烏坎民風(fēng)剽悍。但記者在四個(gè)月內(nèi)四次進(jìn)入烏坎與村民相處，并特不留意其民俗民風(fēng)，所見(jiàn)所感與外界傳聞差異專(zhuān)門(mén)大。烏坎村，實(shí)則是本記者在中國(guó)內(nèi)地所見(jiàn)的最知情識(shí)禮的村

46、莊，民風(fēng)溫馴淳樸。烏坎村民待人溫文寬厚，為人大多克己守禮，樂(lè)觀知命，輕易不做過(guò)分的事。村民盡管平均學(xué)歷不高，多數(shù)人只是小學(xué)、初中畢業(yè)，但經(jīng)濟(jì)觀看報(bào)記者在烏坎二十余天，所見(jiàn)村民，不管長(zhǎng)幼，待人均彬彬有禮，不曾見(jiàn)過(guò)一起當(dāng)街私相斗毆和當(dāng)街叫罵的事。而走街串巷，會(huì)見(jiàn)到，一些貼在大門(mén)外的字跡工整的繁體字對(duì)聯(lián)，難道差不多上只有小學(xué)或初中文化的中青年房主自己原創(chuàng)、自己書(shū)寫(xiě)。2012年2月29日，因報(bào)名參選新村委，老村委干部陳昌來(lái)當(dāng)眾發(fā)表參選演講，村民當(dāng)場(chǎng)沒(méi)有做出過(guò)激的反應(yīng)，臺(tái)下對(duì)他憤慨不平的村民，硬是忍耐到他發(fā)表完演講，直到他離開(kāi)擴(kuò)音器之后，才有一位80余歲老者走上臺(tái)，當(dāng)眾發(fā)表對(duì)陳昌來(lái)演講不滿(mǎn)的意見(jiàn)。村里營(yíng)

47、業(yè)的飯館，或者只做午餐的生意，或者只做晚餐的營(yíng)生。除大馬路外，村街里未見(jiàn)一家從早餐到晚餐與人競(jìng)爭(zhēng)整日的餐館。那個(gè)地點(diǎn)辦喪儀，會(huì)穿戴規(guī)制嚴(yán)格的麻衣孝服，一望孝衣可知其與死者關(guān)系的親疏。會(huì)請(qǐng)道士作法數(shù)天，貌似迷信，實(shí)則是在以繁復(fù)的儀式來(lái)表達(dá)后人對(duì)長(zhǎng)者養(yǎng)育教化恩情的點(diǎn)滴思念。披麻戴孝的年輕的子孫，跪在靈堂，虔誠(chéng)地履行各項(xiàng)跪拜式，在堅(jiān)硬的水泥地上，雙膝著地跪靈幾個(gè)小時(shí)。在出殯前夜，親朋們依照親疏遠(yuǎn)近，依著所穿孝服的不同，依序逐批入靈堂拜不。這種儀式，是自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，記者在內(nèi)地民間所見(jiàn)的最完善、成熟的家庭自組織行為。村里神廟眾多，由神明理事會(huì)治理，這家機(jī)構(gòu)可確實(shí)是自我治理比較完善的民間組織，它會(huì)

48、在每家神廟定期公布受捐情況和資金使用狀況。每個(gè)神廟的主神，每年都會(huì)過(guò)一次神誕日，某廟主神過(guò)神誕的這一天，其他神廟主神的“神主”（神像）會(huì)移到這家的廟堂，一起享受神明理事會(huì)理事為其操辦的社戲，這社戲，頗得村中老人小孩的喜愛(ài)。村民對(duì)神廟這種公共文化事務(wù)的態(tài)度熱心。據(jù)仙翁戲臺(tái)對(duì)面華光廟的理事講，資金要緊靠村民主動(dòng)捐出，在神廟對(duì)面修大戲臺(tái)也是一樣，如此的戲臺(tái)，往往成為村民重大事件的議事場(chǎng)所。傳統(tǒng)文化中，尊重組織、講秩序、重公共事務(wù)和溫良恭儉讓等優(yōu)秀的部分，烏坎傳承的大概好于內(nèi)地鄉(xiāng)村。這使得他們起而對(duì)抗“薛昌王朝”的鄉(xiāng)村暴政時(shí)，具有更好的自我組織能力和自我操縱能力，也更不容易被分不收買(mǎi)。保有傳統(tǒng)文化秉性

49、的烏坎人，具備溫文堅(jiān)決的氣質(zhì)，許多人有做事決絕、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)囊幻?。林祖戀曾從軍，轉(zhuǎn)業(yè)后本也是黨政干部，但不愿同意官場(chǎng)貪占的潛規(guī)則，完全地辭職經(jīng)商，也決然不肯同意官場(chǎng)朋友的任何一絲好處。楊色茂辭去商職回鄉(xiāng)參與組織集體上訪(fǎng)，9月22日，多位年輕的組織者為避追捕離開(kāi)時(shí)，楊色茂挺身?yè)?dān)綱組織并與其他人一起邀請(qǐng)林祖戀等老一輩出山，操縱局面參與和平談判。莊烈宏、孫文良和洪銳潮幾次對(duì)本記者講，烏坎人要么不做，要么做到底，不做時(shí)，風(fēng)平浪靜，一做事，就風(fēng)起云涌了?！拘隆罢蝿?dòng)物”崛起】烏坎事件早期的組織者，為一批不到30歲的青年。記者在烏坎村，逐一與莊烈宏、洪銳潮、張建城等幾位早期最重要的首領(lǐng)做了訪(fǎng)談，并就烏坎事件

50、的發(fā)生進(jìn)展過(guò)程，采訪(fǎng)了2011年9月21日之后的多位重要組織者和參與者。早期的這三位要緊組織者，均為一般農(nóng)民家庭出身，小學(xué)到初中文化，在外打工多年，2009年最早組織上訪(fǎng)前，三人在23到27歲的適婚年齡， 2011年9月大規(guī)模游行上訪(fǎng)前均有愛(ài)人，但莊烈宏、洪銳潮均未婚娶沒(méi)有可做新房的宅基地，沒(méi)有希望再分到、也看不到何時(shí)能夠買(mǎi)到手的前景：由于薛昌巨量賣(mài)地，村中宅基地轉(zhuǎn)讓差不多炒高到22萬(wàn)元一間。莊烈宏，1983年出生。初中畢業(yè)后在外打工，后在佛山租小店賣(mài)服裝，常遭遇因做火生意后被店主擠走的事，故不愿再過(guò)無(wú)根的飄萍生活。他自述十余年賺了一些小鈔票，但父母在烏坎并無(wú)住房，二十余年靠租房生活，又因薛昌

51、搞地產(chǎn)開(kāi)發(fā)破壞數(shù)千畝耕地，而缺乏生活來(lái)源，只得靠莊烈宏每月至少寄2000多元才保證差不多生活，為此常自感，長(zhǎng)此以往，永久都會(huì)不如外來(lái)打工仔。張建城，2009年23歲，雖新婚，但不得不在外租房，為支付租房和生活費(fèi)用，婚后便不得不出外打工。張建城的弟弟張建興，2009年9月參與組織上訪(fǎng)時(shí)才18歲，許久以來(lái)便無(wú)住處，只不得不在青年朋友處東宿一宿、西睡一天。他在高一時(shí)，終于棄學(xué)去佛山順德打工，因治理能力出眾，2011年時(shí)已升任中域電訊手機(jī)店的總店長(zhǎng)，治理三個(gè)分店，2011年9月21日烏坎村集體上訪(fǎng)游行事發(fā)后，不顧莊烈宏等人阻勸，棄職回村參與。洪銳潮，2009年24歲，家里居住條件同樣緊張，一樣在外打工

52、。他與張建城是同學(xué)、密友，也是集體上訪(fǎng)的中堅(jiān)人物。他與莊、張等，依靠網(wǎng)絡(luò)互通聲氣，組織到省、地、市三級(jí)狀告薛昌的行動(dòng)。洪銳潮的姐姐洪瑞卿與洪銳潮的女同學(xué)陳素轉(zhuǎn)，在2011年9月集體上訪(fǎng)事件后都成為烏坎村婦女的要緊領(lǐng)導(dǎo)者。幾位青年稱(chēng)，10歲左右開(kāi)始，便耳聞薛昌一班人是貪官，曾經(jīng)有位負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)的村委委員，名伍譚安（2011年9月后，出山與林祖戀合作掌控局勢(shì)，后因家屬有公務(wù)工作而避嫌），看不慣村干部分鈔票太多，表態(tài)要求分給村民，遭到群毆報(bào)復(fù)，因恐懼搬離烏坎。十余年前，莊烈宏的父親與伍譚安組織上訪(fǎng)，在協(xié)商時(shí)期被薛昌知曉后動(dòng)用村內(nèi)社會(huì)勢(shì)力嚇阻。到2009年2月，有人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)建立的“烏坎熱血青年團(tuán)”

53、（后改名“烏坎愛(ài)國(guó)青年團(tuán)”），差不多進(jìn)展到數(shù)百人，該群的建構(gòu)者網(wǎng)名代號(hào)“愛(ài)國(guó)者一號(hào)”，一講其為莊烈宏，但莊烈宏并不承認(rèn)，莊對(duì)經(jīng)濟(jì)觀看報(bào)記者稱(chēng)，自己的代號(hào)是“愛(ài)國(guó)者五號(hào)”。此前，網(wǎng)絡(luò)暗戰(zhàn)便已開(kāi)始。群治理者發(fā)覺(jué)有成員在不斷試探其他成員的真實(shí)身份，一些身份暴露者，在家中收到薛昌治下治安隊(duì)的威脅。2009年2月，村民與薛昌的對(duì)抗，從網(wǎng)絡(luò)第一次公開(kāi)地進(jìn)入現(xiàn)實(shí)。一天，以“愛(ài)國(guó)者一號(hào)”名義公布給烏坎鄉(xiāng)親們的一封信我們不做亡村奴，傳單出現(xiàn)在烏坎村的各個(gè)街巷和廣場(chǎng)，稱(chēng)，村民已成村奴，薛昌班子將土地全部賣(mài)光，今后村民沒(méi)有立身之地。要緊的組織者們?cè)诰W(wǎng)上約定，在2009年6月21日去省政府上訪(fǎng)。但該信息泄露，2009

54、年6月，薛昌派副書(shū)記薛玉寶開(kāi)車(chē)去佛山順德找到莊烈宏，要求其承諾不上訪(fǎng)。關(guān)于薛昌的勢(shì)力，莊烈宏表示，“我也專(zhuān)門(mén)可怕的，然而沒(méi)有方法，沒(méi)得生存啊，不告，沒(méi)有出路，告，也許有生機(jī)?！?月21日上午，因原已講定一百余人在省政府門(mén)前上訪(fǎng)，莊烈宏等人預(yù)備了一百多份盒飯，“到得省政府的村民一看，薛玉寶帶著幾十個(gè)打手在那兒等著，就散了。一百多個(gè)盒飯，只好扔掉?！鼻f烈宏、張建城、洪銳潮等七位骨干在廣州逗留到次日，終于有五人乘隙進(jìn)了信訪(fǎng)室，遞交了上訪(fǎng)材料。自此直到2011年9月21日之前，莊、張、洪等五人在省、地、市、鎮(zhèn)四級(jí)上訪(fǎng)12次，均無(wú)任何實(shí)效。而兩年內(nèi)，烏坎熱血青年團(tuán)的成員，數(shù)量差不多擴(kuò)大到上千。一些在校中

55、小學(xué)生也暗地加入。關(guān)懷烏坎村務(wù)，成了流行元素。2011年6月，43歲、在深圳等地做工廠干部的楊色茂圖謀回鄉(xiāng)進(jìn)展，“痛感村治黑暗，想用民主選舉來(lái)改變現(xiàn)實(shí)?！彼檬謾C(jī)編發(fā)了一條信息，提出自己的競(jìng)選大綱。這條短信是群發(fā)，接收對(duì)象之一孫漢場(chǎng)是中學(xué)老師，孫漢場(chǎng)與莊烈宏一樣，對(duì)村治極為不滿(mǎn)，也聯(lián)合了十余青年。短信在烏坎傳遞，烏坎熱血青年團(tuán)的骨干們找到楊色茂。楊色茂查看了青年們兩年來(lái)的上訪(fǎng)歷程，感受青年精神可嘉，然而利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，接著上訪(fǎng)也可不能得到處理：“大鬧大處理，小鬧小處理，不鬧不處理，烏坎村的上訪(fǎng)形勢(shì)，只能得出如此的結(jié)論?！?011年7月25日，陸豐市在烏坎等地張貼了關(guān)于“濱海開(kāi)發(fā)新區(qū)”征地的通

56、告，通告占地四千多畝（官方有人講僅400余畝，村民傳言實(shí)際占地近萬(wàn)畝），指明在陸豐市碧桂園項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組辦理手續(xù)。碧桂園將在烏坎開(kāi)發(fā)大片土地的消息，在青年中遍傳，被楊色茂稱(chēng)作烏坎事件的“導(dǎo)火索”。7月底，青年們組織了一次在南海莊園的聚會(huì)，與會(huì)者人數(shù)，商談的具體內(nèi)容，至今仍未公開(kāi)。青年發(fā)起的對(duì)抗“薛昌王朝”的行動(dòng)，在持續(xù)進(jìn)展，差不多吸引了楊色茂、薛錦波等中年參加。中年人的策略和經(jīng)驗(yàn)，與青年的激情結(jié)合后，促成兩個(gè)月后的第一次集體上訪(fǎng)游行。9月20日，莊烈宏、張建城等人率青青年在烏坎村多處張貼公告，公告稱(chēng)，為更好建設(shè)家鄉(xiāng)，請(qǐng)鄉(xiāng)親們次日上午九點(diǎn)集體商量家鄉(xiāng)進(jìn)展。公告被村委會(huì)發(fā)覺(jué)后，治安隊(duì)長(zhǎng)帶人清除，受到

57、村民圍罵抵制。20日，確定了次日出面發(fā)言人物為孫漢場(chǎng)、楊色茂。后被指控為毒販的村民曾昭亮為當(dāng)日上訪(fǎng)出資五千元，對(duì)此，楊色茂解釋?zhuān)骸斑@鈔票是幫上訪(fǎng)村民買(mǎi)水喝的，發(fā)動(dòng)村民捐款后，把這鈔票退還給了他?！?1日，村民聚攏的數(shù)量，由組織者期望的三四百人，快速增加到數(shù)千。一些初中生和小學(xué)生，不肯聽(tīng)從父母的阻攔：“地都被他賣(mài)光了，你們不讓去，那我長(zhǎng)大了連立身之地都沒(méi)有，娶媳婦都娶不了?！睂O漢場(chǎng)、楊色茂發(fā)表倡議后，村民整隊(duì)動(dòng)身游行到市政府門(mén)前，提出歸還土地、落實(shí)選舉權(quán)和村務(wù)財(cái)務(wù)公開(kāi)等訴求?！救后w定型】9月21日，因?qū)φ賳T的答復(fù)不滿(mǎn)，歸途中，部分參與上訪(fǎng)的青年，砸了部分占地企業(yè)，并沖進(jìn)村委會(huì)。當(dāng)日夜間，曾昭

58、亮在村外被抓。警方稱(chēng)在其車(chē)內(nèi)搜到毒品，村民對(duì)本報(bào)記者承認(rèn)曾昭亮確有吸毒史。莊烈宏等青年組織者多離村外出，孫漢場(chǎng)也不再拋頭露面。22日上午，數(shù)十人的防暴特警整隊(duì)從村口向村委會(huì)行進(jìn)時(shí)，遭到村民土石磚塊的攻擊，警隊(duì)后退到村口派出所附近，事態(tài)演變成對(duì)峙、沖突，部分村民被打傷，但村內(nèi)有人公布謠言，講有小孩被打死，導(dǎo)致局勢(shì)迅速激化，警隊(duì)被涌來(lái)的村民壓迫至派出所內(nèi)，多輛警車(chē)被身著校服的青年掀翻、砸壞。下午三時(shí)，村民推舉代表與政府官員開(kāi)始對(duì)話(huà)談判。至此，薛昌率下的村兩委依靠警方恢復(fù)秩序、重建治理的企圖完全破滅，村兩委盡管仍被政府承認(rèn)，但在烏坎村內(nèi)，“薛昌王朝”已在村民心中完全垮塌。這天，楊色茂等中年開(kāi)始成為談

59、判的主角之一。他挺身出來(lái)主持召集村民開(kāi)大會(huì)商量形勢(shì)。23日，林祖戀、伍譚安等曾有過(guò)官場(chǎng)經(jīng)歷且為人正直的老人，在目睹維權(quán)行為有滑向騷亂的危險(xiǎn)后，站出來(lái)操縱局面，呼吁堅(jiān)持維權(quán)但同時(shí)嚴(yán)格自律、制止暴力行為，并發(fā)起募捐以備后續(xù)之需。29日，村民依每姓氏1至5人的原則，從全村38個(gè)姓氏宗族里，推選出117名姓氏代表，再由其中選出13位組成村民臨時(shí)理事會(huì)，由于楊色茂在關(guān)鍵時(shí)刻敢于擔(dān)當(dāng)，林祖戀、伍譚安等老人共同推舉其擔(dān)任臨時(shí)理事會(huì)會(huì)長(zhǎng)職務(wù)。烏坎的領(lǐng)導(dǎo)者結(jié)構(gòu)進(jìn)入形成期。相對(duì)成熟堅(jiān)決的中年楊色茂、薛錦波等人，自此走上臺(tái)面，擔(dān)負(fù)起與政府官員對(duì)話(huà)、談判和配合官方處理維權(quán)事務(wù)的責(zé)任。林祖戀、伍譚安等老人，因在關(guān)鍵時(shí)刻

60、發(fā)揮其政治的敏感和官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，操縱住了危險(xiǎn)局面，而成為核心人物，在伍譚安因家屬為公務(wù)員，退出后，林祖戀成為烏坎村的實(shí)際最高首領(lǐng)。在林祖戀指揮下，處事相對(duì)穩(wěn)重的中年群體，以楊色茂、薛錦波為首，運(yùn)作村民臨時(shí)理事會(huì)，作為組織明線(xiàn)，面對(duì)陸豐和東海鎮(zhèn)出臺(tái)的各項(xiàng)措施，及時(shí)應(yīng)對(duì)或虛與委蛇；莊烈宏、洪銳潮、張建城等代表的青年，則成為組織暗線(xiàn)。他們搜集整理薛昌班子的各項(xiàng)違法證據(jù)、實(shí)施林祖戀安排的各項(xiàng)具體事務(wù)，組織護(hù)村隊(duì)，愛(ài)護(hù)林祖戀等領(lǐng)導(dǎo)者的安全。9月21日以來(lái)，村民自發(fā)在網(wǎng)絡(luò)以化名傳播信息，張建興辭職回鄉(xiāng)后，在林祖戀周?chē)袚?dān)起對(duì)外宣傳、公布信息的角色。從9月到12月初，對(duì)烏坎事件的處理，政府方面以陸豐市為主實(shí)施