西方經(jīng)濟(jì)思想史（第三版）第11章19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果

1、西方經(jīng)濟(jì)思想史第十一章 19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果一、19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)19世紀(jì)初，英國(guó)出現(xiàn)了一批擁護(hù)李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們被稱為李嘉圖學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的核心人物是詹姆斯穆勒（17731876）和約翰雷姆賽麥克庫(kù)洛赫（17891864）、托馬斯德昆西（17851850）。在19世紀(jì)二三十年代間，李嘉圖學(xué)派和以馬爾薩斯為首的反對(duì)李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間發(fā)生了一場(chǎng)論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)是英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上最重要的事件之一。論戰(zhàn)是圍繞擁護(hù)還是反對(duì)李嘉圖的理論進(jìn)行的。特點(diǎn)是圍繞價(jià)值概念的確定和價(jià)值與資本主義的關(guān)系展開(kāi)論戰(zhàn)。具體問(wèn)題是李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論和利潤(rùn)論。第十一章

2、 19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果一、19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)論戰(zhàn)主要分為兩派：反對(duì)派力圖利用李嘉圖理論體系的矛盾推翻李嘉圖的價(jià)值學(xué)說(shuō)和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)；擁護(hù)派則通過(guò)解說(shuō)和注釋的辦法來(lái)維護(hù)李嘉圖的學(xué)說(shuō)。這場(chǎng)論戰(zhàn)，表面上是學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，實(shí)際上卻反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資本階級(jí)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的一個(gè)側(cè)面。實(shí)質(zhì)上，兩派都要維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益，只是手法不同：一個(gè)否定李嘉圖的理論，一個(gè)曲解地肯定李嘉圖的理論。第十一章 19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果一、19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)論戰(zhàn)的焦點(diǎn)是李嘉圖理論體系的兩大矛盾。李嘉圖學(xué)說(shuō)體系中兩個(gè)不可克服的矛盾是：第一，價(jià)值規(guī)律和資本與勞動(dòng)相交換的矛盾

3、。李嘉圖的理論中沒(méi)有勞動(dòng)與勞動(dòng)力的區(qū)分，因而不能說(shuō)明剩余價(jià)值在價(jià)值規(guī)律內(nèi)的合理來(lái)源。當(dāng)然，李嘉圖本人的理論重點(diǎn)并不在這里。第二，價(jià)值規(guī)律和等量資本獲得等量利潤(rùn)的矛盾。李嘉圖混淆了價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格，混淆了剩余價(jià)值和利潤(rùn)，跳過(guò)了一系列中間環(huán)節(jié)和轉(zhuǎn)化過(guò)程，因此不能解決這個(gè)矛盾。對(duì)這兩個(gè)矛盾，斯密和李嘉圖都只是有一些片面的感覺(jué)，而沒(méi)有十分明確的認(rèn)識(shí)。第十一章 19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果 二、論戰(zhàn)雙方的主要觀點(diǎn)（一）反對(duì)派的觀點(diǎn)反對(duì)派的主要代表人物是馬爾薩斯、賽米爾 貝利、格帕斯克洛普、薩繆爾利特、蒙梯福特朗菲爾德、羅伯特托倫斯。他們首先集中攻擊李嘉圖理論體系的兩大矛盾，同時(shí)，圍繞它展開(kāi)全

4、面攻擊。這方面的攻擊以馬爾薩斯為主力。第十一章 19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果 二、論戰(zhàn)雙方的主要觀點(diǎn) 1.貝利的觀點(diǎn)貝利較全面地攻擊李嘉圖的價(jià)值學(xué)說(shuō)和利潤(rùn)學(xué)說(shuō)。他主要是從價(jià)值的絕對(duì)意義和相對(duì)意義上來(lái)反對(duì)和攻擊李嘉圖。從而先否認(rèn)價(jià)值為勞動(dòng)所創(chuàng)造，再否認(rèn)利潤(rùn)與工資的對(duì)立。貝利反復(fù)強(qiáng)調(diào)價(jià)值的相對(duì)性，說(shuō)它只是商品間的交換關(guān)系，反對(duì)李嘉圖把價(jià)值看做實(shí)體，看做絕對(duì)的東西。2.托倫斯的觀點(diǎn)托倫斯主要是以亞當(dāng)斯密勞動(dòng)價(jià)值論只適用于原始狀態(tài)的社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)反駁李嘉圖。他認(rèn)為，價(jià)值決定于資本的支出額。他認(rèn)為，自然價(jià)格由生產(chǎn)費(fèi)用或者由資本支出構(gòu)成，它不可能包括利潤(rùn)。利潤(rùn)是商品出賣后超出價(jià)值的那部分金額。

5、第十一章 19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果 二、論戰(zhàn)雙方的主要觀點(diǎn)（二）擁護(hù)派的觀點(diǎn)1.詹姆斯穆勒的觀點(diǎn)穆勒過(guò)分注重形式上保持李嘉圖體系的一致性，并企圖通過(guò)對(duì)李嘉圖體系的通俗化系統(tǒng)解釋，來(lái)回答反對(duì)派的問(wèn)題。實(shí)際上，他卻從擁護(hù)李嘉圖學(xué)說(shuō)的立場(chǎng)上，把勞動(dòng)價(jià)值論庸俗化了。穆勒對(duì)商品價(jià)值由勞動(dòng)決定的觀點(diǎn)是這樣分析的：價(jià)值依存于供求，但最后決定于生產(chǎn)費(fèi)用，而生產(chǎn)費(fèi)用是勞動(dòng)和資本的結(jié)合。資本又是蓄積的勞動(dòng)。于是，價(jià)值由勞動(dòng)決定。對(duì)于價(jià)值規(guī)律與勞動(dòng)和資本相交換的矛盾，穆勒是以預(yù)支工資加以說(shuō)明的。對(duì)于價(jià)值規(guī)律同等量資本應(yīng)得到等量利潤(rùn)間的矛盾，穆勒仍以資本是蓄積勞動(dòng)加以解釋，把利潤(rùn)說(shuō)成是蓄積勞動(dòng)的工資

6、，從而否認(rèn)這一矛盾。第十一章 19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果 二、論戰(zhàn)雙方的主要觀點(diǎn)2.麥克庫(kù)洛赫的觀點(diǎn)麥克庫(kù)洛赫在論戰(zhàn)中，將理論矛盾更向形式上的勉強(qiáng)一致發(fā)展。馬克思說(shuō)他“不僅是李嘉圖的庸俗化者，而且是詹姆斯穆勒的庸俗化者”李嘉圖學(xué)派在他那里完全解體了。（1）麥克庫(kù)洛赫把價(jià)值分為“真實(shí)價(jià)值”和“相對(duì)價(jià)值”，前者由耗費(fèi)勞動(dòng)決定，后者取決于“商品所換得的勞動(dòng)量或任何一種商品量”。他認(rèn)為，在自然市場(chǎng)內(nèi)，二者一致，勞動(dòng)與資本也是等價(jià)交換。這樣，就不存在李嘉圖體系的第一個(gè)矛盾了。（2）對(duì)于價(jià)值規(guī)律同等量資本得到等量利潤(rùn)之間的矛盾，麥克庫(kù)洛赫通過(guò)庸俗化“勞動(dòng)”的定義來(lái)加以詞句形式上的解決。第十一章 19世紀(jì)30年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想論戰(zhàn)及其后果三、論戰(zhàn)的后果李嘉圖學(xué)派的解體這次論戰(zhàn)最終導(dǎo)致了李嘉圖學(xué)派的解體和庸俗價(jià)值論的得勢(shì)。從本質(zhì)上說(shuō)，論戰(zhàn)雙方都反映了當(dāng)時(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)中資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求。從結(jié)果上說(shuō)，雙方也都促成了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化。反對(duì)派企圖以庸俗的價(jià)值理論代替古典派的價(jià)值理論，而擁護(hù)派則通過(guò)歪曲、詭辯來(lái)直接庸俗化古典派的理論。就李嘉圖學(xué)派的解體來(lái)說(shuō)，擁護(hù)派的作用更為重