“革命文學(xué)”論戰(zhàn)與報(bào)刊的新舊之爭

1、“革命文學(xué)論戰(zhàn)與報(bào)刊的新舊之爭【內(nèi)容提要】1928年爆發(fā)的“革命文學(xué)論戰(zhàn)，既是不同文學(xué)觀念的交鋒，也是新舊報(bào)刊對(duì)話語權(quán)威的爭奪。革命文學(xué)陣營對(duì)“新的普遍追求和對(duì)“舊的普遍厭棄，使得論戰(zhàn)雙方的立場差異往往表現(xiàn)為新舊報(bào)刊之間的對(duì)峙。隨著?群眾文藝?等刊物紛紛刷新改版，報(bào)刊編輯、發(fā)行上的新陳代謝也反映出革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的逐漸展開和深化。【關(guān)鍵詞】革命文學(xué)/論戰(zhàn)/報(bào)刊/新舊之爭毋庸置疑，無論從規(guī)模還是影響來看，1928年爆發(fā)的“革命文學(xué)論戰(zhàn)都是一場堪與“新文學(xué)論戰(zhàn)等量齊觀的文壇大事件。不過，其過于復(fù)雜的歷史構(gòu)成也使得任何一種簡潔明快的表達(dá)企圖終會(huì)落空，尤其是當(dāng)文學(xué)史被復(fù)原為“文學(xué)的可能性的歷史時(shí)，那種只從

2、文學(xué)內(nèi)部來闡釋“革命文學(xué)論戰(zhàn)的嘗試已經(jīng)越來越讓人生疑。假如考慮到論爭產(chǎn)生了三百五十多篇文章，卷入了多達(dá)一百五十余種報(bào)刊的事實(shí)，那么，我們不妨從文學(xué)消費(fèi)的角度將這場具有重要文學(xué)和政治意義的論戰(zhàn)描繪為一嘲報(bào)刊之戰(zhàn)。其實(shí)在論戰(zhàn)漸入高潮時(shí)，像鄭伯奇這樣的革命文學(xué)家就已經(jīng)意識(shí)到了論戰(zhàn)與報(bào)刊之間的親密關(guān)系。他指出，1928年的中國文壇有兩個(gè)最引人注目同時(shí)也是“很可喜的現(xiàn)象，一是“新刊物的簇生，二是“關(guān)于革命文學(xué)的全文壇的論戰(zhàn)。正是這種一體兩面的共生關(guān)系，讓我們有可能從報(bào)刊之間的對(duì)峙、競爭、轉(zhuǎn)化和趨同中去透視論戰(zhàn)各方的復(fù)雜關(guān)系。“新與“舊的對(duì)峙1928年1月15日，后期創(chuàng)造社的機(jī)關(guān)刊物?文化批判?在上海創(chuàng)刊

3、，其激進(jìn)的文學(xué)態(tài)度和政治立場讓它成為“革命文學(xué)論戰(zhàn)爆發(fā)的重要標(biāo)志之一。然而，這個(gè)刊物從醞釀到正式出版卻經(jīng)歷了一次頗為戲劇性的逆轉(zhuǎn)。在最初的方案里，創(chuàng)造社是想與魯迅、蔣光慈等結(jié)成同盟，“共同辦一個(gè)刊物，提倡新的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。這里所謂“共同辦一個(gè)刊物，乃是指“復(fù)活曾名動(dòng)一時(shí)但已停刊許久的?創(chuàng)造周報(bào)?。這一方案得到了郭沫假設(shè)、鄭伯奇等人的支持，卻遭到成仿吾和馮乃超等后期創(chuàng)造社成員的劇烈反對(duì)。爭執(zhí)之下，成仿吾一派占據(jù)上風(fēng)，迫使創(chuàng)造社放棄復(fù)刊?創(chuàng)造周報(bào)?轉(zhuǎn)而新辦?文化批判?。而且，新刊物在創(chuàng)刊伊始即將批判的鋒芒指向了魯迅、蔣光慈等原方案里的“同志，以四處出擊的方式直接點(diǎn)燃了這嘲全文壇的論戰(zhàn)。因此，從?創(chuàng)造周

4、報(bào)?到?文化批判?，一個(gè)出版方案的改變透射出的是文人集團(tuán)的聚散離合以及整個(gè)文壇格局的分化重組。與此同時(shí)，是復(fù)活一個(gè)“舊雜志還是創(chuàng)辦一個(gè)“新雜志，取舍之間也反映出在潮流涌動(dòng)時(shí)革命文學(xué)家對(duì)“新與“舊的普遍態(tài)度。郭沫假設(shè)說：“至于?創(chuàng)造周報(bào)?的沒有恢復(fù)是因?yàn)榇蠹业囊馑家詾槿狈σ詾榇硪粋€(gè)新的階段的標(biāo)幟，所以廢除了前議，才有?文化批判?的出世。也就是說，一個(gè)雜志身上往往凝聚著某種事關(guān)重大的時(shí)代意義。時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入“一個(gè)新的階段，它自然也要求有“一份全新的雜志與之適應(yīng)。那些過去時(shí)代的雜志即便曾經(jīng)震動(dòng)一時(shí)，但時(shí)過境遷，已“缺乏以為代表一個(gè)新的階段的標(biāo)幟。堅(jiān)決反對(duì)復(fù)活?創(chuàng)造周報(bào)?的成仿吾把這個(gè)道理說得更清楚。

5、在他看來，“文學(xué)在社會(huì)全部的組織上為上部建筑之一，因此，“我們要研究文學(xué)運(yùn)動(dòng)今后的進(jìn)展，必須明白我們?nèi)缃竦纳鐣?huì)開展的現(xiàn)階段。而這個(gè)“如今的社會(huì)開展的現(xiàn)階段就是：“資本主義已經(jīng)到了他的最后的一日，世界形成了兩個(gè)戰(zhàn)壘，一邊是資本主義的余毒法西斯的孤城，一邊是全世界農(nóng)工群眾的結(jié)合戰(zhàn)線。各個(gè)的細(xì)胞在為戰(zhàn)斗的目的組織起來，文藝的工人應(yīng)當(dāng)擔(dān)任一個(gè)分野。雖然正是創(chuàng)造社“努力救了我們?nèi)膶W(xué)革命的運(yùn)動(dòng)，使“文學(xué)革命的宏大火炬至今在燃，新文化運(yùn)動(dòng)幸而保持了一個(gè)分野，但無論如何，創(chuàng)造社畢竟還是“代表著小資產(chǎn)階級(jí)Petitburgeis的革命的印貼利更追亞，它迫切需要“再把自己否認(rèn)一遍否認(rèn)之否認(rèn)，“克制自己的小資產(chǎn)階

6、級(jí)的根性，把你的背對(duì)向那將被奧伏赫變的階級(jí)，開步走，向那齷齪的農(nóng)工群眾。這樣看來，在一個(gè)已經(jīng)邁向“革命文學(xué)的時(shí)代里，去復(fù)活一個(gè)代表著“文學(xué)革命時(shí)代輝煌的?創(chuàng)造周報(bào)?顯然是不合時(shí)宜的，甚至是“反動(dòng)的。相反，對(duì)于全新的?文化批判?，成仿吾等人那么堅(jiān)信它作為“思想界的新的生命的力，必將“在新中國的思想界開一個(gè)新的紀(jì)元。?文化批判?一創(chuàng)刊也確實(shí)處處以“新標(biāo)榜。成仿吾們不但把?文化批判?的出版自詡為“一種偉大的啟蒙，而且還語重心長地“告誡讀者：“新的思想自有它的考慮法與表現(xiàn)法，初入門的人最初或者有點(diǎn)看不慣，但是覺悟的讀者當(dāng)能耐煩去接近而理睬新的考慮法與表現(xiàn)法。為了讀者能盡快掌握那些“尖端的“新的思想，?

7、文化批判?甚至還專門設(shè)立了“新辭源欄目，每期登載對(duì)諸如奧伏赫變、布爾喬亞、普羅列塔利亞、意德沃羅基等這類“新術(shù)語的釋義。通過考察卷入1928年“革命文學(xué)論戰(zhàn)的數(shù)十種報(bào)刊，我們發(fā)現(xiàn)，提倡革命文學(xué)的刊物大多是1928年前前方才創(chuàng)刊的新興刊物，比方影響最大的?文化批判?1928年1月、?創(chuàng)造月刊?1926年3月、?太陽月刊?1928年1月、?流沙?1928年3月、?泰東月刊?1927年9月等等；而?語絲?1924年11月、?北新?1926年8月、?文學(xué)周報(bào)?1921年5月、?小說月報(bào)?1921年1月改版等革命文學(xué)家主要對(duì)手報(bào)刊的創(chuàng)刊時(shí)間那么要早得多。1928年這個(gè)歷史刻度對(duì)刊物的特殊意味，倒正好應(yīng)了

8、魯迅那個(gè)說法：“舊歷和新歷的今年似乎于上海的文藝家們特別有著刺激力，接連的兩個(gè)新正一過，便紛紛而出了。連產(chǎn)生了不止一年的刊物，也顯出拼命的掙扎和突變來。(11)在這個(gè)意義上，這場文學(xué)論戰(zhàn)也未始不可以看作是報(bào)刊的“新舊之爭，它固然是不同文學(xué)理念和政治態(tài)度的反映，但同時(shí)多少也表現(xiàn)為報(bào)刊出版在新陳代謝時(shí)不可防止的爭執(zhí)與振蕩。革命文學(xué)家這種對(duì)“新的追求和對(duì)“舊的厭棄，甚至被用來鑒定作家的進(jìn)步抑或落后。馮乃超在向魯迅首先發(fā)難時(shí)，直呼魯迅為“老生(12)。如此人身攻擊激起了魯迅的極大憤怒，斥之為把“論戰(zhàn)變成了“年齡戰(zhàn)(13)。蔣光慈也曾明確說過：“新作家是革命的兒子，同時(shí)也就是革命的創(chuàng)造者，“唯有他們才真

9、正地能表現(xiàn)現(xiàn)代中國社會(huì)的生活，捉住時(shí)代的心靈?！案锩膶W(xué)隨著革命的潮流而高漲起來了。中國文壇已進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。新的時(shí)代一定有新的時(shí)代的表現(xiàn)者，因?yàn)榕f作家的力量已經(jīng)來不及了。也許從舊作家的領(lǐng)域內(nèi)，可以跳出幾個(gè)參加新的運(yùn)動(dòng)，但是已經(jīng)是衰頹了的樹木，總不會(huì)重生出鮮艷的花朵和豐富的果實(shí)來，這又有什么方法呢？時(shí)代是這樣的逼著(14)在這里，“新“舊之辨不再是某種事實(shí)的描繪，而已改變?yōu)橐粋€(gè)價(jià)值評(píng)判的問題：“新作家因其“新而獲得了對(duì)時(shí)代的發(fā)言權(quán)，“舊作家因其“舊而失去了存在的合法性。這種“喜新厭舊的態(tài)度既顯示了革命文學(xué)家們?cè)诰€性時(shí)間觀支配下的一種現(xiàn)代性沖動(dòng)，也暴露了他們非此即彼的絕對(duì)主義思維方式。王獨(dú)清指

10、出：“我們目前的世界已經(jīng)分裂成了兩個(gè)整個(gè)的團(tuán)體：一個(gè)是在盡情地榨取，一個(gè)是在血淋淋地苦斗。這兩個(gè)團(tuán)體底激戰(zhàn)將要愈進(jìn)愈猛，而絕沒有一點(diǎn)可以交融的余地。(15)于是，成仿吾會(huì)聲色俱厲地要求作家和讀者選擇：“誰也不許站在中間。你到這邊來，或者到那邊去(16)鄭伯奇也斷言：“今后無論那種刊物，無論那個(gè)作家，都有思想的背景的，不是正動(dòng)，必是反動(dòng)。(17)在此背景下，對(duì)那些卷入“報(bào)刊之戰(zhàn)的刊物來說，盡管每期登載的文章立論各異，但是反對(duì)還是贊成“革命文學(xué)的問題上那么大都態(tài)度鮮明。在“革命文學(xué)論爭中占有重要地位的報(bào)刊，很難找到那種可以提供相對(duì)寬容的空間，讓論戰(zhàn)雙方在上面同時(shí)出現(xiàn)，展開平等而理性的辯難。它們總是

11、可以被大致歸入某個(gè)集團(tuán)或者某個(gè)陣營，自顧自地“論而且“戰(zhàn)，與哈貝馬斯所謂依靠報(bào)刊的“普遍開放的原那么(18)建構(gòu)一個(gè)理性交往的公共空間的西方經(jīng)歷相去甚遠(yuǎn)。除“舊布“新當(dāng)然，事情也有它更復(fù)雜的一面。對(duì)一個(gè)刊物來說，它的姿態(tài)往往又會(huì)隨著刊物內(nèi)外各種因素的影響而不斷搖擺和調(diào)整，從而使得它與其他刊物的關(guān)系以及在整個(gè)文壇格局中的位置常常游移不定。比方?創(chuàng)造月刊?，它創(chuàng)刊時(shí)1926年3月的初衷只是想為創(chuàng)造社保存一個(gè)以發(fā)表創(chuàng)作為主的純文藝刊物，因?yàn)楫?dāng)時(shí)創(chuàng)造社已經(jīng)有一個(gè)以發(fā)表批評(píng)和論文為主的?洪水?半月刊。其實(shí)，這種“文作品“論評(píng)論搭配的刊物組織形式，是在延續(xù)前期創(chuàng)造社?創(chuàng)造季刊?與?創(chuàng)造周報(bào)?、?創(chuàng)造日?互

12、相分工合作的關(guān)系形式。不過，在1928年1月續(xù)出第一卷第八期以后，?創(chuàng)造月刊?開場在醒目位置越來越多地登載提倡革命文學(xué)的論文，比方麥克昂郭沫假設(shè)的?英雄樹?、成仿吾的?全部的批判之必要?等等。在事實(shí)上，它此時(shí)已經(jīng)與新創(chuàng)刊的?文化批判?一道成為“革命文學(xué)陣營最主要的陣地之一。但或許是仍不滿于刊物保存的因襲形象，?創(chuàng)造月刊?利用第二卷出版的時(shí)機(jī)，宣布刊物要來一次“革命：第一卷的?創(chuàng)造月刊?，是中國文壇上唯一的純文藝雜志，曾得了萬千讀者的熱愛。如今是第二卷在開場了！它將重新開場它的步武，將積極地從商品化的，奴隸化的現(xiàn)代藝術(shù)，求她真正的解放，更將建立解放的藝術(shù)，建立人類解放的藝術(shù)，建立Prletari

13、an藝術(shù)，同時(shí)還要積極地肅清一切庸俗的批評(píng)家的見解，克制一切反動(dòng)的著作家的言論。因此，以后的?創(chuàng)造月刊?是不再以純文藝的雜志自縛，它將以戰(zhàn)斗的藝術(shù)求他的出路。(19)從“純文藝的雜志到“戰(zhàn)斗的藝術(shù)，?創(chuàng)造月刊?這樣本來就已革命的文學(xué)刊物尚且需要自我改造，力圖變得更加革命，那么隨著革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)漸成潮流和時(shí)尚，那些當(dāng)初對(duì)立于革命文學(xué)的刊物也不得不改換門庭，刷新改版。一度成為“革命文學(xué)陣營最強(qiáng)勁對(duì)手的?語絲?，在魯迅卸任主編，尤其是北新書局老板李小峰直接接手編務(wù)之后?即第五卷第二十七期以后，對(duì)待革命文學(xué)的態(tài)度發(fā)生了明顯的變化。刊物在醒目位置上登載了介紹各國左翼文學(xué)狀況的論文：?日本無產(chǎn)文學(xué)之過去與如

14、今?第五卷第三十四期、?英美的左傾文學(xué)?第五卷第三十九期、?蘇俄普羅文學(xué)興旺史?第五卷第四十四期、?戲劇之唯物史觀的解釋?第五卷第四十七期、?革命十年間蘇俄的詩的輪廓?第五卷第四十八期。這些論文大多是譯文，涵蓋了左翼文學(xué)比擬興旺的主要國家和地區(qū)日本、英美和蘇俄，也涉及了不同的文學(xué)類型戲劇和詩歌，顯然是在有意識(shí)有方案地介紹和提倡。創(chuàng)刊時(shí)聲稱不愿“被色彩與旗幟來束縛，“要打倒有時(shí)代觀念的工具的文藝(20)的?金屋月刊?，此時(shí)也開場翻譯帶有明顯左傾色彩的?一萬二千萬?。邵洵美等人為了追逐時(shí)髦、招徠讀者而這樣放棄自己的立場，立即引來革命文學(xué)家不無得意的嘲笑：“素以唯美派自居的?金屋?也竟然印行起這樣不

15、唯不美而且兇險(xiǎn)的赤色文章這樣看來我們可以大言不慚地說，革命文學(xué)已經(jīng)轟動(dòng)了國內(nèi)的全文壇了，而且也可以跨進(jìn)一步地說，全文壇都在努力轉(zhuǎn)向了。(21)在這股席卷全文壇的“轉(zhuǎn)向潮流里，?群眾文藝?的變化尤其引人注意。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.?群眾文藝?月刊1928年9月20日創(chuàng)刊，由郁達(dá)夫、夏萊蒂主編，現(xiàn)代書局發(fā)行。此時(shí)的郁達(dá)夫早已和創(chuàng)造社分裂，按照馮乃超的說法“時(shí)代忙快地流換，地球不絕地迴轉(zhuǎn)，他們衰敗的衰敗，革命的革命去了(22)他是“衰敗的代表人物。郁達(dá)夫在創(chuàng)刊號(hào)上這樣解釋“群眾文藝的含義：“群眾文藝這一個(gè)名字，取自日本目下正在流行的所謂群眾小說。日本的所謂群眾小說，是指那種低級(jí)的迎合一般社會(huì)心理的通

16、俗戀愛或武俠小說等而言。如今我們所借用的這個(gè)名字，范圍可沒有把它限得那么狹。我們的意思，以為文藝應(yīng)該是群眾的東西，并不能如有些人之所說，應(yīng)該將她局限隸屬于一個(gè)階級(jí)的。(23)在這里，郁達(dá)夫既沒有講清楚何謂“群眾，也沒有講清楚何謂“群眾文藝，但他從反面把“群眾與“階級(jí)區(qū)別和對(duì)立起來，認(rèn)為“群眾的文藝就不應(yīng)該是某一“階級(jí)的文藝，它的對(duì)象應(yīng)該是一般的讀者。顯然，在以提倡文學(xué)的階級(jí)意識(shí)為指歸的革命文學(xué)熱潮中，為刊物確立一種非階級(jí)姿態(tài)本身也是另一種階級(jí)立場的表達(dá)。郁達(dá)夫還表示：“群眾文藝也沒有多大的野心，不過想供應(yīng)一般讀者以一點(diǎn)近似文藝的東西而已。(24)在此理解下，?群眾文藝?倒也果真辦成了一個(gè)平平常

17、常的以翻譯為主的純文學(xué)雜志：魯迅、夏萊蒂的譯文，郁達(dá)夫、葉鼎洛的小說大概也正是因?yàn)椤皼]有多大的野心和面向所謂的“一般讀者，刊物出了半年就難以為繼了，不得不停頓下來。1929年11月1日，?群眾文藝?第二卷第一期出版，主編改為陶晶孫署名“群眾文藝社編輯。續(xù)出的?群眾文藝?發(fā)生了明顯的變化，之前常見的魯迅、郁達(dá)夫、葉鼎洛等作者不見了，代之以陶晶孫、段可情、邱韻鐸、龔冰廬等一批創(chuàng)造社的成員；翻譯的小說少了，出現(xiàn)了一個(gè)叫做“群眾文藝小品的欄目，專登一些粗淺的小品，還多了以前從沒出現(xiàn)過的“木人戲木偶戲的作品。陶晶孫在編后記里表示新?群眾文藝?將“刷新內(nèi)容，但如何刷新卻有點(diǎn)模糊其辭，只是對(duì)“群眾的概念略微

18、做了一點(diǎn)澄清：“群眾是個(gè)無組織的東西，關(guān)于中國的群眾，因?yàn)闆]有統(tǒng)計(jì)，不能說出確數(shù)，總之大局部是農(nóng)工階級(jí)，大局部是文盲分子。(25)通過把“群眾與“農(nóng)工階級(jí)聯(lián)絡(luò)起來，陶晶孫事實(shí)上是在修正郁達(dá)夫?qū)Α叭罕姼拍畹姆请A級(jí)甚至反階級(jí)的理解，從而重新定位?群眾文藝?的根本姿態(tài)。假如說“因?yàn)槿罕娢乃囉袣v史的關(guān)系，和書局的關(guān)系，陶晶孫“采了一個(gè)漸進(jìn)的方針，沒有可以把他頓時(shí)改變(26)，那么，在二卷三期上展開的關(guān)于“文藝群眾化問題的筆談，那么讓革命作家們可以毫無顧忌地糾正郁達(dá)夫的“錯(cuò)誤，或者說是糾正郁達(dá)夫時(shí)期的?群眾文藝?的“錯(cuò)誤。郭沫假設(shè)指責(zé)郁達(dá)夫的“群眾文藝是“和無產(chǎn)文藝對(duì)抗而產(chǎn)生的，“它的所謂群眾是要把無產(chǎn)

19、階級(jí)除外的群眾，是有產(chǎn)有閑的群眾，是紅男綠女的群眾，是大世界新世界青蓮閣四海升平樓的老七老八的群眾而真正的“群眾是“無產(chǎn)群眾，是全中國的工農(nóng)群眾，是全世界的工農(nóng)群眾所以，“群眾文藝的標(biāo)語應(yīng)該是無產(chǎn)文藝的通俗化。(27)王獨(dú)清說：“這兒所謂的群眾，并不是全民！所謂群眾，應(yīng)該是我們底群眾，新興階級(jí)底群眾。(28)雖然對(duì)何謂“群眾文藝以及如何建立“群眾文藝各人的看法并不一致，但用一種階級(jí)的目光去打量“群眾那么是討論者們根本的共識(shí)。在此背景下，第二時(shí)期的?群眾文藝?一改郁達(dá)夫時(shí)期“沒有多大的野心的平淡，而以穩(wěn)固“普羅列塔利亞文學(xué)的戰(zhàn)線為己任，做好“利用一切表現(xiàn)方法的啟蒙工作、“提倡完善的普洛塔利亞寫實(shí)

20、主義作品、“建立正確的馬克思主義的批評(píng)。另一方面，刊物的對(duì)象也不再是“一般讀者，而是識(shí)字的“智識(shí)小資產(chǎn)階級(jí)，并憑借創(chuàng)辦群眾文藝小品、漫畫、少年群眾、通信等欄目，“在短時(shí)間內(nèi)要進(jìn)一步向半識(shí)字里面去，再進(jìn)一步才向農(nóng)工群眾前進(jìn)(29)。只用了半年不到的時(shí)間，?群眾文藝?就由一個(gè)奄奄一息的遠(yuǎn)離革命的平?？铮聻槊匾粫r(shí)的現(xiàn)代書局“四大左翼雜志之一，直到1930年5、6月間被國民黨當(dāng)局查禁。在追新求變的風(fēng)氣里，“左轉(zhuǎn)已成各刊物順應(yīng)潮流、贏得讀者的普遍做法。于是，在“革命文學(xué)論爭已近尾聲的時(shí)候，錢杏邨終于可以豪情滿懷地宣布這場新舊文學(xué)觀念之戰(zhàn)同時(shí)也是新舊報(bào)刊之戰(zhàn)的勝果：經(jīng)過了一年的苦斗，以及種種客觀的

21、條件的成熟，而獲得了存在權(quán)的普羅文藝，在這一年，雖然因著環(huán)境的高壓，在形式上沒有積極的開展，但那它的力量已經(jīng)伸展到了各方面甚至有產(chǎn)者文壇也不能不受其影響。我們只要展開有產(chǎn)者文藝的刊物，總會(huì)看見關(guān)于普羅文藝論文以及創(chuàng)作的翻譯與介紹，有時(shí)也要登載中國的普羅文藝的作品；姑無論其動(dòng)機(jī)為助長雜志的銷路，抑是具有其他的原因，但他們絕對(duì)的不能否認(rèn)普羅文藝，已是極其明顯的事。就是極其保守以及反動(dòng)的書鋪，在這一年，也不免熱衷于普羅文藝的銷行，而發(fā)行關(guān)于普羅文藝的書籍了。(30)余論：報(bào)刊消費(fèi)與文學(xué)現(xiàn)代性上述從報(bào)刊對(duì)峙和轉(zhuǎn)化的角度來描繪“革命文學(xué)論戰(zhàn)的過程，其意義不僅在于為本來就已聚訟紛紜的革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)增加一種新

22、的表達(dá)話語，或許更重要的是，這種歷史理解完全可能為進(jìn)一步的理論闡釋敞開空間。在當(dāng)下關(guān)于現(xiàn)代性問題的熱烈討論中，研究者越來越多地把對(duì)“現(xiàn)代文學(xué)何以現(xiàn)代的考慮作為根本的問題意識(shí)，從語言、敘事形式、文類標(biāo)準(zhǔn)、思想主題、內(nèi)在精神等各方面考察中國現(xiàn)代文學(xué)相比于傳統(tǒng)文學(xué)的諸種特殊性。不過，這些考察大多是從文學(xué)“內(nèi)部展開的，而一系列現(xiàn)代文學(xué)賴以存在的文化制度和社會(huì)條件那么被無視了。事實(shí)上，正如戴安娜克蘭所說，“傳送意義的方式與被傳送的意義同樣重要(31)。報(bào)刊作為一種現(xiàn)代的群眾傳播媒介，已然構(gòu)成了一個(gè)特殊的“社會(huì)活動(dòng)場所，“這種社會(huì)活動(dòng)場所的特征影響進(jìn)入這個(gè)文化空間的內(nèi)容的性質(zhì)，影響到內(nèi)容的性質(zhì)如何相應(yīng)地受

23、到它在這個(gè)語境之中表現(xiàn)的影響，以及公眾對(duì)它的反響。(32)埃斯卡皮那么以一種更加歷史化的方式指出，正是西方18世紀(jì)現(xiàn)代出版業(yè)的迅速崛起和繁榮，才導(dǎo)致傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)生了深化的變化：“作家從此成了一種謀生的職業(yè)，“至少是一種有利可圖的活動(dòng)；“作品成了一種待售的商品；“讀者閱讀文學(xué)作品也不只是學(xué)習(xí)或者消遣，而更應(yīng)被看作是在消費(fèi)文學(xué)商品。“總而言之，必須看到文學(xué)不可爭辯地是圖書出版業(yè)的消費(fèi)部門，而閱讀那么是圖書出版業(yè)的消費(fèi)部門。(33)也就是說，文學(xué)活動(dòng)諸要素的關(guān)系被重新整合，居于樞紐地位的不再是作家也不是作品，而是出版，正是它才使已延續(xù)數(shù)千年的文學(xué)活動(dòng)呈現(xiàn)出“現(xiàn)代的特殊相貌“文學(xué)現(xiàn)代性由此發(fā)生。在這意義

24、上，革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起與報(bào)刊出版的親密關(guān)系“革命文學(xué)論戰(zhàn)同時(shí)也是一嘲報(bào)刊之戰(zhàn)盡管多少得益于某種特殊的歷史機(jī)緣，但仍可以反映出現(xiàn)代文學(xué)在消費(fèi)方式上迥異于傳統(tǒng)文學(xué)的普遍狀況。因此，前述把“革命文學(xué)論戰(zhàn)置于報(bào)刊消費(fèi)的新陳代謝軌跡中加以描繪，非但不是“降格革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)事關(guān)重大的文學(xué)史意義，恰恰相反，它通過厘清文學(xué)與社會(huì)之間的流通痕跡，將有助于我們從一個(gè)新的角度去繼續(xù)考慮“革命文學(xué)與文學(xué)現(xiàn)代性之間的深化聯(lián)絡(luò)。注釋：美斯蒂芬格林布拉特：?什么是文學(xué)史？?，見郭宏安等編：?國際理論空間?第一輯，北京清華大學(xué)出版社2022年版，第160頁。中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所現(xiàn)代文學(xué)研究室編：?“革命文學(xué)論爭資料選編?，

25、北京人民文學(xué)出版社1981年版，第2頁。何大白鄭伯奇：?文壇的五月文藝時(shí)評(píng)?，?創(chuàng)造月刊?第二卷第一期，1928年8月10日。鄭伯奇：?創(chuàng)造社后期的革命文學(xué)活動(dòng)?，見饒鴻競等編：?創(chuàng)造社資料?，福州福建人民出版社1989年版，第873頁。關(guān)于?文化批判?創(chuàng)刊的細(xì)節(jié)及其與“革命文學(xué)論戰(zhàn)中文人集團(tuán)的關(guān)系，可以參考拙文?“革命文學(xué)論戰(zhàn)中的報(bào)刊陣營與文人集團(tuán)以文化批判的誕生為例?，北京?中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊?2022年第5期。郭沫假設(shè)：?“眼中釘?，?拓荒者?第四、五期，1930年5月10日。成仿吾：?從文學(xué)革命到革命文學(xué)?，?創(chuàng)造月刊?第一卷第九期，1928年2月1日。?創(chuàng)造月刊的姊妹雜志文化批判月刊出版預(yù)告?，?創(chuàng)造月刊?第一卷第八期，1928年1月1日。成仿吾：?祝詞?，?文化批判?第一期，1928年1月15日。?編輯初記?，?文化批判?第一期，1928年1月15日。(11)魯迅：?“醉眼中的朦朧?，見?魯迅全集?第4卷，北京人民文學(xué)出版社1981年版，第61頁。(12)馮乃超的原話是：“魯迅這位老生假設(shè)許我用文學(xué)的表現(xiàn)是常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然地眺望窗外的人生。馮乃超：?藝術(shù)與社會(huì)生活?，?文化批判?第一期，1928年1月15日。(13)魯迅：?我的態(tài)度氣量和年紀(jì)?，見?魯迅全集?第4卷，第110頁，北京人民文學(xué)出版社1981年。(14)華希里蔣光慈：?論新舊作家與革命文