公司商標(biāo)許可使用合同模板糾紛案

1、安徽商之都有限責(zé)任公司與安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司、六安商之都有限責(zé)任公司商標(biāo)許可使用合同糾紛案 安徽省合肥市中級(jí)人民法院民事判決書 合民三初字第84號(hào)原告(反訴被告)安徽商之都有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱安徽商之都)，住宅地合肥市宿州路4號(hào)。法定代表人蔡文龍，該公司董事長(zhǎng)。托付代理人吳忠紅，安徽華洋邦乘律師事務(wù)所律師。被告(反訴原告)安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱金商都公司)，住宅地六安市皖西路176號(hào)。法定代表人冉昆峰，該公司董事長(zhǎng)。托付代理人吳正林、王莉，安徽大不山律師事務(wù)所律師。被告六安商之都有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱六安商之都)，住宅地六安市皖西路176號(hào)。法定代表人冉昆峰，該公司董事長(zhǎng)

2、。托付代理人吳正林、王莉，安徽大不山律師事務(wù)所律師。原告安徽商之都有限責(zé)任公司與被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司、六安商之都有限責(zé)任公司商標(biāo)許可使用合同糾紛一案于2004年8月9日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，由齊東海擔(dān)任審判長(zhǎng)，朱治能主審，王懷慶參加評(píng)議。被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司在案件舉證期限內(nèi)對(duì)原告安徽商之都有限責(zé)任公司提起反訴，本院受理后決定合并審理，于 年 月 日不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告(反訴被告)安徽商之都有限責(zé)任公司托付代理人吳忠紅，被告(反訴原告)安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人冉昆峰及其托付代理人吳正林、王莉，被告六安商之都有限責(zé)任公司法定代表人冉昆峰及其

3、托付代理人吳正林、王莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告安徽商之都訴稱， 年 月 日原告與金商都公司就雙方之間的合作經(jīng)營(yíng)簽訂加盟連鎖合同一份，加盟方式為原告許可第一被告在上述合同有效期內(nèi)使用“商之都”商標(biāo)，為此金商都公司應(yīng)交付給原告品牌使用權(quán)保證金30萬(wàn)元，如金商都公司在執(zhí)行本合同過(guò)程中有違約行為，原告有權(quán)扣除該保證金。同時(shí)，原告有權(quán)向第一被告收取“商之都”品牌使用費(fèi)，具體金額為六安商之都及其直屬賣場(chǎng)不含稅銷售額的1。5%；如金商都公司的年銷售額超過(guò)1億元，對(duì)超過(guò)部分按稅后銷售額的1%計(jì)提；如金商都公司開(kāi)設(shè)超市連鎖分店，則按超市稅后銷售額的0。5%計(jì)提。金商都公司應(yīng)于合同簽訂時(shí)向原告支付上

4、述保證金，并于每季度終了后的十日內(nèi)付清該季度的品牌使用費(fèi)。該合同對(duì)兩被告均有約束力。雙方約定該合同有效期自2003年1月1日至2003年12月31日止，合同履行地在原告住宅地。合同到期后，雙方一直未就接著合作達(dá)成一致意見(jiàn)。同時(shí)截止2004年6月30日，兩被告累計(jì)欠原告品牌使用費(fèi)1950102。76元。因兩被告未按合同約定的時(shí)刻付款，且有意拖延構(gòu)成違約，因此原告從2003年8月5日起終止履行與兩被告的加盟連鎖合同，并要求兩被告于2004年8月9日前一次性付清上述欠款，停止使用“商之都”品牌、商標(biāo)字號(hào)，然兩被告對(duì)原告的要求置之不理。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特請(qǐng)求法院判令：兩被告立即支付品牌使用費(fèi)

5、1950102。76元；被告金商都公司交付給原告的品牌使用權(quán)保證金不予退還；本案訴訟費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。金商都公司答辯稱，答辯人和原告的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽訂于1998年。當(dāng)時(shí)差不多實(shí)施的中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅條例對(duì)商譽(yù)費(fèi)能否稅前列支沒(méi)有禁止性規(guī)定，因此按照當(dāng)時(shí)的稅收政策，商譽(yù)費(fèi)能夠稅前列支。合同簽訂后，答辯人按照合同的約定，按時(shí)按量交付了商譽(yù)費(fèi)。2000年5月10日，國(guó)家稅務(wù)總局企業(yè)所得稅稅前扣除方法頒布實(shí)施，該方法第24條明確規(guī)定，自創(chuàng)或外購(gòu)商譽(yù)的費(fèi)用均不能稅前列支。從2001年到2003年，答辯人實(shí)際多交納所得稅達(dá)691576。60元。答辯人為此多次給原告打報(bào)告要求及時(shí)解決，原告也在2003

6、年9月9日的連鎖店董事長(zhǎng)、總經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議上，提出了該問(wèn)題的部分解決方案并形成會(huì)議紀(jì)要。確實(shí)是如此一份并不完善的方案，原告一再拖延不辦。原告自2004年3月起在六安地區(qū)開(kāi)辦“六安商之都”，而答辯人也自4月起不再使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，因此答辯人自2004年4月起不應(yīng)當(dāng)再支付商譽(yù)費(fèi)?！傲采讨肌笔橇采讨加邢挢?zé)任公司的字號(hào)，該公司是六安市華僑友誼公司(簡(jiǎn)稱六安華僑公司)與原告合作后注冊(cè)的公司，也是雙方合同中同意的。被答辯人明知上述事實(shí)，不顧雙方多年合作的關(guān)系，在雙方事實(shí)上還在執(zhí)行原來(lái)合作合同的情況下于2004年3月在六安地區(qū)開(kāi)辦其六安商之都直屬分店，這一舉動(dòng)首先是對(duì)六安商之都的侵權(quán)，其次也使雙

7、方的合作，包括六安華僑公司再使用“商之都”商標(biāo)失去意義。因此六安商之都從2004年4月起被迫停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，答辯人金商都公司也于2004年4月注冊(cè)成立，原來(lái)商場(chǎng)門面上的“六安商之都”門頭標(biāo)識(shí)也從4月拆除了。因此，六安商之都自4月起不再使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，自當(dāng)月起也不應(yīng)該再支付商譽(yù)費(fèi)。原告私下要求其派駐的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人擅自出具確認(rèn)函，其中關(guān)于商譽(yù)費(fèi)的內(nèi)容不能作為定案依據(jù)。從雙方合作開(kāi)始，六安商之都的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人一直按照合同約定由原告派駐，財(cái)務(wù)專用章也一直由該財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人掌管。自2003年6月起，原告指派高峻峨到六安商之都擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。在2004年7月前后，原告私下要求高峻峨出具一份確認(rèn)函。該確認(rèn)函的

8、內(nèi)容沒(méi)有通過(guò)答辯人負(fù)責(zé)人的審核，是原告利用治理關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系而要求高峻峨出具的，原告私下要求其派駐人員利用職務(wù)之便加蓋印章，確認(rèn)函不具有法律效力。同時(shí)確認(rèn)函中商譽(yù)費(fèi)的數(shù)字也于事實(shí)不符。其一，商譽(yù)費(fèi)的給付期限，按照答辯人一方實(shí)際使用商標(biāo)時(shí)刻只應(yīng)給付至2004年3月底。其二，高峻峨由于在做帳時(shí)疏忽，將2003年7月份的商譽(yù)費(fèi)多罷了21385。95元，應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付商譽(yù)費(fèi)總額中扣減。其三，按照原告承諾，2001年六安商之都超打算完成銷售任務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還商譽(yù)費(fèi)分成43800元，該款應(yīng)從欠付商譽(yù)費(fèi)中扣減。因此答辯人欠原告的商譽(yù)費(fèi)截止2004年3月底應(yīng)當(dāng)是1562610。16元。扣除應(yīng)返還43800元和企業(yè)所得

9、稅222633。33元，答辯人應(yīng)當(dāng)支付給原告的商譽(yù)費(fèi)只有1296176。83元。原告違約在先，又不兌現(xiàn)承諾，因此無(wú)權(quán)要求扣留答辯人的30萬(wàn)元保證金。雙方1998年訂立的合同中關(guān)于答辯人違約扣留保證金予以約定，而對(duì)原告方違約處理沒(méi)有約定，講明有關(guān)違約金的內(nèi)容是不公平、不對(duì)等的。即使合同中有關(guān)違約金的約定有效，原告主張扣留30萬(wàn)元保證金也沒(méi)有任何依據(jù)。在商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支的情況出現(xiàn)以后，答辯人多次向原告提出解決問(wèn)題的要求，原告遲遲不予解決，同時(shí)原告一直不兌現(xiàn)2001年超額完成銷售任務(wù)返還商譽(yù)費(fèi)43800元的承諾，證明原告違約在先。因此按照合同法中抗辯權(quán)的規(guī)定，原告無(wú)權(quán)主張追究答辯人的違約責(zé)任。六安

10、商之都答辯稱，1998年7月六安華僑公司與安徽商之都簽訂聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議，以六安華僑公司的華僑商場(chǎng)為基礎(chǔ)成立“安徽商之都六安商場(chǎng)”非法人企業(yè)。2000年3月成立“六安商之都有限責(zé)任公司”，但六安商之都經(jīng)營(yíng)后果和帳目實(shí)際由六安華僑公司承擔(dān)。2004年初，六安華僑公司按照六安市政府的“國(guó)退民進(jìn)”打算改制，由六安華僑公司職工用安置費(fèi)等費(fèi)用以六安商之都工會(huì)名義和另兩股東成立“安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司”，該公司替六安華僑公司承擔(dān)了六安商之都的債權(quán)債務(wù)，六安商之都2004年4月停止經(jīng)營(yíng)，未參加工商企業(yè)年檢，正辦理吊銷手續(xù)。請(qǐng)求法院判決六安商之都不承擔(dān)責(zé)任，由金商都公司統(tǒng)一與安徽商之都結(jié)算，享有權(quán)利承擔(dān)責(zé)任。

11、被告金商都公司在舉證期限內(nèi)，對(duì)原告提起反訴，認(rèn)為反訴原告和反訴被告聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽訂于1998年。當(dāng)時(shí)差不多實(shí)施的中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例對(duì)商譽(yù)費(fèi)能否稅前列支沒(méi)有禁止性規(guī)定。因此按照當(dāng)時(shí)的稅收政策，商譽(yù)費(fèi)能夠在稅前列支。合同簽訂后反訴原告按照合同的約定，按時(shí)按量交付了商譽(yù)費(fèi)。2000年5月10日，國(guó)家稅務(wù)總局制定的企業(yè)所得稅稅前扣除方法頒布實(shí)施。該方法第二十四條明確規(guī)定，自創(chuàng)或外購(gòu)的商譽(yù)不得計(jì)提折舊或攤銷費(fèi)用。依照這一規(guī)定，稅務(wù)部門提出所有外購(gòu)商譽(yù)的費(fèi)用均不能稅前列支。從2001年到2003年，反訴原告因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)不能稅前列支，實(shí)際多繳所得稅達(dá)691576。60元。按照企業(yè)所得稅稅前扣除方

12、法的規(guī)定，以應(yīng)當(dāng)支付反訴被告的商譽(yù)費(fèi)為基數(shù)，反訴原告應(yīng)當(dāng)交納的商譽(yù)費(fèi)將達(dá)1401095。37元。在1998年的加盟連鎖合同中，雙方約定商譽(yù)費(fèi)收取的比例是建立在當(dāng)時(shí)的稅務(wù)政策基礎(chǔ)之上的，即反訴原告作為使用商譽(yù)的一方，僅僅是在能夠稅前列支的情況下支付1。5%的商譽(yù)費(fèi)。假如稅前不能列支仍接著按照原來(lái)的比例給付，則支付商譽(yù)費(fèi)的比例將達(dá)到銷售總額的1。8%以上，明顯與原來(lái)的合同不符。商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支而要多交納企業(yè)所得稅的問(wèn)題，反訴原告多次給反訴被告打報(bào)告要求及時(shí)解決。反訴被告也在2003年9月9日的連鎖店董事長(zhǎng)、總經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議上，提出了該問(wèn)題的部分解決方案并形成會(huì)議紀(jì)要，但反訴被告拖延不辦。基于上面兩

13、個(gè)緣故，反訴原告認(rèn)為，因?yàn)椴荒芏惽傲兄Ф嘟患{的企業(yè)所得稅應(yīng)當(dāng)由反訴被告承擔(dān)。針對(duì)反訴請(qǐng)求，反訴被告安徽商之都答辯稱：安徽商之都認(rèn)為反訴原告所適用的國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于企業(yè)所得稅扣除暫行方法不適用本案，雙方在合同中約定的是特許權(quán)使用費(fèi)，不能因?yàn)槊Q上是商譽(yù)費(fèi)或品牌使用費(fèi)而改變特許權(quán)使用費(fèi)的性質(zhì)，反訴原告應(yīng)支付的是特許權(quán)使用費(fèi)，不是商譽(yù)費(fèi)，不適用企業(yè)所得稅扣除暫行方法。雙方在合同中關(guān)于訟爭(zhēng)的商譽(yù)費(fèi)有明確的約定，與訂立合同當(dāng)時(shí)的稅務(wù)政策沒(méi)有關(guān)系。假如有關(guān)系，當(dāng)時(shí)企業(yè)所得稅暫行條例中規(guī)定納稅主體開(kāi)發(fā)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)支出不能稅前列支，該無(wú)形資產(chǎn)包括商譽(yù)，講明當(dāng)時(shí)的稅務(wù)政策差不多規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)不能稅前列支；同時(shí)雙方加

14、盟連鎖合同在國(guó)家稅務(wù)總局頒布企業(yè)所得稅扣除暫行方法之后，不存在簽訂合同時(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)國(guó)家稅務(wù)政策調(diào)整的事實(shí)；即使反訴原告認(rèn)為沒(méi)有預(yù)見(jiàn)國(guó)家的稅務(wù)政策，那么其應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求法院變更或撤銷合同，而不應(yīng)當(dāng)作為反訴的事由。因此反訴原告的請(qǐng)求不成立。原告安徽商之都為支持其訴訟請(qǐng)求，提供的證據(jù)為：1、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，證明原告符合主體資格。2、原告作為商標(biāo)權(quán)人的“商之都”商標(biāo)注冊(cè)證和聞名商標(biāo)證書，證明原告作為該商標(biāo)的合法所有人，有權(quán)許可他人使用商標(biāo)。3、2003年1月1日訂立的加盟連鎖合同，證明該合同是原被告雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原告與金商都公司之間具有品牌使用許可合同關(guān)系，該合同對(duì)六安商之都有約束力；兩

15、被告對(duì)原告負(fù)有支付品牌使用費(fèi)的義務(wù)；假如條件成就，金商都公司支付給原告的品牌使用權(quán)保證金不予退還。4、金商都公司2004 年6月15日出具的確認(rèn)函，證明兩被告與原告之間存在欠付品牌使用費(fèi)的事實(shí)；截止2004年5月26日，六安商之都欠原告品牌使用費(fèi)1814142。02元；因兩被告違約，原告已收取的品牌使用權(quán)保證金可不予退還。5、2003年7月20日形成的六安市華僑友誼公司改制方案，證明金商都公司的名稱發(fā)生變更，其系六安華僑公司改制后變更成立的企業(yè)法人，原六安華僑公司的債權(quán)債務(wù)由改制后的企業(yè)承繼。6、(2004)皖合證內(nèi)民字第1328號(hào)公證書，證明由于兩被告存在事實(shí)上的違約行為，原告托付律師發(fā)函通

16、知兩被告終止加盟連鎖合同關(guān)系，并要求兩被告及時(shí)支付品牌使用費(fèi)。7、戶名為朱秀平、卡號(hào)移動(dòng)SIM卡一份，證明2004年7月20號(hào)晚8時(shí)12分，金商都公司財(cái)務(wù)經(jīng)理通過(guò)手機(jī)(號(hào)碼發(fā)短信給原告財(cái)務(wù)審計(jì)部朱秀平經(jīng)理(手機(jī)號(hào)碼，告之其至六月底欠原告商譽(yù)費(fèi)余額為1950102。76元。8、部門規(guī)章：財(cái)商字1997411號(hào)企業(yè)連鎖經(jīng)營(yíng)有關(guān)財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的暫行規(guī)定以及(2000)84號(hào)企業(yè)所得稅稅前扣除方法第四章“資產(chǎn)折舊和攤銷”。證明原、被告自1998年簽訂的第一份合同至2003年簽訂的加盟連鎖合同內(nèi)容及有關(guān)商譽(yù)費(fèi)的列支均符合部門規(guī)章

17、的規(guī)定，并非未預(yù)見(jiàn)到商譽(yù)費(fèi)所涉所得稅問(wèn)題，而是該問(wèn)題與被告應(yīng)交給原告的商譽(yù)費(fèi)數(shù)額無(wú)關(guān)。退而言之，國(guó)稅局的規(guī)定只涉及企業(yè)不能將商譽(yù)費(fèi)作為無(wú)形資產(chǎn)計(jì)提折舊或攤銷問(wèn)題，被告應(yīng)付給原告的商譽(yù)費(fèi)并未列入其無(wú)形資產(chǎn)，該規(guī)定與被告應(yīng)付給原告的商譽(yù)費(fèi)數(shù)額無(wú)關(guān)，不能成為被告主張抵扣應(yīng)付原告商譽(yù)費(fèi)的理由。9、原告所記載的收取被告交納商譽(yù)費(fèi)的部分往來(lái)帳目及憑證，以及合肥市地點(diǎn)稅務(wù)局通用發(fā)票及部分稅收通用繳款書，證明原告收取被告的商譽(yù)費(fèi)已按規(guī)定列入“其他業(yè)務(wù)收入”科目。原告就其他業(yè)務(wù)收入已按規(guī)定交納了各項(xiàng)稅收。被告主張抵扣應(yīng)付原告商譽(yù)費(fèi)的理由不成立。10、有關(guān)被告自2004年4月后仍接著使用原告品牌的照片一組、被告使

18、用的發(fā)票及電腦小票以及2004年7月5日的安徽日?qǐng)?bào)，證明被告至2004年8月9日前，仍在接著使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，被告主張其自2004年4月起不應(yīng)交付商譽(yù)費(fèi)的主張不成立。11、原告作為合法所有人的22份“商之都”商標(biāo)注冊(cè)證書，證明原告作為商標(biāo)的合法所有權(quán)人，有權(quán)許可他人使用該商標(biāo)。針對(duì)被告金商都公司的反訴，安徽商之都提供了一份證據(jù)：1、安徽商之都商標(biāo)注冊(cè)證即“商之都”文字及圖案商標(biāo)22份，證明安徽商之都有權(quán)許可他人使用“商之都”商標(biāo)。金商都公司支持其答辯理由提供的證據(jù)為：1、1998年安徽商之都與六安華僑公司訂立的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議一份，其要緊內(nèi)容為雙方約定商譽(yù)費(fèi)按照銷售額的一定比例支付，證明雙方

19、簽訂第一份合同時(shí)，國(guó)家稅務(wù)總局企業(yè)所得稅稅前扣除方法尚未頒布，當(dāng)時(shí)的商譽(yù)費(fèi)能夠稅前列支，關(guān)于商譽(yù)費(fèi)的所得稅問(wèn)題是雙方訂立合同時(shí)沒(méi)有預(yù)料到的事。2、被告金商都公司給原告財(cái)務(wù)審計(jì)部的報(bào)告一份，內(nèi)容為被告金商都公司要求原告解決因?yàn)樯侠U商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支而繳納的所得稅56萬(wàn)多元，同時(shí)要求返還原告承諾的廣告費(fèi)并在商譽(yù)費(fèi)中扣除。3、安徽商之都會(huì)議紀(jì)要一份，內(nèi)容為原告同意開(kāi)具特許權(quán)使用費(fèi)發(fā)票，同意被告金商都公司因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)已交的22萬(wàn)元所得稅協(xié)商解決。4、原告提供的確認(rèn)函證據(jù)、金商都公司2004年4月和5月份財(cái)務(wù)報(bào)表、金商都公司2001年以來(lái)所交納商譽(yù)費(fèi)的匯款憑證，內(nèi)容為金商都公司自2001年至2004年3月

20、底總共應(yīng)交付原告的商譽(yù)費(fèi)為4243285。47元，按照企業(yè)所得稅稅前扣除方法和企業(yè)所得稅33%的稅率，金商都公司因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)應(yīng)交納的所得稅為1400284。21元。5、金商都公司2001年至2003年會(huì)計(jì)報(bào)表，內(nèi)容為2001年至2003年的三年中，六安商之都按照利潤(rùn)額應(yīng)交納的所得稅分不是80000元、141056。73元、120373。78元。6、金商都公司2001年至2003年納稅交稅單，內(nèi)容為六安商之都2001年至2003年實(shí)際交納的所得稅分不為362633。33元、550000元、120373。78元。證明六安商之都因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)而多交企業(yè)所得稅691576。60元。前六份證據(jù)證明：被告交付給

21、原告的商譽(yù)費(fèi)不能從稅前列支，是簽訂合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的的事實(shí)；交付商譽(yù)費(fèi)后還要交納33%的所得稅有違雙方簽訂協(xié)議時(shí)的內(nèi)容；商譽(yù)費(fèi)是原告從被告收取，應(yīng)當(dāng)將被告應(yīng)交納的所得稅1400284。21元從應(yīng)交付原告商譽(yù)費(fèi)中扣減。7、原告在六安市人民路投資興建“六安商之都”項(xiàng)目的照片一組。8、刊登原告下屬國(guó)生電器總經(jīng)理透露六安商之都在六安市正在籌建的2004年3月31日安徽商報(bào)。9、刊登原告律師聲明的2004年8月24日皖西日?qǐng)?bào)。證據(jù)7-9證明原告自2004年3月起在六安市投資興建“六安商之都”。10、金商都公司于2004年4月30日成立的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。11、六安商之都與合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司簽

22、字認(rèn)可的建筑安裝工程預(yù)算表，內(nèi)容為六安商之都于2004年4月20日與施工單位簽訂裝飾工程合同。12、施工方合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司出具的關(guān)于六安商之都門面標(biāo)識(shí)拆除時(shí)刻證明，內(nèi)容為六安商之都門頭標(biāo)識(shí)于2004年4月29日拆除。13、施工方合肥達(dá)美建筑裝飾工程有限責(zé)任公司的施工日志，內(nèi)容為“六安商之都”門頭標(biāo)識(shí)于2004年4月29日拆除，六安商之都近期一直進(jìn)行內(nèi)部裝飾裝修。證據(jù)10-13證明被告自2004年4月底開(kāi)始不再使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，結(jié)合證據(jù)7-9，被告自2004年4月起，不應(yīng)再向原告交付商譽(yù)費(fèi)。14、六安商之都2003年7月報(bào)表以及銷售收入帳頁(yè)，證明高峻峨出具的確認(rèn)函關(guān)于7月份

23、的商譽(yù)費(fèi)計(jì)算有誤，多罷了21385。95元，應(yīng)當(dāng)從應(yīng)交數(shù)額中扣減。15、原告所屬配送中心關(guān)于連鎖店商譽(yù)費(fèi)、廣告費(fèi)等分成及返還的報(bào)告、原告2001年連鎖店商譽(yù)費(fèi)分成返還表、原告給舒城連鎖店的通知、原告所屬配送中心與六安商之都2001年元月1日訂立的安徽商之都2001年連鎖經(jīng)營(yíng)治理目標(biāo)責(zé)任書，證明按照原告的規(guī)定，超打算完成商譽(yù)費(fèi)的連鎖店，原告返還連鎖店一定比例的商譽(yù)費(fèi)。被告六安商之都有限責(zé)任公司2001年超額完成銷售任務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還商譽(yù)費(fèi)分成43800元。16、原告所屬配送中心關(guān)于連鎖店商譽(yù)費(fèi)、廣告費(fèi)等分成及返還的報(bào)告，要緊內(nèi)容為六安商之都多次向原告反映商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支問(wèn)題，并要求原告解決所得稅問(wèn)

24、題，原告曾經(jīng)作過(guò)承諾，但遲遲不予兌現(xiàn)；原告在商譽(yù)費(fèi)返還分成上對(duì)各連鎖店要求不一，而且遲遲不予兌現(xiàn)，因此各連鎖店均以此為由拒交后來(lái)的商譽(yù)費(fèi)，證明原告既違約在先，又不兌現(xiàn)承諾，因此被告欠交部分商譽(yù)費(fèi)是行使抗辯權(quán)的行為。17、原告的代理律師給被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司出具的律師公函，證明原告承認(rèn)被告于2004年4月起停止使用“商之都”品牌。18、原告對(duì)上述證據(jù)3、證據(jù)15的真實(shí)性無(wú)異議的質(zhì)證筆錄，證明原告對(duì)該兩份證據(jù)無(wú)異議。金商都公司針對(duì)其反訴請(qǐng)求提供的證據(jù)為：前六份證據(jù)和其在本訴部分提供的證據(jù)1-6相同。7、六安市地稅局征收治理分局出具的關(guān)于六安商之都有限責(zé)任公司2001年、2002年企業(yè)所得

25、稅匯算清繳處理情況講明，證明稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)六安商之都調(diào)增應(yīng)納稅所得額，是基于國(guó)家關(guān)于外購(gòu)商譽(yù)不得稅前列支的規(guī)定，六安商之都因此多交企業(yè)所得稅691576。60元；按照2001年元月至2004年3月應(yīng)交商譽(yù)費(fèi)的數(shù)額，六安商之都因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)不能稅前列支而要交納的企業(yè)所得稅達(dá)1400284。21元，該部分所得稅應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付商譽(yù)費(fèi)中抵扣。8、六安商之都2004年4月、5月計(jì)帳憑證、會(huì)計(jì)報(bào)表封面，證明該兩個(gè)月的計(jì)帳和報(bào)表差不多上安徽商之都派駐六安商之都的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人高峻峨所做；2004年4月和5月帳面記載的特許權(quán)使用費(fèi)為115199。24元和112448。58元。9、六安商之都2003年7月份的計(jì)帳憑證和2003

26、年度商品銷售收入分月摘要帳(其中含有7月份的數(shù)字)，證明高峻峨將2003年7月份的商譽(yù)費(fèi)多計(jì)罷了21385。95元。六安商之都沒(méi)有提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)及法院的認(rèn)證如下：金商都公司對(duì)原告的證據(jù)1無(wú)異議，本院認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)合法，和案件有關(guān)，予以采納。金商都公司對(duì)原告的證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該商標(biāo)注冊(cè)證核定的“商之都”商標(biāo)服務(wù)項(xiàng)目為第41類的娛樂(lè)夜總會(huì)等項(xiàng)目，和案件無(wú)關(guān)，本院認(rèn)為該商標(biāo)注冊(cè)證證明原告是“商之都”服務(wù)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，和案件有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。安徽金商都對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該合同是2003年8月補(bǔ)簽的，合同中約定的六安華僑公司違約，對(duì)方有權(quán)扣除保證金的條款不合法。

27、本院認(rèn)為該合同是本訴原告在本案中起訴兩被告的要緊證據(jù)，和案件有關(guān)，應(yīng)予采納。安徽金商都對(duì)證據(jù)4形式上的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其合法性有異議，認(rèn)為該證據(jù)是安徽商之都私下要求其派駐六安商之都的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)出具的，高峻峨出具報(bào)告時(shí)沒(méi)有通過(guò)被告同意，來(lái)源不合法。同時(shí)該證據(jù)的內(nèi)容不具有客觀性：確認(rèn)函中關(guān)于2003年7月份的商譽(yù)費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤；2003年4月和5月不應(yīng)當(dāng)給付商譽(yù)費(fèi)；同時(shí)被告對(duì)應(yīng)繳的所得稅應(yīng)當(dāng)扣除；其沒(méi)有考慮雙方自2001年開(kāi)始發(fā)生相關(guān)爭(zhēng)議的費(fèi)用。因此該證據(jù)不具有法律效力。本院認(rèn)為該證據(jù)是安徽商之都訴請(qǐng)商譽(yù)費(fèi)的關(guān)鍵證據(jù)，其形式上加蓋了六安商之都財(cái)務(wù)的印章，由于該證據(jù)是其派駐六安商之都的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)出具的，故該

28、證據(jù)應(yīng)附之以財(cái)務(wù)憑證予以左證，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。金商都公司對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該改制方案沒(méi)有實(shí)施，金商都公司不是由六安華僑公司改制而來(lái)，但關(guān)于金商都公司承擔(dān)六安華僑公司的債權(quán)債務(wù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實(shí)性，和案件有關(guān)聯(lián)性，予以采納。但該證據(jù)不是原告請(qǐng)求金商都公司承擔(dān)六安華僑公司債務(wù)的證據(jù)，金商都公司是如何成立的應(yīng)以工商登記材料為準(zhǔn)。金商都公司對(duì)證據(jù)6形式上真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)于公證書的內(nèi)容有異議，認(rèn)為雙方在2004年8月差不多不存在加盟連鎖合同關(guān)系，原告通過(guò)律師函的方式解除合同沒(méi)有依據(jù)，律師函本身也不能證明被告存在違約行為。本院認(rèn)為該證據(jù)是安徽商之都針對(duì)其與六安商之都、六安華僑公

29、司之間的加盟連鎖合同關(guān)系，單方出具的律師意見(jiàn)書，和案件有關(guān)聯(lián)性，可予采納。金商都公司對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為其不符合民事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)形式種類，不能證明該SIM卡中短信內(nèi)容確實(shí)是高峻峨發(fā)出；即使是高峻峨所發(fā)，僅是其個(gè)人行為，不是六安商之都的意思表示。本院認(rèn)為該證據(jù)是含有短信內(nèi)容的移動(dòng)電話SIM卡，原告沒(méi)有證明該卡的持有人是高峻峨，更沒(méi)有證明磁卡中的短信內(nèi)容是六安商之都的意思表示，對(duì)該證據(jù)不應(yīng)采納。金商都公司對(duì)證據(jù)8真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)8中的財(cái)商字(1997)411號(hào)企業(yè)連鎖經(jīng)營(yíng)有關(guān)財(cái)務(wù)問(wèn)題的暫行規(guī)定屬于財(cái)政部的規(guī)范性文件，其中規(guī)定的是特許權(quán)使用費(fèi)，本案是1998年合同中約定的商譽(yù)

30、費(fèi)引起的糾紛，和該規(guī)范性文件無(wú)關(guān)；國(guó)家稅務(wù)局2000年的企業(yè)所得稅扣除方法第二十四條規(guī)定的商譽(yù)費(fèi)不能作為無(wú)形資產(chǎn)攤銷，與外購(gòu)商譽(yù)不能稅前列支是同一問(wèn)題。因此原告就該證據(jù)的證明目的不成立。本院認(rèn)為該證據(jù)在形式上屬于規(guī)范性文件和部門規(guī)章，依照我國(guó)的司法實(shí)踐，不應(yīng)作為證據(jù)，上述文件和規(guī)章對(duì)本案能否起到參考或參照作用由本院決定。金商都公司對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性有異議，但認(rèn)為原告提出的納稅情況和本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，同時(shí)該部分納稅資料不是其收取六安商之都商譽(yù)費(fèi)后交納的稅額。本院認(rèn)為安徽商之都就其合法收入依法納稅是其應(yīng)盡的義務(wù)，和本案的本訴和反訴均無(wú)關(guān)，不予采納。金商都公司對(duì)原告證據(jù)10不予質(zhì)證，認(rèn)為該證據(jù)屬于本訴部分

31、的證據(jù)，其舉證期間超過(guò)了本訴確定的舉證期限，原告既未申請(qǐng)延期，該證據(jù)也不是在舉證期限屆滿后取得的新證據(jù)。原告舉證時(shí)稱其屬于反駁證據(jù)，但反駁證據(jù)不是法律術(shù)語(yǔ)，故該證據(jù)不應(yīng)質(zhì)證。本院認(rèn)為該證據(jù)是原告于本訴舉證期限屆滿后提供的，但其超過(guò)法院指定舉證期限，又未在此期限內(nèi)申請(qǐng)延期舉證，且兩被告均不同意質(zhì)證。因此該證據(jù)不予采納。金商都公司對(duì)安徽商之都提供的反訴證據(jù)1不予質(zhì)證，意見(jiàn)同上。本院認(rèn)為原告對(duì)該證據(jù)應(yīng)予質(zhì)證。該證據(jù)是原告持有的22份“商之都”商標(biāo)注冊(cè)證書，其中第1145831、1357295、1347411、1362279、1123837號(hào)商標(biāo)均為服務(wù)商標(biāo)，和本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。六安商之都對(duì)安徽

32、商之都提供證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與金商都公司一致。安徽商之都對(duì)金商都公司證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為雙方在第1份聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議中差不多明確約定了商譽(yù)費(fèi)交納標(biāo)準(zhǔn)，和被告是否納稅無(wú)關(guān)，同時(shí)雙方的合作形式屬于加盟連鎖，合同中約定的商譽(yù)費(fèi)實(shí)質(zhì)為特許權(quán)使用費(fèi)，和企業(yè)所得稅稅前扣除方法規(guī)定的外購(gòu)商譽(yù)無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2提出異議，認(rèn)為其是被告單方制作的文件，其中的內(nèi)容也無(wú)證據(jù)支持。對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為不能證明原告同意抵扣被告因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)而多交的22萬(wàn)元所得稅，僅講明原告同意對(duì)所得稅進(jìn)行協(xié)商解決，并要求被告提供其因不能稅前列支而多交所得稅的納稅憑證，但被告至今未提供相關(guān)憑證，致使不能解決。對(duì)證據(jù)4當(dāng)中確認(rèn)函無(wú)異議

33、，對(duì)其中的會(huì)計(jì)報(bào)表有異議。確認(rèn)函是高峻峨依照其職務(wù)出具，應(yīng)該真實(shí)有效。本院認(rèn)為金商都公司的證據(jù)1是原告和六安華僑公司于1998年訂立的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議，是雙方形成法律關(guān)系的第一份協(xié)議，雙方的糾紛和該份協(xié)議不可分割，應(yīng)該采納。證據(jù)2是被告于2003年8月份向安徽商之都出具的關(guān)于要求解決商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支而補(bǔ)交所得稅問(wèn)題的報(bào)告，和被告答辯和反訴的法律關(guān)系吻合，可予采納。證據(jù)3當(dāng)中涉及到原告同意就被告提出的涉及商譽(yù)費(fèi)多交22萬(wàn)余元所得稅的問(wèn)題，和案件有關(guān)聯(lián)性，可予采納。證據(jù)4中的確認(rèn)函和原告提供的證據(jù)4相同，其中的會(huì)計(jì)報(bào)表和原件相同，因?yàn)殡p方約定商譽(yù)費(fèi)是按照六安商之都的銷售額比例提取的，其會(huì)計(jì)報(bào)表中反映

34、的銷售額和案件有關(guān)，可予采納。證據(jù)4中2001年以來(lái)所交商譽(yù)費(fèi)的匯款憑證和其反訴的事實(shí)有關(guān)，可予采納。安徽商之都對(duì)證據(jù)5提出異議，認(rèn)為其是單方制作的。原告關(guān)于證據(jù)6的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為其中2003年3月10日和5月23日的交款憑證有手寫改動(dòng)的跡象，又沒(méi)有稅務(wù)部門蓋章確認(rèn)，其中2004年的兩份交款憑證與其主張的2001年至2003年的商譽(yù)費(fèi)無(wú)關(guān)，同時(shí)合同中約定的商譽(yù)費(fèi)與被告是否應(yīng)當(dāng)交納所得稅無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為證據(jù)5、6和原件相同，報(bào)表及納稅交稅單中反映的所得稅和其反訴的法律關(guān)系有關(guān)聯(lián)性，予以采納。安徽商之都對(duì)證據(jù)7、8、9形式上的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該組證據(jù)只能證明原告投資興建六安商之都，不能證明被

35、告就此停止使用原告的服務(wù)商標(biāo)。本院認(rèn)為該組證據(jù)和安徽商之都與六安市華僑友誼公司訂立的合同無(wú)關(guān)，和雙方訟爭(zhēng)的法律事實(shí)無(wú)關(guān)，不予采納。安徽商之都對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)11、12、13的真實(shí)性有異議，同時(shí)證據(jù)11和13不能證明被告自此不再使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，證據(jù)12的出證人與被告有利害關(guān)系，證據(jù)本身不具有證明力，該組證據(jù)不能證明六安商之都自成立金商都公司后就不再使用原告的服務(wù)商標(biāo)，也不能證明被告2004年4月起不應(yīng)再繳商譽(yù)費(fèi)。本院認(rèn)為該組證據(jù)中，證據(jù)10涉及被告的主體資格，和案件有關(guān)，證據(jù)11、12、13是關(guān)于六安商之都2004年4月下旬拆除“六安商之都”門面字號(hào)的事實(shí)，不在合同約束的

36、時(shí)刻之內(nèi)，和案件法律關(guān)系無(wú)關(guān)，不予采納。安徽商之都對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是單方制作的。關(guān)于證據(jù)15中的關(guān)于連鎖店商譽(yù)費(fèi)、廣告費(fèi)等分成及返還的報(bào)告和2001年連鎖店分成返還表是原告分支機(jī)構(gòu)給原告領(lǐng)導(dǎo)出具的報(bào)告，在原告確認(rèn)之前對(duì)外沒(méi)有效力，關(guān)于給舒城連鎖店的通知和本案無(wú)關(guān)，關(guān)于安徽商之都2001年連鎖經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任書是原告的分支機(jī)構(gòu)配送中心和被告簽訂的，不具有法律效力。本院認(rèn)為證據(jù)14和原件相同，其內(nèi)容中反映的銷售額和被告應(yīng)交納的商譽(yù)費(fèi)有關(guān)，證據(jù)15中除安徽商之都給舒城連鎖店的通知和案件無(wú)關(guān)外，其他證據(jù)涉及原告對(duì)被告商譽(yù)費(fèi)返還的承諾，和案件有關(guān)，可予采納。證據(jù)16是證據(jù)15中的第一份材料，應(yīng)

37、予采納。安徽商之都對(duì)證據(jù)17的真實(shí)性無(wú)異議，但其不能證明被告自2004年4月起停止使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)。本院認(rèn)為該證據(jù)是原告關(guān)于案件事實(shí)的主觀看法，不能證明案件的事實(shí)，不予采納。證據(jù)18證明原告對(duì)上述證據(jù)3和證據(jù)15無(wú)異議，應(yīng)予采納。金商都公司反訴部分的證據(jù)1-6和本訴部分相同。安徽商之都對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)于情況講明中涉及的內(nèi)容應(yīng)該以處理決定書的形式出現(xiàn)，同時(shí)情況講明中涉及調(diào)增所得稅的部分和商譽(yù)費(fèi)沒(méi)有必定聯(lián)系。本院認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)作為民事主體有就其知悉的情況出具講明的權(quán)利，同時(shí)該材料中相關(guān)內(nèi)容和被告的證據(jù)5、6相吻合，可予采納。安徽商之都對(duì)證據(jù)8、9的中除確認(rèn)函外其他的真實(shí)性

38、有異議，認(rèn)為其是單方制作的，對(duì)證據(jù)10無(wú)異議。本院認(rèn)為證據(jù)8、9和原件相同，其反映的內(nèi)容和案件有關(guān)聯(lián)性，和其本訴部分證據(jù)14的證明目的相同，可予采納。本院依照采信的證據(jù)，認(rèn)定以下案件事實(shí)：1998年7月21日安徽商之都(甲方)與安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司(乙方)訂立一份聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議，約定合作企業(yè)的名稱為“安徽商之都六安商場(chǎng)”，地址為六安市皖西路176號(hào)，合作期限暫定三年，期滿后如需續(xù)訂另行協(xié)商。合作經(jīng)營(yíng)范圍是按照甲方的經(jīng)營(yíng)范圍從事經(jīng)營(yíng)，批零兼營(yíng)。商場(chǎng)享有法人資格，法定代表人由乙方擔(dān)任，法定代表人確定后，以授權(quán)方式，由甲方派任總經(jīng)理，行使法定代表人權(quán)力，實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制。商場(chǎng)實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈

39、虧，每月購(gòu)銷、調(diào)存等經(jīng)營(yíng)情況和會(huì)統(tǒng)報(bào)表按時(shí)分不報(bào)送甲乙雙方。其財(cái)務(wù)實(shí)行雙線治理，以利雙方實(shí)行監(jiān)督和制約，財(cái)務(wù)治理中主管會(huì)計(jì)、出納會(huì)計(jì)職務(wù)由甲方擔(dān)任，印鑒必須由甲方財(cái)務(wù)人員掌管。治理商場(chǎng)由雙方合作組建。商場(chǎng)按銷售額的1。5%向甲方按季支付商譽(yù)費(fèi)。合作形式為加盟連鎖經(jīng)營(yíng)方式。新體安徽商之都六安商場(chǎng)不承擔(dān)安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司的債權(quán)債務(wù)。本協(xié)議如有未盡事宜，由雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議。若有爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)協(xié)商解決，本協(xié)議簽約和履約地點(diǎn)為合肥市。1998年9月成立六安(安徽商之都)商場(chǎng)，作為履行雙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議的載體，負(fù)責(zé)人為冉昆峰，總經(jīng)理及財(cái)務(wù)主管由安徽商之都任命派駐。2000年4月原六安(安徽商之都)商場(chǎng)變

40、更為六安商之都，法定代表人為冉昆峰。該公司依照安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司與安徽商之都訂立的協(xié)議向安徽商之都交納商譽(yù)費(fèi)。安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司于2000年6月變更為六安華僑公司。在履行合同過(guò)程中，六安商之都和安徽商之都雙方于2001年元月1日訂立安徽商之都2001年連鎖經(jīng)營(yíng)治理目標(biāo)責(zé)任書，就商譽(yù)費(fèi)超任務(wù)分成部分約定，商譽(yù)費(fèi)的實(shí)際上交數(shù)額超過(guò)打算指標(biāo)10%以上(含10%)，超出部分按四、六分成(總部為40%，連鎖店為60%)。2002年12月15日安徽商之都出具關(guān)于連鎖店商譽(yù)費(fèi)、廣告費(fèi)等分成及返還的報(bào)告，報(bào)告對(duì)上述商譽(yù)費(fèi)超打算分成方法予以確認(rèn)，同時(shí)提及在商譽(yù)費(fèi)收取中，存在著稅務(wù)部門重復(fù)收取所得

41、稅的現(xiàn)象，各連鎖店要求總部對(duì)此事向有關(guān)部門加以協(xié)調(diào)，以上分成及返還部分從2002年度各連鎖店應(yīng)交的商譽(yù)費(fèi)中扣除。2002年2月10日安徽商之都制作2001年連鎖店分成返還表，表中列明的返還六安商之都的商譽(yù)費(fèi)金額為43800元。2003年初安徽商之都作為甲方和作為乙方的六安華僑公司訂立加盟連鎖合同，約定乙方為在六安市工商局注冊(cè)的具有獨(dú)立法人資格的商業(yè)公司法人，乙方情愿作為獨(dú)立法人加盟甲方在六安市區(qū)內(nèi)開(kāi)展商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，乙方經(jīng)甲方許可自本合同生效之日起，得以“商之都”的品牌使用權(quán)在六安市區(qū)內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，乙方在加盟甲方連鎖經(jīng)營(yíng)時(shí)自愿同意甲方連鎖店組織治理章程的規(guī)定事項(xiàng)，配合甲方授權(quán)經(jīng)營(yíng)治理人員的治理

42、行為。乙方加盟的方式為甲方許可乙方在本合同有效期內(nèi)使用“商之都”商標(biāo)。本協(xié)議締結(jié)時(shí)乙方應(yīng)交給甲方品牌使用權(quán)保證金人民幣30萬(wàn)元，合同結(jié)束時(shí)，乙方如無(wú)違反合同的行為，甲方全額返還，如有違約行為，甲方有權(quán)部分或全額扣除乙方的保證金，如乙方無(wú)違約行為甲方返還保證金時(shí)按照同期銀行存款利率支付利息，甲方對(duì)乙方的債務(wù)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。甲方有向乙方派駐治理人員的權(quán)利，甲方所派駐人員在乙方擔(dān)任總經(jīng)理、財(cái)務(wù)及要緊業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，并不得單方面進(jìn)行任命和調(diào)換。甲方向乙方收取“商之都”品牌使用費(fèi)，具體收取使用費(fèi)金額為六安商之都及其直屬賣場(chǎng)(或以六安商之都名義進(jìn)行零售、批發(fā)業(yè)務(wù)的賣場(chǎng))不含稅銷售額的1。5%計(jì)提。如乙

43、方的年銷售額超過(guò)一億元，其超過(guò)部分按1%計(jì)提。如乙方開(kāi)設(shè)超市連鎖分店，其品牌使用費(fèi)按超市稅后銷售額的0。5%計(jì)提，支付的時(shí)刻為每季度終了后十日內(nèi)一次性支付。甲方有權(quán)每季度查閱六安商之都及其直屬賣場(chǎng)、超市的財(cái)務(wù)資料，有權(quán)監(jiān)督乙方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本協(xié)議簽訂后甲方不得在未經(jīng)乙方同意的情況下，在六安市區(qū)內(nèi)許可他人使用甲方的“商之都”商標(biāo)和字號(hào)。在合同生效后乙方有權(quán)使用“商之都”商標(biāo)在六安市區(qū)內(nèi)開(kāi)展商業(yè)零售、批發(fā)業(yè)務(wù)的權(quán)利。關(guān)于甲方許可使用的商標(biāo)，乙方在未征得甲方同意的情況下，不得許可任何第三方使用。乙方對(duì)甲方許可使用的“商之都”商標(biāo)只能限定在其開(kāi)設(shè)的六安商之都及其直屬買場(chǎng)使用，不得用于非商品零售、批發(fā)以外

44、的行業(yè)和其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使用范圍僅為六安市區(qū)內(nèi)。本協(xié)議終止后，乙方不得以任何名義和形式使用甲方許可其使用的“商之都”商標(biāo)，并將所有以“商之都”字樣注冊(cè)的組織機(jī)構(gòu)全部予以變更或注銷，否則均應(yīng)視為乙方對(duì)甲方權(quán)益的侵害并應(yīng)賠償由此而給甲方造成的有形和無(wú)形損失。本協(xié)議對(duì)乙方及其成立的六安商之都等均有約束力，對(duì)雙方原來(lái)合作過(guò)程中乙方欠交甲方的商標(biāo)使用費(fèi)，乙方應(yīng)于本協(xié)議簽訂后1個(gè)月內(nèi)付清。本協(xié)議自甲乙雙方簽字蓋章之日生效，有效期為1年，自2003年元月1日至2003年12月31日止。本協(xié)議期滿后雙方如接著合作，由雙方另行協(xié)商。2001年由于金商都公司所稱的商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支，六安商之都于2002年10月份和

45、11月份補(bǔ)交了企業(yè)所得稅稅額222633。33元，2003年8月20日六安華僑公司給安徽商之都財(cái)務(wù)審計(jì)部出具一份報(bào)告，要求總部對(duì)其多交的上述所得稅予以解決。2003年9月9日安徽商之都召開(kāi)連鎖店董事長(zhǎng)和總經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議，9月11日形成會(huì)議紀(jì)要，該會(huì)議紀(jì)要就和案件有關(guān)的以下若干問(wèn)題形成決定：商譽(yù)費(fèi)匯繳到總部后，總部對(duì)2001年在六安召開(kāi)的連鎖經(jīng)營(yíng)會(huì)議上所確定的一定比例返還2001年所簽訂經(jīng)營(yíng)目標(biāo)責(zé)任制的獎(jiǎng)勵(lì)，由各連鎖店指定專人與總部對(duì)帳后予以確認(rèn)返還給各連鎖店；對(duì)商譽(yù)費(fèi)稅前列支問(wèn)題，由總部同各連鎖店簽署特許權(quán)使用費(fèi)協(xié)議，并由總部開(kāi)具發(fā)票后各連鎖店可稅前列支，六安連鎖店已交的22萬(wàn)元所得稅提交納稅憑

46、證到總部后另行協(xié)商解決等。安徽商之都于2003年6月依約派駐高峻峨擔(dān)任六安商之都財(cái)務(wù)經(jīng)理，該同志于2004年6月15日以六安商之都名義向安徽商之都發(fā)出確認(rèn)函，稱依照2003年元月1日安徽商之都與六安華僑公司簽定加盟連鎖合同的約定，經(jīng)本公司財(cái)務(wù)核對(duì)，截止2004年5月26日，本公司帳面反映應(yīng)付安徽商之都品牌使用費(fèi)(商譽(yù)費(fèi))本金計(jì)1814142。02元。該確認(rèn)函上加蓋了由其保管的六安商之都財(cái)務(wù)專用章。2004年8月6日安徽商之都向六安華僑公司和六安商之都發(fā)出律師函，稱該公司與安徽商之都簽訂的加盟連鎖合同已于2004年12月31日期限屆滿，且雙方未就接著合作達(dá)成協(xié)議。截止2004年6月30日該公司欠

47、品牌使用費(fèi)本金1950102。76元，且有意拖延，構(gòu)成違約。安徽商之都決定即日起終止履行加盟連鎖合同，并要求該公司于2004年8月9日前一次性付清上述欠款。安徽商之都與該公司的加盟連鎖合同終止后，依照原合同約定，該公司不得再以任何名義和形式使用“商之都”商標(biāo)，并應(yīng)將所有以“商之都”字樣注冊(cè)的組織機(jī)構(gòu)全部予以變更或注銷。不久安徽商之都即向兩被告提起訴訟。在履行合同過(guò)程中，六安商之都至2004年3月31日欠安徽商之都商標(biāo)使用費(fèi)1586494。2元，其中六安商之都在其2003年7月財(cái)務(wù)帳頁(yè)中記載該月份應(yīng)付安徽商之都商標(biāo)使用費(fèi)112214。29元，但依照該月份的銷售額計(jì)算應(yīng)付商標(biāo)使用費(fèi)為90828。3

48、4元，多罷了21385。95元。依照高峻峨發(fā)給六安商之都的確認(rèn)函及有關(guān)財(cái)務(wù)憑證，六安商之都2004年4月和5月假如按其前計(jì)提商標(biāo)使用費(fèi)的方法和比例，應(yīng)付安徽商之都商標(biāo)使用費(fèi)分不為115199。24元和112448。58元，安徽商之都認(rèn)為六安商之都6月份應(yīng)交商標(biāo)使用費(fèi)為135960。74元。六安商之都2001年和2002年兩年因?yàn)槠浞Q的商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支而差不多實(shí)際交納企業(yè)所得稅691576。60元(含2001年的222633。33元)，其稱因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)問(wèn)題不能稅前列支應(yīng)當(dāng)將要交納的所得稅為1400284。21元(含上面差不多交納的稅額)。安徽商之都于1997年、1998年、1999年和2000年

49、分不取得國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)的“商之都”注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)，核定的服務(wù)項(xiàng)目分不為第41、42、35、39、37、40類。2000年12月17日安徽省工商行政治理局認(rèn)定安徽商之都使用的“商之都”商標(biāo)為安徽省聞名商標(biāo)。2003年7月20日六安華僑公司出臺(tái)六安市華僑友誼公司改制方案，改制形式為依照有關(guān)政策，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，在完成職工身份置換、國(guó)有資本退出的情況下，將現(xiàn)企業(yè)整體改制為有限責(zé)任公司，接盤人為現(xiàn)任公司經(jīng)理冉昆峰及現(xiàn)企業(yè)全體職員。新公司擬定名稱為：六安市金商都有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍不變。2004年4月20日安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司依法成立。在本案訴訟過(guò)程中，金商都公司、六安華僑公司和六安商之都共同

50、向本院具函講明：六安商之都、六安華僑公司現(xiàn)正在辦理注銷手續(xù)，該兩單位的債權(quán)債務(wù)有金商都公司承擔(dān)和享有。本院認(rèn)為，首先關(guān)于本案的主體問(wèn)題，本案糾紛原起于安徽商之都和六安華僑公司1998年和2003年訂立的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議和加盟連鎖合同，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定雙方合作成立安徽商之都六安商場(chǎng)，該商場(chǎng)后來(lái)變更為六安商之都，加盟連鎖合同約定六安商之都受該合同的約束，因此六安商之都和安徽商之差不多上該兩份合同的當(dāng)事人。2003年7月20日六安華僑公司出臺(tái)改制方案，確定改制后企業(yè)名稱為六安金商都有限責(zé)任公司，然而名稱為六安金商都有限責(zé)任公司的企業(yè)沒(méi)有成立。金商都公司于2004年4月20日成立，從該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上看不出

51、其和六安華僑公司改制的關(guān)系，因此金商都公司和案件的兩份合同無(wú)關(guān)。但金商都公司在案件審理過(guò)程中認(rèn)可并承諾承繼六安華僑公司和六安商之都在上述合同中的權(quán)利和義務(wù)，六安商之都和六安華僑公司對(duì)此予以認(rèn)可，兩份合同權(quán)利義務(wù)的相對(duì)方安徽商之都將金商都公司作為被告起訴的事實(shí)證明安徽商之都對(duì)金商都公司承繼六安華僑公司在本案合同中的權(quán)利義務(wù)予以認(rèn)可，故金商都公司在本案中作為被告同樣適格。其次關(guān)于本案的案由問(wèn)題。案由即本案本訴和反訴訟爭(zhēng)法律事實(shí)的法律關(guān)系。本案是由于六安華僑公司和六安商之都在履行與安徽商之都之間的兩份合同中，因欠交安徽商之都費(fèi)用而引起的糾紛，在案件訴訟過(guò)程中，安徽商之都認(rèn)為雙方之間發(fā)生爭(zhēng)議的費(fèi)用是特

52、許權(quán)使用費(fèi)，而不是商譽(yù)費(fèi)或品牌使用費(fèi)，金商都公司認(rèn)為該費(fèi)用是商譽(yù)費(fèi)，而不是其他費(fèi)用。認(rèn)定本案費(fèi)用性質(zhì)的依據(jù)是雙方之間訂立的兩份合同。雙方于2003年訂立的加盟連鎖合同約定對(duì)雙方于1998年合同中約定的商標(biāo)使用費(fèi)予以清結(jié)，但始終沒(méi)有清結(jié)，致使兩個(gè)合同的費(fèi)用滾動(dòng)連接無(wú)法分割，因此本案爭(zhēng)議的費(fèi)用是兩個(gè)合同所致。1998年的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議第四部分第三條約定：商場(chǎng)即六安商之都按銷售額的1。5%向安徽商之都按季支付商譽(yù)費(fèi)，同時(shí)在雙方交納和收取費(fèi)用的憑證中均冠以商譽(yù)費(fèi)的名稱。在2003年加盟連鎖合同中約定六安華僑公司經(jīng)安徽商之都許能夠“商之都”品牌使用權(quán)在六安地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)，該合同第七條、第十一條、第二十八

53、條均約定是安徽商之都收取品牌使用費(fèi)，由此能夠認(rèn)定該合同中的品牌即指“商之都”商標(biāo)，同時(shí)該合同第六條、第十六條、第二十二條、第三十七條均約定是六安商之都使用安徽商之都商標(biāo)，因此雙方在加盟連鎖合同中約定交納的費(fèi)用實(shí)質(zhì)是商標(biāo)使用費(fèi)。該合同第四十四條約定“原合同中的商標(biāo)使用費(fèi)應(yīng)予付清”的內(nèi)容能夠認(rèn)定雙方當(dāng)事人對(duì)1998年合同中約定的商譽(yù)費(fèi)一致認(rèn)可為商標(biāo)使用費(fèi)，因此雙方爭(zhēng)議欠付的費(fèi)用標(biāo)的應(yīng)為商標(biāo)使用費(fèi)。盡管雙方在和案件事實(shí)有關(guān)的記帳憑證、會(huì)議紀(jì)要和報(bào)告中將雙方爭(zhēng)議的費(fèi)用稱作過(guò)商譽(yù)費(fèi)、特許權(quán)使用費(fèi)、品牌使用費(fèi)等，但都不能改變雙方在合同中對(duì)費(fèi)用性質(zhì)的約定。因此本案的案由應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)許可使用合同糾紛。其三關(guān)于

54、本訴爭(zhēng)議的事由，概括原告訴稱的事由和兩被告反駁的觀點(diǎn)，雙方在本訴部分爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、2003年7月份的商標(biāo)使用費(fèi)是否多罷了21385。95元。依照金商都公司提供的2003年7月份有關(guān)記載銷售額和上交商標(biāo)使用費(fèi)的財(cái)務(wù)帳冊(cè)，六安商之都當(dāng)月應(yīng)交安徽商之都商標(biāo)使用費(fèi)為90828。34元，但其帳面記載的上交額為112214。29元，多罷了21385。95元，多算的數(shù)額應(yīng)從欠付商標(biāo)使用費(fèi)中扣除。2、2003年9月安徽商之都會(huì)議紀(jì)要中述及的222633。33元因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)而交納的所得稅是否從應(yīng)交商標(biāo)使用費(fèi)中扣減。該費(fèi)用糾紛發(fā)生的時(shí)刻是2001年，因此受1998年合同的約束，該合同約定雙方未盡事宜訂立補(bǔ)充協(xié)

55、議，六安華僑公司2003年8月關(guān)于該費(fèi)用的報(bào)告和安徽商之都隨后關(guān)于此事的會(huì)議紀(jì)要應(yīng)該認(rèn)定為雙方關(guān)于該費(fèi)用問(wèn)題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，會(huì)議紀(jì)要明確六安商之都已交的22萬(wàn)余元所得稅提交納稅憑證到總部后另行協(xié)商解決，該內(nèi)容應(yīng)該視為安徽商之都情愿承擔(dān)六安商之都差不多交納所得稅中的部分費(fèi)用，而六安商之都實(shí)際已于2002年10月和11月交納了稅款，也有交納稅款的憑證，由于雙方對(duì)此未能達(dá)成具體的處理方法，本院依照公平原則，判定安徽商之都應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用的一半111316。67元，即該費(fèi)用從被告欠付商標(biāo)使用費(fèi)中扣減。3、安徽商之都承諾的返還六安商之都2001年商標(biāo)使用費(fèi)分成43800元應(yīng)否兌現(xiàn)。該費(fèi)用是基于六安華僑公司和

56、安徽商之都所屬配送中心訂立的目標(biāo)責(zé)任書，經(jīng)安徽商之都總經(jīng)理辦公會(huì)議確認(rèn)，最終由安徽商之都配送中心確定的返還六安商之都2001年商標(biāo)使用費(fèi)的分成款，從上述關(guān)系能夠認(rèn)定雙方就返還六安商之都商標(biāo)使用費(fèi)分成43800元差不多達(dá)成協(xié)議，安徽商之都對(duì)該款有給付的義務(wù)，被告反駁應(yīng)從其欠付安徽商之都商標(biāo)使用費(fèi)中抵扣成立。4、2004年4、5、6三個(gè)月六安商之都應(yīng)否向安徽商之都交納商標(biāo)使用費(fèi)。雙方之間的法律關(guān)系如上所述是基于雙方于1998年和2003年所訂立的合同，第二份合同的截止日期為2003年12月31日，此后雙方?jīng)]有就已有法律關(guān)系訂立補(bǔ)充合同，因此雙方之間關(guān)于商標(biāo)使用費(fèi)給付的法律關(guān)系終止于2003年12月

57、31日，2004年1月、2月和3月的三個(gè)月期間雙方盡管沒(méi)有訂立合同，但雙方均認(rèn)可按照2003年的加盟連鎖合同中約定的給付和收取商標(biāo)使用費(fèi)的內(nèi)容履行義務(wù)和享有權(quán)利，因此2004年第一季度的三個(gè)月，六安華僑公司應(yīng)按雙方之間的加盟連鎖合同約定的交納商標(biāo)使用費(fèi)的方式和比例向安徽商之都交納商標(biāo)使用費(fèi)。關(guān)于2004年4、5、6三個(gè)月的期間不在雙方約定的合同有效期間內(nèi)，雙方也沒(méi)有認(rèn)可按照2003年的加盟連鎖合同實(shí)際履行，因此不受雙方2003年加盟連鎖合同的約束。安徽商之都主張?jiān)撊齻€(gè)月商標(biāo)使用費(fèi)的依據(jù)是2004年6月15日由六安商之都財(cái)務(wù)主管高峻峨以六安商之都名義出具的確認(rèn)函，但高峻峨是安徽商之都依約派駐六安

58、商之都的財(cái)務(wù)主管，由其向派駐方出具的確認(rèn)函必須得到六安商之都法定代表人的同意，否則確認(rèn)函的效力不能予以確認(rèn)，由于安徽商之都并沒(méi)有證明六安商之都認(rèn)可該確認(rèn)函，因此不能依據(jù)確認(rèn)函認(rèn)定雙方關(guān)于2004年第二季度的三個(gè)月按照加盟連鎖合同約定的內(nèi)容實(shí)際履行，也即該三個(gè)月不受雙方加盟連鎖合同的約束，六安華僑公司沒(méi)有向安徽商之都交納商標(biāo)使用費(fèi)的合同義務(wù)，六安商之都在該三個(gè)月中有無(wú)使用“商之都”商標(biāo)的事實(shí)和本案不是同一法律關(guān)系，本院不予審理。5、安徽商之都對(duì)六安華僑公司交納的商標(biāo)使用權(quán)保證金30萬(wàn)元是否有權(quán)全部扣除。安徽商之都與六安華僑公司在加盟連鎖合同中約定本合同締結(jié)時(shí)，六安華僑公司應(yīng)交給安徽商之都保證金3

59、0萬(wàn)元，合同結(jié)束時(shí)，六安華僑公司如無(wú)違反合同的行為，保證金全額返還并支付同期銀行存款利息，如有違約行為，安徽商之都有權(quán)部分或全部扣除保證金，安徽商之都指控被告欠付商標(biāo)使用費(fèi)的行為構(gòu)成違約，稱其有權(quán)全部扣除30萬(wàn)元保證金。如上所述關(guān)于保證金的內(nèi)容是2003年加盟連鎖合同約定的，和1998年的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議無(wú)涉，然而加盟連鎖合同約定六安華僑公司在聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議中欠付的商標(biāo)使用費(fèi)應(yīng)予一個(gè)月內(nèi)結(jié)清，但雙方對(duì)欠交的數(shù)額沒(méi)有明確，同時(shí)從本案審理情況能夠認(rèn)定，雙方關(guān)于聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議中交納商標(biāo)使用費(fèi)數(shù)額存在爭(zhēng)議，安徽商之都對(duì)爭(zhēng)議的222633。33元和43800元負(fù)有部分或全部給付的責(zé)任，其沒(méi)有給付的行為關(guān)于六安商

60、之都不能及時(shí)付清在履行加盟連鎖合同中的商標(biāo)使用費(fèi)負(fù)有責(zé)任，換言之六安商之都對(duì)應(yīng)交納的商譽(yù)費(fèi)有拖延給付的抗辯權(quán)，因此六安商之都尚欠付安徽商之都商標(biāo)使用費(fèi)的事實(shí)，并非六安華僑公司的單方過(guò)錯(cuò)所致，而是雙方共同過(guò)錯(cuò)所致。其次欠付的商譽(yù)費(fèi)是雙方履行兩份合同的結(jié)果，而非僅為履行加盟連鎖合同的結(jié)果。再者加盟連鎖合同僅約定在六安華僑公司違約成立的前提下，安徽商之都有部分或全部扣除保證金的權(quán)利，即合同本身對(duì)扣除比例沒(méi)有明確約定，因此安徽商之都以六安華僑公司欠付商譽(yù)費(fèi)的事實(shí)主張扣除全部保證金的理由不充分，對(duì)此請(qǐng)求不予支持。最后關(guān)于金商都公司反訴部分的事由。反訴原告金商都公司提起的反訴有部分是和其在本訴中的反駁意見(jiàn)