淺析完善我國的證人制度

1、貴州大學(xué)科技學(xué)院本科畢業(yè)論文（設(shè)計） 第 II 頁目 錄TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc415 摘 要 PAGEREF _Toc415 I HYPERLINK l _Toc17862 Abstract PAGEREF _Toc17862 II HYPERLINK l _Toc21415 1 證人制度概述 PAGEREF _Toc21415 1 HYPERLINK l _Toc28087 1.1 證人的概念及特征 PAGEREF _Toc28087 1 HYPERLINK l _Toc7267 1.2 我國證人制度的歷史演變 PAGEREF _Toc7267 2 HY

2、PERLINK l _Toc506 1.3 外國證人制度的借鑒 PAGEREF _Toc506 3 HYPERLINK l _Toc980 2 對我國新刑事訴訟中證人制度的評析 PAGEREF _Toc980 5 HYPERLINK l _Toc4122 2.1新刑事訴訟法中證人制度修改的亮點 PAGEREF _Toc4122 5 HYPERLINK l _Toc30908 2.1.1 證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證案件范圍的確立 PAGEREF _Toc30908 5 HYPERLINK l _Toc3496 2.1.2 強制證人出庭作證制度的確立 PAGEREF _Toc3496 5 HYPER

3、LINK l _Toc15576 2.1.3 證人、鑒定人出庭作證義務(wù)豁免權(quán)的確立 PAGEREF _Toc15576 5 HYPERLINK l _Toc5660 2.1.4 警察出庭作證制度的確立 PAGEREF _Toc5660 6 HYPERLINK l _Toc969 2.1.5 證人權(quán)利體系的構(gòu)建 PAGEREF _Toc969 6 HYPERLINK l _Toc1162 2.2 新刑事訴訟法中證人制度存在的隱憂 PAGEREF _Toc1162 7 HYPERLINK l _Toc16989 2.2.1 關(guān)于證人、鑒定人出庭作證問題 PAGEREF _Toc16989 7 HY

4、PERLINK l _Toc12368 2.2.2 關(guān)于專家輔助人問題 PAGEREF _Toc12368 7 HYPERLINK l _Toc31008 2.2.3 關(guān)于警察出庭作證問題 PAGEREF _Toc31008 7 HYPERLINK l _Toc3049 2.2.4 關(guān)于證人權(quán)利問題 PAGEREF _Toc3049 8 HYPERLINK l _Toc23632 3 進一步完善我國證人制度的建議 PAGEREF _Toc23632 9 HYPERLINK l _Toc8064 3.1進一步完善保障證人、鑒定人出庭作證的制度 PAGEREF _Toc8064 9 HYPERLI

5、NK l _Toc3253 3.2進一步完善對證人、鑒定人的制約機制浙江博客網(wǎng)D,g&Se!H)J PAGEREF _Toc3253 9 HYPERLINK l _Toc25852 3.3 進一步完善證人作證豁免制度浙江博客網(wǎng)E7b hO(kQ PAGEREF _Toc25852 9 HYPERLINK l _Toc28645 3.4 進一步完善專家輔助人的相關(guān)制度 PAGEREF _Toc28645 9 HYPERLINK l _Toc31135 3.5 進一步完善警察出庭作證制度 PAGEREF _Toc31135 10 HYPERLINK l _Toc27646 4 總結(jié) PAGEREF

6、 _Toc27646 11 HYPERLINK l _Toc31088 參考文獻 PAGEREF _Toc31088 12 HYPERLINK l _Toc10716 致 謝 PAGEREF _Toc10716 13探析我國新刑事訴訟中的證人制度摘 要2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了關(guān)于修改中華人民共和國刑事訴訟法的決定，并于2013年1月1日開始實施，新刑事訴訟法中對證人制度做了更為具體的闡述。在現(xiàn)階段，我國刑事案件訴訟中證人作證難、出庭難、作偽證等現(xiàn)象十分嚴(yán)重，一方面與人們法律意識淡薄有關(guān)，另一方面與我國證人制度的不完善也有很大的關(guān)系。本文結(jié)合最新修改的刑事訴訟

7、法關(guān)于我國證人出庭作證的相關(guān)規(guī)定，進行評析，并進一步發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有證人制度所存在的問題，結(jié)合問題給出相應(yīng)的解決建議。以期使我國的證人制度有所完善，尋求訴訟案件的證人證言 (證據(jù))的真實、有效性，從而保證案件裁判的公正，維護法律的尊嚴(yán)。關(guān)鍵詞：證人；訴訟；法律；出庭作證Analysis on our countrys system of witnessAbstract In the fifth meeting of March 14, 20011the 11th National Peoples Congress in 2012 passed a decision on the amendment

8、s to the Criminal Procedure Law of the Peoples Republic of China.The new Code of Criminal Procedure, the witness system made more specific. At this stage, the criminal case proceedings witnesses testify difficult court, perjury and other very serious problem, on the one hand, peoples legal awareness

9、 about weak, on the other hand, have a great relationship with our witness system is imperfect. In this paper, the relevant provisions of our witnesses, a critical analysis of the latest revised Code of Criminal Procedure, and further found that the problems of our existing witness system, combined

10、with problems given the proposed solution. Witnesses in order to make our system perfect, seek litigation true of the testimony of witnesses (evidence), effectiveness, thus ensuring the impartiality of the cases the referee, and maintain the dignity of the law.Key words： The witness; Litigation; The

11、 law; Testifies 貴州大學(xué)科技學(xué)院本科畢業(yè)論文（設(shè)計） 第 頁證人證言是我國刑事訴訟中運用最為廣泛、最為普遍的證據(jù)之一。實行證人出庭作證是現(xiàn)代司法制度的普遍原則和庭審制度的基本要求，是刑事審判實現(xiàn)“公平”、“正義“的司法主題的關(guān)鍵因素之一。然而，司法實踐中證人出庭作證率低的問題已經(jīng)成為刑事訴訟的一個頑疾，嚴(yán)重困擾我國的刑事審判工作。因此，完善我國的證人出庭作證制度，已成為司法改革中迫在眉睫的課題 1 證人制度概述1.1 證人的概念及特征證人，是一個非常通俗的概念，但是證人在法律上卻是一個非常復(fù)雜和重大的概念。在奉行言詞審理原則的英美法系國家，幾乎一切證據(jù)材料都要通過人的言語表達而

12、成為證據(jù)，因此，證人對訴訟案件的審理具有至關(guān)重要的意義。在英美法系國家有關(guān)證據(jù)的法律規(guī)定中，證人是指“經(jīng)過宣誓對案件有關(guān)事實作證的人”。在他們的概念中證人有兩種：一是非專家證人，二是專家證人。證人可以是當(dāng)事人自己，也可以是當(dāng)事人之外的第三者?？梢姡谟⒚婪ㄏ档淖C據(jù)法上，證人是指一切用自己的言詞、語言、思想意識等形式對案件事實作出證明的人，不管其在訴訟中的地位如何，都可稱之為證人。所以，英美法系國家的證人是一個非常寬泛的概念，包括了所有在訴訟過程中向司法機關(guān)提供口頭證詞的人。在我國，證人的范圍比較窄，是指知道案件的有關(guān)情況，應(yīng)當(dāng)事人的詢問和人民法院的傳喚到庭作證的人。我國訴訟法上的證人有如下幾個

13、特點：首先，了解案件情況。對訴訟案件的有關(guān)事實、情節(jié)和證據(jù)有一定程度和范圍的了解和知曉，這是證人的首要特征。證人對案件情況的了解是儲存在證人的思想記憶之中的，必須通過其語言、文字或特定符號的表達，才能使外界知道和判斷。如果某人只是握有某個訴訟案件中的書證或物證，他就不是證人。證人對案件事實的了解，是在案件事實發(fā)生的過程中或發(fā)生之后形成的，在訴訟中，證人把在此之前形成的記憶通過語言文字再現(xiàn)出來，成為證人證言。這是證人與鑒定人的區(qū)別。鑒定人在訴訟之前對案件有關(guān)事實一無所知，只在鑒定過程中對所鑒定的事實形成一定的認識，并通過專業(yè)知識和術(shù)語將其忠實地再現(xiàn)為鑒定結(jié)論。正因為這樣，鑒定人是可以選擇和替換的

14、，只要被選擇者具備某方面知識，并經(jīng)司法機關(guān)聘請或指派，即可成為鑒定人。證人則是不能選擇和替代的。其次，與訴訟案件的審理結(jié)果沒有法律上的利害關(guān)系。在英美法系國家，與案件審理結(jié)果有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人也可以作為證人。在我國，學(xué)理上一般認為，與本案審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的人不應(yīng)該成為證人，其證言按當(dāng)事人陳述對待，有別于證人證言。這是證人與當(dāng)事人的區(qū)別所在。我們認為，證人不能與本案結(jié)果有法律上的利害關(guān)系這一要求是“自己不能給自己作證”這一普遍證明要求的體現(xiàn)。在訴訟案件中，多數(shù)當(dāng)事人之間不能互相作證，因為他們相互的訴訟立場和利益是一致的，實際上是一方當(dāng)事人，因此，他們不能“自我證明”。當(dāng)然，這種觀點

15、和認識也具有相對性，我們不能將其絕對化。例如，英美法系國家就不認為當(dāng)事人作證人是“自我證明”或“自己給自己作證”。這也反映出不同法系、不同國家對同一問題認識上的差異。1.2 我國證人制度的歷史演變證人出庭作證對于現(xiàn)代訴訟的重要性是無庸置疑的，但作為一種制度，必然有其自身漫長的歷史發(fā)展過程。從人類社會的歷史發(fā)展來看，證人證言大概是司法活動中最早使用的證據(jù)。即使司法證明已經(jīng)進入科學(xué)證據(jù)時代的今天，作為傳統(tǒng)證明手段的證人證言仍然在證據(jù)體系中占據(jù)著重要地位，對訴訟活動的順利進行發(fā)揮著不可替代的作用。證人在訴訟中的出現(xiàn)，最早可以追溯到古代奴隸制社會時期。周禮地官小司徒中有“凡民訟，以地比正之”的記載，而

16、地比者，地之比鄰也，就是民事訴訟中的證人；周禮秋官朝士中還有“凡屬責(zé)者，移以其地傅而聽其辭?！边@可以說是我國最早的關(guān)于證人證言的明確規(guī)定，說明早在西周時我國就已在訴訟中重視證人證言這種證據(jù)形式了。秦律中記載的證人證言包括犯罪檢舉人的言辭、了解案情的相關(guān)人提供的證言、查封或勘驗現(xiàn)場時在場人的陳述等。睡虎地秦墓竹簡.封診式記載：“爰書：某里士五（伍）甲詣男子乙、女子丙，告曰：乙、丙相與奸，自晝見某所?！本褪且苑缸餀z舉人甲的證言為乙、丙通奸的證據(jù)。自秦漢開始，以證人陳述為證據(jù)的方法開始普遍見諸于法律和實踐之中，成為中國古代證據(jù)制度的一個重要內(nèi)容。唐律中明確規(guī)定:“諸誣告人流罪以下，前人未加拷掠，而告

17、人引虛者，減一等，若前人己拷打者不減。即拷證人亦是。”可見拷打證人是當(dāng)時的法定程序。而在這一時期法律制度中出現(xiàn)的“親親相容隱”制度，即親屬之間不得告發(fā)和作證等相類似的規(guī)定。在這一時期，證人面對國家權(quán)力的不當(dāng)侵犯，沒有任何救濟途徑或保護措施，成為程序的客體和發(fā)現(xiàn)真實的一種手段。同樣，在中國古代的訴訟制度中，證人都有提供證言的義務(wù)。證人知道犯罪事實就必須有告發(fā)和作證的義務(wù)，這幾乎是歷代司法制度的普遍要求，對于刑事訴訟更是如此。由于古代認知能力的限制，對證人證言的依賴性很強，所以對證人作證視為一項嚴(yán)格規(guī)定，也就可以理解了。在唐律中就有規(guī)定，知情者必須告發(fā)，而且告發(fā)的方式、時間都有嚴(yán)格規(guī)定，違背義務(wù)則

18、處以刑罰。清末各級審判廳試辦章程第34條規(guī)定:“不論何人，凡與審判廳受理之民刑事案件有關(guān)系或知其情形者，皆有為證人之義務(wù)”，還規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。即使到目前我們也非常重視證人出庭義務(wù)，1979年刑事訴訟法開始規(guī)定要求證人有作證義務(wù)。刑事訴訟法第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)。民事訴訟法第70條規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。”1996年對刑事訴訟法做了第一次修訂，修訂后的刑事訴訟法對證人、鑒定人出庭作證保護做了新的規(guī)定，第四十九條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全?！皩ψC人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)

19、成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”經(jīng)過第一次修改，證人制度不斷得到完善，但仍然存在著很多問題。像證人保護和補償制度規(guī)定的還比較籠統(tǒng)，實際操作起來比較困難。2012年3月，全國人大在此基礎(chǔ)上對刑事訴訟法中的證人制度又做了進一步完善，對證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證案件范圍、強制證人出庭作證制度和證人、鑒定人出庭作證義務(wù)豁免權(quán)等做了更為詳細的規(guī)定。1.3 外國證人制度的借鑒在證人保護制度方面，國外的證人保護制度非常成熟，美國、新加坡、德國等國家都有單獨的證人保護法。比如，加拿大有證人保護項目法，澳大利亞有全國性的國家證人保護計劃，德國有證人保護法，美國有被害人和證人保

20、護法。除了這些單獨的立法以外，很多國家的訴訟法，有關(guān)于證人保護的規(guī)定。一些國際組織在一些國際條約里，也有一些示范條款。聯(lián)合國有一個“模范證人保護法案”，就是一種示范性的國際證人保護公約。除了這些國家法律和國際公約以外，很多國家還有專門的證人保護計劃，還有很多國家，比如美國、澳大利亞，有專門的證人保護機構(gòu)。在強制證人出庭作證制度方面，英國刑事訴訟法規(guī)定：法庭對應(yīng)當(dāng)?shù)酵サ淖C人發(fā)出傳票，證人無正當(dāng)理由拒絕到庭作證，可以簽發(fā)逮捕令，必要時以蔑視法庭罪論處。美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則規(guī)定：法庭可向證人發(fā)出傳票，“證人無正當(dāng)理由未按照被送達的傳票執(zhí)行，可以被視為蔑視簽發(fā)傳票的法院，被追究起訴”。德國刑事訴訟法典

21、第48條規(guī)定：傳喚證人時應(yīng)當(dāng)同時對其告知如果應(yīng)傳不到的法定后果。該法第51條規(guī)定：依法傳喚而不到場的證人要承擔(dān)由于應(yīng)傳不到造成的費用。對其同時還要科處秩序罰款和不能繳納罰款時易科秩序拘留。對證人也準(zhǔn)許強制拘傳；在再次應(yīng)傳不到的情況中，可以再一次科處秩序處罰。日本刑事訴訟法第160、161條規(guī)定：根據(jù)證人拒絕提供證言情節(jié)之輕重，并處罰金和拘留。法國刑事訴訟法第110條規(guī)定：如果證人沒有到庭，預(yù)審法官可以對拒絕出庭的證人采取傳訊措施，通過司法警察強制其到庭，以傳訊通知書并處罰款。在證人經(jīng)濟補償制度方面，美國的證人經(jīng)濟補償制度是用法律直接規(guī)定的，美國法典第3495條款規(guī)定：“在刑事訴訟中，代表合眾國

22、利益被傳喚的證人所支出的費用及花費，依據(jù)本條由合眾國支付。”美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第17條具體規(guī)定了政府向證人提供出庭的費用和交通費。美國證人經(jīng)濟補償分為兩個部分：一為證人的補貼，二為證人的費用，是證人的交通、住宿、就餐費用，如果證人受到傷害，則補償費用還包括不能報銷的醫(yī)藥費、喪葬費、收人損失和依靠證人撫養(yǎng)的人的撫養(yǎng)費。美國的刑事訴訟證人補償資金大部分來自于公民的納稅收入，證人憑法院開具的證人證書向國家或地方政府索要費用。2 對我國新刑事訴訟中證人制度的評析證人不出庭、出庭率低,一直是困擾我國刑事司法實踐的頑疾,也是近些年刑事司法改革的難解之題,毫無疑問地成為此次刑事訴訟法修改需要解決的重點問題

23、。證人制度的完善是此次刑事訴訟法修改的重點,刑事訴訟法修正案(草案)中近九分之一的條文涉及證人制度。這凸顯了立法者希望通過完善刑事證據(jù)制度,來提高辦案質(zhì)量、實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)的動態(tài)平衡、維護司法的公正和公信。2.1新刑事訴訟法中證人制度修改的亮點2.1.1 證人、鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證案件范圍的確立新刑事訴訟法第186條規(guī)定：“公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。審判人員可以訊問被告人?！比魏我粋€國家都不可能具備保障所有證人、鑒定人在所有案件中都出庭作證

24、的司法資源。因此，必須給證人、鑒定人出庭作證設(shè)置一個科學(xué)合理的范圍，以保障司法順利進行。2.1.2 強制證人出庭作證制度的確立 新刑事訴訟法第188條第1、2款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行?！贝艘?guī)定中規(guī)定除享有強制出庭作證義務(wù)豁免權(quán)的證人外，其他適格證人都必須出庭作證如違反該義務(wù)就要承擔(dān)一定法律后果。因為受我國傳統(tǒng)文化、思想觀念的影響，證人

25、不愿出庭對熟識的人作出有罪、無罪或者罪重、罪輕的陳述。而強制證人出庭作證制度的確立恰恰解除了證人出庭作證這方面的后顧之憂。2.1.3 證人、鑒定人出庭作證義務(wù)豁免權(quán)的確立新刑事訴訟法第188條第2款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！边@一規(guī)定是我國“人本主義”思想以及“親親相隱”傳統(tǒng)法律文化制度的體現(xiàn)。西方國家普遍有因親屬關(guān)系而免除作證義務(wù)的規(guī)定，而且執(zhí)行得非常嚴(yán)格。我國立法者是在充分認識到該制度對于維護家庭成員間必要的倫理和親情價值具有的重大意義后才作出這種修改的。2.1.4 警察出庭作證制度的確立新刑事訴訟法第1

26、87條第1、2款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定”。在西方國家，警察出庭作證是是警察的義務(wù)。然而，我國法律并未規(guī)定警察的出庭作證義務(wù)，因此，警察出庭作證的極少數(shù)司法實踐一般都是警察目擊犯罪的發(fā)生、當(dāng)場抓捕犯罪人的情況，而且只以普通證人的身份出庭作證。這嚴(yán)重影響了庭審制度的改革，影響了警察權(quán)的制約、刑訊逼供的防范。這些問題促使刑事訴訟法修改中確立了警察出庭作證制度。2.1.5 證人權(quán)利體系的構(gòu)建新刑事訴訟法第61

27、條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”第62條規(guī)定：“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項或者多項保護措施：（1）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；（2）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；（3）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（4）對人身和住宅采取專門性保

28、護措施；（5）其他必要的保護措施。證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)請求予以保護。人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)依法采取保護措施，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)配合?！弊C人出庭作證是證人向國家盡義務(wù)，與此相對應(yīng)，證人也享有一定權(quán)利。只有保障證人的權(quán)利，才能讓證人更加積極、主動地履行出庭作證的義務(wù)。證人的權(quán)利主要包括證人要求國家承擔(dān)其出庭作證費用的權(quán)利(即證人補償權(quán))和證人要求國家保護本人及其近親屬人身安全的權(quán)利(即證人保護權(quán))。新刑事訴訟法建立起比1996年刑事訴訟法更為完善的證人出庭作證的保障體系。2.2 新刑事訴訟法中證人

29、制度存在的隱憂2.2.1 關(guān)于證人、鑒定人出庭作證問題第一，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的法定案件范圍界定不清，僅依“對案件定罪量刑有重大影響”決定證人是否應(yīng)當(dāng)出庭作證,實際上是將決定權(quán)完全交予法官，可能影響司法公正的實現(xiàn)。對證人、鑒定人可以不出庭作證情形規(guī)定得較籠統(tǒng)，造成了實際操作中的困難。對證人不履行強制出庭作證義務(wù)法律后果的規(guī)定過于原則化，同時未對鑒定人不履行出庭作證義務(wù)法律后果作出規(guī)定。第二，僅規(guī)定了應(yīng)當(dāng)出庭而沒有出庭的鑒定人提供的鑒定意見是沒有證據(jù)能力的，不能作為定案的根據(jù)。但并沒有對應(yīng)當(dāng)出庭作證而沒有出庭作證的證人所作的庭審前書面證言的證據(jù)能力問題作出規(guī)定，這使強制證人出庭作證制度在實踐中不具

30、備絲毫的可操作性。新刑事訴訟法規(guī)定的享有強制證人、鑒定人出庭作證義務(wù)豁免權(quán)的主體為被告人的配偶、父母、子女,范圍明顯窄于世界各國立法。此外，這一規(guī)定免除的僅是證人出庭的義務(wù)，而沒有免除其作證的義務(wù)，那么即便證人不必出庭，但還依然負擔(dān)著提供書面證言的義務(wù)，證人作證義務(wù)豁免就成為一句空話。同時，對鑒定人出庭作證補償未作規(guī)定。2.2.2 關(guān)于專家輔助人問題新刑事訴訟法將專家輔助人作為證人的規(guī)定,明顯混淆了專家輔助人與英美法系中的專家證人。英美法系的專家證人是與普通證人地位相同的能夠就專業(yè)性問題提供證言的證人,在大陸法系可以被稱為鑒定人,也就是我國的鑒定人。因此，新刑事訴訟法將專家輔助人界定為證人就會

31、給我國的鑒定制度、鑒定人出庭作證制度以至證據(jù)制度帶來很多無法解決的沖突和問題。此外,新刑事訴訟法也未明確規(guī)定專家輔助人的資格條件、參與庭審程序的具體規(guī)則以及專家輔助人意見的法庭審查及采信規(guī)則等。2.2.3 關(guān)于警察出庭作證問題新刑事訴訟法未明確規(guī)定警察的訴訟地位。警察就其執(zhí)行職務(wù)時了解的案件情況出庭作證，就不是以普通證人身份出庭作證了，而是以警察身份出庭作證，只有警察在對其不是在執(zhí)行職務(wù)過程中了解的案件情況出庭作證，才是以普通證人身份出庭作證。此外，新刑事訴訟法沒有對應(yīng)當(dāng)出庭作證而沒有出庭作證的警察所作的庭審前書面證言、搜查、勘驗、檢查、訊問筆錄的證據(jù)能力問題作出規(guī)定,這使強制警察出庭作證制度

32、形同虛設(shè)。2.2.4 關(guān)于證人權(quán)利問題新刑事訴訟法中規(guī)定的證人保護范圍較窄,并且其未對如何保證這些保護措施的實現(xiàn)作出具體規(guī)定。同時,新刑事訴訟法并沒有對證人因出庭作證而遭受到了現(xiàn)實的打擊、報復(fù)所造成的人身、財產(chǎn)損失的補償以及證人如何即刻領(lǐng)取出庭作證費用問題作出規(guī)定。3 進一步完善我國證人制度的建議3.1進一步完善保障證人、鑒定人出庭作證的制度/gT|4-eP0草案第二十三、二十四項已經(jīng)規(guī)定了證人保護和經(jīng)濟補償制度。但其中部分可進一步完善：首先，浙江博客網(wǎng)4r4p 8-(V0tiT首先，首先，草案中規(guī)定的保護對象僅限于證人、被害人，而鑒定結(jié)論在某些時候也可能影響訴訟結(jié)果，對被告人、被害人雙方同樣

33、具有切身利益，鑒定人也有可能受到打擊報復(fù)，為此，應(yīng)當(dāng)把鑒定人也列為保護對象。其次，浙江博客網(wǎng)n1Gm-PU其次，其次具體實施保護措施的機關(guān)沒有明確。草案第二十三項規(guī)定由人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)采取保護措施，但這種規(guī)定對三機關(guān)各自的職責(zé)、如何協(xié)調(diào)沒有規(guī)定，有可能導(dǎo)致對證人保護無法有效協(xié)調(diào)連接，致證人保護的實施無法順利實行，故建議建立證人保護措施的移送交接制度，或直接規(guī)定統(tǒng)一由公安機關(guān)承擔(dān)保護責(zé)任。再次，對證人保護的審查、實施程序沒有規(guī)定。建議確立證人申請臨時保護措施審查實施保護措施危險解除的審查解除保護措施等程序。3.2進一步完善對證人、鑒定人的制約機制浙江博客網(wǎng)D,g&Se!H)J草案第

34、六十八項規(guī)定，證人、鑒定人沒有正當(dāng)理由逃避出庭或出庭后拒絕作證，情節(jié)嚴(yán)重的，可處以十日以下的拘留。對此款，建議增加處罰措施，如：可同時處以罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，還可依法追究刑事責(zé)任。浙江博客網(wǎng)9*q+S1V3Wkk5r3.3 進一步完善證人作證豁免制度浙江博客網(wǎng)E7b hO(kQ證人作證豁免制度是基于維護特定社會關(guān)系，允許特定證人享有免除作證義務(wù)的一項法律制度。草案第六十八項已經(jīng)規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女可以免除強制出庭作證義務(wù)，但對其他特定人員沒有規(guī)定。如履行職務(wù)過程中獲悉案件事實的律師，應(yīng)當(dāng)按照律師法的規(guī)定履行保密義務(wù)時，不應(yīng)強制其出庭作證；對履行特定公務(wù)的國家工作人員，作證

35、可能影響國家利益的，也可以免除作證義務(wù)。3.4 進一步完善專家輔助人的相關(guān)制度在完善專家輔助人制度上，首先要明確專家輔助人的概念，我國司法解釋規(guī)定的專家輔助人的含義可以從以下三個方面來理解。第一，從其所從事的職業(yè)來理解，它是專家，即它是在科學(xué)、技術(shù)和其他專業(yè)方面具有特殊的專門知識或經(jīng)驗的人；但它不是法律方面的專家。第二，從它在訴訟中的地位和所起的作用來理解，它是輔助人，即它是就專門性問題輔助當(dāng)事人進行訴訟的人，它所陳述的專家意見，僅是替補一方當(dāng)事人對案件涉及的專業(yè)問題的說明意見；但它又不是訴訟代理人。第三，專家輔助人發(fā)表的意見具有專門性、獨立性、中立性，并不是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)，它要尊重科學(xué)和自

36、然的規(guī)律以及經(jīng)驗法則。所以，它是一種獨立的訴訟參加人。在明確了專家輔助人的概念之后，還應(yīng)對專家輔助人的說明或意見的效力問題做進一步規(guī)定，本人認為，專家輔助人就專門性問題的說明或意見，并不能產(chǎn)生當(dāng)然的約束力，法官在作出裁判時不應(yīng)受其說明或意見的限制。這里可引用美國著名法官威格莫先生的一句話：“我們采用的僅僅是一種概括性的原則，即只要法庭被告知目前在沒有該專家證人的幫助下已完全能作出裁判，該專家的證言就是多余的并應(yīng)被排除在外。”來釋明專家輔助人的說明或意見的效力問題。、3.5 進一步完善警察出庭作證制度完善警察出庭作證制度最關(guān)鍵的就是，確定警察出庭作證的權(quán)力和義務(wù)。警察出庭作證，也應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟法第189條之規(guī)定：“證人作證，審判人員應(yīng)當(dāng)告知他要如實地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責(zé)任。公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對證人、鑒定人發(fā)問。審判長認為發(fā)問的內(nèi)容與案件無關(guān)的時候，應(yīng)當(dāng)制止。審判人員可以詢問證人、鑒定人。查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依