培養(yǎng)中央企業(yè)完善公司治理

1、中央企業(yè)業(yè)如何完完善公司司治理據(jù)麥肯錫錫公司調(diào)調(diào)查，在在財(cái)務(wù)狀狀況類似似情況下下，投資資人愿意意為“治理良良好”的亞洲洲企業(yè)多多付200%227%的的溢價(jià)，愿為“治理良良好”的北美美企業(yè)多多付144%的溢溢價(jià)。然然而，截截至20003年年底，1189家家中央企企業(yè)的母母公司中中，大多多數(shù)尚未未按公公司法改制把公公司治理理作為建建立現(xiàn)代代企業(yè)制制度的核核心，是是經(jīng)濟(jì)全全球化背背景下的的一大趨趨勢。從從國際資資本市場場和全球球投資人人來看，良好的的公司治治理是改改善經(jīng)營營業(yè)績、提高投投資回報(bào)報(bào)、走向向國際化化的一個(gè)個(gè)重點(diǎn)。在歐歐洲，歐歐盟要求求前東歐歐國家的的企業(yè)必必須改革革公司治治理，特特別是提

2、提高審計(jì)計(jì)質(zhì)量，增加透透明度，只有這這樣，才才能加入入歐盟。“亞洲國國家的企企業(yè)，在在公司治治理上如如果不做做根本性性的改革革，任何何管理技技能的提提升與科科技實(shí)力力的發(fā)展展，都不不足以讓讓亞洲企企業(yè)在國國際舞臺(tái)臺(tái)立足”，這是是標(biāo)準(zhǔn)普普爾公司司調(diào)查后后得出的的結(jié)論。在公公司治理理上做進(jìn)進(jìn)一步改改革，同同樣是中中國企業(yè)業(yè)肩負(fù)的的重任?？傮w上上看，完完善公司司治理，中國企企業(yè)特別別是中央央企業(yè)需需要研究究解決以以下問題題。究竟竟什么是是公司治治理“公司治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)”，以及及通常所所講的“法人治治理結(jié)構(gòu)構(gòu)”，在國國際上統(tǒng)統(tǒng)稱為“公司治治理”corrporratee gooverrnannce。公司治

3、治理概念念界定，狹義的的局限在在董事會(huì)會(huì)制度的的安排上上；廣義義則包括括股權(quán)結(jié)結(jié)構(gòu)、融融資結(jié)構(gòu)構(gòu)、銀行行體制、企業(yè)購購并、公公司控制制權(quán)市場場、產(chǎn)品品市場競競爭度、利益相相關(guān)者的的利益兼兼顧，等等等。目前前，國際際上有關(guān)關(guān)公司治治理的理理論主要要有四種種：第一一，伯利利等人的的理論。19332年，根據(jù)對對美國公公司的分分析，他他們得出出以下結(jié)結(jié)論：一一方面兩兩權(quán)分離離，經(jīng)濟(jì)濟(jì)上帶來來了高效效率；另另一方面面也帶來來了經(jīng)營營者可能能并且經(jīng)經(jīng)常違背背股東利利益的問問題，也也就是所所謂“經(jīng)營者者強(qiáng)，所所有者弱弱”的問題題。此后后幾十年年，西方方有關(guān)公公司治理理的研究究，大多多是以這這一研究究為基礎(chǔ)礎(chǔ)

4、的。第二二，費(fèi)蘭蘭克斯等等人的理理論。119955年，他他們提出出了兩權(quán)權(quán)分離的的兩種類類型：一一種是外外部型，以美國國公司為為典型；另一種種是內(nèi)部部型，以以歐洲大大陸公司司為典型型。歐洲洲大陸企企業(yè)的特特點(diǎn)是，公司上上市的較較少，即即使上市市，股權(quán)權(quán)也高度度集中。比如，在法、德兩國國，最大大的1770家上上市公司司中，880%的的公司都都擁有一一個(gè)股份份超過225%的的大股東東。大股股東主要要為兩類類：一個(gè)個(gè)是家族族，一個(gè)個(gè)是其他他公司。他們認(rèn)認(rèn)為，在在西方經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界界曾流行行的公司司治理類類型區(qū)分分法，即即德、日日的銀行行導(dǎo)向型型模式和和英、美美的市場場導(dǎo)向型型模式，是站不不住腳的的。因?yàn)?/p>

5、為德、日日兩國的的銀行在在監(jiān)督、控制公公司方面面，并未未發(fā)揮什什么特殊殊的作用用。第三三，拉波波達(dá)的理理論。119999年，拉拉波達(dá)分分別對227個(gè)國國家中220個(gè)最最大的企企業(yè)進(jìn)行行了研究究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)兩權(quán)分分離的內(nèi)內(nèi)部型，不僅在在歐洲大大陸，而而且在全全球也是是主要形形式；相相反，外外部型只只存在于于美、英英等少數(shù)數(shù)國家。出現(xiàn)這這種情況況，重要要的原因因是大多多數(shù)國家家都缺乏乏有效保保護(hù)小股股東的法法律。第四四，“歐洲公公司治理理協(xié)會(huì)”的理論論。上世世紀(jì)900年代后后期，他他們對歐歐洲大陸陸企業(yè)作作了比較較研究，并提出出以下結(jié)結(jié)論：一一是歐洲洲大陸企企業(yè)投票票權(quán)的集集中度顯顯著高于于英、美美國

6、家，其控制制權(quán)往往往只集中中在一個(gè)個(gè)絕對控控股的股股東手上上；第二二，第三三大股東東所持的的股份都都很?。幌喾?，在英、美的公公司，一一般不存存在一個(gè)個(gè)絕對控控股的股股東，而而且第二二、第三三大股東東所持的的股份與與第一大大股東也也相差不不大。二二是最大大股東在在歐洲大大陸企業(yè)業(yè)大多是是家族，在英美美大多是是經(jīng)營班班子。三三是在歐歐洲大陸陸，一般般情況下下存在一一個(gè)絕對對控股的的家族股股東，但但只要不不是自己己而是委委托他人人經(jīng)營，股東的的控制仍仍較弱，“經(jīng)營者者強(qiáng)、所所有者弱弱”的問題題也仍然然存在。由此此可以看看出，在在企業(yè)兩兩權(quán)分離離的情況況下，如如果股權(quán)權(quán)分散，只存在在一個(gè)突突出問題題，

7、即經(jīng)經(jīng)營者損損害股東東的利益益。比如如美國多多數(shù)上市市公司的的情況；如果股股權(quán)集中中，存在在兩個(gè)突突出問題題，即經(jīng)經(jīng)營者損損害股東東的利益益，以及及大股東東損害小小股東利利益，比比如歐洲洲大陸許許多公司司的情況況；如果果是國有有獨(dú)資或或國有控控股，則則存在三三個(gè)突出出問題，即經(jīng)營營者損害害股東的的利益，大股東東損害小小股東的的利益，以及大大股東代代表損害害大股東東的利益益，比如如我國一一些國企企的情況況。正是是在這個(gè)個(gè)意義上上講，國國有企業(yè)業(yè)完善公公司治理理，不僅僅要解決決經(jīng)營者者損害股股東利益益、大股股東損害害小股東東利益問問題，而而且要解解決大股股東代表表損害大大股東利利益的問問題。股份份

8、制如何何講治理理效率十六六屆三中中全會(huì)提提出，要要建立現(xiàn)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)權(quán)制度，并強(qiáng)調(diào)調(diào)除極少少數(shù)必須須由國家家獨(dú)資經(jīng)經(jīng)營的企企業(yè)外，要大力力發(fā)展混混合所有有制經(jīng)濟(jì)濟(jì)，使股股份制成成為公有有制的主主要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)形式。中央企企業(yè)在貫貫徹這一一要求方方面更需需要努力力。到220033年底，在1889家中中央企業(yè)業(yè)的母公公司中，大多數(shù)數(shù)尚未按按公司司法改改制。在推推動(dòng)股份份制方面面，地方方國企明明顯快于于中央企企業(yè)。一一個(gè)重要要原因，是十六六大后許許多地方方政府，不僅有有總的要要求，還還有具體體的計(jì)劃劃和部署署。比如如，一些些省市政政府提出出，在加加工工業(yè)業(yè)和商貿(mào)貿(mào)行業(yè)，每年實(shí)實(shí)行股份份制改造造的國有有企業(yè)要要

9、達(dá)到113。今年年國務(wù)院院國資委委提出，要加快快中央企企業(yè)股份份制的改改革步伐伐。要切切實(shí)推動(dòng)動(dòng)這項(xiàng)改改革，需需要大膽膽探索產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度度改革，也需要要進(jìn)一步步制訂具具體的實(shí)實(shí)施目標(biāo)標(biāo)、計(jì)劃劃與步驟驟。上市市是發(fā)展展混合所所有制經(jīng)經(jīng)濟(jì)的一一個(gè)重要要途徑。這些年年來，在在中央企企業(yè)，相相當(dāng)大一一部分資資產(chǎn)已在在國內(nèi)外外上市。在中央央企業(yè)，已上市市的資產(chǎn)產(chǎn)不僅質(zhì)質(zhì)量上是是優(yōu)質(zhì)的的，數(shù)量量上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過未上市市的資產(chǎn)產(chǎn)。因此此，多數(shù)數(shù)中央企企業(yè)發(fā)展展混合經(jīng)經(jīng)濟(jì)，從從行業(yè)看看是競爭爭性的，從資產(chǎn)產(chǎn)看規(guī)模模并不大大，所以以改革步步子可以以更快一一些。特特別是國國務(wù)院國國資委頒頒發(fā)了關(guān)于規(guī)規(guī)范國有有企業(yè)改

10、改制工作作的意見見，從從法規(guī)上上有利于于規(guī)范改改制工作作，有利利于防止止國有資資產(chǎn)流失失，有利利于保障障這一改改革的健健康進(jìn)行行。當(dāng)然然，推進(jìn)進(jìn)股份制制，并不不等于建建立起了了現(xiàn)代企企業(yè)制度度；發(fā)展展混合所所有制經(jīng)經(jīng)濟(jì)，也也不等于于建立起起了現(xiàn)代代企業(yè)制制度。這這已為前前幾年我我國上市市公司中中出現(xiàn)一一些民營營企業(yè)成成為控股股股東，但治理理效率仍仍很低下下的事實(shí)實(shí)所證實(shí)實(shí)。在這這類企業(yè)業(yè)中，隨隨著產(chǎn)權(quán)權(quán)的變革革，“大股東東代表損損害大股股東利益益”這一問問題得到到了改變變，但各各國公司司治理中中存在的的“經(jīng)營者者損害股股東利益益”、“大股東東損害小小股東利利益”這兩個(gè)個(gè)問題，并未得得到根本本性

11、的改改變。其其實(shí)，馬馬克思在在對股份份制給予予充分肯肯定的同同時(shí)，他他和亞當(dāng)當(dāng)斯密也也曾以相相同的理理由指出出了股份份制存在在的問題題。這就就是“對經(jīng)營營者，作作為其他他人的資資產(chǎn)而不不是自己己資產(chǎn)的的管理者者，他們們不可能能像經(jīng)營營自己的的錢那樣樣盡心盡盡力地經(jīng)經(jīng)營別人人的錢”。因此此，中央央企業(yè)實(shí)實(shí)行股份份制，包包括實(shí)行行了混合合經(jīng)濟(jì)后后，仍需需在提高高治理效效率上下下大功夫夫。董事事會(huì)如何何發(fā)揮作作用公司司治理是是現(xiàn)代企企業(yè)制度度的核心心，董事事會(huì)是公公司治理理的關(guān)鍵鍵。國務(wù)務(wù)院國資資委組建建后強(qiáng)調(diào)調(diào)，完善善公司治治理最重重要的是是要建立立健全董董事會(huì)，并提出出，計(jì)劃劃用3年或更更多一點(diǎn)

12、點(diǎn)時(shí)間，在中央央企業(yè)中中探索建建立董事事會(huì)以及及獨(dú)立董董事制度度。這一一設(shè)想提提出后，引起了了積極的的反響，但也存存在一些些顧慮。以前前，曾有有10來家家中央企企業(yè)建立立了董事事會(huì)。他他們幾乎乎都是國國有獨(dú)資資公司，董事會(huì)會(huì)成員由由內(nèi)部人人員擔(dān)任任，并與與經(jīng)營班班子高度度交叉。這樣的的董事會(huì)會(huì)，難以以發(fā)揮作作用。其其實(shí)，在在多數(shù)中中央企業(yè)業(yè)推行股股份制、實(shí)行混混合經(jīng)濟(jì)濟(jì)后，要要建立董董事會(huì)，人們對對此并無無異議；有疑慮慮的是，在極少少數(shù)中央央企業(yè)改改制成為為國有獨(dú)獨(dú)資公司司后，有有無必要要建立董董事會(huì)。人們擔(dān)擔(dān)心在股股權(quán)結(jié)構(gòu)構(gòu)單一或或國有經(jīng)經(jīng)濟(jì)絕對對控股的的條件下下，董事事會(huì)很難難發(fā)揮作作用，

13、還還使治理理機(jī)構(gòu)重重疊，帶帶來矛盾盾和扯皮皮。事實(shí)實(shí)上，不不論在國國有獨(dú)資資公司，還是在在其他股股份公司司，要建建立起有有效的董董事會(huì)，都是挑挑戰(zhàn)。問問題的關(guān)關(guān)鍵，一一是董事事會(huì)應(yīng)發(fā)發(fā)揮什么么作用，二是董董事會(huì)如如何能發(fā)發(fā)揮作用用。至于于董事會(huì)會(huì)的作用用，20003年年10月華爾街街日報(bào)刊登長長文介紹紹了美國國各界存存在的爭爭論。很很長一段段時(shí)期，美國一一直強(qiáng)調(diào)調(diào)董事會(huì)會(huì)的作用用是領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)、決策策，后果果是“經(jīng)營者者強(qiáng)、董董事會(huì)弱弱”。針對對這一問問題，美美國從上上世紀(jì)990年代代起，強(qiáng)強(qiáng)調(diào)董事事會(huì)要承承擔(dān)監(jiān)督督職責(zé)，發(fā)揮監(jiān)監(jiān)督作用用；具體體措施正正像20002年年哈佛佛商業(yè)評評論叢書書概括括的

14、那樣樣：一是是董事會(huì)會(huì)檢查、確認(rèn)財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告告的真實(shí)實(shí)性，二二是董事事會(huì)對首首席執(zhí)行行官(CCEO)的經(jīng)營營業(yè)績進(jìn)進(jìn)行嚴(yán)格格考核，三是董董事會(huì)審審查和批批準(zhǔn)公司司的發(fā)展展戰(zhàn)略。解決決應(yīng)發(fā)揮揮什么作作用的問問題，并并不等于于解決如如何能發(fā)發(fā)揮這種種作用的的問題。20001年“安然事事件”后，跨跨國公司司又把董董事會(huì)如如何能有有效發(fā)揮揮監(jiān)督作作用作為為新一輪輪改革的的重點(diǎn)。在這方方面，具具有共同同性、趨趨勢性的的做法包包括：縮縮小董事事會(huì)的規(guī)規(guī)模，提提高獨(dú)立立董事的的比例，放松董董事長兼兼CEOO的規(guī)定定，改善善獨(dú)立董董事的薪薪酬安排排，延長長獨(dú)立董董事退休休年齡，限制退退休CEEO留在董董事會(huì)，建

15、立獨(dú)獨(dú)立董事事的執(zhí)行行會(huì)議，推行董董事一年年一選，限制董董事的兼兼職，聘聘請獨(dú)立立的外部部顧問等等。由此此看來，在中央央企業(yè)建建立董事事會(huì)并不不難，難難的是要要建立起起能真正正發(fā)揮作作用的董董事會(huì)。在這方方面，要要做的工工作很多多，要走走的路也也很長，應(yīng)當(dāng)走走出新路路。誰來來擔(dān)任獨(dú)獨(dú)立董事事獨(dú)立立董事制制度是董董事會(huì)制制度一個(gè)個(gè)重要組組成部分分。在我我國，前前幾年已已開始在在一些股股份公司司探索建建立獨(dú)立立董事制制度，目目前在上上市公司司提高獨(dú)獨(dú)立董事事的比例例已成為為一種規(guī)規(guī)范。這這是一個(gè)個(gè)進(jìn)步。當(dāng)然爭爭論也不不少，有有的稱之之為“管制革革命”，有的的稱之為為“裝飾革革命”。這一一爭論本本身

16、反映映了我國國獨(dú)立董董事制度度還不成成熟，存存在不少少問題。比如，獨(dú)立董董事首先先在于董董事的獨(dú)獨(dú)立性，因此獨(dú)獨(dú)立董事事并不等等同于外外部董事事、非執(zhí)執(zhí)行董事事。但我我們在理理論和實(shí)實(shí)踐中，常把這這幾個(gè)概概念混在在一起。獨(dú)立立董事應(yīng)應(yīng)當(dāng)由誰誰擔(dān)任，始終是是個(gè)難題題。中國國證監(jiān)會(huì)會(huì)采取了了考會(huì)計(jì)計(jì)師、考考律師那那種方式式，來選選拔上市市公司獨(dú)獨(dú)立董事事。現(xiàn)在在上市公公司的獨(dú)獨(dú)立董事事，多數(shù)數(shù)是從事事會(huì)計(jì)、法律、技術(shù)或或經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)研究工工作的。這種種做法的的好處在在于，能能迅速組組建一支支獨(dú)立董董事隊(duì)伍伍；不利利之處在在于，不不少按這這種方式式選拔出出來的獨(dú)獨(dú)立董事事，缺乏乏企業(yè)高高層的經(jīng)經(jīng)營、管管

17、理與監(jiān)監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，在實(shí)實(shí)際工作作中容易易出現(xiàn)“董事不不懂事”的現(xiàn)象象。下一一步，在在中央企企業(yè)建立立獨(dú)立董董事制度度，同樣樣會(huì)遇到到應(yīng)由什什么人來來擔(dān)任這這一難題題。獨(dú)立立董事隊(duì)隊(duì)伍應(yīng)包包括多方方面的人人才，每每個(gè)企業(yè)業(yè)董事會(huì)會(huì)的人員員結(jié)構(gòu)也也應(yīng)強(qiáng)調(diào)調(diào)多樣性性，特別別是對這這支隊(duì)伍伍的組成成主體，要有明明確的專專業(yè)、閱閱歷方面面的要求求。研究究各國大大公司獨(dú)獨(dú)立董事事的人員員組成可可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，他們們多數(shù)正正在或曾曾任其他他大公司司、金融融機(jī)構(gòu)的的CEOO，具有有豐富的的籌資、投資、購并特特別是經(jīng)經(jīng)營業(yè)績績確認(rèn)評評價(jià)、獎(jiǎng)獎(jiǎng)懲任免免、識(shí)人人用人等等企業(yè)高高層的經(jīng)經(jīng)營、管管理與監(jiān)監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)。建立立有

18、效的的獨(dú)立董董事制度度，不僅僅僅要解解決由誰誰擔(dān)任的的問題，從發(fā)達(dá)達(dá)國家完完善獨(dú)立立董事制制度實(shí)踐踐來看，還有多多方面的的工作要要做。很很長一段段時(shí)間，他們一一直在提提高獨(dú)立立董事的的獨(dú)立性性標(biāo)準(zhǔn)、增加獨(dú)獨(dú)立董事事的比例例、賦予予獨(dú)立董董事廣泛泛的監(jiān)督督權(quán)力等等方面進(jìn)進(jìn)行努力力。比如如，要解解決“獨(dú)立董董事不獨(dú)獨(dú)立”的問題題?！鞍踩皇率录焙?，他他們又在在獨(dú)立董董事的薪薪酬安排排、獨(dú)立立董事的的提名與與選舉、董事長長兼CEEO等方方面進(jìn)行行改革。比如，要解決決獨(dú)立董董事的個(gè)個(gè)人利益益與公司司利益掛掛鉤的問問題。所所以，在在中央企企業(yè)建立立獨(dú)立董董事制度度，不能能寄希望望畢其功功于一役役，而應(yīng)應(yīng)

19、當(dāng)抓緊緊進(jìn)行試試點(diǎn)，在在實(shí)踐中中邊總結(jié)結(jié)，邊完完善。監(jiān)督督有效性性如何保保證治理理機(jī)構(gòu)的的設(shè)置直直接關(guān)系系到治理理效率。目前在在中央企企業(yè)，治治理機(jī)構(gòu)構(gòu)設(shè)置的的普遍形形式，是是國務(wù)院院國資委委、外派派監(jiān)事會(huì)會(huì)、經(jīng)營營班子這這三層。設(shè)立“外派監(jiān)監(jiān)事會(huì)”，是19999年年我國推推出的一一項(xiàng)重大大改革?！巴馀杀O(jiān)監(jiān)事會(huì)”與我國國股份公公司內(nèi)設(shè)設(shè)監(jiān)事會(huì)會(huì)的主要要區(qū)別，不在派派出主體體上，兩兩者都是是出資人人或出資資人代表表委派的的，而在在被派出出人員的的獨(dú)立性性、權(quán)威威性等方方面。從從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)來看，“外派監(jiān)監(jiān)事會(huì)”制度中中有關(guān)“由公務(wù)務(wù)員組成成”，“六要六六不”，“不參與與、不干干預(yù)”等規(guī)定定，都屬屬于

20、獨(dú)立立性范疇疇。這些些規(guī)定在在實(shí)踐中中得到了了很好貫貫徹，因因而受到到了中央央企業(yè)的的普遍好好評。世界界上公司司治理機(jī)機(jī)構(gòu)的設(shè)設(shè)置，按按這些機(jī)機(jī)構(gòu)具有有的權(quán)力力，可以以分為“主流型型”和“非主流流型”兩種?！爸髁餍托汀敝冈O(shè)有有股東大大會(huì)、董董事會(huì)、經(jīng)營班班子。世世界大多多數(shù)國家家(包括德德國的股股份公司司)都采取取這種類類型。德德國等國國的監(jiān)事事會(huì)，從從責(zé)權(quán)上上看，實(shí)實(shí)質(zhì)上是是董事會(huì)會(huì)。“非主流流型”指設(shè)有有股東大大會(huì)、董董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)、經(jīng)營營班子。比如，歐洲的的意大利利，亞洲洲的日本本、韓國國等的股股份公司司都采取取的是這這種類型型，我國國的中央央企業(yè)和和股份公公司也采采取這種種類型。這兩

21、種種類型有有一個(gè)重重要的區(qū)區(qū)別，這這就是是是否設(shè)立立以及設(shè)設(shè)立什么么樣的監(jiān)監(jiān)事會(huì)。出資資人設(shè)立立的企業(yè)業(yè)監(jiān)督機(jī)機(jī)構(gòu)，其其有效性性至少應(yīng)應(yīng)具備四四個(gè)條件件。一是是獨(dú)立性性。美國國董事會(huì)會(huì)，德國國、意大大利監(jiān)事事會(huì)都比比較獨(dú)立立，日本本的監(jiān)事事會(huì)不獨(dú)獨(dú)立。中中國的內(nèi)內(nèi)設(shè)監(jiān)事事會(huì)基本本不獨(dú)立立，而中中國外派派監(jiān)事會(huì)會(huì)是高度度獨(dú)立的的。二是是專業(yè)性性。美國國、德國國的主要要是企業(yè)業(yè)家，意意大利的的全部是是注冊的的法定審審計(jì)人，日本的的專業(yè)性性較差；中國內(nèi)內(nèi)設(shè)監(jiān)事事會(huì)的專專業(yè)性較較弱，比比較而言言，外派派監(jiān)事會(huì)會(huì)的專業(yè)業(yè)性要強(qiáng)強(qiáng)。三是是積極性性。上述述幾國的的董事會(huì)會(huì)或監(jiān)事事會(huì)制度度都是在在探索之之中，

22、還還未形成成有效的的激勵(lì)機(jī)機(jī)制。四四是監(jiān)督督權(quán)力。美國、德國具具有對經(jīng)經(jīng)營班子子獎(jiǎng)懲任任免的權(quán)權(quán)力，以以及聘用用獨(dú)立審審計(jì)人的的權(quán)力；意大利利、日本本的則沒沒有這種種權(quán)力；中國的的內(nèi)設(shè)監(jiān)監(jiān)事會(huì)和和外派監(jiān)監(jiān)事會(huì)，也不具具備這種種權(quán)力。確保企企業(yè)監(jiān)督督機(jī)構(gòu)的的有效性性，是一一項(xiàng)系統(tǒng)統(tǒng)工程，各項(xiàng)條條件缺一一不可，不然在在有效性性上難以以盡如人人意。220033年年底底，意大大利帕瑪瑪拉特公公司爆出出數(shù)額高高達(dá)上百百億歐元元的財(cái)務(wù)務(wù)丑聞，被國際際社會(huì)稱稱為“歐版安安然”，反映映了他們們的監(jiān)事事會(huì)制度度存在重重大缺陷陷。這兩兩年，日日本索尼尼、韓國國電信決決定改革革監(jiān)事會(huì)會(huì)，根本本目的就就是要解解決監(jiān)督

23、督的有效效性問題題。近年年來，我我國上市市公司不不時(shí)爆出出財(cái)務(wù)丑丑聞。據(jù)據(jù)媒體今今年以來來披露，某中央央特大型型企業(yè)被被查出高高達(dá)100多億元元的“涉案金金額”。從對對企業(yè)監(jiān)監(jiān)督的有有效性看看，問題題并非是是我國的的監(jiān)事工工作不努努力，而而是制度度設(shè)計(jì)有有待完善善。中央央企業(yè)推推行股份份制、建建立董事事會(huì)后，如果有有監(jiān)督權(quán)權(quán)力的董董事會(huì)不不去履行行監(jiān)督職職責(zé)，而而履行監(jiān)監(jiān)督職責(zé)責(zé)的內(nèi)設(shè)設(shè)監(jiān)事會(huì)會(huì)又沒有有監(jiān)督權(quán)權(quán)力，在在這種“責(zé)權(quán)分分離”的情況況下，很很難實(shí)施施有效的的監(jiān)督。所以，堅(jiān)持和和完善監(jiān)監(jiān)事會(huì)包包括外派派監(jiān)事會(huì)會(huì)制度，首先應(yīng)應(yīng)當(dāng)從工工作定位位、擁有有責(zé)權(quán)、人員積積極性等等方面進(jìn)進(jìn)一步加加

24、以改進(jìn)進(jìn)。怎樣樣確保業(yè)業(yè)績真實(shí)實(shí)確保保經(jīng)營業(yè)業(yè)績的真真實(shí)性，始終是是完善公公司治理理的重點(diǎn)點(diǎn)。如果果董事會(huì)會(huì)成員由由內(nèi)部董董事組成成，他們們又多在在經(jīng)營班班子任職職，那么么，由董董事會(huì)監(jiān)監(jiān)督經(jīng)營營班子，實(shí)質(zhì)上上就是自自己監(jiān)督督自己，這被美美國著名名公司治治理專家家蒙克斯斯比做是是“由考生生自己給給自己的的考卷評評分”。企業(yè)業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告是經(jīng)經(jīng)營業(yè)績績的反映映。中央央企業(yè)的的財(cái)務(wù)報(bào)報(bào)告，要要經(jīng)過會(huì)會(huì)計(jì)師事事務(wù)所審審計(jì)，已已有多年年的歷史史，這是是一個(gè)進(jìn)進(jìn)步。但但直到目目前，會(huì)會(huì)計(jì)師事事務(wù)所在在一些由由中央企企業(yè)是自自己聘請請的，這這也類似似于“由考生生自己給給自己的的考卷評評分”。成績績的高低低，

25、很大大程度是是靠學(xué)生生的覺悟悟，而不不是制度度的保證證。于是是在一些些企業(yè)產(chǎn)產(chǎn)生了一一種現(xiàn)象象，老總總在位時(shí)時(shí)，業(yè)績績很好，離任后后一審計(jì)計(jì)，往往往出現(xiàn)問問題。理理論界把把這一現(xiàn)現(xiàn)象稱為為“馬桶效效應(yīng)”。據(jù)去去年多家家媒體披披露，220022年，國國家審計(jì)計(jì)署對112戶中中央企業(yè)業(yè)負(fù)責(zé)人人進(jìn)行了了經(jīng)濟(jì)責(zé)責(zé)任審計(jì)計(jì)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)的主要要問題是是，財(cái)務(wù)務(wù)報(bào)表不不真實(shí)的的現(xiàn)象比比較普遍遍，尤其其是所報(bào)報(bào)利潤。對中央央企業(yè)負(fù)負(fù)責(zé)人的的業(yè)績考考核，應(yīng)應(yīng)建立在在企業(yè)盈盈虧的真真實(shí)性上上；惟有有這種業(yè)業(yè)績考核核、評價(jià)價(jià)以及相相應(yīng)的激激勵(lì)機(jī)制制，才真真正有意意義。在許許多國家家，負(fù)責(zé)責(zé)檢查企企業(yè)經(jīng)營營業(yè)績真真實(shí)性的

26、的，是董董事會(huì)中中的審計(jì)計(jì)委員會(huì)會(huì)。這個(gè)個(gè)機(jī)構(gòu)的的有效性性，同樣樣首先取取決于獨(dú)獨(dú)立性、專業(yè)性性、積極極性、監(jiān)監(jiān)督權(quán)力力這些條條件。在在此前提提下，工工作的成成效主要要取決于于兩個(gè)因因素：一一個(gè)是工工作重點(diǎn)點(diǎn)要突出出，負(fù)責(zé)責(zé)對經(jīng)營營班子年年度經(jīng)營營業(yè)績的的真假進(jìn)進(jìn)行檢查查確認(rèn)，科學(xué)解解決“監(jiān)督什什么”的問題題；另一一個(gè)是被被監(jiān)督機(jī)機(jī)制要嚴(yán)嚴(yán)格，每每年要詳詳細(xì)披露露審計(jì)委委員會(huì)的的成員資資格、工工作及薪薪酬情況況，以及及獨(dú)立審審計(jì)人的的收費(fèi)性性質(zhì)、水水平和構(gòu)構(gòu)成等，這有利利于解決決“監(jiān)督者者自身的的可信度度”問題。上世紀(jì)紀(jì)70年代代，美國國一系列列公司丑丑聞促使使他們創(chuàng)創(chuàng)立了獨(dú)獨(dú)立董事事制度，要

27、解決決的就是是這類問問題?！鞍踩皇率录焙螅麄冞M(jìn)一一步加大大公司治治理的改改革力度度，頒布布索克克斯法案案，要要解決的的也是這這類問題題。我國國的監(jiān)事事會(huì)，包包括在少少數(shù)股份份公司已已建立的的審計(jì)委委員會(huì)，存在一一個(gè)共同同的問題題，就是是未將檢檢查與確確認(rèn)企業(yè)業(yè)年度財(cái)財(cái)務(wù)報(bào)告告的真實(shí)實(shí)性作為為重點(diǎn)，并且也也不具備備聘請獨(dú)獨(dú)立審計(jì)計(jì)人對企企業(yè)當(dāng)年年盈虧真真實(shí)性進(jìn)進(jìn)行檢查查和確認(rèn)認(rèn)的權(quán)力力。這使使出資人人難以真真正了解解當(dāng)年盈盈虧的真真實(shí)性，也很難難真正了了解企業(yè)業(yè)的“家底”。這種種情況在在中央企企業(yè)存在在，在國國有銀行行也存在在。據(jù)有有關(guān)專家家研究，到20002年年底，我我國四大大銀行貸貸款

28、余額額的不良良資產(chǎn)率率中700%是19993220022年這100年形成成的。中中央企業(yè)業(yè)完善公公司治理理，建立立考核制制度，十十分必要要。應(yīng)總總結(jié)長期期以來國國企考核核制度的的成敗得得失，并并把建立立確認(rèn)盈盈虧真實(shí)實(shí)性的制制度作為為考核制制度的基基礎(chǔ)。為為此，聘聘請獨(dú)立立審計(jì)人人的權(quán)力力，應(yīng)當(dāng)當(dāng)交給監(jiān)監(jiān)事會(huì)或或董事會(huì)會(huì)中的審審計(jì)委員員會(huì)。董事事長是否否兼任CCEO 董事事長是否否兼法定定代表人人，是事事關(guān)完善善公司治治理、強(qiáng)強(qiáng)化監(jiān)督督機(jī)制一一個(gè)重要要的問題題。上世世紀(jì)900年代中中期，對對國務(wù)院院1000家現(xiàn)代代企業(yè)制制度試點(diǎn)點(diǎn)單位，我國有有關(guān)部委委就提出出董事長長不應(yīng)兼兼總經(jīng)理理的要求求，

29、并以以此作為為檢驗(yàn)試試點(diǎn)是否否合格的的一條標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)結(jié)果是，董事長長不兼總總經(jīng)理，董事會(huì)會(huì)仍不能能很好發(fā)發(fā)揮作用用。很重重要的一一個(gè)原因因，是按按公司司法規(guī)規(guī)定，“董事長長為公司司的法定定代表人人”。我國國的公司司治理與與歐洲、北美一一個(gè)重要要的區(qū)別別是，我我國企業(yè)業(yè)全面負(fù)負(fù)責(zé)生產(chǎn)產(chǎn)經(jīng)營活活動(dòng)和日日常工作作的，不不是總經(jīng)經(jīng)理而是是法定代代表人。法定代代表人更更像他們們的CEEO。因因此，我我國企業(yè)業(yè)的董事事長雖不不兼總經(jīng)經(jīng)理，但但只要是是法定代代表人，就不能能像歐洲洲、北美美公司那那樣，董董事長不不兼CEEO，有有利于董董事會(huì)去去監(jiān)督CCEO。解決決董事長長兼CEEO問題題，看似似簡單，其實(shí)不

30、不然。實(shí)實(shí)踐中，美國在在解決這這一問題題上已經(jīng)經(jīng)歷了三三個(gè)階段段：一是是最早要要求在確確定董事事會(huì)會(huì)議議議題時(shí)時(shí)，CEEO要多多與獨(dú)立立董事溝溝通、商商量，任任何一個(gè)個(gè)獨(dú)立董董事都有有權(quán)要求求增加會(huì)會(huì)議議題題。二是是前幾年年，一些些公司在在獨(dú)立董董事中增增設(shè)了一一名首席席董事，并賦予予其較大大的權(quán)力力，以制制約CEEO。三三是“安然事事件”后，要要求董事事長不兼兼CEOO的呼聲聲越來越越高。220022年，麥麥肯錫在在對美國國5000強(qiáng)的董董事進(jìn)行行的一項(xiàng)項(xiàng)調(diào)查表表明，有有70%的被調(diào)調(diào)查者贊贊成分設(shè)設(shè)。因?yàn)闉?，董事事長兼CCEO會(huì)會(huì)帶來很很多問題題，最大大問題是是，一旦旦CEOO控制信信息流

31、，獨(dú)立董董事就無無法客觀觀地實(shí)施施監(jiān)督。在中中央企業(yè)業(yè)推行股股份制中中，應(yīng)研研究董事事長兼法法定代表表人這一一問題。在歐洲洲，董事事長大都都是不兼兼CEOO的。在在美國，董事長長不兼CCEO已已成為主主導(dǎo)意見見，而且且越來越越多的公公司規(guī)定定，前任任CEOO也不能能留在董董事會(huì)。我國上上市公司司中，不不論董事事長是否否兼任總總經(jīng)理，只要董董事長是是法定代代表人，董事會(huì)會(huì)對法定定代表人人難以實(shí)實(shí)行有效效監(jiān)督。從我國國國企的的實(shí)際情情況來看看，如果果董事長長不兼法法定代表表人，而而兼任企企業(yè)黨委委書記，有利于于董事會(huì)會(huì)更好發(fā)發(fā)揮監(jiān)督督經(jīng)營班班子的作作用，也也有利于于企業(yè)黨黨組織在在現(xiàn)代企企業(yè)制度度中更好好發(fā)揮保保證監(jiān)督督作用。薪酬酬制度如如何安排排檢驗(yàn)驗(yàn)