民法典詳細解讀之擔保物權(quán)課件

1、民法典詳細解讀之擔保物權(quán)民法典詳細解讀之擔保物權(quán)目錄一、民法典擔保物權(quán)條文變動概況二、重點條文解讀與實踐關(guān)聯(lián) （二）動產(chǎn)擔保物權(quán)競存（三）抵押合同與抵押登記（一）共同擔保中的責任順位與追償權(quán)目錄一、民法典擔保物權(quán)條文變動概況二、重點條文解讀與實踐關(guān)聯(lián)民法典擔保物權(quán)條文變化概覽一民法典擔保物權(quán)條文變化概覽一擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化（文字表述變化略去?。┟穹ǖ涞?88條第1款（原物權(quán)法第172條1款）新增規(guī)定：“擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同?！薄捌渌哂袚９δ艿暮贤卑男?？所有權(quán)保留買賣合同？融資租賃合同？保理合同？讓與擔保合同？結(jié)合該條與第641-643條，7

2、45條、758條，766條、768條：物權(quán)編以外的擔保物權(quán)？與第116條物權(quán)法定原則不矛盾。民法典第395條新增規(guī)定海域使用權(quán)可以抵押，物權(quán)法第180條四荒土地承包經(jīng)營權(quán)抵押規(guī)定被刪除【民法典第342條已經(jīng)規(guī)定可以抵押！】擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化（文字表述變化略去?。Ｎ餀?quán)條文變化概覽條文變化（文字表述變化略去！）民法典第396條浮動抵押以“抵押財產(chǎn)確定時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”取代物權(quán)法第181條“抵押權(quán)實現(xiàn)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償”；【第411條規(guī)定抵押財產(chǎn)何時確定?！棵穹ǖ涞?99條不得抵押的財產(chǎn)刪除物權(quán)法第184條耕地之使用權(quán)（因為土包法第47條規(guī)定土地經(jīng)營權(quán)可以抵押！）擔保物權(quán)條文變化概覽條文

3、變化（文字表述變化略去！）擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化民法典第401條（流押約款）以“與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償”取代物權(quán)法第186條“不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有” ；民法典第404條“以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。”將物權(quán)法第189條浮動抵押對抗力限制規(guī)則擴張于所有的動產(chǎn)抵押。對動產(chǎn)登記公示效果的不信任！應(yīng)否區(qū)分不同類型動產(chǎn)？二手車經(jīng)營者先抵押汽車后出售，抵押權(quán)可否對抗買受人？擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化民法典第405條以“抵押權(quán)

4、設(shè)立前抵押財產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響?！比〈餀?quán)法第190條“訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)。” 民法典第406條“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)。當事人另有約定的，按照其約定。抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當及時通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！比〈餀?quán)法第191條抵押物轉(zhuǎn)讓的嚴格限制。擔保物權(quán)

5、條文變化概覽條文變化擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化民法典第410條協(xié)議折價之規(guī)定刪除了物權(quán)法第195條關(guān)于其他債權(quán)人撤銷權(quán)一年期間的規(guī)定。 【民法典第152條規(guī)定了法律行為撤銷權(quán)除斥期間】民法典第414條抵押權(quán)順位刪除了物權(quán)法第199條“順序相同的，按照債權(quán)比例清償?！泵穹ǖ涞?15條新增抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競存規(guī)則。民法典第416條新增買賣價款擔保抵押權(quán)。民法典第423條最高額抵押債權(quán)確定“抵押權(quán)人知道或者應(yīng)當知道抵押財產(chǎn)被查封、扣押”取代物權(quán)法第206條“抵押財產(chǎn)被查封、扣押”。擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化民法典第428條流質(zhì)約款新規(guī)定取代物權(quán)法第211條。與流押約款規(guī)定

6、類似！民法典第440條第6項“現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”取代物權(quán)法第223條第6項“應(yīng)收賬款”。民法典第441條刪除了物權(quán)法第224條票據(jù)、提單等質(zhì)押的書面合同規(guī)定。擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化民法典第443條刪除了物權(quán)法第226條基金份額、股權(quán)質(zhì)押的登記機關(guān)以及書面合同的規(guī)定。第444條刪除物權(quán)法第227條知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押書面合同的規(guī)定。第445條刪除物權(quán)法第228條應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機關(guān)以及書面合同的規(guī)定。擔保物權(quán)條文變化概覽條文變化重點規(guī)范解讀與實踐關(guān)聯(lián)二重點規(guī)范解讀與實踐關(guān)聯(lián)二重點規(guī)范解讀與實踐關(guān)聯(lián)（一）共同擔保中的責任順位與追償權(quán)民法典第392條（原物權(quán)法第17

7、6條）規(guī)定：“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確,債務(wù)人自己提供物的擔保的,債權(quán)人應(yīng)當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔保的,債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán),也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后,有權(quán)向債務(wù)人追償?！痹摋l第1句規(guī)定混合共同擔保（一債數(shù)保）中的責任順位，第2句涉及擔保人的追償權(quán)。重點規(guī)范解讀與實踐關(guān)聯(lián)（一）共同擔保中的責任順位與追償權(quán)共同擔保中的責任順位與追償權(quán)1.責任順位（1）意定責任順位民法典第392條第1句第1分句規(guī)定混合共同擔保當

8、事人可以約定各項擔保的責任順位，此為意定責任順位。例如：甲對乙享有500萬元債權(quán)，丙承擔連帶責任保證，丁以輪船設(shè)立抵押權(quán)。甲、丙、丁約定，甲屆時須先實現(xiàn)對丁的船舶抵押權(quán)，不能完全受償債權(quán)的，丙再履行保證責任。分析：丙的連帶責任保證是補充性連帶責任保證，處于第二責任順位，丁的抵押處于第一責任順位?！具B帶！補充性！】共同擔保中的責任順位與追償權(quán)1.責任順位共同擔保中的責任順位與追償權(quán)1.責任順位（2）法定責任順位民法典第392條第1句第2分句表明債務(wù)人的物保責任處于第一責任順位，而第3分句則表明第三人的物保與人保處于同一責任順位。疑問：債務(wù)人的物保責任先順位原則究竟僅適用于債務(wù)人的物保與第三人的人

9、保并存之情形抑或也適用于債務(wù)人的物保與第三人的物保及第三人的人保并存之情形？共同擔保中的責任順位與追償權(quán)1.責任順位共同擔保中的責任順位與追償權(quán)（2）法定責任順位民法典第409條第2款規(guī)定：“債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押,抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的,其他擔保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔保責任,但是其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外?！痹摽钍欠癖砻鱾鶆?wù)人的物保無論與第三人的人保相比還是與第三人的物保相比，均處于第一責任順位？否！債務(wù)人的財產(chǎn)抵押必須與第三人的擔保共同承擔責任，并不意味著前者必須在第一順位上單獨承擔責任。共進退不等于先進！共同擔保中的責任順位與追償權(quán)

10、（2）法定責任順位共同擔保中的責任順位與追償權(quán)（2）法定責任順位民法典第392條第1句第2分句規(guī)定的文義范圍可寬可窄。比較狹隘的文義包括債務(wù)人的物保與第三人的人保并存之情形，比較寬泛的文義也包括債務(wù)人的物保、第三人的物保以及第三人的人保并存之情形。從該分句“先就該物的擔?！敝械摹霸摗弊挚?，傾向于比較寬泛的文義。因為，第3分句規(guī)定第三人的物保與第三人的人保并存時，沒有使用“該”字，此時無須區(qū)分第三人的物保與債務(wù)人的物保；反之，第2分句規(guī)定債務(wù)人的物保與第三人的人保之順位關(guān)系時，由于可能同時存在第三人的物保，所以用“該”字特指前面提到的債務(wù)人的物保。共同擔保中的責任順位與追償權(quán)（2）法定責任順位共

11、同擔保中的責任順位與追償權(quán)（2）法定責任順位依客觀目的論解釋，從法價值看，債務(wù)人提供的物保與第三人提供的物保并存的，前者理應(yīng)處于第一責任順位。理由一：債務(wù)人是最終責任承擔者；理由二：避免第2分句與第3分句發(fā)生評價矛盾第3分句B與C平等，第2分句A先于C，則A當然也須先于B！【 B=C，AC， A B】客觀目的論解釋代表判例：“(2017)最高法民終230號”民事判決；“(2017)最高法民終964號”民事判決。共同擔保中的責任順位與追償權(quán)（2）法定責任順位共同擔保中的責任順位與追償權(quán)2.共同擔保人的追償權(quán) 民法典施行前的法律狀況物權(quán)法第176條僅規(guī)定已承擔擔保責任的擔保人對主債務(wù)人的追償權(quán)，未

12、規(guī)定該擔保人對其他擔保人的追償權(quán)，可否解釋為立法者否定擔保人的相互追償權(quán)？ 物權(quán)法第178條：“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”如何解釋該條文？什么是“不一致”？擔保法司解規(guī)定擔保人相互追償權(quán)，物權(quán)法未規(guī)定，是否“不一致”從而適用物權(quán)法？【九民紀要第56條認為構(gòu)成“不一致”從而否定追償權(quán)。值得商榷】共同擔保中的責任順位與追償權(quán)2.共同擔保人的追償權(quán)民法典施行前相互追償權(quán)的相關(guān)規(guī)定共同擔保共同保證擔保物權(quán)并存混合共同擔保同類擔保物權(quán)并存異類擔保物權(quán)并存如共同抵押抵押與質(zhì)押并存擔保法12擔保法28擔保法司解38-1物權(quán)法176、178擔保法司解75-3民法典施行前相互追償權(quán)的相關(guān)規(guī)定共同擔

13、保共同保證擔保物權(quán)共同擔保中的責任順位與追償權(quán)2.共同擔保人的追償權(quán) 民法典施行后的法律狀況民法典第699條在規(guī)定共同保證時刪除了擔保法第12條關(guān)于共同保證人相互追償權(quán)的規(guī)定。同時，民法典也未專門規(guī)定共同抵押人或共同質(zhì)押人的相互追償權(quán)。民法典第392條第2句與物權(quán)法第176條第2句一樣，僅規(guī)定擔保人對債務(wù)人的追償權(quán)，未規(guī)定擔保人對其他擔保人的追償權(quán)。共同擔保人的相互追償權(quán)在我國民法體系中被宣判死刑？共同擔保中的責任順位與追償權(quán)2.共同擔保人的追償權(quán)共同擔保中的責任順位與追償權(quán)2.共同擔保人的相互追償權(quán) 柳暗花明：民法典第700條民法典第700條規(guī)定：“保證人承擔保證責任后,除當事人另有約定外,

14、有權(quán)在其承擔保證責任的范圍內(nèi)向債務(wù)人追償,享有債權(quán)人對債務(wù)人的權(quán)利,但是不得損害債權(quán)人的利益?！?特洛伊木馬該條規(guī)定的追償權(quán)采用債權(quán)法定移轉(zhuǎn)模式，即保證人承擔保證責任后，主債權(quán)法定移轉(zhuǎn)于保證人。同時，依據(jù)民法典第547條，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，從權(quán)利隨同移轉(zhuǎn)。共同擔保中的責任順位與追償權(quán)2.共同擔保人的相互追償權(quán)共同擔保中的責任順位與追償權(quán)債權(quán)法定移轉(zhuǎn)的連鎖效應(yīng)民法典第468條規(guī)定：“非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,適用有關(guān)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定;沒有規(guī)定的,適用本編通則的有關(guān)規(guī)定,但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外?！睋?jù)此，民法典合同編通則具備債法總則的功能，其規(guī)則也適用于合同外的債權(quán)債務(wù)及其變動，民法典第5

15、47條盡管僅規(guī)定意定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的從隨主原則，但也適用于債權(quán)的法定移轉(zhuǎn)。依據(jù)民法典第407條第1款規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,擔保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓；依據(jù)民法典第388條第1款規(guī)定，擔保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。這些規(guī)定表明，擔保權(quán)利是債權(quán)的從權(quán)利。債權(quán)依據(jù)民法典第700條法定移轉(zhuǎn)于保證人的，債權(quán)人對其他擔保人或者擔保物享有的擔保權(quán)利隨同移轉(zhuǎn)于保證人。共同擔保中的責任順位與追償權(quán)債權(quán)法定移轉(zhuǎn)的連鎖效應(yīng)共同擔保中的責任順位與追償權(quán)債權(quán)法定移轉(zhuǎn)衍生出的擔保人相互追償權(quán)在共同保證情形中，保證人甲清償了全部債務(wù)的，一方面取得債權(quán)人丙對主債務(wù)人丁的主債權(quán)，另一方面取得債權(quán)人丙對保證人乙的保證權(quán)利；在混合共

16、同擔保情形中，保證人甲清償了全部債務(wù)的，一方面取得主債權(quán)，另一方面取得債權(quán)人丙對抵押人乙之抵押物享有的抵押權(quán)。保證人甲無論取得對保證人乙的保證權(quán)利還是取得對抵押人乙之抵押物的抵押權(quán)，都意味著有權(quán)向乙追償。共同擔保中的責任順位與追償權(quán)債權(quán)法定移轉(zhuǎn)衍生出的擔保人相互追共同擔保中的責任順位與追償權(quán)債權(quán)法定移轉(zhuǎn)衍生出的擔保人相互追償權(quán)從比較法看，民法典上述規(guī)范體系類似于德國民法典第1143條【抵押人清償后主債權(quán)法定移轉(zhuǎn)于抵押人】（及1147條）結(jié)合第401條（債權(quán)讓與時從權(quán)利隨同移轉(zhuǎn)）、412條（債權(quán)法定移轉(zhuǎn)準用第401條之規(guī)定）。共同擔保人相互追償權(quán)仍有疑問的是：首先，民法典第700條僅規(guī)定保證人法

17、定取得債權(quán)人對其他擔保人的擔保權(quán)利，那么，物上擔保人對保證人或者其他物上擔保人是否也享有追償權(quán)？其次，擔保人對其他擔保人追償?shù)臄?shù)額如何確定？共同擔保中的責任順位與追償權(quán)債權(quán)法定移轉(zhuǎn)衍生出的擔保人相互追共同擔保中的責任順位與追償權(quán)物上擔保人對其他擔保人的追償權(quán)類推民法典第700條：民法典第392條第2句規(guī)定：“提供擔保的第三人承擔擔保責任后,有權(quán)向債務(wù)人追償?！逼渲械膿Ｈ思劝ūＷC人，也包括物上擔保人。保證人對債務(wù)人的追償依據(jù)民法典第700條發(fā)生主債權(quán)及從權(quán)利法定移轉(zhuǎn)之效果，物上擔保人對債務(wù)人的追償則欠缺類似規(guī)定，但兩種追償情形在本質(zhì)上是相同的，后者類推適用前者。共同擔保中的責任順位與追償權(quán)物

18、上擔保人對其他擔保人的追償權(quán)共同擔保中的責任順位與追償權(quán)追償?shù)姆秶诙€問題是債權(quán)法定移轉(zhuǎn)的追償模式存在的難題。債權(quán)數(shù)額為500萬元，保證人乙向債權(quán)人甲清償了500萬元，法定取得債權(quán)人甲對債務(wù)人的500萬元債權(quán)以及對抵押人丙之抵押物的抵押權(quán)，乙據(jù)此是否有權(quán)通過實現(xiàn)該抵押權(quán)受償500萬元債權(quán)之全部？抑或只能受償部分債權(quán)？對此，民法典第700條并未予以明文。共同擔保中的責任順位與追償權(quán)追償?shù)姆秶穬敺秶鷵Ｈ擞袡?quán)向其他擔保人追償?shù)姆秶Q于各擔保人在內(nèi)部關(guān)系上的責任份額。觀點：擔保責任的分配沒有理由采用“能者多勞”原則，擔保物價值并非決定因素！共同擔保的種類共同保證擔保物權(quán)并存混合共同擔保德國通說

19、均擔模式由擔保人均擔由擔保人均擔由擔保人均擔臺灣 “民法”比例模式由擔保人均擔按抵押物價值或擔保債權(quán)金額（以孰小者為準）比例分擔按保證應(yīng)負之履行責任與抵押物價值或擔保債權(quán)金額（以孰小者為準）比例日本民法典折中模式由擔保人均擔按擔保物價值比例分擔首先，在保證人之間：均擔（每個保證人的責任份額=全部債權(quán)金額擔保人人數(shù)）；其次，就保證人責任份額之外的擔保責任，在物上擔保人之間：按擔保物價值比例分擔修正的均擔模式由擔保人均擔由擔保人均擔，除非：某個擔保物價值全部債權(quán)金額全部擔保人人數(shù)，該擔保人應(yīng)承擔的擔保責任：該擔保物價值；剩余擔保責任由其余擔保人均擔追償范圍擔保人有權(quán)向其他擔保人追償?shù)姆秶Q于各擔

20、保人在內(nèi)部追償范圍例：擔保物權(quán)并存?zhèn)鶛?quán)人債務(wù)人抵押人甲抵押人乙抵押人丙900單位：萬元抵押物1200抵押物900抵押物300追償范圍例：擔保物權(quán)并存?zhèn)鶛?quán)人債務(wù)人抵押人甲抵押人乙抵押人丙追償范圍例：擔保物權(quán)并存擔保人甲乙丙抵押物價值1200900300德國通說9003=300臺灣 “民法”9001200（1200+900+300）=450900900（1200+900+300）=337.5900300（1200+900+300）=112.5日本民法典個人觀點9003=300單位：萬元追償范圍例：擔保物權(quán)并存擔保人甲乙丙抵押物價值1200900追償范圍例：混合共同擔保債權(quán)人債務(wù)人900抵押人乙單位

21、：萬元抵押人丙保證人甲抵押物200抵押物500擔保債權(quán)900追償范圍例：混合共同擔保債權(quán)人債務(wù)人900抵押人乙單位：萬元追償范圍例：混合共同擔保擔保人甲乙丙擔保形式保證抵押物價值500抵押物價值200比例模式（臺）按照900：500：200之比例分擔責任折中模式（日）甲： 9003=300；乙：（900-300）x（500700）=428.57；丙：171.43均擔模式9003=300個人觀點 200300 丙應(yīng)承擔的份額為200，甲乙均應(yīng)承擔的份額為（900-200）2=350單位：萬元追償范圍例：混合共同擔保擔保人甲乙丙擔保形式保證抵押物價值5部分追償不能時的再分擔在某個追償義務(wù)人喪失償債

22、能力的情況下，如果其他追償義務(wù)人無需再分擔差額，由追償權(quán)利人獨自承受此項損失，無異于承認“誰超額履行擔保責任誰倒霉”，在法價值上難以正當化。出于公平考慮，理應(yīng)由追償權(quán)利人與具備償債能力的其他擔保人再平均分擔此項差額?！久穹ǖ涞?19條第3款連帶債務(wù)人的追償規(guī)則】比較法：德國，準用德民第426條第1款第2句（連帶債務(wù)人追償不能時的再分擔）；日本：日民第465條規(guī)定準用第444條。部分追償不能時的再分擔在某個追償義務(wù)人喪失償債能力的情況下，部分追償不能時的再分擔例：保證人喪失償債能力債權(quán)人債務(wù)人保證人甲抵押人乙抵押人丙900擔保債權(quán)900抵押物900抵押物600單位：萬元部分追償不能時的再分擔例：

23、保證人喪失償債能力債權(quán)人債務(wù)人保證例：保證人喪失償債能力擔保人甲乙丙擔保形式保證抵押物價值900抵押物價值600修正的均擔模式9003=300假設(shè)：甲喪失償債能力假設(shè)：甲喪失償債能力09002=450單位：萬元部分追償不能時的再分擔例：保證人喪失償債能力擔保人甲乙丙擔保形式保證抵押物價值90部分追償不能時的再分擔900萬元債權(quán)，由甲提供保證，乙、丙提供抵押擔保，抵押物價值均超過300萬元，三個擔保人對900萬元債權(quán)負擔各300萬元擔保責任加上相互擔保，在甲喪失償債能力的情況下，債權(quán)人無法實現(xiàn)對甲的擔保權(quán)利，本應(yīng)由乙、丙對甲的300萬元擔保責任份額共同履行擔保責任，但事實上乙獨自履行了全部擔保責

24、任，因此，依據(jù)前述共同擔保人的相互追償權(quán)原理，乙就超額履行的擔保責任部分（300萬元的一半）有權(quán)向另一共同擔保人丙追償。 部分追償不能時的再分擔900萬元債權(quán)，由甲提供保證，乙、丙提部分追償不能時的再分擔所謂“喪失償債能力”僅適用于追償義務(wù)人是保證人之情形。如果追償義務(wù)人是物上擔保人，從本質(zhì)上看，追償義務(wù)也是物上責任。物在責任在，物不在責任也不在。在上例中， 甲如果獨自向債權(quán)人清償了900萬元債務(wù)，則有權(quán)向乙、丙各追償300萬元，乙、丙應(yīng)以抵押物價值向甲履行追償義務(wù)。假設(shè)乙的抵押物滅失且無賠償金、補償金請求權(quán)等代位物，則甲無法向乙追償。此時，也屬于追償不能，乙的抵押物本應(yīng)分擔的責任份額也應(yīng)由甲

25、、丙均擔。 部分追償不能時的再分擔所謂“喪失償債能力”僅適用于追償義務(wù)人（二）動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）1.同類擔保物權(quán)競存民法典第414條 同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序；（二）抵押權(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。與物權(quán)法第199條相比，本條修改了兩處：其一，刪去了第1款第（一）項后句“順序相同的，按照債權(quán)比例受償” ；其二，新增了第2款。（二）動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）1.同類擔保物權(quán)競存動產(chǎn)擔

26、保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）2.同類擔保物權(quán)競存疑問：浮動抵押與特定動產(chǎn)抵押競存時，是否適用民法典第414條？否定說與肯定說。九民紀要第64條采用肯定說：“企業(yè)將其現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品及產(chǎn)品等財產(chǎn)設(shè)定浮動抵押后，又將其中的生產(chǎn)設(shè)備等部分財產(chǎn)設(shè)定了動產(chǎn)抵押，并都辦理了抵押登記的，根據(jù)物權(quán)法第199條的規(guī)定，登記在先的浮動抵押優(yōu)先于登記在后的動產(chǎn)抵押?！备拥盅旱怯浐笤O(shè)立并登記的動產(chǎn)抵押權(quán)人與“正常經(jīng)營活動中的買受人”不同！動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）2.同類擔保物權(quán)競存動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）1.不同類擔保物權(quán)競存（1）抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競存民法典第415條： 同一財產(chǎn)既設(shè)立抵

27、押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財產(chǎn)所得的價款按照登記、交付的時間先后確定清償順序。法律發(fā)展：就動產(chǎn)抵押權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間的順位，物權(quán)法上并無規(guī)定。擔保法司法解釋第79條第1款規(guī)定：“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償?！本琶窦o要第65條第1款：“同一動產(chǎn)上同時設(shè)立質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)的，應(yīng)當參照適用物權(quán)法第199條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示以及公示先后情況來確定清償順序：質(zhì)權(quán)有效設(shè)立、抵押權(quán)辦理了抵押登記的，按照公示先后確定清償順序；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；質(zhì)權(quán)有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，抵押權(quán)未辦理抵押登記的，因此時抵押權(quán)已經(jīng)有效

28、設(shè)立，故抵押權(quán)優(yōu)先受償?！迸c民法典415條大同小異！動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）1.不同類擔保物權(quán)競存動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）2.不同類擔保物權(quán)競存動產(chǎn)登記與動產(chǎn)占有公示效果之優(yōu)劣？（2）抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競存民法典第456條規(guī)定：“同一動產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償?！狈ǘ▌赢a(chǎn)擔保物權(quán)優(yōu)先于約定動產(chǎn)擔保物權(quán)。動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）2.不同類擔保物權(quán)競存動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）2.不同類擔保物權(quán)競存（2）抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)與買賣價款擔保權(quán)競存民法典第416條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押擔保的主債權(quán)是抵押物的價款,標的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的,該

29、抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔保物權(quán)人受償,但是留置權(quán)人除外?！保≒MSI：- ）超級優(yōu)先權(quán)！突破了“依公示先后確定物權(quán)順位”原則！登記具有溯及力。適用前提：買賣物交付后十日內(nèi)【寬限期】辦理抵押登記。否則，適用動產(chǎn)抵押的一般規(guī)則！動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）2.不同類擔保物權(quán)競存動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）疑問：何為該條中的“價款債權(quán)”？從比較法看，美國動產(chǎn)擔保法（統(tǒng)一商法典第9-103條）中的買賣價款擔保權(quán)既適用于出賣人就其價款債權(quán)對已交付給買受人的買賣物享有的擔保物權(quán)，也適用于另一種情形：買受人向第三人借款用于支付買賣價款，第三人就借款債權(quán)對買賣物的擔保物權(quán)。解釋我國民法典第416

30、條究竟應(yīng)否借鑒美國統(tǒng)一商法典的規(guī)范模式，使主債權(quán)包括貸款人的債權(quán)？抑或僅限于出賣人的價款債權(quán)？動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）疑問：何為該條中的“價款債權(quán)”動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）疑問：何為該條中的“價款債權(quán)”？盡管有跡象表明民法典第416條在立法上借鑒美國動產(chǎn)擔保法（統(tǒng)一商法典第9-103條），但在解釋時未必需要與后者保持一致。事實上，立法者未必十分了解所借鑒法律的具體狀況。如何解釋該條，取決于該條的文義范圍以及目的論考量。從文字表述上看，第416條中的“主債權(quán)是抵押物的價款”讓人順理成章地理解為主債權(quán)是買賣合同的價款債權(quán)，即出賣人對買受人享有的價款債權(quán)。至于貸款人對買受人的債權(quán)應(yīng)該是貸

31、款債權(quán)，并非價款債權(quán)。所以，無論從一般語言用法還是從民法上的特殊語言用法看，將該條中的價款債權(quán)解釋為包括第三人的貸款債權(quán)，都十分牽強。動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）疑問：何為該條中的“價款債權(quán)”動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）疑問：何為該條中的“價款債權(quán)”？從目的論上看，對出賣人的價款債權(quán)予以優(yōu)待具有正當性：出賣人的價款債權(quán)與買受人的交貨債權(quán)存在交換關(guān)系，買受人之所以取得貨物，是因為其對出賣人負擔了價款債務(wù)，價款債權(quán)與買賣物之間存在天然的牽連性。正因如此，有些國家民法（如法國民法典第2332條）規(guī)定了動產(chǎn)出賣人對該動產(chǎn)享有特別優(yōu)先權(quán)，用于擔保其價款債權(quán)。貸款人的債權(quán)與買賣物是否具有足夠的牽連性？

32、出賣人價款債權(quán)與買賣物屬于同一合同關(guān)系，而貸款人的債權(quán)源于貸款合同關(guān)系，與買賣物不屬于同一法律關(guān)系。貸款債權(quán)與買賣物僅可能存在間接的經(jīng)濟上的關(guān)聯(lián)性：買受人可能是為了購買該動產(chǎn)而向第三人貸款。究竟是否如此，有時很難認定，動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）疑問：何為該條中的“價款債權(quán)”動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）疑問：何為該條中的“價款債權(quán)”？既然第三人的貸款債權(quán)、出賣人的價款債權(quán)與買賣物的關(guān)聯(lián)性存在差別，那么在法律評價上也應(yīng)當區(qū)別對待，擔保價款債權(quán)的動產(chǎn)抵押權(quán)在順位上獲得優(yōu)待，擔保貸款債權(quán)的動產(chǎn)抵押權(quán)在順位上沒有充分理由獲得優(yōu)待，否則容易滋生道德風(fēng)險，貸款人與買受人串通偽造貸款債權(quán)與買賣物的關(guān)聯(lián)性

33、。買受人的一般貸款與特別貸款都可能用于購買動產(chǎn)，對動產(chǎn)的取得都有“貢獻”，為何后者可以獲得“超級優(yōu)先權(quán)”而前者不能獲得？動產(chǎn)擔保物權(quán)的競存（一物數(shù)保）疑問：何為該條中的“價款債權(quán)”抵押合同與抵押登記（三）抵押合同與抵押登記1.未經(jīng)抵押登記的不動產(chǎn)抵押合同之效果民法典第400條：“設(shè)立抵押權(quán)，當事人應(yīng)當采用書面形式訂立抵押合同。” 民法典第402條：“以本法第三百九十五條第一款第一項至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。”抵押合同與抵押登記（三）抵押合同與抵押登記抵押合同與抵押登記抵押合同：負擔行為與處分行為民法典第403條：“以動產(chǎn)抵押

34、的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。” 該條表明，動產(chǎn)抵押合同創(chuàng)設(shè)了抵押權(quán)，直接以物權(quán)變動為效果，包含了處分行為【也包含了負擔行為，因為辦理登記之義務(wù)產(chǎn)生于負擔行為】。不動產(chǎn)抵押合同是一項負擔行為。抵押合同與抵押登記抵押合同：負擔行為與處分行為抵押合同與抵押登記負擔行為意義上的抵押合同負擔行為意義上的抵押合同包含雙重效果：一是抵押權(quán)設(shè)立請求權(quán)，二是變價清償請求權(quán)。與不動產(chǎn)買賣合同類似：買受人一方面享有所有權(quán)移轉(zhuǎn)請求權(quán)，另一方面享有交付請求權(quán)，二者對買受人而言均有重大利益。對價風(fēng)險負擔采用交付主義即表明交付在買賣中的重要意義。在出賣人尚未取得不動產(chǎn)所有權(quán)從而無法移轉(zhuǎn)所有

35、權(quán)的情況下，交付使買受人可以對不動產(chǎn)占有、使用、收益，其重要性尤為突出。同理，在抵押權(quán)因未經(jīng)登記而未設(shè)立的情況下，使債權(quán)人依抵押合同得請求抵押人以抵押物價值清償債務(wù)，亦有重要意義。抵押合同與抵押登記負擔行為意義上的抵押合同抵押合同與抵押登記負擔行為意義上的抵押合同（1）抵押權(quán)設(shè)立請求權(quán)債權(quán)人有權(quán)請求抵押人辦理抵押登記，借此設(shè)立抵押權(quán)。反之，抵押人有義務(wù)通過登記設(shè)立抵押權(quán)?！揪琶窦o要第60條承認抵押合同產(chǎn)生抵押權(quán)設(shè)立請求權(quán)】1）抵押人給付義務(wù)的履行a.抵押合同約定了登記辦理期限債權(quán)人無需催告抵押人履行辦理登記義務(wù)，在共同申請主義下，抵押人應(yīng)向債權(quán)人提議申請登記。抵押人此舉構(gòu)成給付的提出。債權(quán)人未

36、及時協(xié)助的，構(gòu)成受領(lǐng)遲延。抵押合同與抵押登記負擔行為意義上的抵押合同抵押合同與抵押登記b.抵押合同未約定辦理登記期限抵押合同未明確約定抵押人應(yīng)在一定期限內(nèi)辦理抵押登記的，屬于履行期限約定不明。債權(quán)人應(yīng)當催告抵押人在合理期間內(nèi)申請抵押登記。如果抵押人逾期未啟動登記申請程序，即構(gòu)成履行遲延，須向債權(quán)人承擔遲延損害賠償責任。反之，如果債權(quán)人從未催告抵押人申請抵押登記，則抵押人并不構(gòu)成履行遲延。即便自抵押合同生效時起已經(jīng)過了很長時間仍未辦理抵押登記，亦然。所以，不能簡單地以糾紛發(fā)生時“抵押人仍未辦理抵押登記”為由認定抵押人違約！【代表性判例：“（2015）贛民二終字第49號”民事判決；“（2017）吉

37、民終441號”民事判決?！康盅汉贤c抵押登記b.抵押合同未約定辦理登記期限抵押合同與抵押登記2）抵押人違約的后果抵押人遲延履行的，須向債權(quán)人承擔遲延履行的損害賠償責任，賠償債權(quán)人未能及時通過實現(xiàn)抵押權(quán)收回債款從而蒙受資金收益損失；或者主債務(wù)履行期屆滿后抵押物貶值，即便此后辦理了抵押登記，但由于抵押權(quán)的實現(xiàn)時間被推遲，債權(quán)人從抵押物價值中受償?shù)臄?shù)額低于其本來可以受償?shù)臄?shù)額。抵押合同與抵押登記2）抵押人違約的后果抵押合同與抵押登記因遲延辦理抵押登記，導(dǎo)致約定的抵押物被抵押人的其他債權(quán)人查封、拍賣，無法再設(shè)立抵押權(quán)，或者因抵押人將抵押物轉(zhuǎn)讓給他人導(dǎo)致無法設(shè)立抵押權(quán)，抵押人的給付義務(wù)陷于履行不能，須承

38、擔替代給付的損害賠償責任，賠償內(nèi)容是原給付本來可以給債權(quán)人帶來的履行利益：如果抵押人履行義務(wù)，設(shè)立抵押權(quán)，債權(quán)人本來可以通過實現(xiàn)抵押權(quán)以抵押物的價值受償債權(quán)。抵押權(quán)不能設(shè)立，抵押人應(yīng)當向債權(quán)人支付相當于抵押物價值的金錢，替代抵押物清償債權(quán)。有些判決認為，抵押人的違約損害賠償責任僅僅是補充清償責任，即僅在主債務(wù)人不予清償?shù)南薅葍?nèi)對債權(quán)人負擔清償責任?！尽埃?015）川民終字第129號”民事判決；“（2016）粵民再32號”民事判決】有待商榷！抵押合同與抵押登記因遲延辦理抵押登記，導(dǎo)致約定的抵押物被抵押抵押合同與抵押登記九民紀要第60條規(guī)定因抵押物滅失或被轉(zhuǎn)讓等原因不能辦理抵押登記的，債權(quán)人請求抵

39、押人以抵押物價值為限承擔責任的，人民法院依法予以支持。該條規(guī)定了抵押人替代給付的損害賠償責任，但責任前提規(guī)定不完善，抵押物滅失未必表明抵押人違約，滅失可能因為意外事件甚至不可抗力造成，此時抵押人本來無須承擔違約責任；此外，在抵押人未構(gòu)成履行遲延的情況下，抵押物被查封、拍賣導(dǎo)致不能辦理抵押登記的，抵押人也無須承擔違約責任。該條有待商榷！抵押合同與抵押登記九民紀要第60條規(guī)定因抵押物滅失或被轉(zhuǎn)抵押合同與抵押登記2）抵押人違約的后果在抵押人構(gòu)成履行遲延但未發(fā)生履行不能的情況下，債權(quán)人對抵押人享有遲延損害賠償請求權(quán)，另一方面對抵押人仍然享有原給付請求權(quán)，可以請求抵押人繼續(xù)履行辦理抵押登記之義務(wù)【“（2

40、017）最高法民終934號”民事判決裁判理由中的觀點！】。實踐中法院通常并未判令抵押人繼續(xù)履行辦理抵押登記之義務(wù)，毋寧直接判令抵押人賠償因抵押權(quán)未設(shè)立給債權(quán)人造成的損失。判決“繼續(xù)履行”如何強制執(zhí)行？執(zhí)行法院向登記機關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。抵押合同與抵押登記2）抵押人違約的后果抵押合同與抵押登記負擔行為意義上的抵押合同（2）變價清償請求權(quán)從意思表示解釋的視角看，雙方當事人訂立抵押合同的意圖并非僅僅是將來通過登記設(shè)立一項作為物權(quán)的抵押權(quán)。尤其在主債務(wù)履行期很短的情況下，或者在債權(quán)人不方便被登記為抵押權(quán)人的情況下，雙方當事人本就不想通過登記設(shè)立抵押權(quán)。此時雙方當事人的意圖顯然僅為以特定抵押物的價值擔

41、保債權(quán)的實現(xiàn)。即便合同約定了辦理抵押登記，以特定抵押物的價值擔保債權(quán)實現(xiàn)仍為當事人合意的內(nèi)容。一如買賣合同雖約定辦理不動產(chǎn)所有權(quán)登記，但交付不動產(chǎn)仍為合同內(nèi)容。所以，使債權(quán)人取得抵押物變價清償請求權(quán)符合當事人意思。抵押合同與抵押登記負擔行為意義上的抵押合同抵押合同與抵押登記（2）變價清償請求權(quán)債權(quán)人基于未經(jīng)登記的抵押合同享有的請求抵押人以抵押物價值清償債務(wù)的權(quán)利并非擔保物權(quán)。債權(quán)人僅取得一項相對性擔保權(quán)。該擔保權(quán)僅在訂立合同的抵押人與債權(quán)人之間發(fā)生效力，從本質(zhì)上看，其僅為債權(quán)請求權(quán)。相對性擔保權(quán)不能對抗抵押人的其他債權(quán)人。當其他債權(quán)人對抵押物強制執(zhí)行時，相對性擔保權(quán)人不得主張優(yōu)先受償權(quán)。就擔保

42、物的變價而言，相對性擔保權(quán)人僅享有變價請求權(quán)而不是像抵押權(quán)人那樣享有作為支配權(quán)的變價權(quán)。抵押合同與抵押登記（2）變價清償請求權(quán)抵押合同與抵押登記變價清償請求權(quán)的實踐基礎(chǔ)若干涉及賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的司法解釋已經(jīng)承認基于抵押合同的相對性擔保權(quán)。最高人民法院關(guān)于公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的包含擔保協(xié)議的公證債權(quán)文書能否強制執(zhí)行的請示的答復(fù)（2014執(zhí)他字第36號）指出，公證機構(gòu)可以對附有擔保協(xié)議債權(quán)文書的真實性與合法性予以證明，并賦予強制執(zhí)行效力。 關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定（法釋201510號）第22條重申了這一立場。2017年最高人民法院、司法部、中國銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險防控的通知（司發(fā)通201776號）第1條規(guī)定銀行業(yè)金融機構(gòu)運營中所簽署的各類擔保合同均可被公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力。抵押合同與抵押登記變價清償請求權(quán)的實踐基礎(chǔ)抵押合同與抵押登記變價清償請求權(quán)的實踐基礎(chǔ)未經(jīng)抵押登記的抵押合同被作成賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書后，抵押合同可作為執(zhí)行依據(jù)（執(zhí)行名義）。執(zhí)行法院向抵押人發(fā)出執(zhí)行通知，要求抵押人以抵押物變價清償主債務(wù)。抵押人收到通知后未按期清償債務(wù)的，再由執(zhí)行法院查封抵押物并對其進行拍賣，所得價款用于清償債務(wù)。【代表性案例是最高院對“隆僑公司案”作出的“（2015）執(zhí)復(fù)字