探討網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)

1、探討網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)徐國(guó)鋒（西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院;重慶401120 ）摘要 在互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天，虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛 不斷產(chǎn)生，虛擬財(cái)產(chǎn)這一法律難題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，它的法律 屬性確認(rèn)與保護(hù)問題也成為法學(xué)研究的重要課題。一切法律在社會(huì)中 都是反應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)1，虛擬財(cái)產(chǎn)急需法律確定其地位和保護(hù)其 方法，讓網(wǎng)絡(luò)社會(huì)步入一個(gè)健康的發(fā)展模式以穩(wěn)定虛擬世界與現(xiàn)實(shí)社 會(huì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本文首先對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體權(quán)利屬性以目前盛 行的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)“物權(quán)說”、“債權(quán)說、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說、“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”進(jìn)行 驗(yàn)證，結(jié)合當(dāng)前立法概況得出虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)為物權(quán)屬性的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。 對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律

2、屬性進(jìn)行理論上的分析界定的同時(shí) 結(jié)合當(dāng)前國(guó)際社會(huì)法學(xué)理論和立法概況，指出網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn) 的未來走向，促使我國(guó)借鑒外國(guó)之立法經(jīng)驗(yàn)同時(shí)結(jié)合當(dāng)前國(guó) 內(nèi)立法基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承進(jìn)行立法保護(hù)。關(guān)鍵詞虛擬財(cái)產(chǎn);法律屬性;民法保護(hù);物權(quán);財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)前，信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)給我們的生活帶來了廣泛而深刻的影響， 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也以空前的速度在全世界得到普及。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已成為人們生 活的另一個(gè)重要領(lǐng)域，也帶動(dòng)了許多新型權(quán)益如網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)益，網(wǎng)絡(luò) 個(gè)人信息權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)權(quán)等的產(chǎn)生。虛擬財(cái)產(chǎn)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及 應(yīng)運(yùn)而生，在為營(yíng)運(yùn)商帶來利益的同時(shí)也帶來了尖銳的社會(huì)矛盾。虛 擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)及其本身的復(fù)雜性，多樣性成為近年來立法，司法實(shí)

3、踐 和法學(xué)理論面臨的重大艱難而又無可避免的問題。高度發(fā)展的時(shí)代令 我們更加不安全，現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要法律保護(hù)其安定有序的進(jìn)行，網(wǎng)絡(luò)社 會(huì)作為人們另一個(gè)精神世界更需要法律保障其和諧安定。原始文明催生了有體財(cái)產(chǎn)，工業(yè)革命孕育了智力成果，信息革命 的到來催生了虛擬財(cái)產(chǎn)的概念。作為高度普及的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，虛擬財(cái)產(chǎn) 成為了其中不可或缺的部分，而現(xiàn)有法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能 達(dá)到保障其安定有序的目的。因此，希望通過對(duì)其法律屬性的法理分 析，明確其法律屬性，確定其法律地位，充分有效的保護(hù)它。一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性界定及在財(cái)產(chǎn)法中的地位“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”要徹底解決一個(gè)問題必須從根源處予 以著手。要保護(hù)網(wǎng)絡(luò)

4、虛擬財(cái)產(chǎn)的重要法益，也得“追其根，溯其源”（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的分析界定民法上的虛擬財(cái)產(chǎn)是指數(shù)字化、虛擬化的一種財(cái)產(chǎn)形式，比如電 子郵件、網(wǎng)絡(luò)游戲及其人物角色和虛擬裝備、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息 類產(chǎn)品。2但在網(wǎng)絡(luò)游戲盛行的時(shí)代虛擬財(cái)產(chǎn)很大程度上獨(dú)指特定的 游戲資源，主要包括游戲賬號(hào)（ID）、游戲金幣、虛擬裝備等。在構(gòu) 建網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系的過程中，對(duì)其法律屬性的正確界定是一個(gè) 重要的核心問題，直接關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系的構(gòu)建。我國(guó)對(duì) 于該問題也討論多年，學(xué)界對(duì)于該問題的認(rèn)定主要有債權(quán)說、知識(shí)產(chǎn) 權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)說和物權(quán)說。債權(quán)說債權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶和運(yùn)營(yíng)商之間通過格式合同的 形

5、式約定雙方權(quán)利義務(wù)，其本質(zhì)就是一種服務(wù)合同關(guān)系。換句話說， 網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就是用戶與運(yùn)營(yíng)商之間的憑證，電磁數(shù)據(jù)本身就是合同 內(nèi)容，每一個(gè)虛擬物品就是一個(gè)單獨(dú)的合同。據(jù)此說法，用戶與運(yùn)營(yíng) 商之間支付對(duì)價(jià)，用戶自負(fù)網(wǎng)上的各種費(fèi)用（包括購買點(diǎn)卡，上網(wǎng)費(fèi) 用等）而運(yùn)營(yíng)商按照約定提供相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，從而形成的是一種服 務(wù)合同關(guān)系，即便用戶花錢購買的物品本身也只是屬于服務(wù)合同的具 體內(nèi)容。因此，用戶虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移也只是用戶對(duì)運(yùn)營(yíng)商債權(quán)的轉(zhuǎn)讓， 并不是所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。如果虛擬財(cái)產(chǎn)是一種債權(quán)憑證，那么其糾紛必 然按照合同性質(zhì)進(jìn)行解決。這種說法被學(xué)者質(zhì)疑其片面性。首先，債 權(quán)說本身混淆了虛擬財(cái)產(chǎn)和服務(wù)合同。服務(wù)合同

6、使用戶取得虛擬財(cái)產(chǎn) 的必要途徑，也是用戶與運(yùn)營(yíng)商之間的權(quán)利義務(wù)書。但即使是這樣， 服務(wù)合同也無法掩蓋網(wǎng)路虛擬財(cái)產(chǎn)本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，就如現(xiàn)實(shí)中的買 賣合同也不能涵蓋真實(shí)貨物本身的價(jià)值一樣。其次，債權(quán)說認(rèn)為虛擬 財(cái)產(chǎn)只是一種債權(quán)。債權(quán)的客體是一定的行為，虛擬財(cái)產(chǎn)雖說不是 實(shí)體物但是其具有物的一般屬性。甚者，債權(quán)具有相容性，一個(gè)物可 以有多個(gè)債權(quán)，但一個(gè)虛擬財(cái)產(chǎn)只能有一個(gè)權(quán)利人，這根本不符合債 權(quán)的性質(zhì)。再者，債權(quán)本身是相對(duì)權(quán)，并非絕對(duì)權(quán)。義務(wù)主體是特 定的，不能排除第三人干涉的權(quán)利。據(jù)此，如果侵權(quán)主體是不確定的 第三人或侵權(quán)行為超出了運(yùn)營(yíng)商的合理注意范圍或合同本身義務(wù)較 低，一旦發(fā)生侵權(quán)運(yùn)營(yíng)商就不必

7、承擔(dān)合同違約的責(zé)任。在債權(quán)說的定 義下，一旦發(fā)生這些情況法律無法給予受害人周延的保護(hù)。綜上，片 面的說虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)值得商榷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)說知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)大致分為兩類：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是開發(fā) 商或者運(yùn)營(yíng)商的智力成果體現(xiàn)，應(yīng)對(duì)開發(fā)商或運(yùn)營(yíng)商予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 著作權(quán)保護(hù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)用戶的創(chuàng)造性智力成 果，是用戶耗費(fèi)時(shí)間、精力，并結(jié)合自身的智力、勞動(dòng)形成的。因此 應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都混淆了開發(fā)商開 發(fā)的網(wǎng)絡(luò)程序和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)程序之上 的卻又獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)程序的。對(duì)于開發(fā)商所開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)程序我們當(dāng)然應(yīng) 當(dāng)予以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但保護(hù)

8、的是網(wǎng)絡(luò)程序本身，并不涉及網(wǎng)絡(luò)虛 擬財(cái)產(chǎn)部分。觀點(diǎn)二認(rèn)為的應(yīng)屬于用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有瑕疵，網(wǎng)絡(luò)用 戶雖然集合時(shí)間與精力來完成了這項(xiàng)成果，但這成果本身是由開發(fā)者 預(yù)先設(shè)定好的。換句話說，用戶是在開發(fā)者預(yù)設(shè)的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的 并沒有新創(chuàng)的智力成果。并且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有期限的，而虛擬 財(cái)產(chǎn)的保護(hù)外觀上看有期限但實(shí)際上它的期限是不確定的。這一點(diǎn)也 不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征。新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種新型的財(cái)產(chǎn)形式，不同于其 他的財(cái)產(chǎn)。其本身既體現(xiàn)了債權(quán)特征又具有物權(quán)特性，應(yīng)該列一項(xiàng)新 的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)。這種說法看似比較先進(jìn)，但是其脫離了現(xiàn)實(shí)的條 件。就其本身而言虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)不同于傳統(tǒng)的

9、物，及類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán) 客體，也相似于傳統(tǒng)之“物”。雖然虛擬財(cái)產(chǎn)具備了債權(quán)和物權(quán)兩種 特性，但實(shí)際上糾紛的解決，具體運(yùn)用物權(quán)規(guī)則或債權(quán)規(guī)則足以解決 的時(shí)候，創(chuàng)新一個(gè)新的財(cái)產(chǎn)權(quán)出來顯得大不必要。況且，如果要?jiǎng)?chuàng)設(shè) 一種新的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在理論上和司法上都需要新的機(jī)制予以保障，然而 一個(gè)新的長(zhǎng)效的機(jī)制的形成需要一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜而又曲折的過程。以當(dāng) 前的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展勢(shì)頭來看，臨時(shí)創(chuàng)設(shè)新的機(jī)制，建立新的法律規(guī)則有點(diǎn)“遠(yuǎn)水解不了近火”之感。而新的機(jī)制和法律的創(chuàng)立必然會(huì)對(duì)現(xiàn)有的 機(jī)制和規(guī)則有所沖擊，我們能否保證現(xiàn)有的規(guī)則不會(huì)被動(dòng)搖也是一個(gè) 切實(shí)的問題。物權(quán)說物權(quán)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是物權(quán)客體，屬于無形物，是特定環(huán)境中的 動(dòng)產(chǎn)。虛

10、擬財(cái)產(chǎn)具有物權(quán)中一般物的權(quán)能，即占有、使用、收益和處 分。究竟這既不是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不是一種債權(quán)的虛擬財(cái)產(chǎn)可不可以 納入物權(quán)的范疇呢？首先從物權(quán)法發(fā)展趨勢(shì)來看，無形物已經(jīng)開始進(jìn) 入物權(quán)法的調(diào)整范疇，而虛擬財(cái)產(chǎn)是具有物的一般特性的無形物是可 以納入物權(quán)的范圍的。其次，作為物權(quán)的核心特征一一支配權(quán)來說。 虛擬財(cái)產(chǎn)在外觀上表現(xiàn)為文字、圖像或者聲音，但其實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)空間 上的電磁記錄。用戶擁有自己的用戶名和密碼，是對(duì)該電磁記錄的百 接占有，可以隨時(shí)按照自己的意志進(jìn)行支配，完全符合物權(quán)核心特征 “支配權(quán)”的要求。網(wǎng)絡(luò)用戶通過自己的賬戶和密碼對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有 直接的控制，其行使權(quán)力不需要他人的積極配合，只要其

11、他人不予以 干預(yù)就可以順利完成，這就是物權(quán)的排他性。虛擬財(cái)產(chǎn)雖然是一種無 形物，但其本身不但具有物權(quán)的一般權(quán)力，還擁有物權(quán)的核心特征“支 配性”和“排他性”因而虛擬財(cái)產(chǎn)是可以納入物權(quán)的范疇的。（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)法地位正如威廉布萊克斯通所說那樣“沒有任何東西像財(cái)產(chǎn)所有權(quán)那 樣如此普遍地喚起人類的想像力，并煽動(dòng)起人類的激情”財(cái)產(chǎn) 權(quán)的產(chǎn)生極大的保護(hù)了權(quán)利人的權(quán)益。那么，虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于財(cái)產(chǎn)法有 何意義？首先，我們應(yīng)該對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)中的“虛擬”作何理解？ James Martin指出：“虛擬本身不是物理存在，而是通過軟件實(shí)現(xiàn)的存 在”就是說所謂的“虛擬”本身其實(shí)是指一種存在形式，讓現(xiàn)實(shí) 中業(yè)己存在的事

12、物及其發(fā)展變化過程，通過計(jì)算機(jī)及相關(guān)技術(shù)所支撐 的運(yùn)行環(huán)境加以描述、體現(xiàn)、存儲(chǔ)和傳輸，以模擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境中事物真 實(shí)的活動(dòng)過程。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)中的“財(cái)產(chǎn)”與民法中的財(cái)產(chǎn)也有細(xì) 微差別。在英美法上，至今認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)是一組權(quán)利，這些權(quán)利描述 一個(gè)人對(duì)其所有的資源可能占有、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯?！?法國(guó)民法典對(duì)財(cái)產(chǎn)有較為體系化的研究。認(rèn)為財(cái)產(chǎn)包括物、物 權(quán)、無形財(cái)產(chǎn)和債權(quán)。財(cái)產(chǎn)為服務(wù)于人的“物”，財(cái)產(chǎn)為權(quán)利設(shè)定于 “物”之上。德國(guó)民法典沒有提及財(cái)產(chǎn)的概念，但其在理論上開 辟了債權(quán)和物權(quán)的二元體系。我國(guó)現(xiàn)行法認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)即是具有貨幣價(jià) 值的有體物和對(duì)物權(quán)利的總和。但隨著歷史的演變，科技的發(fā)展，生

13、產(chǎn)力的提高許多不被前人所知曉的“物”（包括有體物和無體物）成 為財(cái)產(chǎn)的客體。換句話說，隨著社會(huì)的進(jìn)步，“物”本身的外延將會(huì) 逐漸擴(kuò)大。再者，虛擬財(cái)產(chǎn)即是無形物，借助于特定的程序存在于特 定的環(huán)境當(dāng)中，為人們所占有或支配具有一定價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬物和網(wǎng) 絡(luò)服務(wù)請(qǐng)求權(quán)。現(xiàn)階段，虛擬物主要表現(xiàn)為游戲幣、虛擬裝備、物品 等，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)請(qǐng)求權(quán)主要表現(xiàn)為電子郵箱、博客、個(gè)人主頁及享有特 定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的權(quán)利。即財(cái)產(chǎn)本身由物（當(dāng)然這里的物已經(jīng)涵蓋了有體 物與無形物）及其相關(guān)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利組成。筆者如此定義是為了讓民法 的“財(cái)產(chǎn)”與虛擬財(cái)產(chǎn)之“財(cái)產(chǎn)”內(nèi)涵相銜接，更有利于我們對(duì)虛擬 財(cái)產(chǎn)的理解。1.對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的理論驗(yàn)證以

14、上我們論證了虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該納入物權(quán)的范疇，也屬于財(cái)產(chǎn)的范 疇。如果我們能夠從古典財(cái)產(chǎn)理論方面得到更肯定的理論支持，那么 虛擬財(cái)產(chǎn)就能夠融入現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)體系，這樣不僅不會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)理論 體系更是對(duì)現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)理論體系的修正和補(bǔ)充，是對(duì)其的豐富使之更加 完善。接下來我們將從功利主義理論、財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論和財(cái)產(chǎn)權(quán)人格 理論幾方面進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證。（1）功利主義理論。功利主義是19世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)。對(duì)于 其集大成者乃是邊沁。其詳盡系統(tǒng)的完成了功利主義學(xué)說。邊沁在財(cái) 產(chǎn)法問題上指出：“一個(gè)國(guó)家的富裕的唯一方法就是維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的 神圣” 7充分肯定人與占有物之間的期望。法律正是要保護(hù)這種期望。 英美財(cái)產(chǎn)法就是采用

15、這種功利理論來證明私有財(cái)產(chǎn)的神圣性和正當(dāng) 性。并且邊沁從來沒有肯定法律維護(hù)的財(cái)產(chǎn)僅限于有形財(cái)產(chǎn)，相反的 他認(rèn)為；“沒有形象、圖畫和可見的特征可以表達(dá)構(gòu)成財(cái)產(chǎn)的關(guān) 系”那么虛擬財(cái)產(chǎn)可不可以從功利主義得到論證呢？如果說虛 擬財(cái)產(chǎn)僅僅是在其虛擬的空間存在影響，那么運(yùn)用功利主義進(jìn)行論證 或有不妥之處。但數(shù)以億計(jì)的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)投入到虛擬社會(huì)形成的虛擬財(cái) 產(chǎn)無論其存在還是變動(dòng)都已經(jīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生了很大的影響。功利主 義認(rèn)為，要平衡個(gè)人與社會(huì)的利益關(guān)系。虛擬財(cái)產(chǎn)是創(chuàng)造者投入大量 的時(shí)間、金錢而創(chuàng)造的具有相當(dāng)社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)物，這種“人造財(cái)產(chǎn)” 具有一定社會(huì)效用和社會(huì)價(jià)值，那功利主義就可以作為論證虛擬財(cái)產(chǎn) 正當(dāng)性的基

16、礎(chǔ)。（2）財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論。英國(guó)的洛克奠基的這項(xiàng)理論。在洛克看 來，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種上帝賦予人類的本能這種本能就是人自身的勞 動(dòng)能力。洛克認(rèn)為，我們擁有自己，便擁有我們的勞動(dòng)，自然也擁有 我們自己勞動(dòng)創(chuàng)造的一切。雖然洛克的時(shí)代不可能擁有現(xiàn)在的虛擬財(cái) 產(chǎn)，但是洛克理論的偉大之處在于它總能夠解決新的問題。前人的智 慧是我們后人的依賴。虛擬社會(huì)里面或許不存在勞動(dòng)的現(xiàn)象，但其與 現(xiàn)實(shí)社會(huì)的接軌讓我們看到虛擬財(cái)產(chǎn)同樣是靠我們真真正正的人進(jìn) 行勞動(dòng)而創(chuàng)造的財(cái)富。那么網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性在洛克的理論中 也是成立的。（3）財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論。在黑格爾的法哲學(xué)原理中指出，財(cái) 產(chǎn)與人格有著密切的聯(lián)系，財(cái)產(chǎn)是人格的延伸?！?/p>

17、人有權(quán)把他的意志 體現(xiàn)在任何物中，因而使該物成為我的東西” 8黑格爾認(rèn)為，人 的自由意志體現(xiàn)在物的基礎(chǔ)之上，那這件物就是這個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)我 們把黑格爾的財(cái)產(chǎn)權(quán)人格理論的光芒投射到虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)財(cái) 產(chǎn)成為人格的延伸和定在時(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)并無二致。人基于 其自由的意志取得對(duì)一切物的的絕對(duì)權(quán)利，意味著物不過是人的自由 意志的外化，這一理論既可以證成人對(duì)現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利正當(dāng)性也同樣 可以證成對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利正當(dāng)性。2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法的重要影響世界民法對(duì)財(cái)產(chǎn)的調(diào)整可分兩類。一類是大陸法系的物權(quán)法模 式，另一類是英美法系的財(cái)產(chǎn)法模式。大陸法系的財(cái)產(chǎn)概念著重強(qiáng)調(diào) “有體物”。隨著社會(huì)的

18、發(fā)展財(cái)產(chǎn)客體日益復(fù)雜，尤其是無形財(cái)產(chǎn)（如 虛擬財(cái)產(chǎn)、無形物）的大量涌現(xiàn)，傳統(tǒng)大陸法物權(quán)體系中根本不可能 容納虛擬財(cái)產(chǎn)，大陸法系日益陷于困境之中。雖然英美法以具體的財(cái) 產(chǎn)權(quán)利作為客體，但在具體的司法實(shí)踐中并沒有做出對(duì)這種無形財(cái)產(chǎn) 的保護(hù)作出具體規(guī)定，所以兩大法系對(duì)此都存在較大的空缺。我國(guó)承 襲的是大陸法系的物權(quán)法模式，在面臨虛擬財(cái)產(chǎn)的問題上雖然采取了 一定措施，但由于缺乏理論基礎(chǔ)在實(shí)際處理問題上有點(diǎn)“凌空”之感。 本文認(rèn)為我們要在財(cái)產(chǎn)理論上采用“大財(cái)產(chǎn)”的理論。將財(cái)產(chǎn)分為有 形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)，無形財(cái)產(chǎn)又包括無形物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和虛擬財(cái)產(chǎn)。 首先這樣劃分就形成一種開放性財(cái)產(chǎn)體系，只有開放性的體系才能更

19、 好地容納我們無法預(yù)計(jì)的財(cái)產(chǎn)范圍。其次，這樣劃分可以最大限度地 保證現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)體系的穩(wěn)定性?，F(xiàn)有的有形財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法已經(jīng) 基本成熟。如果在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)行大范圍的改動(dòng)不利于維護(hù)現(xiàn)有體 系的穩(wěn)定性。如果在已經(jīng)成型的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)體系中強(qiáng)行加入虛擬財(cái)產(chǎn)， 不僅在理論上存在沖突，更會(huì)影響現(xiàn)有的有形財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的 動(dòng)搖不利于保護(hù)現(xiàn)有法律框架。再者，虛擬財(cái)產(chǎn)這一類型本身就存在 很大的開放性和延展性，可以作為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)類型?？萍紟?dòng)著 人類社會(huì)不斷地向前發(fā)展，未來的財(cái)產(chǎn)法必然是開放的財(cái)產(chǎn)法，虛擬 財(cái)產(chǎn)制造了新的契機(jī)，那就順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展將虛擬財(cái)產(chǎn)作為開創(chuàng)新局 面的入口。二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的應(yīng)然性基

20、礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)性條件馬克思說過“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，社會(huì)存在決定人們的生活 領(lǐng)域”。財(cái)產(chǎn)制度并不是與世俱來的，隨著社會(huì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展的 財(cái)產(chǎn)才被人們所珍視。亞里士多德也說：“我們?nèi)绻麑?duì)任何事物，追溯 其原始，明白其端緒，就可以獲得最明朗的認(rèn)識(shí)?！币陨衔覀冎赋觯?擬財(cái)產(chǎn)需要納入財(cái)產(chǎn)法予以保護(hù)，那究竟對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題是 否具有理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)條件呢？（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的正當(dāng)性首先，我們從財(cái)產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)來看。在傳統(tǒng)社會(huì)，財(cái)產(chǎn)法所保護(hù) 的對(duì)象簡(jiǎn)單而明了。隨著社會(huì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，無體物法律問題 的產(chǎn)生極大的沖擊了傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)法理論思想。在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的過去時(shí) 期，財(cái)產(chǎn)作為對(duì)人們有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物體僅

21、僅指有體物（包括動(dòng)產(chǎn)與不 動(dòng)產(chǎn)）。但是在無形財(cái)產(chǎn)日益增多，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，以財(cái) 產(chǎn)權(quán)客體為分析起點(diǎn)的傳統(tǒng)理論已無法解釋越來越難的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象。1. 財(cái)產(chǎn)權(quán)功利化趨勢(shì)。功利主義理論主要說明權(quán)利的正當(dāng)性問題和權(quán)利 本質(zhì)問題。功利主義將權(quán)利置于功利原則之下，以功利原則來衡量權(quán) 利，指導(dǎo)權(quán)利。功利主義將權(quán)利置于現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系中解讀，將利益 視為權(quán)利的本質(zhì)范疇。邊沁認(rèn)為，權(quán)利的產(chǎn)生來自于法律的規(guī)定，法 律規(guī)定的源自于“功利”的指導(dǎo)，因此權(quán)利的最終指向是功利原則。 功利主義的法律觀念轉(zhuǎn)變了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的選擇，從抽象立法觀念上 為財(cái)產(chǎn)法的發(fā)展提供了方向。但其僅提供了抽象的法律觀念還必須依 靠切實(shí)可行的具

22、體法律操作才能實(shí)現(xiàn)。2.財(cái)產(chǎn)制度的開放性趨勢(shì)。無 體財(cái)產(chǎn)異軍突起，財(cái)產(chǎn)制度尋覓良方，希望將無體財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn) 權(quán)客體納入財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。以有體物構(gòu)建起來的傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是有局限 性的，當(dāng)無體財(cái)產(chǎn)成為財(cái)產(chǎn)權(quán)調(diào)整對(duì)象的時(shí)候，財(cái)產(chǎn)權(quán)的外延就擴(kuò)大 了。德國(guó)民法上的無體財(cái)產(chǎn)權(quán)就像物權(quán)、人格權(quán)一樣，是一種絕對(duì)權(quán)； 法國(guó)民法上的無形產(chǎn)權(quán)是法國(guó)現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化的產(chǎn)物。無形產(chǎn) 權(quán)所調(diào)整的新型財(cái)產(chǎn)形式通過權(quán)利人的智力或者其他形式的活動(dòng)所 維系的。例如發(fā)明專利、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、商業(yè)名稱等等一系列的權(quán)利 構(gòu)建了現(xiàn)代的法國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系制度3.財(cái)產(chǎn)法發(fā)展的實(shí)證主義趨向。 傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論主要受自然法思想影響。任何事物都具有兩面

23、性，自 然法思想對(duì)其亦如此。一方面，它賦予人們權(quán)利促進(jìn)人類的自由和解 放，另一方面，卻又使權(quán)利的泛化社會(huì)利益失衡。在這種背景下，強(qiáng) 調(diào)國(guó)家因素的法律實(shí)證主義就在財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展過程中開始發(fā)揮重要 的作用。所以，邊沁就認(rèn)為：“不存在與法律相對(duì)立的權(quán)利，不存在 先于法律的權(quán)利?！?9其次，我們從對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的必要性來看。在特定環(huán)境 里，虛擬財(cái)產(chǎn)越來越具體化、價(jià)值化，也對(duì)現(xiàn)實(shí)世界造成了很大影響。 但現(xiàn)實(shí)社會(huì)還沒有做好相關(guān)準(zhǔn)備，存在這樣那樣的問題（比如相關(guān)法 律的缺位，虛擬財(cái)產(chǎn)的主體確認(rèn)困難，虛擬財(cái)產(chǎn)的交易信息取證困難， 虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確定困難）?？墒沁@樣并不能否定虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)， 相反其保護(hù)卻是必

24、要的，第一、保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)可以更有效使用資源， 創(chuàng)生社會(huì)財(cái)富。將虛擬物品納入財(cái)產(chǎn)范圍，接受國(guó)家的調(diào)控監(jiān)督，并 加快虛擬財(cái)產(chǎn)交易的立法工作，使虛擬交易規(guī)范化，征收虛擬交易稅， 增加國(guó)家稅收；第二、虛擬物品納入財(cái)產(chǎn)范圍有利于規(guī)范虛擬交易市 場(chǎng)規(guī)則。虛擬財(cái)產(chǎn)交易的規(guī)模不斷擴(kuò)大，并且虛擬貨幣在一定情況下 具有了現(xiàn)實(shí)貨幣意義。中國(guó)游戲中心“金幣樂園”推出用游戲中金幣 購買數(shù)碼電子產(chǎn)品的案例。這一定程度上表明虛擬貨幣的現(xiàn)實(shí)貨幣意 義?，F(xiàn)實(shí)貨幣由國(guó)家發(fā)行控制，在國(guó)家的調(diào)控下保障了貨幣價(jià)值的穩(wěn) 定性。但虛擬貨幣是由網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)行并管理，由于制度的缺失顯得是 該市場(chǎng)處于相當(dāng)混亂狀態(tài)，更甚者游戲公司大量發(fā)行讓網(wǎng)絡(luò)貨幣

25、貶 值，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益。國(guó)家法律規(guī)定公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律 保護(hù)，規(guī)范虛擬貨幣市場(chǎng)，建制完善的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)體制顯得更加必 要。第三、虛擬物品的保護(hù)改變?nèi)藗兊呢?cái)富觀念。網(wǎng)絡(luò)虛擬經(jīng)濟(jì)不及 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人們影響深，并且虛擬財(cái)產(chǎn)始終處于一種游離的狀態(tài)。虛 擬財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，破除了人們傳統(tǒng)的財(cái)富觀念，更能夠適應(yīng)現(xiàn)代 社會(huì)對(duì)財(cái)富觀念。除此之外，新型電子商務(wù)產(chǎn)生，促進(jìn)了現(xiàn)代商業(yè)的 發(fā)展，但關(guān)于電子商務(wù)的立法還不是很健全，虛擬財(cái)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)范圍 的考慮可以給電子商務(wù)糾紛提供可參考的方案。綜上，虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù) 的必要性在于是權(quán)利人正當(dāng)權(quán)益的需要，是規(guī)范行業(yè)發(fā)展的需要，更 是解決糾紛的需要。（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保

26、護(hù)的可行性分析1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)性困境網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，涉及虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的案件也不斷增 多，但我國(guó)并沒有較為完善的法律或司法解釋對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。 其保護(hù)方面的缺失嚴(yán)重危及了權(quán)利人的合法權(quán)益。首先存在的問題就 是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)理論和法律上的界定不明。國(guó)內(nèi)立法在虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)問 題上相對(duì)滯后，雖然學(xué)界一直在關(guān)注，各家學(xué)派也都有自己的觀點(diǎn)， 但現(xiàn)有法律并沒有肯定任何一種觀點(diǎn)。雖然實(shí)踐中一般將虛擬財(cái)產(chǎn)納 入民法的體系框架，但在民法內(nèi)確無法找到明確的法律進(jìn)行調(diào)整。由 于虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬存在相當(dāng)?shù)臓?zhēng)議，所以其嚴(yán)重影響著司法實(shí)務(wù)的施 行。其次是關(guān)于舉證責(zé)任的問題。在虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛中主要是玩家與

27、運(yùn)營(yíng)商之間發(fā)生的糾紛，玩家與運(yùn)營(yíng)商之外的第三方發(fā)生的侵權(quán)糾 紛。玩家和運(yùn)營(yíng)商之外的第三人的糾紛可以直接適用現(xiàn)有的舉證責(zé)任 分配制度就能很好地解決。但是在網(wǎng)絡(luò)中，用戶與運(yùn)營(yíng)商存在的屬于 服務(wù)合同關(guān)系，服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來說，用戶處于弱勢(shì)地位。當(dāng)出現(xiàn)了運(yùn)營(yíng)商侵權(quán)的情況， 用戶很難對(duì)其所控訴的內(nèi)容進(jìn)行舉證，如此就會(huì)因?yàn)樽C據(jù)缺乏，被駁 回訴求，其權(quán)益也就無法保障。再者就是訴訟中的證據(jù)問題。在整個(gè) 民事訴訟過程中主要圍繞證據(jù)的審查判斷和適用而展開的。虛擬財(cái)產(chǎn) 客觀存在，但其較為特殊，它是存儲(chǔ)于服務(wù)器上的電磁數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的 民事訴訟法認(rèn)定的證據(jù)合法性存在瑕疵。虛擬財(cái)產(chǎn)

28、糾紛產(chǎn)生時(shí)，缺乏 有效地評(píng)估體系，在對(duì)損失進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，衡量具體損失的證據(jù)價(jià)值無 法進(jìn)行正確評(píng)價(jià)，使得虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)受到嚴(yán)重阻礙。2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的可行性雖然現(xiàn)實(shí)當(dāng)中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還存在這樣那樣的不足，但為此 并不能否定保護(hù)其的必要性。而且我們現(xiàn)在同樣有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)可以完 成對(duì)其的現(xiàn)實(shí)保護(hù)。首先在技術(shù)層面上，虛擬社會(huì)以高度數(shù)字化的技術(shù)為基礎(chǔ)的，因 在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，某個(gè)時(shí)間，信息的發(fā)出都附帶著發(fā)出電腦的IP和 接收電腦的IP。且每臺(tái)電腦的IP地址都是惟一的，借用現(xiàn)有的技術(shù) 完全有能力查證任何一條信息的何去何從。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的配合 下，根據(jù)IP地址可以找到某臺(tái)電腦的確切地理位置。即使是在人員

29、 流動(dòng)性很大的網(wǎng)吧，只要侵權(quán)者一出現(xiàn)，現(xiàn)有技術(shù)手段在極短的時(shí)間 內(nèi)就能確定其位置，通過與網(wǎng)吧工作人員或社區(qū)警察的配合下為調(diào)查 取證提供有利的線索和證據(jù)。虛擬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移必須在特定的環(huán)境進(jìn) 行，并且運(yùn)營(yíng)商有能力記錄交易雙方的情況，虛擬財(cái)產(chǎn)的環(huán)境可以提 供有效地保護(hù)。再者目前的市場(chǎng)上已經(jīng)形成了相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)格和交易 機(jī)制，法官在評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)受損價(jià)值時(shí)，運(yùn)營(yíng)商的官方價(jià)格和第三方 交易平臺(tái)的交易價(jià)格來用來綜合衡量。其次在法律層面上，韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的保護(hù)比較全面 在立法的時(shí)候?qū)⑻摂M財(cái)產(chǎn)進(jìn)行思量。韓國(guó)將虛擬財(cái)產(chǎn)視著一種“電子 貨幣”進(jìn)行保護(hù)，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬問題上，韓國(guó)更是立法直接規(guī) 定，網(wǎng)絡(luò)虛擬

30、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)，由用戶享有。其法律明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò) 中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，運(yùn)營(yíng)商相當(dāng)于保管人性 質(zhì)的。10在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，民法學(xué)界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)還沒有統(tǒng)一的 定性，但在刑事立法上增訂了單獨(dú)保護(hù)電磁記錄罪名。我國(guó)目前的司 法實(shí)踐對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)也展開了有益的探索。2003年國(guó)內(nèi)首例虛擬 財(cái)產(chǎn)糾紛案一審判決，判令游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)虛擬裝備進(jìn)行恢復(fù)，即民法 上的恢復(fù)原狀，這在前面我們論述過是具有相當(dāng)可行性的。本案中， 法官認(rèn)為，雖然虛擬裝備是無形的，但其無論在其自身存在的環(huán)境中 還是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都是用戶或者玩家投入人力物力財(cái)力所創(chuàng)造出來的 具有切實(shí)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。雖然這種財(cái)產(chǎn)是抽象的虛擬的，但這

31、并不法定 其作為一種財(cái)產(chǎn)，獲得法律上的評(píng)價(jià)和救濟(jì)。根據(jù)以上判決可以看出， 法院認(rèn)可了虛擬財(cái)產(chǎn)具有無形財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。在我國(guó)判例雖然并不屬于 法律淵源，但這個(gè)判決使得眾多用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)有了期 盼，看到了法律保護(hù)的曙光。從這些立法性文件和各國(guó)的司法實(shí)踐來 看，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)并不是毫無可能的。社會(huì)在不斷發(fā)展，法律保 護(hù)的客體也將會(huì)不斷地?cái)U(kuò)大，為了更好地保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，可以綜合 民法、行政法、刑法等多種方法保護(hù)。在這些保護(hù)中，民法是最基本 的保護(hù)法。三、我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的完善目前世界上已有不少的國(guó)家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)有著更深層次的法律保 護(hù)例如美國(guó)其財(cái)產(chǎn)權(quán)制度并不嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)。這種靈活的財(cái)產(chǎn)

32、 制度使得美國(guó)在應(yīng)對(duì)新生的虛擬財(cái)產(chǎn)問題時(shí)游刃有余。早在上世紀(jì) 90年代，美國(guó)就通過相關(guān)案例，拓展現(xiàn)有法律適用的范圍將虛擬財(cái) 產(chǎn)納入保護(hù)的體系。最近在美國(guó)在虛擬財(cái)產(chǎn)方面的政策俄克拉何馬州 通過了一項(xiàng)法律，將虛擬財(cái)產(chǎn)也納入遺囑執(zhí)行范圍中，這項(xiàng)法律己于 2010年11月1日起正式生效，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)符合法學(xué)理論中對(duì)財(cái)產(chǎn) 的定義，應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)范圍。韓國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)扶持，其對(duì) 于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也是相當(dāng)全面和完善。在2007年韓國(guó)通過的游 戲產(chǎn)業(yè)振興法案試行令對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易活動(dòng)持支持態(tài)度。在2008 年，韓國(guó)政府對(duì)虛擬物品的交易開始征收交易稅。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸 屬問題上，韓國(guó)更是立法直接規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)虛

33、擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)，由用 戶享有。電磁記錄在我國(guó)臺(tái)灣是從動(dòng)產(chǎn)保護(hù)范圍確立了虛擬財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn) 法的保護(hù)體系。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還相當(dāng)匱乏，但通 過借鑒外國(guó)之立法經(jīng)驗(yàn)我國(guó)可以將虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)逐步完善。（一）虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)雖有虛擬性但虛擬財(cái)產(chǎn)在法律屬性上被認(rèn)為是具有物 權(quán)屬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)享有完整的物權(quán)即所有權(quán)由用戶享有。當(dāng)虛擬 財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，權(quán)利人當(dāng)然可基于物權(quán)的排他性獲得在虛擬財(cái)產(chǎn)受 到侵害時(shí)，尋求物權(quán)救濟(jì)途徑。我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)保護(hù)方式主 要體現(xiàn)為各類物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使。這些請(qǐng)求權(quán)對(duì)虛擬物的民法保護(hù)具 有重要意義。首先，運(yùn)用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)方式具有可行性，雖然網(wǎng) 絡(luò)

34、虛擬財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為電磁記錄，但其特定性、獨(dú)性、可支配性的物權(quán)客 體屬性，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使困難不大。其次，對(duì)許多網(wǎng)絡(luò)用戶而言， 網(wǎng)上虛擬財(cái)產(chǎn)代表了人格的化身，更是精神的寄托，它們是金錢無法 取代的。對(duì)此而言，排除虛擬財(cái)產(chǎn)受侵害的事實(shí)或可能，恢復(fù)或保障 虛擬財(cái)產(chǎn)才是權(quán)利人最在乎的。11適用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)其虛擬財(cái)產(chǎn)是 債權(quán)請(qǐng)求權(quán)所無法替代的。最后，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣風(fēng)險(xiǎn)總是 存在的，列如網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)存在漏洞，軟件也包含病毒等，更甚者虛擬財(cái) 產(chǎn)既有經(jīng)濟(jì)利益虛擬財(cái)產(chǎn)常有受到侵害的可能，所以對(duì)權(quán)利主體而 言，虛擬物物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中的排除妨害和消除危險(xiǎn)的效力更顯必要。具體而言，我國(guó)物權(quán)法第34條規(guī)定：“無權(quán)占有不動(dòng)

35、產(chǎn)或動(dòng) 產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物?！睂?duì)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，返還原物請(qǐng)求 權(quán)行使通常需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的介入。因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的電磁記錄存儲(chǔ)于 網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器中，且，該記錄還具有重要的證據(jù)意義。我國(guó)物 權(quán)法第35條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng) 求排除妨害或者消除危險(xiǎn)?！碧摂M財(cái)產(chǎn)被妨害的事實(shí)時(shí)常存在，被妨 害的權(quán)力需要盡早得到排除，借助物權(quán)的排除妨害尤顯必要。我國(guó)物 權(quán)法第36條規(guī)定：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)損毀的，權(quán)利人可以請(qǐng)求 修理、重做、更換或恢復(fù)原狀?！弊鳛橐环N電磁記錄，虛擬財(cái)產(chǎn)最大 的優(yōu)點(diǎn)就是當(dāng)其損壞、滅失的時(shí)候，容易通過技術(shù)手段恢復(fù)。這一特 點(diǎn)使得物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的適用在技術(shù)上是可

36、行的。并且行為人導(dǎo)致他人損 害后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修補(bǔ)，使財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原有的狀態(tài)。（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種分類而財(cái)產(chǎn)權(quán)作為侵權(quán)法的保護(hù) 內(nèi)容，那么，當(dāng)其受到侵害時(shí)，必然受到侵權(quán)法的保護(hù)。而且，侵權(quán) 法的保護(hù)是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)較為全面的一種保護(hù)。物權(quán)法保護(hù)只適用于 虛擬物而侵權(quán)法既可適用于虛擬物也可適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)請(qǐng)求權(quán)；既可 以追究合同的當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任，也可以追究第三人侵權(quán)的責(zé)任。所 以侵權(quán)法的保護(hù)方式涵蓋的范圍是最廣的，是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行民法 保護(hù)所必不可少的。由于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的歸屬、利用的特殊方式以及網(wǎng) 絡(luò)環(huán)境區(qū)別于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的特點(diǎn)。于2009年12月26日通過于2010年 7

37、月1日起正式施行的我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò) 用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé) 任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服 務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接 到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承 擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人 民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！鼻謾?quán) 責(zé)任作為民事責(zé)任中最基本也是最主要的方式之一，侵權(quán)責(zé)任法的適 用范圍，其第一款規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé) 任?！币约雍θ说男袨榉绞阶鳛闃?biāo)準(zhǔn)，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行

38、為可以劃分為 非法侵人、妨害、侵占、毀損四種。最常見的侵害方式，其表現(xiàn)方式 也多種多樣，體現(xiàn)在虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)上主要表現(xiàn)為：盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)、撤銷 賬號(hào)或更改數(shù)據(jù)等。該條的提出對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)有了更深的 要求，在保護(hù)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)和平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系起到積極 地促進(jìn)作用，是我國(guó)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)向前邁出的重要一步。（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承法保護(hù)現(xiàn)代民法上的繼承，是采取狹義說的財(cái)產(chǎn)繼承，指自然人死亡時(shí)， 其遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)由合法繼承者承繼的理念。繼承法第1條 規(guī)定：“為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，制定本法”。繼承法律關(guān)系的 標(biāo)的是遺產(chǎn)，我國(guó)繼承法第二條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留 的個(gè)人合法

39、財(cái)產(chǎn)”。在繼承法第三條第七款概括為公民的其他合 法財(cái)產(chǎn)。法律之所以有這樣的彈性條款是為了應(yīng)對(duì)社會(huì)的發(fā)展。隨著 科技的進(jìn)步，生產(chǎn)力的發(fā)展，越來越多的原來不能被人們所認(rèn)識(shí)和控 制的事物成為了人們矚目的對(duì)象，換句話說就是財(cái)產(chǎn)的外延在不斷的 擴(kuò)大。在我國(guó)的法律術(shù)語上雖有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、共同財(cái)產(chǎn)等說法，但 在法律上對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的概念始終沒有明確。但財(cái)產(chǎn)法為了適應(yīng)這種調(diào) 整對(duì)象發(fā)展的需要，從一開始就保持著較為開放的立場(chǎng)，虛擬財(cái)產(chǎn)雖 然存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，但具備了價(jià)值性、稀缺性、排他性、可支配性 等財(cái)產(chǎn)特征，屬于財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整范圍。故虛擬財(cái)產(chǎn)屬于民法體系中財(cái) 產(chǎn)的一種，需要通過財(cái)產(chǎn)法對(duì)其在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

40、我國(guó)繼承法的基本原則其中保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)是繼承法的最基本和最 重要的原則。我國(guó)憲法第13條規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公 民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”。民法通則第76條規(guī)定：“公民依法享有財(cái) 產(chǎn)繼承權(quán)”。結(jié)語在虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，本文認(rèn)為，雖然當(dāng)今我國(guó)沒有相關(guān)具 體的法律、法規(guī)出臺(tái)，但在我國(guó)現(xiàn)行的民法框架內(nèi)，只要明確虛擬財(cái) 產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，運(yùn)用傳統(tǒng)的民法調(diào)整方式，包括物權(quán)法的調(diào)整、侵權(quán)法 的調(diào)整以及繼承法的調(diào)整，仍然可以對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的調(diào)整與 保護(hù)。但虛擬財(cái)產(chǎn)侵權(quán)及保護(hù)仍是一個(gè)有待探討的領(lǐng)域，需要我們作 出進(jìn)一步積極的探索。但提高虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利意識(shí)也同樣不可缺少，我們應(yīng)該積極尋求解決之道，以

41、適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展、時(shí)代的需要 可以說，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，需要全社會(huì)的關(guān)注和努力。參考文件：李光宇.論完善經(jīng)濟(jì)立法J.行政與法，2010(7).王星.物權(quán)客體研究J.法制與社會(huì)旬刊，2011(14).錢明星，張帆.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民法問題探析D.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2008(05). HYPERLINK /Article_Detail.asp?ArticleId=52861 /Article_Detail.asp?ArticleId=52861.王澤鑒.債法原理(第一冊(cè))M.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001 (7).法律格言.摘自 HYPERLINK /view/72d31627

42、0722192e4536f6c0.html /view/72d316270722192e4536f6c0.html.劉曉源.財(cái)產(chǎn)權(quán)視角下的憲政生成D.山東大學(xué)，2010.劉美希.私權(quán)神圣理念的歷史演變考J.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009( 3).王春梅.民事主體的歷史變革和當(dāng)代發(fā)展D.黑龍江大學(xué)，2010.吳民許.無體財(cái)產(chǎn)保護(hù)的制度變遷和理論演進(jìn)一一以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主要視角，D.中 國(guó)政法大學(xué)，2007. 蒲昌偉.網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品的財(cái)產(chǎn)性及其保護(hù)新探J.學(xué)術(shù)論壇，2007(4).林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論J.中國(guó)法學(xué)，2009(1).Explore the Civil Protection of the network virtual property(Applied Law School; Xu Guofeng)Abstract:In todays Internet and its related indu