企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的路徑選擇及其證成

1、PAGE PAGE - 11 -企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的路徑選擇及其證成慎先進 申豐熊摘 要：隨著企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利研究的興起，關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的各學說競相林立，大體產(chǎn)生了企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護說、企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)說、有限排他權(quán)說和分階段確權(quán)說。在眾多學說中，分階段確權(quán)說應(yīng)當是構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的最佳路徑。分階段確權(quán)規(guī)則是指由企業(yè)依據(jù)捕獲規(guī)則，對其付出勞動收集、分析、處理的數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán);數(shù)據(jù)主體依據(jù)關(guān)聯(lián)規(guī)則對涉及個人敏感信息的數(shù)據(jù)享有所有權(quán)，以限制企業(yè)的搜集行為，維護自身的合法權(quán)益。最后，對于分階段確權(quán)規(guī)則的合理性，還要經(jīng)過倫理學和法經(jīng)濟學的檢驗。關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù);界定;分階段;隱私;法經(jīng)濟學中圖分類號：F2

2、8 文獻標識碼：A 文章編號：1673-260X（2022）03-0069-04互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟猶如滔滔江水席卷而來，呈現(xiàn)出不可阻逆之勢。在互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)經(jīng)濟日益發(fā)展昌盛，成為世界各國爭相奪取的新資源。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，無論是研發(fā)投入還是發(fā)展規(guī)模，我國的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)均處于世界領(lǐng)先水平，我國新出臺的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略也要求以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟1。然而，數(shù)據(jù)并不能憑空生成，而是需要政府、企業(yè)、個人、社會等各方面合力形成，其中，企業(yè)發(fā)揮著中流砥柱的作用2。企業(yè)在數(shù)據(jù)利益的推動下，會投入了大量的人力物力，不斷創(chuàng)新數(shù)據(jù)開發(fā)技術(shù)，不斷改進數(shù)據(jù)生產(chǎn)、收集的方法，不斷完善各項數(shù)據(jù)收集活動，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟的繁榮和高效化。

3、但與之形成鮮明對比的是，現(xiàn)階段我國關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利保護的法律規(guī)范供給明顯不足，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的取得、邊界和內(nèi)涵并不清晰，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的保護方式在學界也存在諸多爭議3。所以本文擬在論述有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護各學說的基礎(chǔ)上，提出企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的最佳路徑選擇，并論述其合理性。1 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定困境：學說綜述與評析企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的研究起步較晚，有些學者雖然早在2000年左右就提出了關(guān)于設(shè)立法人信息權(quán)的想法，但這在當時并沒有引起太多的關(guān)注4。一直到2022年大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟，迎來井噴式發(fā)展之后，數(shù)據(jù)交易中面臨的“數(shù)據(jù)界權(quán)”問題日益突出，學界才展開關(guān)于企業(yè)權(quán)利等問題的專項研究，關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的各學說才競相

4、林立5。1.1 以知識產(chǎn)權(quán)保護企業(yè)數(shù)據(jù)的模式將企業(yè)數(shù)據(jù)問題劃分到知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)制范圍之內(nèi)，包括著作權(quán)保護和商業(yè)秘密保護兩種模式6。在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)可分為原始數(shù)據(jù)和次生數(shù)據(jù)或衍生數(shù)據(jù)。個人所擁有的數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，企業(yè)在收集個人原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，建立數(shù)據(jù)倉庫，并將這些數(shù)據(jù)經(jīng)過深層次的加工、分析、分類，形成次生數(shù)據(jù)。歐盟在1996年生效的關(guān)于數(shù)據(jù)庫的法律保護的指令中，賦予數(shù)據(jù)庫的控制者特殊的權(quán)利，所以有學者認為，就企業(yè)收集的原始數(shù)據(jù)而言，可以借鑒歐盟對數(shù)據(jù)庫控制者賦予特殊權(quán)利的方式來保護企業(yè)的數(shù)據(jù)利益7。還有一部分學者主張將企業(yè)的數(shù)據(jù)界定為商業(yè)秘密，并通過這種方式對企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利進行保護，這種方式

5、與上述著作權(quán)化的保護方式有不同之處，該方式將企業(yè)搜集的數(shù)據(jù)置于一個相對保護的狀態(tài)，并結(jié)合反不正當競爭法來保護企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益8。1.2 以賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護企業(yè)數(shù)據(jù)的模式雖然以知識產(chǎn)權(quán)來對企業(yè)數(shù)據(jù)進行保護能在一定程度解決企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題，但是企業(yè)數(shù)據(jù)的交易和利用問題是極為復雜的，這一模式在面對如此復雜的問題時往往會顯得束手無策。所以為了解決這一問題，有學者建議在理論上構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，賦予企業(yè)對其控制的數(shù)據(jù)以排他性的權(quán)利，以期解決企業(yè)數(shù)據(jù)流動的權(quán)屬問題。1.3 以有限排他權(quán)保護企業(yè)數(shù)據(jù)的模式企業(yè)所收集的數(shù)據(jù)涉及各方利益，不僅包含個人隱私，還涉及國家安全和公共利益，所以在探索企業(yè)數(shù)據(jù)保護這

6、一問題時，應(yīng)當綜合考量各種利益的平衡，不應(yīng)當僅僅為了維護企業(yè)的利益而賦予其對所控制的數(shù)據(jù)以一種排他性的權(quán)利，這將有礙于數(shù)據(jù)的自由流通。因此有學者認為，應(yīng)當在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)流通作為設(shè)定企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的最大價值體現(xiàn)，在最有利于數(shù)據(jù)流通的基礎(chǔ)上，為企業(yè)設(shè)定有限的排他權(quán)9。1.4 按大數(shù)據(jù)原理分階段確權(quán)的保護模式數(shù)據(jù)本身的價值非常有限，數(shù)據(jù)的價值在于利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對其進行深度挖掘。在一般情況下，要想實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的良好分配，就必須依據(jù)大數(shù)據(jù)工作原理，將數(shù)據(jù)區(qū)分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，并對不同的主體配置不同的權(quán)利10?？傮w而言，以上四種觀點均存在一定的合理性，但又有各自的不足之處。首先，以知識產(chǎn)

7、權(quán)的模式保護企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利具有一定的局限性。一方面就著作權(quán)保護而言，所謂“變通式”的鄰接權(quán)所保護的內(nèi)容是企業(yè)對于數(shù)據(jù)庫的實際投資，而非其“獨創(chuàng)性”，所以從這個層面來說，數(shù)據(jù)權(quán)利并不屬于真正意義上的鄰接權(quán)。另一方面就商業(yè)秘密的保護而言，筆者認為，企業(yè)數(shù)據(jù)并不符合商業(yè)秘密所要求的價值性的特征?；诖髷?shù)據(jù)的特性，單個數(shù)據(jù)無法獲得商業(yè)秘密的保護。因為企業(yè)對其收集、分析的數(shù)據(jù)只有達到一定量時才具有價值，商業(yè)秘密制度所保護的僅是企業(yè)數(shù)據(jù)的整體價值，對單個數(shù)據(jù)無法進行有效保護。其次、賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護模式也存在如下問題。如何處理數(shù)據(jù)的隱私性與財產(chǎn)性的關(guān)系問題？在將個人信息保護與企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)區(qū)分對待的

8、情況下，如何合理的解釋將含有個人隱私的信息置于企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)之下具有正當性？是否直接將個人隱私劃分為財產(chǎn)權(quán)更為直截了當？因為相比較于信息收集者，把個人信息財產(chǎn)權(quán)賦予個人比第二手的信息收集者顯得更為正當和必要。最后，賦予企業(yè)對收集所得的數(shù)據(jù)以有限排他權(quán)也難以有效解決問題。企業(yè)的“有限排他權(quán)”應(yīng)當怎樣定義？“有限排他權(quán)”與“絕對權(quán)”之間有哪些區(qū)別？有限排他權(quán)的范圍如何？如果不厘清這些問題，就很難在理論上賦予企業(yè)有限排他權(quán)的模式保護企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利。綜上所述，筆者認為應(yīng)當吸收企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的部分觀點，按大數(shù)據(jù)原理分階段確權(quán)，企業(yè)對于原始數(shù)據(jù)整合、分析，并經(jīng)過匿名化處理之后，對于此部分衍生數(shù)據(jù)，應(yīng)當賦予企

9、業(yè)以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。所以筆者認為，這將是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的最佳路徑選擇，具體內(nèi)容筆者將在下文予以論述。2 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的最佳路徑：分階段確權(quán)規(guī)則如上所述，分階段確權(quán)規(guī)則是指利用大數(shù)據(jù)原理，在數(shù)據(jù)處理的不同階段，給企業(yè)和個人配置不同的數(shù)據(jù)權(quán)利，從而實現(xiàn)資源的良好分配。對于企業(yè)收集的個人原始數(shù)據(jù)，因其包含個人隱私等敏感信息，而且此等數(shù)據(jù)與個人的人格權(quán)益相關(guān)，所以應(yīng)當根據(jù)關(guān)聯(lián)規(guī)則，由數(shù)據(jù)主體享有數(shù)據(jù)權(quán)利。企業(yè)在對原始數(shù)據(jù)加工，匿名化處理之后形成衍生數(shù)據(jù)，衍生數(shù)據(jù)體現(xiàn)了企業(yè)的勞動投入，所以應(yīng)當依據(jù)“捕獲規(guī)則”由企業(yè)對這部分數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)性的權(quán)利。2.1 數(shù)據(jù)控制者：作為首要規(guī)則的捕獲所有權(quán)“捕獲規(guī)則”發(fā)

10、源于皮爾遜訴波斯特案11。在此案中，原告提出了“可能捕獲標準”，即由具有合理機會的正在捕獲獵物的獵人享有對該獵物的所有權(quán)。而被告卻認為，獵物的所有權(quán)應(yīng)當歸屬于第一個殺死它的人，也就是“實際捕獲標準”。最終法院支持了被告提出的“實際捕獲標準”，認為財產(chǎn)的占有取得與財產(chǎn)的公示具有相關(guān)性，只有實際控制人才能合法地取得相應(yīng)的權(quán)利。“捕獲規(guī)則”同樣適用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)控制者（也就是企業(yè)）對于其合法收集的數(shù)據(jù)具有占有、使用、收益、處分的財產(chǎn)性權(quán)益。數(shù)據(jù)資源如同水、石油、天然氣一樣，是一種流動性的資源12。正如Steve Levy所言：“信息需要自由?！币驗樾畔⒕哂辛鲃有裕軓囊粋€地方流轉(zhuǎn)到另一個地方，所以

11、讓一個人對于其所收集的信息享有所有權(quán)便是成本最低的規(guī)則13。但是，再美麗的花瓶也有瑕疵，捕獲規(guī)則創(chuàng)造出數(shù)據(jù)領(lǐng)域的叢林法則，其在鼓勵數(shù)據(jù)生產(chǎn)和交易的同時，也加劇了數(shù)據(jù)行業(yè)的競爭，捕獲規(guī)則只獎勵最后的“獲勝者”，只有最大最強的數(shù)據(jù)企業(yè)能夠獲得成功。一旦數(shù)據(jù)行業(yè)之間的激烈競爭缺乏相關(guān)的制度約束，就會產(chǎn)生惡性競爭，從而衍生出負外部性。因此筆者認為，在把捕獲規(guī)則作為數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分的首要規(guī)則的同時，也要對其進行限制，引入“關(guān)聯(lián)所有權(quán)”規(guī)則加以平衡。2.2 數(shù)據(jù)主體：作為次級規(guī)則的關(guān)聯(lián)所有權(quán)綜上所述，捕獲規(guī)則并非是對流動性的數(shù)據(jù)資源賦權(quán)的唯一規(guī)則。以用水權(quán)為例，在美國東部，盛行“在先專用用水制度”，該制度與捕

12、獲規(guī)則如出一轍。但是在美國西部地區(qū)，由于水資源匱乏，其奉行的則是與東部地區(qū)全然不同的“河岸制度”14。易言之，在美國東部地區(qū)，由首次取得水的人享有水的所有權(quán)，而西部卻是由河水流經(jīng)所有土地的所有權(quán)人決定河水的使用。所以有學者將這種從特定物質(zhì)中延伸出來的財產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則歸納為“關(guān)聯(lián)所有權(quán)?！痹跀?shù)據(jù)領(lǐng)域，關(guān)聯(lián)所有權(quán)規(guī)則體現(xiàn)為能夠識別出特定個人或者與特定個人相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當歸屬于數(shù)據(jù)主體。誠然，利用“關(guān)聯(lián)規(guī)則”使數(shù)據(jù)主體對原始數(shù)據(jù)享有所有權(quán)將會顯而易見的增加數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)的控制，能有效防止企業(yè)在惡性競爭中對數(shù)據(jù)主體權(quán)益的侵害。同捕獲規(guī)則相似，關(guān)聯(lián)規(guī)則也存在一定的缺陷?！瓣P(guān)聯(lián)規(guī)則”的運用將會導致管理

13、門檻和管理成本的增高，會降低企業(yè)投資數(shù)據(jù)行業(yè)的愿望，令資源價值貶損。所以為了避免關(guān)聯(lián)規(guī)則帶來的不利后果，必須對“關(guān)聯(lián)”一詞的含義和范圍做出嚴格的界定。并不是所有與個人相關(guān)的數(shù)據(jù)都在關(guān)聯(lián)規(guī)則的涵攝范圍之內(nèi)，關(guān)聯(lián)關(guān)系必須是牢固的和緊密的。關(guān)聯(lián)規(guī)則之下的財產(chǎn)必須是一種特殊的“人格財產(chǎn)”，其內(nèi)涵的價值是人格尊嚴與人身自由，體現(xiàn)著人類的深厚情感和意志15。歐洲委員會于1981年制定的個人數(shù)據(jù)自動化處理中個人保護公約中將個人信息區(qū)分為一般信息和敏感信息，并且該區(qū)分方法被歐盟的一般數(shù)據(jù)保護條例所繼承，我國的個人信息保護法（草案）也借鑒此觀點。綜上，筆者認為，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的最佳途徑就是利用大數(shù)據(jù)工作的原理

14、，由企業(yè)依據(jù)捕獲規(guī)則，對其付出勞動收集、分析、處理的數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán);數(shù)據(jù)主體依據(jù)關(guān)聯(lián)規(guī)則對涉及個人敏感信息的數(shù)據(jù)享有所有權(quán)，以限制企業(yè)的搜集行為，維護自身的合法權(quán)益。3 分階段確權(quán)規(guī)則的正當性檢驗：基于倫理學和法經(jīng)濟學的分析3.1 分階段確權(quán)規(guī)則的倫理學檢驗康德理論認為，人是目的而不是工具。任何技術(shù)的發(fā)展都不能以犧牲人的自由和尊嚴為代價，所以在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，我們不能為了經(jīng)濟效率的發(fā)展而犧牲了公眾的隱私。因此我們必須擺脫主張“信息自由是至善”的數(shù)本主義，重塑大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的人本主義16。主張人的自由高于數(shù)據(jù)自由，人的價值高于經(jīng)濟價值，維護人的尊嚴，尊重人的權(quán)利。所以任何有關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的制度設(shè)計都必須

15、接受倫理學的檢驗。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，尤其是大數(shù)據(jù)時代的到來，每個個體都會被卷入數(shù)據(jù)曝光的洪流之中。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展是大勢所趨，但問題是在這場技術(shù)風暴中如何保護好個人隱私？在大數(shù)據(jù)時代，企業(yè)由于擁有充沛的資金，在平臺進入程序以及退出程序中掌握著話語權(quán)，所以極易形成“平臺權(quán)力”。網(wǎng)絡(luò)平臺具有獨特的市場資源優(yōu)勢，用戶需按照平臺設(shè)置的規(guī)則進行交易，甚至對于侵權(quán)之后的救濟程序都要符合平臺的規(guī)定。所以在網(wǎng)絡(luò)平臺中，以技術(shù)為架構(gòu)的一種實質(zhì)性的約束體制支配了用戶的活動17。在這個意義上來說，編寫大數(shù)據(jù)技術(shù)的代碼便如同現(xiàn)實空間的架構(gòu)，形成了一種規(guī)制。比如：企業(yè)可以利用大數(shù)據(jù)算法，精準地向每位用戶推薦廣告和商品，

16、這就是“平臺權(quán)力”的一種體現(xiàn)?！捌脚_權(quán)力”的出現(xiàn)是大數(shù)據(jù)算法技術(shù)運用之下的必然產(chǎn)物。所以為了保護數(shù)據(jù)主體的隱私，限制企業(yè)收集利用數(shù)據(jù)的行為，應(yīng)當賦予數(shù)據(jù)主體以個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。對于包含個人敏感信息的數(shù)據(jù)，由數(shù)據(jù)主體自主決定是否提供給企業(yè)利用。這樣數(shù)據(jù)主體就享有和企業(yè)同等的對話權(quán)，未經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意，企業(yè)不得對其個人的敏感信息進行收集和利用。所以從隱私倫理的角度而言，分階段確權(quán)規(guī)則能夠賦予數(shù)據(jù)主體以自主決定權(quán)，能夠更好地保護數(shù)據(jù)主體的個人隱私。3.2 分階段確權(quán)規(guī)則的法經(jīng)濟學檢驗對一項制度進行法經(jīng)濟學分析是最為基本的分析方法。從法經(jīng)濟學的角度來看，大數(shù)據(jù)確權(quán)的具體目的包括鼓勵創(chuàng)新，降低信息的不對稱性

17、、提高正外部性溢出、滿足有效需求的最大化實現(xiàn)等等，但是無限接近科斯提出的“零成本的交易世界”卻是其最終目的。下面筆者將從法經(jīng)濟學的角度對分階段確權(quán)規(guī)則進行檢討。當討論一項制度的優(yōu)劣時，首先遇到的問題則是什么是衡量優(yōu)劣的標準？在經(jīng)濟學中有一個重要的概念：帕累托效率。這個概念是評判一項制度是否是最優(yōu)選擇的重要標準，也是衡量在某個規(guī)定、制度下，利益、資源和責任分配優(yōu)劣的重要標準。帕累托效率是指存在一種狀態(tài)，在這個狀態(tài)中沒有任何人的處境變差而至少有一個人的處境因此變得更好18。所以在經(jīng)濟學中，帕累托狀態(tài)被稱為是社會的最優(yōu)狀態(tài)。把分階段確權(quán)規(guī)則放在帕累托效率中檢討時發(fā)現(xiàn)，其并不能達到帕累托最優(yōu)的要求。這

18、是因為企業(yè)在運用大數(shù)據(jù)技術(shù)的情況下，雖然其利益能夠得到提升，但是數(shù)據(jù)主體的利益可能不會因此增加。雖然數(shù)據(jù)主體因?qū)ζ鋫€人數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán)，可自由決定是否和收集數(shù)據(jù)的企業(yè)進行交易。但不能否認的是，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的洪流中，每個人都像一顆小水珠，會不可避免的卷入這場技術(shù)革命。再完美的技術(shù)也存在缺陷，所以大數(shù)據(jù)在為數(shù)據(jù)主體帶來利益的同時，也會對個人隱私造成一定的侵害，所以基于大數(shù)據(jù)技術(shù)存在的固有缺陷，使得分階段確權(quán)規(guī)則不能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是在經(jīng)濟學中，除了帕累托最優(yōu)標準以外，還存在另外一個檢測標準，那就是“卡爾多?？怂埂睒藴?。在一項改革中，如果受益者所得足以彌補受損者的損失，那么這項變革就叫卡爾多?？?/p>

19、斯改進。與帕累托標準相比，“卡爾多?？怂埂睒藴适且环N次優(yōu)標準，卡爾多?？怂箻藴试O(shè)定的條件更寬。按照帕累托標準，只要有任何一個人利益受損，整體社會的改革就無法進行。但是按照“卡爾多?？怂埂睒藴剩绻苁拐麄€社會的收益增加，改革也可以進行。如上所述，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的固有缺陷，在運用大數(shù)據(jù)技術(shù)的過程中肯定會損害部分數(shù)據(jù)主體的利益，但是數(shù)據(jù)作為社會經(jīng)濟發(fā)展的新要素，所帶來的社會利益肯定大于損失。賦予企業(yè)對其收集、分析所得數(shù)據(jù)及財產(chǎn)權(quán)，能夠更好地促進數(shù)據(jù)流動，有益于社會的發(fā)展。所以從效率的角度分析，分階段確權(quán)規(guī)則符合卡爾多?？怂箻藴?。綜上，通過對分階段確權(quán)規(guī)則進行倫理學和法經(jīng)濟學的雙重檢測，我們發(fā)現(xiàn)分階

20、段確權(quán)規(guī)則不僅能最大限度地保護數(shù)據(jù)主體的個人隱私，維護國家的數(shù)據(jù)安全，而且能夠減少社會成本，增加社會的整體福利。所以從倫理學和法經(jīng)濟學角度而言，分階段確權(quán)規(guī)則是一種良好的賦權(quán)制度設(shè)計。4 結(jié)語數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)時代的一種新型生產(chǎn)要素，對經(jīng)濟的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。在當今世界，誰掌握的數(shù)據(jù)越多，誰掌握的數(shù)據(jù)越精確，誰就掌握了經(jīng)濟發(fā)展的命門。但是，數(shù)字經(jīng)濟不能無序發(fā)展，必須將其約束在制度的框架內(nèi)，否則，其將成為人類發(fā)展過程中的“潘多拉魔盒”。在數(shù)字經(jīng)濟中，隱私、數(shù)據(jù)、和信息是最為重要的三個因素，三者之間的關(guān)系如同古希臘傳說中的“戈爾迪烏姆之結(jié)”，誰能解開這個結(jié)，那誰就將成為“亞細亞之王”19。企業(yè)數(shù)

21、據(jù)權(quán)屬紛爭不斷，至今也無定論，歸根結(jié)底是繞不開保護個人隱私與促進經(jīng)濟發(fā)展這個結(jié)。本文擬在分階段賦予數(shù)據(jù)主體和企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)所有權(quán)的同時，又對其設(shè)定相應(yīng)的限制，以期通過這種全新的賦權(quán)方式對于探索此類問題有所助益。參考文獻：1莊子銀.大數(shù)據(jù)如何更好地服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略J.人民論壇，2022，20（01）：26-29.2龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護的財產(chǎn)權(quán)化路徑J.東方法學，2022，11（03）：50-63.3時明濤.大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護的困境與突破J.電子知識產(chǎn)權(quán)，2022，30（07）：61-73.4丁曉東.數(shù)據(jù)到底屬于誰從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護J.華東政法大學學報，2022，22（05）：69-83.5魏遠山.我國數(shù)據(jù)權(quán)演進歷程回顧與趨勢