如何完善我國的反訴制度研究與分析

1、如何完善善我國的的反訴制制度劉小小濤摘要要：反訴訴是民事事訴訟中中的一項項重要制制度，是是我國民民事訴訟訟中的一一個重要要組成部部分。針針對我國國反訴制制度的現(xiàn)現(xiàn)狀，本本文結(jié)合合我國的的立法現(xiàn)現(xiàn)狀、司司法實踐踐中的一一些錯誤誤做法，提出從從主體、程序、再反訴訴等方面面完善我我國的反反訴制度度，以便便更好地地保護當當事人的的合法權(quán)權(quán)益。一、反訴制制度的基基本理論論反訴訴是指在在已經(jīng)提提起的訴訴訟中，被告為為了維護護自己的的權(quán)益，以本訴訴中的原原告為被被告，向向法院提提出與本本訴有直直接聯(lián)系系的獨立立的訴訟訟請求，以達到到抵消、動搖或或者吞并并本訴的的目的。關(guān)于于反訴的的性質(zhì)，理論上上有這樣樣幾種

2、觀觀點：11.手段段說兼獨獨立之訴訴說。該該觀點認認為，反反訴是保保護被害害人的權(quán)權(quán)利和利利益的手手段，并并且整個個訴訟過過程中都都保持自自己充分分的獨立立性。22.新訴訴說。該該種觀點點認為，反訴是是被告對對原告所所主張的的獨立的的民事權(quán)權(quán)利，它它不僅要要抵消原原告的訴訴訟請求求，而且且根本上上是為了了主張一一種新的的訴訟請請求，也也就是提提起一種種新的訴訴。3.獨立之之訴說。該觀點點認為，反訴的的性質(zhì)為為獨立的的訴訟，如果被被告不利利用反訴訴而獨立立另外起起訴，則則為完全全獨立的的訴訟。綜合合一下，反訴具具有訴訟訟反擊的的性質(zhì)。這種反反擊主要要表現(xiàn)在在，對于于本訴的的訴訟攻攻擊所涉涉及的訴

3、訴訟請求求能夠起起到抵消消、吞并并甚至入入超的功功能;并并且，本本訴的訴訴訟攻擊擊被撤回回將導(dǎo)致致這種反反擊具有有單純的的攻擊的的性質(zhì)。設(shè)置置反訴制制度主要要是為訴訴訟經(jīng)濟濟及防止止有牽連連的訴訟訟之間發(fā)發(fā)生判決決矛盾，給被告告提供了了一種為為避免因因原告起起訴而自自身處于于被動地地位的救救濟手段段，使被被告能與與原告在在本訴程程序中利利用相同同的攻擊擊防御方方法，對對原告進進一步提提出訴訟訟上的請請求，使使訴訟標標的或攻攻擊防御御方法相相互牽連連的前后后兩訴訟訟能作出出一次性性審判。反訴制制度已為為世界上上很多國國家民事事訴訟法法所確認認。各國國法律確確認反訴訴制度的的目的，主要為為了節(jié)省省

4、時間、節(jié)約訴訴訟成本本，簡化化訴訟程程序，提提高訴訟訟效率以以及避免免做出相相互矛盾盾的判決決，保證證法院的的審判質(zhì)質(zhì)量，維維護法律律的尊嚴嚴和權(quán)威威。我國國現(xiàn)行民民事訴訟訟法對反反訴訟制制度的規(guī)規(guī)定，在在于全面面保護當當事人的的合法權(quán)權(quán)益，使使原被告告當事人人能夠平平等的行行使訴訟訟權(quán)利，同時達達到訴訟訟效率、經(jīng)濟的的目的。，二、我國反反訴制度度存在的的問題(一一)我國國的立法法現(xiàn)狀目前前我國涉涉及到反反訴制度度的立法法規(guī)定有有：中中華人民民共和國國民事訴訴訟法第五十十二條：原告可可以放棄棄或變更更訴訟請請求。被被告可以以承認或或者反駁駁訴訟請請求，有有權(quán)提起起反訴。第一百百二十六六條：原原

5、告增加加訴訟請請求，被被告提出出反訴，第三人人提出與與本案有有關(guān)的訴訴訟請求求，可以以合并審審理。第第一百二二十九條條：原告告經(jīng)傳票票傳喚，無正當當理由拒拒不到庭庭的，或或者未經(jīng)經(jīng)法庭許許可中途途退庭的的，可以以按撤訴訴處理;被告反反訴的，可以缺缺席判決決。第五五十九條條第二款款：授權(quán)權(quán)委托書書必須記記明委托托事項和和權(quán)限。訴訟代代理人代代為承認認、放棄棄、變更更訴訟請請求，進進行和解解，提起起反訴或或上訴，必須有有委托人人的特別別授權(quán)。最高高人民法法院關(guān)關(guān)于適用用民事事訴訟法法若干干問題的的意見第1556條：在案件件受理后后，法庭庭辯論結(jié)結(jié)束前，原告增增加訴訟訟請求，被告提提出反訴訴，第三三

6、人提出出與本案案有關(guān)的的訴訟請請求，可可以合并并審理的的，人民民法院應(yīng)應(yīng)當合并并審理。第1884條：在第二二審程序序中，原原審原告告增加獨獨立的訴訴訟請求求或原審審被告提提出反訴訴的，第第二審人人民法院院可以根根據(jù)當事事人自愿愿的原則則就新增增加訴訟訟請求或或反訴進進行調(diào)解解，調(diào)解解不成的的，告知知當事人人另行起起訴。最高人人民法院院關(guān)于民民事訴訟訟證據(jù)的的若干規(guī)規(guī)定第第34條條第三款款：當事事人增加加、變更更訴訟請請求或者者提起反反訴的，應(yīng)當在在舉證期期限滿前前提出。(二二)司法法實踐中中的錯誤誤做法司法法實踐中中法官在在觀念上上存在誤誤區(qū)，致致使反訴訴在適用用中恣意意叢生。錯誤地地適用反反

7、訴制度度，會給給民事訴訴訟的實實踐帶來來不同的的危害，挫傷當當事人對對程序正正義的信信仰。法法院將應(yīng)應(yīng)當合并并審理的的反訴置置之不理理，可能能導(dǎo)致法法院就同同一事實實和法律律關(guān)系作作出兩個個互相矛矛盾的判判決。當當前，為為數(shù)不少少的法官官忽視反反訴制度度特有的的功能，以分別別審理取取代合并并審理，認為兩兩者無實實質(zhì)差別別，其為為本訴被被告所提提供司法法保護的的效果是是一致的的。這表表明：在在民事訴訴訟中起起訴權(quán)與與反訴權(quán)權(quán)之間的的關(guān)系在在法官的的觀念中中還遠遠遠沒有實實現(xiàn)平衡衡，重起起訴輕反反訴的觀觀念在我我國司法法領(lǐng)域一一直占主主導(dǎo)地位位。對此此，美國國華盛頓頓特區(qū)聯(lián)聯(lián)邦上訴訴法院的的首席法

8、法官哈利利愛德德華茲作作為一個個身處局局外的內(nèi)內(nèi)行一針針見血地地指出：中國法法官幾乎乎總是考考慮原告告的利益益、需要要和權(quán)利利，而且且?guī)缀醵级技俣ū槐黄鹪V的的人肯定定做了什什么錯事事，這一一點令我我震驚。從目前前民事審審判的慣慣常的做做法來看看，法官官隨意地地將反訴訴與本訴訴分離的的情況屢屢見不鮮鮮。三、完善反反訴制度度的必要要性(一一)實現(xiàn)現(xiàn)訴權(quán)平平衡在起起訴權(quán)與與反訴權(quán)權(quán)的平衡衡配置方方面，強強化反訴訴原告訴訴權(quán)的保保護性功功能。訴訴權(quán)的保保護性功功能，是是法律設(shè)設(shè)定訴權(quán)權(quán)的目的的，也是是訴權(quán)的的第一功功能。在在反訴程程序的設(shè)設(shè)計思路路上，同同樣應(yīng)將將反訴的的自我保保護功能能置于訴訴訟權(quán)能

9、能的首要要位置;強化反反訴原告告訴權(quán)的的對抗功功能，實實現(xiàn)反訴訴在訴訟訟中的對對抗、抵抵消作用用。在反反訴權(quán)與與審判權(quán)權(quán)權(quán)能之之間的平平衡方面面，在我我國，以以往學(xué)術(shù)術(shù)界和審審判實務(wù)務(wù)界往往往將反訴訴的分類類視為單單純的理理論問題題而忽略略其應(yīng)用用價值，將反訴訴的分類類與其各各自的功功能相分分割。而而且在理理論和立立法上，對反訴訴的分類類過于單單一，僅僅僅限定定于從形形式上劃劃分。反訴訴作為一一種獨立立的訴，按照訴訴權(quán)理論論，雙方方當事人人的權(quán)利利義務(wù)平平等。這這樣當雙雙方當事事發(fā)生糾糾紛時，本訴原原告可以以通過起起訴使利利益得到到補償及及恢復(fù)，但是作作為本訴訴的被告告如果在在糾紛中中的利益益

10、受損的的話，由由于反訴訴權(quán)的剝剝奪或未未能有效效行使而而將會導(dǎo)導(dǎo)致合法法權(quán)益的的侵害。另外，由于中中國素有有重實體體輕程序序、重起起訴輕反反訴的傾傾向，這這樣造成成被告在在法官面面前地位位總是低低于原告告，因此此有必要要平衡法法官與被被告之間間的權(quán)能能。為了了平衡訴訴權(quán)，確確保各方方面的合合法權(quán)益益，因此此完善反反訴制度度就成了了必然的的選擇。(二二)保證證訴訟效效率一個個訴訟程程序一旦旦開始就就意味法法官等諸諸多司法法資源被被案件束束縛，因因此通過過把反訴訴與本訴訴合并審審理可以以節(jié)省法法院和法法官的人人力、財財力和時時間，減減輕他們們的工作作負荷，實現(xiàn)司司法資源源效益最最大化。對于當當事人

11、同同樣如此此，可以以避免因因一個糾糾紛而出出現(xiàn)兩次次訴訟的的情況，這樣同同樣符合合當事人人的要求求。因此此在訟事事日增的的當前完完善反訴訴制度降降低訴訟訟成本，實現(xiàn)訴訴訟經(jīng)濟濟就會成成為必然然的選擇擇。(三三)建立立規(guī)范的的訴訟秩秩序秩序序是法的的基本價價值，民民事訴訟訟法的目目的也在在于糾紛紛的解決決和維護護秩序，完善反反訴制度度也正是是建立規(guī)規(guī)范的訴訴訟秩序序的需要要，同時時完善反反訴制度度也有利利于規(guī)范范的秩序序的建立立。1.完善反反訴制度度可以避避免相關(guān)關(guān)案件作作出歧異異的裁判判。反訴訴是一個個獨立的的訴訟請請求，如如果在本本訴進行行的時候候，反訴訴不能提提出又或或者反訴訴未能被被審理

12、，那么反反訴可以以在本訴訴完結(jié)之之后獨立立起訴，結(jié)果在在一個具具有相關(guān)關(guān)性的案案件中由由于不同同的法官官可能會會造成歧歧異的裁裁判。按按照“一一個糾紛紛一次解解決”的的理念，如果把把反訴與與本合并并審理，不僅可可以實現(xiàn)現(xiàn)訴訟經(jīng)經(jīng)濟，而而且可以以維護司司法秩序序和法律律的嚴肅肅性，避避免相關(guān)關(guān)案件作作出歧異異裁判。2.完善反反訴制度度可以保保證法律律適用的的統(tǒng)一。我國司司法一直直強調(diào)全全國“一一盤棋”，強調(diào)調(diào)執(zhí)法尺尺度的統(tǒng)統(tǒng)一性。從理論論上說相相同的事事實應(yīng)該該保證法法律適用用的統(tǒng)一一，但是是如果把把本訴與與反訴分分開審理理，由于于實際上上的認識識過程和和主觀條條件的差差異，再再加上時時間的影影

13、響問題題就難以以確保法法律的適適用在每每一個地地方、每每一個時時間都能能統(tǒng)一。因此完完善反訴訴把糾紛紛統(tǒng)一解解決，這這理所當當然在理理論上更更能保證證法律適適用的統(tǒng)統(tǒng)一。這這是反訴訴制度設(shè)設(shè)立的目目標也是是維護司司法秩序序的要求求。四、完善反反訴制度度的建議議(一一)主體體的完善善有獨獨立請求求權(quán)的第第三人也也可以以以原告的的身份向向本訴的的原告提提起反訴訴，因為為有獨立立請求權(quán)權(quán)的第三三人對本本訴的訴訴訟標的的享有部部分或者者全部權(quán)權(quán)利;被被告對其其他共同同被告、被告對對非本訴訴當事人人、非本本訴當事事人對原原告以及及非本訴訴當事人人對非本本訴當事事人也可可提起反反訴，以以體現(xiàn)民民事訴訟訟的

14、效率率的原則則。(二二)關(guān)于于程序問問題1.訴訟代代理與反反訴的提提起。在在訴訟上上，當反反訴是由由本訴被被告的訴訴訟代理理人提起起時，為為慎重起起見，該該訴訟代代理人應(yīng)應(yīng)當向人人民法院院提交經(jīng)經(jīng)本訴被被告明確確授權(quán)的的委托書書。由于于本訴被被告的提提起反訴訴是以本本訴原告告的起訴訴為前提提的，從從而使得得對于反反訴的應(yīng)應(yīng)訴具有有程序上上的被動動性、承承受性，因此，無需經(jīng)經(jīng)本訴原原告的專專門委托托，本訴訴原告的的訴訟代代理人應(yīng)應(yīng)當自動動從事有有效的訴訴訟代理理活動。2.反訴的的撤回。在本訴訴被告提提起反訴訴后，本本訴原告告撤回起起訴是一一種撤訴訴行為，由于反反訴是以以本訴的的存在為為前提，因此

15、在在本訴被被撤回后后，對反反訴的撤撤回不應(yīng)應(yīng)有所限限制。但但是，在在本訴并并未撤回回的情形形下，反反訴提起起后，本本訴被告告欲將反反訴撤回回，對于于這種情情形，是是否有所所限制，可比照照通常當當事人撤撤訴制度度加以解解決。(三三)關(guān)于于再反訴訴對于于被告提提起反訴訴后是否否允許原原告再行行提起反反訴的問問題，回回答應(yīng)該該是肯定定的。本本訴、反反訴與再再反訴具具有相對對性，是是訴的合合并制度度的重要要組成部部分。這這對于完完善我國國民事訴訴訟法的的立法技技術(shù)、司司法資源源的節(jié)約約具有促促進作用用。另外外，應(yīng)當當像起訴訴與反訴訴那樣，為再反反訴設(shè)定定必要的的合法性性要件，使之更更趨完善善和具有有操

16、作性性。(四四)提起起反訴采采用的形形式鑒于于反訴的的提起與與本訴的的提起具具有相同同的獨立立性質(zhì)與與功能，因此對對于反訴訴所采用用的形式式應(yīng)當比比照起訴訴的形式式。具體體言之，對于適適用普通通程序而而提起反反訴的，在原則則上應(yīng)當當采用書書面反訴訴狀的形形式，即即使在言言詞辯論論終結(jié)前前提起反反訴的，也應(yīng)當當采取書書面反訴訴狀的形形式，以以便反訴訴當事人人在維護護其合法法權(quán)益的的同時也也能夠維維護對方方當事人人的合法法權(quán)益;對于適適用簡易易程序而而提起反反訴的，除了提提倡以書書面反訴訴狀形式式提出以以外，還還應(yīng)當允允許采用用言詞方方式提出出。(五五)修改改現(xiàn)行立立法的建建議在綜綜合以上上論證的的基礎(chǔ)上上，在對對我國現(xiàn)現(xiàn)行民民事訴訟訟法進進行修訂訂時，就就反訴制制度而言言，可考考慮增加加如下內(nèi)內(nèi)容：11.本訴訴中有獨獨立請求求權(quán)的第第三人可可以提起起反訴。2.反反訴應(yīng)當當與本訴訴適用同同種訴訟訟程序，如反訴訴的標的的屬于其其他法院院