《民事案例分析》課件

1、吳立宣告死亡糾紛案小組成員匯報人：于 堅小組成員：唐 碩 蘇 新 孫雪莉 俞 旭 張安東 趙朋朋目錄相關制度案情概要1爭議焦點2處理意見344案情概要1 吳立宣告死亡糾紛案 吳立，1969年生，已婚，無子女。1995年6月吳立乘坐的輪船在江上航行時因觸礁而沉沒，吳立失蹤，搜索人員并未找到其遺骸，當?shù)氐墓膊块T出具了吳立不可能生存的證明。1997年9月，吳立的妻子劉璐向其住所地所在區(qū)人民法院申請宣告吳立死亡，以便結束婚姻關系，繼承遺產。吳立的母親已經去世，父親吳之華擔心兒子萬一生還時兒媳已經改嫁，因此不同意宣告兒子死亡。依照中華人民共和國民事訴訟法的規(guī)定，區(qū)人民法院發(fā)出了尋找失蹤人的公告，期滿3

2、個月后，仍未有吳立的任何消息，該法院判決：宣告失蹤人吳立死亡。 在分割了夫妻共有財產后，確定出吳立的遺產價值90萬元。劉璐繼承了價值45萬元的房產，吳之華繼承了價值45萬元的動產。1998年4月2日，劉璐與他人再婚，但1個月后不幸在車禍中喪生。1998年12月，吳之華得知，吳立在輪船失事后并未死亡，而是被當?shù)剞r民救起，并奇跡般地活了下來，直到1998年5月才康復，但又在6月10日不慎跌入山谷，身受重傷，在醫(yī)院里立下口頭遺囑，指定將其全部遺產由劉璐繼承。吳立死后，為他養(yǎng)傷的農民輾轉找到了吳之華，將記錄下吳立的口頭遺囑的文書交給了他。 1999年2月，吳之華向區(qū)人民法院提出申請，要求撤銷對吳立的死

3、亡宣告，同時訴請對吳立的全部遺產按照其實際死亡時間進行處理，由其繼承吳立全部遺產，劉璐的其他繼承人應退還原屬于吳立的房產。案情摘要案情概要 爭議焦點（核心關系）2本案的爭議焦點在哪？觀點一觀點三觀點二 認為本案的焦點在于是否可以撤銷對吳立的死亡宣告，因為只要解決了這個問題，那么關于其遺產的歸屬就沒有什么可爭議的。 認為本案的焦點在于劉璐按照法定繼承所得的財產的歸屬問題。正是由于吳父認為劉璐所繼承的那部分財產也應該屬于自己，所以才提出了撤銷死亡宣告的申請。 認為本案的爭議焦點應當是兩個。是否可以宣告死亡和劉璐所繼承的那部分財產的歸屬雖然有關聯(lián)，但是兩個獨立的訴訟請求。 是否可以撤銷對吳立的死亡宣

4、告?（被宣告死亡人在實際已經死亡后，其利害關系人是否可以申請撤銷死亡宣告）觀點一：可以撤銷對吳立的死亡宣告。因為死亡宣告是一種推定的死亡，這種制度旨在處理當被宣告人生死不明時，為了穩(wěn)定與其相關的人身關系和財產關系，使其不至于陷入混亂狀態(tài)。當被宣告人被確認還存活的時候，就應當撤銷推定的死亡，按照實際的死亡時間進行。觀點二：不可以撤銷對吳立的死亡宣告。因為在向法院提出撤銷以前，吳立已經死亡，再撤銷已經沒有意義，民法上對于撤銷宣告死亡的前提是當事人在撤銷時必須健在。如果撤銷還會引發(fā)其它的法律問題。比如，會使得劉璐繼承的財產的所有權產生爭議。一、明確爭議的核心關系 劉璐按照法定繼承的那部分遺產的歸屬問

5、題 如果對吳立的死亡宣告可以撤銷。那么將按照吳立實際死亡的時間發(fā)生繼承。本案中，吳立在瀕臨死亡之際，仍然牽掛著與自己同甘共苦的結發(fā)妻子，決定將自己的遺產全部留給其妻。然造化弄人，在吳立“生死未卜”期間，劉璐在一場車禍之中，悄然離去。故吳立的口頭遺囑成立且有效，但基本繼承人已故，無法發(fā)生其效力。吳立的遺產只能按照法定繼承發(fā)生繼承。 如果對吳立的死亡宣告不能撤銷。那么之前基于對吳立的死亡宣告，而發(fā)生的遺產繼承將維持現(xiàn)狀。基于法律規(guī)范和法律事實，本案中涉及到的法律關系主要是對吳立宣告死亡的法律關系，撤銷對其死亡宣告的法律關系和吳立與其配偶、父親之間的繼承法律關系。再根據吳之華的訴訟請求，可以找到其請

6、求權基礎（法律規(guī)范）。即民法通則第24條，繼承法第五條，第十七條。 繼承法第五條：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。 第十七條第五款：遺囑人在危機情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。處理意見3處理意見：一、吳之華不能撤銷對吳立的死亡宣告，因為在向法院提出撤銷以前，吳立已經死亡，再撤銷已經沒有意義，民法上對于撤銷宣告死亡的前提是當事人在撤銷時必須健在。二、不能依照繼承法，吳立之妻和吳立之父同為第一順位繼承人，在沒有被繼承人遺囑的情況下

7、，依照法定繼承，和其他第一順位繼承人共同繼承遺產。 趙璐的其他繼承人不應退回遺產，民法通則上對于退回遺產有明確規(guī)定，對于被宣告死亡人還健在的情況下，有他或者近親屬向法院申請撤銷宣告死亡后，原繼承人應該退回屬于他的財產，不能退回的應作補償，該案張立言在提出申請之前，張毅已死亡。主體不在，故應該返還財產的對象不在，不應退回。 案件相關制度 死亡宣告制度4我國對死亡宣告制度的立法規(guī)定 民訴第184條 公民下落不明滿四年，或者因意外事故下落不明滿二年，或者因意外事故下落不明，經有關機關證明該公民不可能生存，利害關系人申請宣告其死亡的，向下落不明人住所地基層人民法院提出。 申請書應當寫明下落不明的事實、

8、時間和請求，并附有公安機關或者其他有關機關關于該公民下落不明的書面證明。 第185條 人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應當發(fā)出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經有關機關證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個月。 公告期間屆滿，人民法院應當根據被宣告失蹤、宣告死亡的事實是否得到確認，作出宣告失蹤、宣告死亡的判決或者駁回申請的判決。 第186條 被宣告失蹤、宣告死亡的公民重新出現(xiàn)，經本人或者利害關系人申請，人民法院應當作出新判決，撤銷原判決。 此外，民訴解釋第345、346、347、348條也對宣告失蹤、宣告死亡的特別

9、程序做了規(guī)定。程序法規(guī)定死亡宣告制度概念自然人下落不明達一定期限，經利害關系人申請，法院宣告其死亡的法律制度。條件自然人下落不明達一定期限利害關系人申請。順序法院宣告。法律效果婚姻關系結束繼承開始被宣告死亡人在宣告死亡期間所為的行為有效申請死亡的利害關系人的順序（一）配偶（二）父母子女（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女（四）其他有民事權利義務關系的人 申請撤銷死亡宣告不受上列順序限制。 同一順序的利害關系人有的申請宣告死亡，有的不 同意宣告死亡的，人民法院應當宣告死亡。 一般來說，宣告死亡的判決是人民法院代表國家依法對推定失蹤人死亡的事實所作的權威性判定，該判決除依法被撤銷外，

10、效力及于全國。但是為了防止因宣告死亡判決生效后導致在異地生存的人的權利能力消滅問題，對死亡宣告判決的效力范圍必須劃定一定界線，以避免與實際后果相沖究一般而言，宣告死亡判決引起的后果范圍具有下列三種界線: 其一，法律性質上的界限,也就是說，宣告死亡后果的范圍在法律性質上僅僅限于私法關系。對于失蹤人公法上的法律關系不受宣告死亡的影響。 其二，時間上的界限，宣告死亡判決的效力僅針對死亡宣告前的民事法律關系。對于死亡宣告后行為人所實施民事法律行為及其產生的法律關系不發(fā)生效力，也就是說，宣告死亡的后果僅僅使失蹤人在判決確定的死亡日期前的不穩(wěn)定社會關系趨于穩(wěn)定，對于判決宣告后所發(fā)生的民事法律關系不受影響。

11、 其三，地域上的界限，認定失蹤人死亡地域范圍僅限于以失蹤人住所為中心的法院管理區(qū)域內，超過這個地域的法律關系即不受死亡宣告效力的影響。因此，失蹤人于死亡宣告后在其他地域實施的民事法律行為仍然有效。學術界關于被宣告死亡人民事能力的爭議主要有兩種截然相反的觀點: 一是權利能力消滅說。該說認為自然人宣告死亡應發(fā)生與自然死亡相同的法律效力，被宣告死亡人的民事權利能力和民事行為能力終止； 二是權利能力存在說。該說認為宣告死亡的法律效力“限于以其原住所地為中心的區(qū)域。若被宣告人并未死亡，而在其他地區(qū)生存，那么，其在該他地區(qū)不但仍然具有權利能力，而且其民事活動也不受影響。學術界關于被宣告死亡人民事能力的爭議

12、外國對宣告失蹤或死亡宣告制度的立法規(guī)定 1、羅馬法中的失蹤制度 作為民法源頭的羅馬法上，既沒有宣告失蹤制度也沒有宣告死亡制度的規(guī)定，但是已經出現(xiàn)了宣告失蹤制度的雛形。羅馬法關于市民在失蹤之后，如何確定其財產關系、人身關系，沒有形成系統(tǒng)的理論體系。羅馬公民失蹤后，首先由其近親屬或者近家屬代為管理財產和家屬，如果沒有適當?shù)娜诉x或在進行管理時有意見分歧的，此時由大法官任命管理人;無證據證明失蹤人已經死亡的，其財產不能繼承，有夫權婚姻的妻子也不能再婚。優(yōu)士丁尼時期規(guī)定，“失蹤滿五年的或配偶一方被俘，他方可以申請再婚。”外國對宣告失蹤或死亡宣告制度的立法規(guī)定 2、日耳曼法中的失蹤制度 日耳曼法上雖然沒有

13、失蹤人財產管理制度的規(guī)定，但失蹤制度卻久以發(fā)達，至都布法時期即有“死亡推定制度”，失蹤人失蹤若干時日之后，即推定其死亡。據此推定，繼承開始，婚姻關系消滅，即使失蹤人再生，亦不得取回財產，撤銷再婚。日耳曼法對失蹤的規(guī)定有兩個條件:一是失蹤人必須年滿七十歲，二是至最后音訊之日起經過一定期限便當然的推定其死亡，而無需經過法院的判決?？梢姡斩▽λ劳鲋贫ㄊ钱斎话l(fā)生的，無須經過現(xiàn)代民法規(guī)定的法院公告程序。至此可知，日耳曼法上已經出現(xiàn)了現(xiàn)代宣告死亡制度的雛形。外國對宣告失蹤或死亡宣告制度的立法規(guī)定 3、法國 1804年的法國民法典創(chuàng)立宣告失蹤制度，其第一百一十二條至一百四十三條規(guī)定的主要內容如下:依

14、據失蹤人歸來的可能性，將失蹤人逐次分為三個階段。第一為失蹤推定階段，為其設立財產代管人，代為管理其財產;第二為失蹤宣告階段，宣告失蹤的判決具有臨時占有的效力，代管人臨時占有其財產同時必須提供擔保，有義務就失蹤人的動產、票據、貨幣等制作財產管理目錄，并且不得轉讓或抵押其不動產;第三為失蹤確定階段，臨時占有人持續(xù)占有失蹤人財產達到30年或者自失蹤人出生之日起滿100年的，臨時占有人可以請求法院將其占有合法及永久化，分割財產，并終止其配偶的婚姻關系，其配偶才得以再婚。外國對宣告失蹤或死亡宣告制度的立法規(guī)定 3、法國 1804年的法國民法典創(chuàng)立宣告失蹤制度，其第一百一十二條至一百四十三條規(guī)定的主要內容

15、如下:依據失蹤人歸來的可能性，將失蹤人逐次分為三個階段。第一為失蹤推定階段，為其設立財產代管人，代為管理其財產;第二為失蹤宣告階段，宣告失蹤的判決具有臨時占有的效力，代管人臨時占有其財產同時必須提供擔保，有義務就失蹤人的動產、票據、貨幣等制作財產管理目錄，并且不得轉讓或抵押其不動產;第三為失蹤確定階段，臨時占有人持續(xù)占有失蹤人財產達到30年或者自失蹤人出生之日起滿100年的，臨時占有人可以請求法院將其占有合法及永久化，分割財產，并終止其配偶的婚姻關系，其配偶才得以再婚。外國對宣告失蹤或死亡宣告制度的立法規(guī)定 6、意大利 1939年7月1日的意大利民法典規(guī)定的宣告失蹤和宣告死亡制度的主要內容如下

16、:(1)任命保佐人。在失蹤人失蹤后，基于利害關系人或檢察院的申請，法院可以為其任命保佐人。(2)宣告失蹤。自獲得失蹤人最后消息之日起經過兩年的，經利害關系人申請，法院則可以宣告其失蹤。宣告失蹤具有臨時占有的效力，臨時占有人享有管理權、訴訟代理權和收益權，但有義務制作財產清單和提供保證金，只有經法院準許的情況下，才得以轉讓、抵押和質押失蹤人財產。(3)宣告死亡。自獲得失蹤人最近的生存征兆之日起經過十年的，法院可以作出宣告其死亡的判決，未經過失蹤程序的，也可以直接作出推定死亡的宣告。臨時占有人及其繼承人可以處分其所占有的失蹤人財產，其配偶可以再婚，但被推定死亡之人重新出現(xiàn)或者有證據證明起尚且存活的

17、，配偶新締結的婚姻無效。外國對宣告失蹤或死亡宣告制度的立法規(guī)定9、前蘇聯(lián) 1964年11日通過的俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國民法典(以下簡稱蘇俄民法典)中既有宣告失蹤又有宣告死亡制度的規(guī)定，即兩制度并存模式。在蘇俄民法典第十八條第一款規(guī)定了宣告失蹤，第二十一條第一款規(guī)定了宣告死亡。并且宣告失蹤不是宣告死亡的前置程序，宣告失蹤的法律后果是根據法院的判決對宣告失蹤人的財產設置財產監(jiān)管，監(jiān)管人行使從失蹤人財產中支付失蹤人依法有撫養(yǎng)義務的公民的生活費并清償失蹤人的債務的權利. 7、美國 美國法同英國一樣，實行的是死亡推定制度。此制度起源于日耳曼法，但擯棄了沒有經法定程序而推定失蹤人死亡和對失蹤人財產利益的不力保護的規(guī)定。美國保險法規(guī)定，如果索賠人再保險索賠中向法院提出宣告被保險人死亡的申請，法院將從被保險人離開住所的時間(通常要達到7年)其失蹤是否是連續(xù)的，以及是否