淺談?wù)?dāng)防衛(wèi)中的必要限度

1、淺談?wù)?dāng)防衛(wèi)中的必要限度目錄認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)遵循的基本原則1二、對正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度的理解3三、第三人防衛(wèi)的必要限度4四、國家、公共利益和財(cái)產(chǎn)及其它權(quán)利防衛(wèi)的必要限度6論文摘要正確理解正當(dāng)防衛(wèi)中的必要限度對于準(zhǔn)確適用法律關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定十分重要，本文筆者通過多年的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和電大理論學(xué)習(xí)相結(jié)合，針對正當(dāng)防衛(wèi)中的必要限度略抒己見，主要從認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)遵循的基本原則，對正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度的理解，對第三人防衛(wèi)限度的理解，國家、公共利益和財(cái)產(chǎn)及其它權(quán)利防衛(wèi)的必要限度等四個(gè)方面對正當(dāng)防衛(wèi)中的必要限度進(jìn)行闡述分析。筆者認(rèn)為應(yīng)將足以制止不法侵害的實(shí)際需要作為認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)必要

2、限度所應(yīng)遵循的基本原則，而為保護(hù)公民的人身安全而行使特殊防衛(wèi)權(quán)應(yīng)根據(jù)是否嚴(yán)重危及人身安全來綜合考察分析，作出科學(xué)的判斷。而正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度就是防衛(wèi)過當(dāng)，對是否超過必要限度，要從主、客觀兩個(gè)方面和不法侵害的緊迫性、危害性去理解，才能更好地把握正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。正當(dāng)防衛(wèi)不僅受害人本人可以防衛(wèi)，第三人也可以采取正當(dāng)防衛(wèi)行為。第三人的防衛(wèi)必須具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件、時(shí)間條件、對象條件，同時(shí)也必須符合正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度條件才能構(gòu)成。根據(jù)防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益不同，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度也不同，國家、公共利益的防衛(wèi)限度可分為一般情況和緊急情況下的防衛(wèi)限度，緊急情況下的防衛(wèi)應(yīng)按照絕對防衛(wèi)執(zhí)行，實(shí)行特殊防

3、衛(wèi)權(quán)，財(cái)產(chǎn)防衛(wèi)是以財(cái)產(chǎn)免受或不受損失為必要限度，其他防衛(wèi)是以達(dá)到制止不法侵害的防衛(wèi)目的為必要限度。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)谌朔佬l(wèi)其它權(quán)利防衛(wèi)必要限度我國刑法第二十條規(guī)定“為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”?！罢?dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。因此，正確理解和確定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度至關(guān)重要，怎樣把握有限防衛(wèi)的限度，亦即正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度標(biāo)準(zhǔn)是什么？“等量論”開始倍受推崇，即正當(dāng)防衛(wèi)行為強(qiáng)度小于或等于不法侵害行為的強(qiáng)度，則肯定不會(huì)過當(dāng)，然而在具體工作

4、中，防衛(wèi)限度是無法用斗量或用秤稱的辦法來衡量二者的強(qiáng)度，這樣難以實(shí)現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的目的，不能有效地制止不法侵害。1在司法實(shí)踐中涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件形形色色，都有各自的獨(dú)特性。不法侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度不同，防衛(wèi)利益的性質(zhì)不同，時(shí)間、環(huán)境和地點(diǎn)不同，侵、防雙方力量對比不同等等，都會(huì)導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的不同，這就需要我們把握一個(gè)原則，具體問題具體分析，既有利于正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，又有利于鼓勵(lì)群眾與違法犯罪行為作堅(jiān)決的斗爭。本文結(jié)合所學(xué)知識和社會(huì)實(shí)踐就正當(dāng)防衛(wèi)中的必要限度問題略抒己見，敬請指導(dǎo)老師及各位師長、同學(xué)不吝賜教。一、認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度應(yīng)遵循的基本原則正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，是我國刑法

5、的一項(xiàng)重要制度，它的主要意義在于保障公共利益和其他合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害，鼓勵(lì)公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動(dòng)。刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的這一法定概念，更為確切、具體地揭示了正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容，對于在司法實(shí)踐中正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為的必要限度，科學(xué)地區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)都具有十分重要的意義。以足以制止不法侵害的實(shí)際需要為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。至于實(shí)際上“需要”還是“不需要”，不能以防衛(wèi)人自己的主觀認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)，否則就沒有“過當(dāng)”存在的余地了，因?yàn)槿魏畏佬l(wèi)人都會(huì)說自己的防衛(wèi)行為是必需的；也不能以審判人員的主觀認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)，否則，不同的審判人員會(huì)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上也就沒有標(biāo)準(zhǔn)

6、了，正確的只能是依據(jù)當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐目陀^情況為標(biāo)準(zhǔn)。因此，在認(rèn)定防衛(wèi)行為時(shí)，對制止不法侵害是不是實(shí)際需要的問題上，必須考察以下四個(gè)方面，才能作出科學(xué)的判斷。一是要從不法侵害的性質(zhì)上來看。如果不法侵害屬于殺人、搶劫、強(qiáng)奸、爆炸等嚴(yán)重危及人身安全的暴力性犯罪，防衛(wèi)行為的強(qiáng)度不論有多大，都應(yīng)認(rèn)為是實(shí)際需要的，既使造成不法侵害者死亡，也不存在過當(dāng)?shù)膯栴}。如果不法侵害只屬于一般的小偷小摸，一般的侮辱或毆打，則不需要采用重傷或致死的方法去防衛(wèi)。如果不法侵害只屬于輕微的違法行為，則不必采取正當(dāng)防衛(wèi)的手段去解決，否則，對一切違法行為皆廣泛地適用正當(dāng)防衛(wèi)，可能給某些動(dòng)輒行兇、隨意殺人、傷人的人以可乘之機(jī)。二是要從不

7、法侵害的強(qiáng)度上來看。這里所說的強(qiáng)度，是指不法侵害行為作用于犯罪對象的力量大小。防衛(wèi)的強(qiáng)度與不法侵害的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)是一種水漲船高的正比例關(guān)系，既不法侵害的強(qiáng)度大，防衛(wèi)的強(qiáng)度應(yīng)跟著大，不法侵害的強(qiáng)度小，防衛(wèi)的強(qiáng)度也跟著小。一般來說，在防衛(wèi)強(qiáng)度小于或相當(dāng)于侵害強(qiáng)度的情況下，既使造成了重大的損害，也應(yīng)認(rèn)定為是需要的，不存在過當(dāng)?shù)膯栴}；在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，如果沒有造成重大傷害，雖可以認(rèn)定為不需要，但不存在過當(dāng)?shù)膯栴}；在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度且造成重大損害的情況下，也不能輕易地認(rèn)定為過當(dāng)。是否過當(dāng)還應(yīng)從不法侵害的性質(zhì)、被保護(hù)的權(quán)利的性質(zhì)以及不法侵害的緩急上來具體分析來決定。三是要從正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益

8、的性質(zhì)上來看。一般來說，為保護(hù)重大的合法權(quán)益，既使防衛(wèi)的強(qiáng)度比較大，造成的損害比較嚴(yán)重，也應(yīng)認(rèn)定為實(shí)際需要，不存在過當(dāng)問題。如為防止銀行、槍、彈、倉庫被搶，為防衛(wèi)國家安全或公共安全，防衛(wèi)公民的生命安全等等，而致不法侵害者死亡，也是必需的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。當(dāng)然這不是絕對的，在特殊情況下，雖然防衛(wèi)保護(hù)的是重大的合法權(quán)益，但若不法侵害的強(qiáng)度小，則不必致侵害者于死地；如果保護(hù)的是一個(gè)輕微的合法權(quán)益，則不允許使用重傷、致死的方法去防衛(wèi)。如某甲為侮辱某乙，逼迫某乙跪下磕頭，某乙就一刀捅死了某甲。又如某丙搶了某丁的一頂帽子，某丁就將某丙打傷致殘，以上兩種情況都不能認(rèn)定為實(shí)際需要，而應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。四是要從

9、不法侵害行為的緩急上來看。侵害的緩急，是指侵害的緊迫性。一般來說，不法侵害行為發(fā)生的突然，防衛(wèi)行為往往是倉促應(yīng)戰(zhàn)，而來不及判斷侵害行為的性質(zhì)和強(qiáng)度，因而在此種情況下的防衛(wèi)行為即使造成了重大的損害，也不輕易認(rèn)定為過當(dāng)。2、特殊防衛(wèi)權(quán)的行使以嚴(yán)重危及人身安全為必要限度。刑法第二十條第三款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”。這條規(guī)定賦于防衛(wèi)人了特殊防衛(wèi)權(quán)，即無限防衛(wèi)權(quán)。這是針對暴力性犯罪的特點(diǎn)來考慮的。對這些暴力行為，只要其達(dá)到了嚴(yán)重危及人身安全的限度，就允許防衛(wèi)人實(shí)施特殊防衛(wèi)權(quán)，這正是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)及法律面前人人平等原則。正當(dāng)防衛(wèi)的立法本意是鼓勵(lì)公民利用正當(dāng)防衛(wèi)這一法律武器，積極同犯罪行為作斗爭，保護(hù)公民自衛(wèi)權(quán)和見義勇為行為。在司法實(shí)踐中，對此類防衛(wèi)行為是否過當(dāng)?shù)膯栴}要特別慎重，不能對防衛(wèi)者提出過于苛刻的要求，不能輕易地認(rèn)定為過當(dāng)。尤其是在防衛(wèi)者為了保護(hù)國家或他人的合法權(quán)益時(shí)，更要慎重對待。把握好正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度原則，有利于進(jìn)一步增強(qiáng)和提高公民與違法犯罪行為作斗爭的積極性，促進(jìn)社會(huì)主