網(wǎng)絡搜索引擎商著作權(quán)侵權(quán)責任之思考

1、網(wǎng)絡搜索引擎商著作權(quán)侵權(quán)責任之考慮網(wǎng)絡搜索引擎商著作權(quán)侵權(quán)責任之考慮摘要近年來關(guān)于網(wǎng)絡搜索引擎商著作權(quán)侵權(quán)的訴訟時有發(fā)生，網(wǎng)絡技術(shù)的開展為著作權(quán)保護帶來了新的問題；如何解決著作權(quán)人和網(wǎng)絡搜索引擎商之間的利益平衡，是立法者和實務者面臨的當務之急。我國應立足于國情，吸收國外先進立法經(jīng)歷和判例，實在貫徹落實著作權(quán)法的宗旨，凈化網(wǎng)絡秩序，讓網(wǎng)絡著作權(quán)得到有效保護。關(guān)鍵詞間接侵權(quán)網(wǎng)絡搜索避風港規(guī)那么著作權(quán)保護論文聯(lián)盟進入網(wǎng)絡時代，人們已經(jīng)越來越離不開搜索引擎商提供的網(wǎng)絡效勞。百度一下，你就知道，網(wǎng)絡搜索引擎在給人們的生活帶來便利的同時，也帶來了一連串法律上的新問題。自從2022年步升訴百度案開啟了國內(nèi)著

2、作權(quán)人對網(wǎng)絡搜索引擎商進犯網(wǎng)絡傳播權(quán)的訴訟，各大唱片公司相繼起訴百度、雅虎等網(wǎng)絡搜索引擎巨頭的數(shù)字音樂搜索下載侵權(quán)；而綜觀這一系列侵權(quán)案件的判決結(jié)果，卻是各不一樣。事實上，經(jīng)歷了連串侵權(quán)糾紛的網(wǎng)絡搜索業(yè)并未受到大的影響，相反各相關(guān)網(wǎng)絡效勞商仍在提供免費數(shù)字資源下載的搜索鏈接效勞，從而獲得了可觀的網(wǎng)絡點擊流量和巨額的廣告收益，國內(nèi)整個網(wǎng)絡搜索業(yè)呈現(xiàn)一片蒸蒸日上之勢，比方以搜索效勞起家的百度公司更是在美國成功上市，成為納斯達克轟動一時的新星。這樣的現(xiàn)實想必讓各大唱片公司在內(nèi)的很多著作權(quán)人為難和無法承受，因此如何在法律框架中標準網(wǎng)絡搜索引擎商的責任承擔、權(quán)衡各方的利益，是本文之考慮所在。一、網(wǎng)絡搜索

3、引擎效勞商的定位要厘清網(wǎng)絡搜索引擎效勞商的責任，首先應對其身份有合理的定位。根據(jù)?互聯(lián)網(wǎng)著作和行政保護方法?第二條之規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商IP指在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的用戶，而互聯(lián)網(wǎng)效勞提供商ISP那么指根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商的指令，通過互聯(lián)網(wǎng)自動作品、錄音錄像制品等內(nèi)容的上載、存儲、鏈接或搜索等功能，且對存儲或傳輸?shù)膬?nèi)容不進展任何編輯、修改或選擇的公民、法人或其他組織。對于百度等網(wǎng)絡搜索引擎商而言，盡管其為了便于用戶閱讀而存儲了網(wǎng)頁快照，但是其系統(tǒng)涉及著作權(quán)的搜索對象第三方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)文件如P3等數(shù)字音樂作品，卻并沒有儲存在自己的效勞器中；用戶通過網(wǎng)絡搜索引擎商提供的鏈接而直接進入第三方網(wǎng)站或者

4、直接獲得第三方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)文件。因此，網(wǎng)絡搜索引擎商并不是網(wǎng)絡內(nèi)容的提供者，而是按照技術(shù)規(guī)那么為網(wǎng)絡用戶提供全面有針對性的搜索結(jié)果，供用戶查詢和使用；其搜索引擎效勞系統(tǒng)根據(jù)技術(shù)規(guī)那么對搜索結(jié)果自動生成鏈接列表，沒有對任何被鏈接網(wǎng)站進展非技術(shù)性的選擇與控制；其本質(zhì)是并沒有直接進展網(wǎng)絡傳播行為的網(wǎng)絡效勞提供商。從這一角度而言，網(wǎng)絡搜索引擎商對于網(wǎng)絡中傳播的音樂、電影等作品的盜版文件，不是直接的著作權(quán)侵權(quán)者。二、網(wǎng)絡搜索引擎商應承擔何種侵權(quán)責任雖然百度這類的網(wǎng)絡搜索公司在提供P3數(shù)字音樂等搜索下載的效勞中，并不直接在自身效勞器中提供資源供下載，但它們之所以受到各唱片公司車輪戰(zhàn)般的訴訟和著作權(quán)人的廣泛詬

5、病，還是在于它們提供的數(shù)字音樂搜索效勞與一般搜索不同：普通的網(wǎng)頁搜索，只是由搜索引擎商在網(wǎng)頁中提供單純的搜索框，任由用戶在其中輸入自己需要查詢的內(nèi)容；而音樂搜索那么有很大區(qū)別，以百度為例，在其專門的音樂搜索頁面中，除了有必需的搜索框外，還有新歌TP100、中文金曲榜、日韓流行、歐美金曲等各類榜單和專題，并按照點擊率、試聽量等標準進展了有意識的排列。很顯然，這些有著人工編排、整理的榜單、專題并不單單只是搜索引擎技術(shù)所自動完成的，難怪有人會認為百度的P3下載效勞是某種類似于著作權(quán)中匯編的一種形式，是介于效勞提供與內(nèi)容提供中間的一種形式。因此各網(wǎng)絡搜索引擎商雖未直接進犯網(wǎng)絡傳播權(quán)，卻難逃涉及間接侵權(quán)

6、的嫌疑。在英美法系版權(quán)法理論中，間接侵權(quán)是相對于直接侵權(quán)而言的。它是指即使行為人并未直接施行受專有權(quán)利控制的行為，假設其行為與別人的直接侵權(quán)行為之間存在特定關(guān)系，也可基于公共政策原因此被法律界定為侵權(quán)行為。這類行為構(gòu)成侵權(quán)的原因，并非其直接進犯了著作權(quán)人的專有權(quán)利，因此被稱為間接侵權(quán)。根據(jù)英美法系國家的相關(guān)研究，間接侵權(quán)大致可以分為兩類情形：一種是教唆、引誘別人侵權(quán)以及成心幫助別人侵權(quán)，一種那么是直接侵權(quán)的預備行為和擴大侵權(quán)后果的行為。后一種情形在次不提，本文單以第一種情形為根底來分析。教唆、引誘別人進展侵權(quán)，或者明知、應知別人的行為構(gòu)成侵權(quán)，但仍然給與本質(zhì)性幫助的，應當對侵權(quán)后果承擔責任，這

7、是各國法律中所普遍成認的規(guī)那么。過錯既可以表現(xiàn)為成心，也可以表現(xiàn)為過失，即在應當知道別人的某種行為構(gòu)成侵權(quán)時，還提供本質(zhì)性幫助。目前，雖然我國的立法中尚未明確出現(xiàn)關(guān)于間接侵權(quán)的規(guī)定，但是最高人民法院在?關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通那么假設干問題的意見?中明確規(guī)定教唆、幫助別人施行侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人。這實際上是將?民法通那么?第130條規(guī)定的共同侵權(quán)解釋為包括間接侵權(quán)；最高人民法院公布的?關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律假設干問題的解釋?第3條也有相關(guān)規(guī)定。在網(wǎng)絡著作權(quán)領域中，這一法律精神還詳細表達在?信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例?第23條中，明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄

8、音錄像制品侵權(quán)的，應當承擔共同侵權(quán)責任。由此，百度等被訴網(wǎng)絡搜索引擎商承擔間接責任的主觀要件即為明知或應知侵權(quán)。首先，眾所周知，當前互聯(lián)網(wǎng)中盜版音樂的大量存在是常態(tài)，合法正版音樂的存在倒是例外。隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟的不斷成熟，我國網(wǎng)絡中已出現(xiàn)了類似谷歌音樂這樣提供正版數(shù)字音樂免費試聽和下載的形式谷歌通過所投資的巨鯨音樂網(wǎng)同全球四大唱片公司以及140多家獨立唱片公司、國際四大詞曲出版商和中國音樂著作權(quán)協(xié)會建立了合作關(guān)系，提供超過110萬首音樂的正版授權(quán)和以中國挪動12530為代表的提供正版音樂付費下載的網(wǎng)站，但它們都是鳳毛麟角，也就是說，音樂搜索引擎商提供的絕大部分音樂鏈接都來自于盜版音樂網(wǎng)站，對于此各

9、大網(wǎng)絡搜索引擎公司不可能不知曉，從而它們首先在主觀上就存在過錯，比方百度在其招股說明書中就毫不掩飾自己的侵權(quán)風險：我們的效勞器上并不存儲P3音樂或者電影。為了用戶的搜索需求，我們?yōu)樵诘谌骄W(wǎng)站上的P3音樂提供算法生成的鏈接，并為電影提供索引。我們已經(jīng)采取了一些手段用以減少進犯著作權(quán)的風險。一旦我們知道某個鏈接指向含有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)頁，或者被著作權(quán)擁有者告知某個鏈接指向進犯它著作權(quán)的網(wǎng)頁，我們就會移除這些鏈接。其次，以百度、雅虎為代表的各網(wǎng)絡搜索引擎商在主觀上有過錯的同時，在明知被鏈接的對象絕大多數(shù)都是盜版資源時，為了獲得更多網(wǎng)站點擊流量和廣告收入，還人為精心設置、編排諸如新歌TP100、中文金曲

10、榜、日韓流行、歐美金曲等一系列專題目錄，這樣將大量關(guān)于熱門流行歌曲的鏈接整理歸類并使之有不同順序的編排，使得用戶能通過各種排行榜方便快捷地尋找到最新、熱門的歌曲。這樣各種論文聯(lián)盟指向盜版音樂的鏈接便可以不經(jīng)用戶搜索而能被更多的用戶點擊、進而幫助盜版音樂就會在更大程度上得到傳播，使唱片公司和著作權(quán)人蒙受更大損失、盜版音樂網(wǎng)站大收漁利。網(wǎng)絡搜索引擎效勞商對數(shù)字音樂搜索專欄的的編排設置，實在難逃構(gòu)本錢質(zhì)性幫助盜版音樂網(wǎng)站施行著作權(quán)侵權(quán)的嫌疑。再次，對可以屏蔽或回絕出如今搜索結(jié)果列表中的涉嫌侵權(quán)網(wǎng)頁的鏈接，假設搜索引擎效勞商放任不管，可以認定屬于應知范疇。隨著搜索引擎技術(shù)的不斷開展，各搜索引擎商假設具

11、有保護知識產(chǎn)權(quán)的意識，完全可以在系統(tǒng)自動搜索時，針對盜版侵權(quán)現(xiàn)象猖獗的音樂、電影之類的被鏈網(wǎng)站進展初步審查，只留下正版授權(quán)類網(wǎng)站和網(wǎng)民翻唱類網(wǎng)站的資源，從而防止自己被卷入為別人侵權(quán)行為提供本質(zhì)性幫助的風波。三、網(wǎng)絡搜索引擎商是否能適用避風港規(guī)那么美國1998年制定的?數(shù)字千禧年版權(quán)法?DA給世界著作權(quán)保護領域帶來的奉獻之一，即是創(chuàng)造了網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛中對ISP免責的避風港規(guī)那么；而網(wǎng)絡搜索引擎上是否應承擔間接侵權(quán)責任，還要看其是否先排除了避風港規(guī)那么。所謂避風港規(guī)那么是指，只要提供信息定位效勞的網(wǎng)絡效勞提供商不知道鏈接指向的特定對象是進犯著作權(quán)的內(nèi)容，并且在得知被鏈接的內(nèi)容侵權(quán)，或在收到權(quán)利人的

12、通知后迅速斷開鏈接，就可以免于承擔幫助侵權(quán)責任。在我國，避風港規(guī)那么的精神詳細表達于?信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例?第14-23條中，而第23條那么專門針對網(wǎng)絡搜索引擎商，即它們要適用避風港規(guī)那么必須滿足以下兩個條件：一互聯(lián)網(wǎng)效勞提供商為效勞對象提供搜索或者鏈接效勞但并不存儲、控制、編輯或修改鏈接指向網(wǎng)頁的內(nèi)容；二非明知或應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)，其核心仍在與ISP的主觀意圖是否有過錯，即ISP是否知道被鏈接的對象侵權(quán)。對于網(wǎng)絡搜索引擎商而言，其是否明知或應知在上文已經(jīng)進展了說明，眾網(wǎng)絡搜索引擎商應有著保護知識產(chǎn)權(quán)的意識而在技術(shù)上做到起碼的主動審查義務，這其實是一種根本的職業(yè)操守，退

13、一步說，即搜索引擎經(jīng)營者對引擎搜索到的普通歌曲信息并未進展根本審查，但對那些進入所謂新歌TP100、中文金曲榜等榜單的熱門歌曲而言，其既然有才能進展分類編排，那么它們自然也有才能就這些歌曲的被鏈接目的是否侵權(quán)進展初步的審查。但遺憾的是，以百度、雅虎為代表的網(wǎng)絡搜索引擎商們卻在經(jīng)歷過一輪又一輪的侵權(quán)訴訟之后，并為對自己的音樂搜索形式有本質(zhì)改變，這種漠視的態(tài)度不應受到避風港規(guī)那么的保護，也就是說這些網(wǎng)絡搜索引擎商應當為自己在音樂搜索方面的過錯承擔間接侵權(quán)責任。四、利益平衡展望在當今網(wǎng)絡時代，無論是英美法系的版權(quán)法還是大陸法系的著作權(quán)法體系，其立法的宗旨應當是在維護整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)積極安康開展和保護著

14、作權(quán)人利益之間尋求平衡，而不是以照顧新興產(chǎn)業(yè)開展為由過度偏袒網(wǎng)絡搜索引擎商們事實上經(jīng)過10多年的開展，我國的網(wǎng)絡根底設施日益完善，技術(shù)程度不斷進步，信息資源和業(yè)務應用不斷豐富，產(chǎn)業(yè)鏈根本形成。首先，在立法方面，我國可以借鑒美國的幫助侵權(quán)與替代責任、英國的專屬侵權(quán)制度、澳大利亞的容許侵權(quán)制度等立法形式，結(jié)合我國現(xiàn)有國情和已有判例，在法律中明文規(guī)定間接侵權(quán)、幫助侵權(quán)，并對其進展系統(tǒng)的闡述，這樣有助于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中各方認清自己的責任、協(xié)調(diào)各方的利益。此外，我國應當加大對網(wǎng)絡盜版的打擊力度，通過法律制裁手段，從源頭上維護互聯(lián)網(wǎng)正常秩序。其次，對于網(wǎng)絡搜索引擎商，應當對其加以適當?shù)?、與其搜索形式相對應的注

15、意義務。著作權(quán)網(wǎng)絡侵權(quán)行為最大的特點在于侵權(quán)對象分布廣泛、分散，并且主要通過各種網(wǎng)絡搜索工具這一渠道進展大規(guī)模傳播；這就決定了著作權(quán)人要對互聯(lián)網(wǎng)上星羅棋布的侵權(quán)人一一尋找、維權(quán)、起訴是很不現(xiàn)實的，只有針對各網(wǎng)絡搜索引擎商采取相關(guān)措施，使其被迫停頓對侵權(quán)文件的傳播提供幫助，從而使侵權(quán)文件失去大規(guī)模傳播的主要通道，這樣才能更好地維護著作權(quán)人的權(quán)利。尤其是對于通過搜索鏈接進展深度加工、以引誘和鼓勵用戶點擊這些鏈接的搜索引擎商，應當就這些鏈接的侵權(quán)可能性承擔更重的注意義務。尤其是當搜索得出的大部分鏈接均涉嫌侵權(quán)時，搜索引擎商的注意義務更應加重。這里適用的是從施行某種高度危險的行為中獲利者，須承擔行為帶來的損害風險這一侵權(quán)法中危險責任的根本法理。著作權(quán)人與網(wǎng)絡搜索引擎商兩個利益群體之間的博弈，只是網(wǎng)絡經(jīng)濟大潮中的一朵朵小浪花；要維護良好的網(wǎng)絡秩序，除了立法的進一步完善，更需要其中每一個參與者都有保護知識產(chǎn)權(quán)的意識和行動。著作權(quán)人利益與社會公眾利益，魚和熊掌也能兼得。參考文獻：1周慶安，樊哲旺百度案與避風港規(guī)那么法制與社會202292胡亞茸網(wǎng)絡