反壟斷法理論體系之構(gòu)建研討

1、反壟斷法理論體系之構(gòu)建關(guān)鍵詞：反壟斷法 聯(lián)合限制競爭行為 濫用市場支配地位 企業(yè)合并審查 行政壟斷內(nèi)容提要：反壟斷法包括禁止聯(lián)合限制競爭行為、禁止濫用市場支配地位、禁止行政壟斷、企業(yè)合并審查四大部分，本文以壟斷力來源的不同，通過采納動態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法對它們進(jìn)行比較研究，從理論上深刻地揭示了它們之間的經(jīng)濟(jì)法律性質(zhì)及其動態(tài)變化關(guān)系，為構(gòu)建有機(jī)的反壟斷法理論體系進(jìn)行了有力的理論探究。反壟斷法規(guī)制的壟斷行為包括：聯(lián)合限制競爭行為、濫用市場支配地位、企業(yè)合并審查、行政壟斷。然而，市場經(jīng)濟(jì)中壟斷行為的種類是紛繁復(fù)雜的，表現(xiàn)是多種多樣的，特不是壟斷行為的經(jīng)濟(jì)、法律性質(zhì)各不相同。筆者在此提出的問題是，所有這

2、些壟斷行為在市場經(jīng)濟(jì)及反壟斷法中各處于何種經(jīng)濟(jì)、法律地位，它們相互之間是一種什么樣的關(guān)系?它們的行為各具何種經(jīng)濟(jì)及法律特征?筆者以為，有必要對它們進(jìn)行分析、比較、研究。一、各種壟斷行為相互變化關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析(一)市場結(jié)構(gòu)動態(tài)演繹壟斷形態(tài)的變化我們明白，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在研究市場競爭模型時提出了四種類型的市場競爭結(jié)構(gòu)，1 包括完全競爭的市場、壟斷競爭的市場、寡頭壟斷的市場、完全壟斷的市場。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以動態(tài)進(jìn)展的觀點來看待這四種市場結(jié)構(gòu)的相互變化關(guān)系，即假定這四種市場按完全競爭的市場一壟斷競爭的市場一寡頭壟斷的市場一完全壟斷的市場的方向進(jìn)展變化，通過這種變化來考查企業(yè)聯(lián)合限制競爭行為、企業(yè)并購、濫

3、用市場支配地位及行政壟斷之間的動態(tài)變化關(guān)系。2完全競爭與壟斷競爭的市場有一個共同的特征，即參與市場競爭的企業(yè)數(shù)量眾多，且它們的規(guī)模都不是專門大，其產(chǎn)量都只占市場微小的份額，因此，任何一家企業(yè)都無法單獨阻礙產(chǎn)品的市場價格，按照競爭模型假定的條件，企業(yè)能夠處于均衡生產(chǎn)的市場競爭之中。由于企業(yè)在市場上生產(chǎn)經(jīng)營的逐利性，企業(yè)為了在市場競爭中總是處于有利的地位并不斷的追求更多的利潤，它會不斷地尋求擴(kuò)張的途徑。企業(yè)擴(kuò)張的途徑有兩種，一是通過自身積存逐步擴(kuò)張，二是通過兼并或收購其它企業(yè)擴(kuò)張。由于企業(yè)靠自身積存擴(kuò)張不僅速度慢而且效率低，不能適應(yīng)激烈的市場競爭需要，因而它往往會通過第二種手段即通過并購擴(kuò)張。通過

4、并購擴(kuò)張的好處確實是擴(kuò)張的速度快、效率高，而且企業(yè)能夠逐步擴(kuò)大市場的份額。在假設(shè)的這兩種競爭市場結(jié)構(gòu)中，假如所有企業(yè)都在競爭中不斷地進(jìn)行并購，能夠預(yù)見的結(jié)果是，完全競爭及壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)將逐漸地發(fā)生改變，競爭企業(yè)的數(shù)量將不斷地減少，它們相互之間并購的困難也逐漸增加，直到市場上出現(xiàn)幾個較大規(guī)模的企業(yè)形成相互依靠、互相競爭的格局時，現(xiàn)在即產(chǎn)生了寡頭壟斷的競爭格局。按照寡頭壟斷的競爭模型，其中任意一家企業(yè)都不能單獨阻礙市場的價格與產(chǎn)量，它必須顧及到其它對手的反映。這時，它們之間接著并購的可能性已越來越小，假如要獵取超額壟斷利潤的話，它們必定意識到：假如它們之間能夠進(jìn)行合作，通過協(xié)調(diào)產(chǎn)量和價格就能夠

5、達(dá)到操縱市場的目的，從而實現(xiàn)壟斷利潤，因此聯(lián)合限制競爭行為即企業(yè)聯(lián)合限制競爭行為產(chǎn)生了。通過以上假設(shè)的市場競爭結(jié)構(gòu)，我們看到，企業(yè)并購的過程在不停地改變著市場結(jié)構(gòu)，且企業(yè)隨規(guī)模的擴(kuò)大對市場的阻礙力也在擴(kuò)大。這確實是講企業(yè)的并購最終導(dǎo)致了聯(lián)合限制競爭行為的產(chǎn)生，通過這一過程也讓我們看到了企業(yè)并購與聯(lián)合限制競爭行為的動態(tài)關(guān)系。以寡頭壟斷競爭的市場為起點，假定其中兩家以上的企業(yè)能夠相互協(xié)調(diào)關(guān)系、克服各種困難和阻力接著進(jìn)行合并，這時寡頭壟斷的競爭格局將接著發(fā)生變化。專門顯然，這幾個寡頭通過合并會出現(xiàn)一個規(guī)模更大的寡頭，它將占據(jù)市場的絕大部分份額，現(xiàn)在它所取得的市場勢力使它假如要對市場進(jìn)行操縱，例如操縱

6、產(chǎn)品價格、改變供應(yīng)數(shù)量，能夠不再需要顧及其它企業(yè)的反映了。也確實是講，寡頭壟斷市場進(jìn)一步并購的結(jié)果產(chǎn)生了具有市場支配地位的企業(yè)。假如那個取得市場支配地位的企業(yè)濫用市場支配地位的話，它就能夠通過這種濫用行為獵取高額壟斷利潤。那個過程讓我們看到了市場支配地位的形成過程，同時也講明了企業(yè)并購與濫用市場支配地位之間的動態(tài)關(guān)系。(二)各種壟斷行為相互變化關(guān)系評析經(jīng)濟(jì)學(xué)家與法學(xué)家們對各種壟斷形態(tài)的成因分析和探討差不多特不深刻和全面。對各種壟斷形態(tài)的生成緣故進(jìn)行具體的分析，毫無疑問是為了加深對它們的進(jìn)一步認(rèn)識，這不僅有利于夯實反壟斷法的理論基礎(chǔ)，也有助于司法實踐中的反壟斷執(zhí)法。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的誕生使得法

7、學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析各種壟斷行為產(chǎn)生的緣故及其可能對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的危害，從而構(gòu)建起科學(xué)的反壟斷法律制度。眾所周知，壟斷行為本身是經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)物，企業(yè)所從事的經(jīng)濟(jì)活動本身又屬于一種行為科學(xué)，因此，企業(yè)的各種活動產(chǎn)生的各種形態(tài)，特不是壟斷行為形態(tài)，從經(jīng)濟(jì)科學(xué)與行為科學(xué)上來看必定存在某種內(nèi)在聯(lián)系或者某種內(nèi)在規(guī)律。因此，假如能從各種壟斷行為生成的緣故、各種壟斷行為本身之間的動態(tài)聯(lián)系上進(jìn)行分析，并將它們按成因進(jìn)行分類，建立起它們之間的有機(jī)動態(tài)聯(lián)系，對構(gòu)建動態(tài)體系的壟斷行為理論是大有裨益的。反壟斷法關(guān)注企業(yè)聯(lián)合限制競爭行為、企業(yè)并購審查、濫用市場支配地位三大要緊問題，競爭理論的四種市場結(jié)構(gòu)成

8、為分析這三種壟斷形態(tài)的基礎(chǔ)。事實上，除以上三種要緊的壟斷形態(tài)以外，其它壟斷形態(tài)還有：行政壟斷、特許經(jīng)營，分銷體制，濫用知識產(chǎn)權(quán)等等。筆者認(rèn)為，所有這些壟斷形態(tài)差不多上圍繞這三大壟斷形態(tài)產(chǎn)生的，或與它們存在不同程度的關(guān)聯(lián)。因此，不僅僅要對企業(yè)并購、聯(lián)合限制競爭行為、濫用市場支配地位各自進(jìn)行相互獨立的分析，還應(yīng)當(dāng)找出它們之間的動態(tài)聯(lián)系、它們與其它各種壟斷形態(tài)的關(guān)系。通過對市場結(jié)構(gòu)動態(tài)變化的分析反映了市場支配地位的形成過程，揭示了反壟斷法三大支柱之間的動態(tài)關(guān)系。二、各種壟斷行為法律性質(zhì)的比較分析(一)濫用市場支配地位與聯(lián)合限制競爭行為的比較1.單獨濫用市場支配地位與聯(lián)合限制競爭行為依照前述企業(yè)并購行

9、為逐漸引起市場結(jié)構(gòu)改變的過程分析，企業(yè)之間聯(lián)合限制競爭行為與濫用市場支配地位分不位于兩個不同的市場結(jié)構(gòu)時期。從市場結(jié)構(gòu)變化的過程來看，能夠講聯(lián)合限制競爭行為是企業(yè)實施壟斷最初級的一種行為方式，即在那個時候，由于企業(yè)互相依靠而不能獨立于其它企業(yè)操縱或操縱市場價格與供應(yīng)，因此，假如要獲得高額壟斷利潤只有采取互相聯(lián)合的形式，共同采取行動。而到了濫用市場支配地位時期，因為企業(yè)的并購行為致使市場結(jié)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)生變化使得其中某一企業(yè)具有了市場支配地位，該企業(yè)可獨立于其它企業(yè)操縱市場價格與供應(yīng)而獲得高額壟斷利潤，因此，從那個意義上能夠講，濫用市場支配地位是企業(yè)壟斷行為的一種終極形態(tài)，也是一種高級形態(tài)。兩種形態(tài)

10、對比的結(jié)果事實上質(zhì)是都形成了對市場的價格與供應(yīng)進(jìn)行操縱與操縱的能力，唯一的區(qū)不是聯(lián)合限制競爭行為是通過協(xié)議或默契配合等形式進(jìn)行的，參與企業(yè)各自仍然是獨立的市場主體，仍然獨立承擔(dān)法律義務(wù)，因此這種聯(lián)合存在不穩(wěn)定的因素。政府政策、市場環(huán)境、企業(yè)內(nèi)部等內(nèi)外因素的變化都可能使這種聯(lián)合解體;而濫用市場支配地位則不同，它是由一個企業(yè)獨自采取的行動，完全不依靠于其它任何企業(yè)，甚至不顧及政府的監(jiān)督。濫用市場支配地位由因此一家企業(yè)的行為，因此，它能夠采取更多的形式、更多的手段來達(dá)到對市場競爭的操縱與操縱，因此，它也更為復(fù)雜、更加隱蔽，或者講更難以監(jiān)管。例如，濫用市場支配地位的方式有：拒絕交易、搭售、掠奪性定價、

11、維持價格、價格卑視、濫用知識產(chǎn)權(quán)、價格回扣、共同濫用市場支配地位等。這些濫用市場支配地位方式的案例在美國及歐盟差不多大量出現(xiàn)，從美國與歐盟的審判實踐來看，對各種形式的濫用市場支配地位的分析都大量使用了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的分析，同時各種形式案例的經(jīng)濟(jì)分析使用了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，表現(xiàn)出各不相同的特點，這些特點與聯(lián)合限制競爭行為是明顯不同的。筆者認(rèn)為，就兩者的這種不同，能夠?qū)⒙?lián)合限制競爭這種壟斷行為看作低級時期的壟斷行為，而濫用市場支配地位則看作高級時期的壟斷行為。這兩種形態(tài)之間的關(guān)系確實是與企業(yè)并購的關(guān)系，即假定聯(lián)合的企業(yè)假如通過并購成為一個企業(yè)，則它也就演變成濫用市場支配地位的形態(tài)，這與歐盟競爭法第82

12、條第1 款中的規(guī)定“一個或多個在共同體市場內(nèi)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有支配地位的企業(yè)濫用這種支配地位的任何行為，可能阻礙成員國之間貿(mào)易的，因與共同市場不相容而被禁止”是相符盼。依照壟斷力的來源方式不同，行政壟斷的壟斷力來源于政府部門而非企業(yè)合并，且這種壟斷力不受任何市場主體的制約和因響，因此，行政壟斷是壟斷行為中的極至形態(tài)即最高形態(tài)。2.共同濫用市場支配地位與聯(lián)合限制競爭行為共同濫用市場支配地位規(guī)定于歐共體條約第82條第1 款：一個或者多個在共同市場內(nèi)或者其中的相當(dāng)一部分地域內(nèi)占有支配地位的企業(yè)濫用這種地位的任何行為，可能阻礙成員國之間貿(mào)易的，因與共同市場不相容而被禁止。共同濫用市場支配地

13、位最早出現(xiàn)提出是歐共體委員會1989年處理的意大利“平板玻璃案”。3 該案的差不多事實是：Societa 公司等三家公司是意大利平板玻璃市場上的要緊生產(chǎn)商，他們之間達(dá)成協(xié)議，共同擁有相同的批發(fā)商網(wǎng)路，相互交換生產(chǎn)和技術(shù)情報，同時進(jìn)行價格固定和分配產(chǎn)量指標(biāo)等。歐共體委員會認(rèn)為，其共同分銷各自的產(chǎn)品同時建立了銷售結(jié)構(gòu)上的聯(lián)系，差不多不單純是一種反競爭的協(xié)議或者行為，而是三家公司在意大利平板玻璃市場上共同占有市場支配地位，同時濫用這種地位的行為。關(guān)于這種違法競合行為，既能夠適用條約之第81條也能夠適用第82條做出處罰。然而，歐共體委員會最后依舊按照條約第81條而不是第82條對三家公司予以罰款處罰。通

14、過對歐共體委員會的觀點進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為，共同濫用市場支配地位與聯(lián)合限制競爭行為比較如下：共同點是：第一，其行為差不多上由兩個以上相互獨立的企業(yè)做出，這些企業(yè)都具有相互獨立的市場主體資格，因此它們各自獨立承擔(dān)法律責(zé)任;第二，兩種行為在性質(zhì)上是相同的，即都屬于限制競爭的壟斷行為;第三，兩種行為的行為方式是相同的，即差不多上兩個以上企業(yè)之間的聯(lián)合行為，都采取了合同、協(xié)議、決議等方式;第四，兩種行為都具有市場支配力，即都能夠阻礙或操縱市場價格與產(chǎn)量等。第五，既符合共同濫用市場支配地位行為又符合聯(lián)合限制競爭行為特征的壟斷行為屬于反競爭行為的競合，能夠選擇適用歐共體條約第81條或第82條。從歐共體委員會

15、的實踐看，都選擇適用第81條，4 或者“不排除選擇兩條同時適用的可能性”。5不同點是：第一，共同濫用市場支配地位行為的企業(yè)，它們之間通過協(xié)議聯(lián)合后的行為上就如同一個企業(yè)實施的行為一樣。第二，正是由于第一種緣故，共同濫用市場支配地位行為比聯(lián)合限制競爭行為更為穩(wěn)定，相互之間可不能或不可能出現(xiàn)欺詐現(xiàn)象，而聯(lián)合限制競爭行為則由于各自所保留的獨立性而使這種聯(lián)合具備不穩(wěn)定性。第三，兩種行為的行為特點也可能不同，前者具有濫用市場支配地位的特征，因而能夠采取的行為方式將是多種多樣的，如掠奪性定價，拒絕交易、搭售、超高定價、知識產(chǎn)權(quán)濫用、價格卑視等，而后者的行為特征則不具有濫用市場支配地位這些特征，如只是按照協(xié)

16、議約定的制定價格或按照協(xié)議分配的產(chǎn)量組織生產(chǎn)等。第四，共同濫用市場支配地位行為與聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)定不同，以歐盟競爭法來看，前者為歐共體條約第82條，而后者為第81條。第五，盡管共同濫用市場支配地位行為與聯(lián)合限制競爭行為都必須是兩個以上企業(yè)的行為，但關(guān)于前者而言，行為本身能夠是多個企業(yè)實施，也能夠是一個企業(yè)實施，這確實是講，共同濫用市場支配地位行為不以共同行為為要件，它以單獨行為為必要要件，而以共同行為為任意要件。因此，假設(shè)共同濫用市場支配地位的數(shù)個企業(yè)合并為一個獨立法人的企業(yè)，它就由數(shù)個企業(yè)的共同濫用行為變?yōu)橐粋€企業(yè)的濫用行為。通過以上比較分析，筆者認(rèn)為，我們在掌握這兩種壟斷行為相同特

17、征的同時，更應(yīng)當(dāng)注意其不同特征。(二)濫用市場支配地位與企業(yè)合并操縱以寡頭壟斷競爭的市場為起點，假定其中兩家以上的企業(yè)能夠相互協(xié)調(diào)關(guān)系，克服各種困難和阻力接著進(jìn)行合并，這時寡頭壟斷的競爭格局將接著發(fā)生變化。專門顯然，這幾個寡頭中就會出現(xiàn)一個更大規(guī)模的寡頭，它將占據(jù)市場的絕大部分份額，且它所擁有的市場勢力使得它假如要對市場進(jìn)行操縱、操縱產(chǎn)品價格和供應(yīng)數(shù)量能夠不再需要顧及其它企業(yè)的反映了。也確實是講，寡頭壟斷市場進(jìn)一步并購的結(jié)果產(chǎn)生了具有市場支配地位的企業(yè)，那個時候市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，互相競爭的企業(yè)數(shù)量更少，而企業(yè)的規(guī)模更進(jìn)一步擴(kuò)大。假如這一個有市場支配地位的企業(yè)濫用其市場支配地位的話，它就能夠通

18、過這種壟斷行為獵取高額壟斷利潤。那個過程講明了企業(yè)并購是產(chǎn)生市場支配地位的前提，那個過程也讓我們看到了企業(yè)并購與濫用市場支配地位之間的動態(tài)關(guān)系及對企業(yè)并購操縱的重要性。需要注意的是，筆者在此的分析是假設(shè)企業(yè)以采取并購為策略追求企業(yè)增長與經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，而不是靠自身積存擴(kuò)張來達(dá)到企業(yè)進(jìn)展的目的，假如是后者則又另當(dāng)不論了，因此盡管靠的是自身積存，但其結(jié)果仍然是市場支配地位的形成。(三)單獨濫用市場支配地位與共同濫用市場支配地位以上述共同濫用市場支配地位的“意大利平板玻璃案”分析為基礎(chǔ)，將單獨與共同濫用市場支配地位進(jìn)行比較，可得出如下結(jié)論：共同點：都屬于濫用市場支配地位行為;不同點：實施濫用市場支配地位的

19、市場主體數(shù)量不一樣，前者只是一家企業(yè)具有市場支配地位，而后者需兩家以上企業(yè)共同占有市場支配地位，其中任意一家不一定具有市場支配地位，如“意大利平板玻璃案”中，三家企業(yè)合起來市場份額達(dá)到意大利市場一般平板玻璃銷量的79%和汽車用平板玻璃銷量的95%，因此其中任意一家就有可能單獨并不具備市場支配地位，因而也就不可能單獨實施濫用市場支配地位的行為。(四)行政壟斷與濫用市場支配地位盡管依上述企業(yè)并購過程，我們無法闡述它與行政壟斷的關(guān)系，但我們明白，所謂行政壟斷是指行政機(jī)關(guān)(包括享有行政權(quán)的組織)濫用行政權(quán)力干預(yù)市場競爭的行為。筆者認(rèn)為，行政壟斷實際上也是一種濫用市場支配地位的行為，首先因為這兩種濫用的

20、表現(xiàn)形式極為相似，如強(qiáng)制交易，限制交易、劃分市場、獨占市場等差不多上利用能阻礙市場的力量;其次，市場是由各種市場主體組成，除參與市場經(jīng)營活動的主體外，政府及代表政府行使權(quán)力的各個部門事實上也是一種市場主體，不同的是它是市場治理者，對其它市場主體行使監(jiān)督治理的權(quán)力。正是因為它擁有這種權(quán)力，因此，政府部門就可能濫用這種權(quán)力而構(gòu)成行政性的壟斷行為。由此，筆者認(rèn)為，行政壟斷屬于行政性的濫用市場支配地位，這種壟斷是壟斷者獲得的市場支配力達(dá)到極至的結(jié)果，這種壟斷力不是來源于企業(yè)本身，不是來源于企業(yè)并購，而來源于市場監(jiān)管者的政府這一專門市場主體。綜上所述，通過聯(lián)合限制競爭行為、企業(yè)并購、濫用市場支配地位及行

21、政壟斷的比較分析，我們加深了對各種壟斷形態(tài)經(jīng)濟(jì)及法律特征的認(rèn)識。由此，我們能夠構(gòu)建一個有機(jī)的壟斷形態(tài)理論分析體系，并將其它所有壟斷形態(tài)置于此體系之中，而且也將過去對各種壟斷行為的相互獨立的靜態(tài)認(rèn)識提高到現(xiàn)在相互關(guān)聯(lián)的動態(tài)認(rèn)識：聯(lián)合限制競爭行為一企業(yè)并購一濫用市場支配地位一行政壟斷，而在這一過程中企業(yè)并購是其重要的手段;并在反壟斷法理論上發(fā)覺聯(lián)合限制競爭行為、企業(yè)合并、濫用市場支配地位、行政壟斷各自的重要地位。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)講，從理論上反壟斷法有四根支柱，而不是前述的三根支柱。且以上述動態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為基礎(chǔ)，筆者進(jìn)一步認(rèn)為，能夠?qū)⒙?lián)合限制競爭行為視為壟斷行為進(jìn)展的初級時期，濫用市場支配地位視

22、為壟斷行為進(jìn)展的高級時期，行政壟斷視為壟斷行為進(jìn)展的最高時期。上述所有這些認(rèn)識最終為反壟斷法規(guī)制各種壟斷行為提供了充分的理論依據(jù)。三、反壟斷法理論體系之構(gòu)建通過演繹前述市場結(jié)構(gòu)的變化過程以及將聯(lián)合限制競爭行為、企業(yè)并購行為、濫用市場支配地位、行政壟斷相互進(jìn)行比較后，能夠看到，企業(yè)并購將企業(yè)的聯(lián)合限制競爭行為及濫用市場支配地位聯(lián)系起來，聯(lián)合限制競爭行為、濫用市場支配地位和行政壟斷的性質(zhì)與特征也更為突顯出來。為此，筆者得出的結(jié)論是，企業(yè)并購是企業(yè)進(jìn)展的必定選擇，企業(yè)并購能夠促進(jìn)企業(yè)與社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，但它也是產(chǎn)生壟斷的來源，因為它能夠改變市場結(jié)構(gòu)直到為企業(yè)聯(lián)合限制競爭這種壟斷行為制造條件，它也能夠接

23、著制造市場集中度直到企業(yè)在市場上取得支配地位并導(dǎo)致它濫用這種支配地位。從市場結(jié)構(gòu)變化的過程來看，能夠講聯(lián)合限制競爭行為是企業(yè)實施壟斷最初級的行為方式。現(xiàn)在，企業(yè)由于互相依靠而不能獨立于其它企業(yè)操縱或操縱市場價格與供應(yīng)，因此假如要獲得高額壟斷利潤只有采取互相聯(lián)合的形式，共同采取行動，它們相互制約、相互阻礙，且聯(lián)合并不穩(wěn)定，聯(lián)合隨時有可能破裂。而到了濫用市場支配地位時期，由于企業(yè)取得了市場支配地位，該企業(yè)可獨立于其它企業(yè)操縱市場價格與供應(yīng)而獲得高額壟斷利潤。由于它是由一個企業(yè)獨自采取的行動，完全不依靠于任何其它企業(yè)，甚至不顧及政府的監(jiān)督等，也確實是講它可以任意實施它情愿采取的行為，只要這種行為能達(dá)到限制競爭的目的。因此，它能夠采取更多的形式、更多的手段來達(dá)到對市場競爭的操縱與操縱。例如，從歐美等國家或地區(qū)反壟斷實踐來看，濫用市場支配地位的行為表現(xiàn)方式有：掠奪性定價、拒絕交易，搭售、價格卑視、超高定價、濫用知識產(chǎn)權(quán)、價格回扣、共同濫用市場支配地位等。也正因為如此，它更為復(fù)雜、更隱蔽、更難以監(jiān)管。從那個意義上能夠講，濫用市場支配地位是企業(yè)壟斷行為進(jìn)展的高級時期，也是一種高級形態(tài)。以上述結(jié)論為前提，筆者認(rèn)為，除行政壟斷外，所有壟斷形態(tài)