醫(yī)療糾紛案例分析及糾紛防范詳解演示文稿

1、醫(yī)療糾紛案例分析及糾紛防范詳解演示文稿第一頁(yè)，共二十四頁(yè)。（優(yōu)選）醫(yī)療糾紛案例分析及糾紛防范第二頁(yè)，共二十四頁(yè)。一、案 例 分 析 案情簡(jiǎn)介馬某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案法院審判案例點(diǎn)評(píng)醫(yī)學(xué)簽定第三頁(yè)，共二十四頁(yè)。 3月4日， 62歲男性患者馬某，因黃疸到某醫(yī)院住院治療，經(jīng)超聲、CT等檢查后，初步診斷：梗阻性黃疸，肝內(nèi)外膽管結(jié)石，膽總管胰頭段占位性病變，可疑膽管癌。3月11日，患者家屬在手術(shù)同意書(shū)上簽名同意手術(shù)。手術(shù)同意書(shū)中，術(shù)前診斷未寫(xiě)“胰頭占位性病變”；“擬行手術(shù)方式”為膽囊切除、膽總管探查、膽腸吻合術(shù)，備胰十二指腸切除術(shù)；“手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”中寫(xiě)明，若術(shù)中診斷為胰十二指腸占位，需行胰十二指腸切除

2、術(shù)。案情簡(jiǎn)介（一）第四頁(yè)，共二十四頁(yè)。案情簡(jiǎn)介（二）手術(shù)記錄載，術(shù)中于膽總管胰腺段觸及一11cm大小占位性病變，質(zhì)硬，胰頭呈浸潤(rùn)性炎癥改變；探查膽總管胰腺段見(jiàn)管腔呈增生性閉塞，決定行胰十二指腸切除術(shù)。術(shù)后病理結(jié)果為，膽總管壁纖維增生，黏膜上皮增生，慢性炎細(xì)胞浸潤(rùn)，胰腺間質(zhì)有灶性炎細(xì)胞浸潤(rùn)，未見(jiàn)腫瘤。4月6日，患者出院，最后診斷為：梗阻性黃疸，繼發(fā)性膽總管結(jié)石，慢性胰腺炎并膽總管胰腺段纖維增生。第五頁(yè)，共二十四頁(yè)。案情簡(jiǎn)介（三）患者以醫(yī)院誤診切除其重要器官構(gòu)成醫(yī)療事故為由，向一審法院起訴請(qǐng)求巨額賠償（50萬(wàn)元）。在手術(shù)同意書(shū)中，術(shù)前診斷中無(wú)胰頭占位性病變，醫(yī)院也未與其講明要做胰十二指腸切除術(shù)，故

3、醫(yī)院侵犯了其知情權(quán)。術(shù)后病理證實(shí)，無(wú)胰頭部癌變，醫(yī)院的誤診誤治，將其胰頭、十二指腸、胃的一半錯(cuò)誤切除，對(duì)其身體造成嚴(yán)重的損害。第六頁(yè)，共二十四頁(yè)。案情簡(jiǎn)介（四）醫(yī)院辯稱(chēng)：患者術(shù)前反復(fù)腹痛、持續(xù)高熱、全身皮膚發(fā)黃等，經(jīng)過(guò)檢查認(rèn)為是膽總管下端阻塞，對(duì)膽管癌只是懷疑，并沒(méi)有明確認(rèn)定，為其所施行的手術(shù)是在有合乎醫(yī)療規(guī)范的手術(shù)指征的情況下作出的。胰頭部硬結(jié)位置較深，是否惡性必須經(jīng)過(guò)病理的檢驗(yàn)，但如該結(jié)節(jié)是惡性的，穿刺會(huì)造成擴(kuò)散，這是有相關(guān)醫(yī)學(xué)理論支持的。醫(yī)院在當(dāng)時(shí)作胰十二指腸切除是一種對(duì)其負(fù)責(zé)任的醫(yī)療行為，故請(qǐng)求法院駁回其的訴訟請(qǐng)求。第七頁(yè)，共二十四頁(yè)。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定分析意見(jiàn)：患者經(jīng)各種檢查懷疑膽總管下段阻

4、塞，膽管癌待排除，故具有明確手術(shù)指征；術(shù)中發(fā)現(xiàn)膽總管下段閉塞，不能排除癌之可能，行胰十二指腸切除術(shù)具有充分理由；手術(shù)操作符合常規(guī)，圍手術(shù)期處理得當(dāng)，無(wú)違規(guī)操作；存在的不足：醫(yī)方與患者家屬在術(shù)前、術(shù)中溝通不足。鑒定結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故。第八頁(yè)，共二十四頁(yè)。 法院審判（一）本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)醫(yī)院在為患者提供診療服務(wù)的過(guò)程中是否存在過(guò)失，即其是否已盡到其應(yīng)盡的義務(wù)診斷和治療方面注意謹(jǐn)慎的義務(wù) 充分的告知、說(shuō)明義務(wù)義務(wù)第九頁(yè)，共二十四頁(yè)。法院認(rèn)為：醫(yī)院在診斷和治療方面已盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，不存在過(guò)失！醫(yī)院在術(shù)前、術(shù)中均未盡到其應(yīng)盡之告知、說(shuō)明義務(wù)，侵犯了患者的知情權(quán)和選擇權(quán)。 存在過(guò)失！法院判決 ：

5、醫(yī)院一次性賠償馬某15 000元 法院審判（二）第十頁(yè)，共二十四頁(yè)。案例點(diǎn)評(píng)本案例中醫(yī)院是否違反知情同意權(quán)？ 違反知情同意權(quán)與患者的醫(yī)療結(jié)局是否相關(guān)？ 醫(yī)院是否該承擔(dān)責(zé)任？第十一頁(yè)，共二十四頁(yè)。醫(yī)院是否違反知情同意權(quán)？癌！占位性病變？第十二頁(yè)，共二十四頁(yè)。醫(yī)院是否違反知情同意權(quán)？占位性病變手術(shù)方式的選擇？癌癥第十三頁(yè)，共二十四頁(yè)?！靶g(shù)前診斷”一項(xiàng)中未寫(xiě)明“胰頭占位性病變、可疑膽管癌”這一診斷。術(shù)前未與患者充分溝通“占位性病變”與“癌”的界限。未對(duì)“胰十二指腸根治術(shù)”增加的風(fēng)險(xiǎn)作著重的說(shuō)明，尤其未告知存在根治術(shù)后病理檢查可能為良性的風(fēng)險(xiǎn)，使患者喪失了在充分知情的基礎(chǔ)上作出自主選擇的機(jī)會(huì)。院方存在

6、的不足第十四頁(yè)，共二十四頁(yè)。 本案中，若醫(yī)方充分告知，患者可能選擇僅做膽囊切除、膽總管探查、膽腸吻合術(shù)，這種術(shù)式與胰十二指腸切除術(shù)的差額是胰頭、十二指腸、部分胃的切除、治療費(fèi)用的部分增加和以后可能發(fā)生的并發(fā)癥，以及由此產(chǎn)生的精神痛苦。但同時(shí)，也為患者排除了癌癥的可能性，打消了患者對(duì)于癌癥的顧慮，并取得了較好的療效，而且上述器官的切除對(duì)患者的身體機(jī)能并未造成較大的影響 。 院方是否該承擔(dān)責(zé)任？第十五頁(yè)，共二十四頁(yè)。不做手術(shù)失去明確病因以及可能根治的機(jī)會(huì)做手術(shù)冒手術(shù)損傷、費(fèi)用支出以及可能僅為良性病變的風(fēng)險(xiǎn)第十六頁(yè)，共二十四頁(yè)。知情同意權(quán) Vs 告知說(shuō)明義務(wù)履行告知說(shuō)明義務(wù)的好處：有助于改善醫(yī)患關(guān)系

7、有助于增強(qiáng)醫(yī)患之間的交流和理解鼓勵(lì)醫(yī)生慎重考慮他們的決定促使醫(yī)患間良好的配合而使疾病的 治療達(dá)到較好的效果第十七頁(yè)，共二十四頁(yè)?？谡f(shuō)無(wú)憑，立字為據(jù)預(yù)防“熟人賣(mài)爛鍋”現(xiàn)象對(duì)診斷不明確者，應(yīng)進(jìn)行詳盡的溝通疑難重癥病情的告知或手術(shù)簽名，盡量不采用格式化的知情同意書(shū)。進(jìn)行重癥病人搶救時(shí)，病情的告知應(yīng)及時(shí)更新。請(qǐng)花一點(diǎn)時(shí)間對(duì)出院的病人解釋出院醫(yī)囑。- 一個(gè)“絕對(duì)臥床休息”的悲劇履行告知說(shuō)明義務(wù)的幾點(diǎn)建議第十八頁(yè)，共二十四頁(yè)。案例一 患者梁趙氏，女，77歲，因心衰在西城內(nèi)科治療10余天，2月2日上午辦理入院手續(xù)，下午突發(fā)呼吸心跳停止，家屬質(zhì)疑。（護(hù)士長(zhǎng)在下午2:30分發(fā)現(xiàn)病人異常，但指班醫(yī)生未引起重視，下

8、午5:00死亡）?；颊呒覍賹⑹w停放病房?jī)?nèi)。處理：經(jīng)內(nèi)部調(diào)解最終以1.5萬(wàn)元賠償結(jié)束事件。啟示：延誤搶救我院醫(yī)療糾紛案例第十九頁(yè)，共二十四頁(yè)。案例二 患者曾某，男，66歲，以“間斷性腹痛3天，加重6小時(shí)”為主訴入院，于2015年1月13日入院，診斷“腹膜炎”，行剖腹探查+胃穿孔修補(bǔ)術(shù)，病理結(jié)果提示炎癥，一周后修補(bǔ)處不連口，行二次手術(shù)，術(shù)中發(fā)現(xiàn)及病理證實(shí)胃癌，修補(bǔ)處不連口，家屬一漏診向科室提出質(zhì)疑，經(jīng)徐州專(zhuān)家會(huì)診，預(yù)后極差。處理：經(jīng)科室內(nèi)自行調(diào)解以1.1萬(wàn)元補(bǔ)償結(jié)束此糾紛。啟示：第二十頁(yè)，共二十四頁(yè)。案例三 患者余某，女，67歲，訴：2014年11月因外傷在我院骨科治療，主治醫(yī)師及上級(jí)醫(yī)師與家屬

9、患者溝通應(yīng)用8千元鋼板，但術(shù)中應(yīng)用了2千2百元鋼板，術(shù)后4個(gè)月鋼板斷裂，進(jìn)行了第二次手術(shù)。家屬以侵犯知情選擇權(quán)，要求賠償。處理：內(nèi)部調(diào)解以1.0萬(wàn)元的賠償結(jié)束糾紛。啟示：第二十一頁(yè)，共二十四頁(yè)。案例四 患者王某，女，54歲，2015年4月10日因胃癌入住西城外科，4月16日手術(shù)，術(shù)后一直未蘇醒，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)腦出血，患者家屬要求賠償。當(dāng)事醫(yī)師于5月8日下午病歷討論、意見(jiàn)是不可避免的麻醉意外。原因：高血壓病史并重度貧血、凝血機(jī)制差、手術(shù)及麻醉刺激，尤其是插管瞬間，血壓升高致出血。處理：經(jīng)醫(yī)調(diào)中心、醫(yī)院、及律師調(diào)解以5.0萬(wàn)元結(jié)束。啟示：第二十二頁(yè)，共二十四頁(yè)。案例五 患者高某，女，2015年5月18日晚上9：40生產(chǎn)，在產(chǎn)床休息輸液1小時(shí)余，在晚11:00時(shí)，護(hù)士外出推推車(chē)，高某由兩名家屬照顧，在翻身時(shí)產(chǎn)婦從產(chǎn)床跌落，摔傷頭部，當(dāng)時(shí)無(wú)醫(yī)務(wù)人員在場(chǎng)，科室