淺議庭審筆錄的補(bǔ)正

1、淺議庭審筆錄的補(bǔ)正補(bǔ)正庭審筆錄，是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題，幾乎隨案可見，補(bǔ)正制度也是訴訟法 確立的制度之一，由此可見其重要性。但有一種現(xiàn)象很讓人奇怪，即很少有人對該項(xiàng)制度予 以關(guān)注。筆者曾翻閱過多種訴訟法教材，各教材對該制度均未作深入的理論闡述。產(chǎn)生這種 現(xiàn)象的原因在于：一方面訴訟法中該制度的相關(guān)條款太少，無法引起人們足夠的重視。如民 訴法僅有“當(dāng)事人和其他訴訟參與人認(rèn)為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請補(bǔ) 正。如果不予補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)將申請記錄在案”這樣簡單的規(guī)定。而刑事訴訟法的規(guī)定則更為簡 單，僅有“當(dāng)事人認(rèn)為記載有遺漏或者差錯(cuò)的，可以請求補(bǔ)充或者改正”一句。另一方面， 不少法官認(rèn)為該

2、制度太過簡單，實(shí)在沒有值得關(guān)注的價(jià)值，因而很少有人對該制度進(jìn)行論述。但是筆者認(rèn)為討論該制度有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，不同訴訟法的規(guī)定中，相同的制度卻體現(xiàn)出矛盾與疏漏。民事訴訟法與刑事訴訟 法對有權(quán)申請補(bǔ)正的主體規(guī)定不盡相同。民訴法規(guī)定的主體有當(dāng)事人和其他訴訟參與人，而 刑事訴訟法中僅有當(dāng)事人，二者的差異和矛盾十分明顯。對決定不予補(bǔ)正如何處理，民訴法 的規(guī)定十分簡單，缺乏具體的操作性，而刑事訴訟法卻對此未作任何的規(guī)定，存在更為明顯 的疏漏。其次，在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了一些急待解決的重大問題，但法律對此卻沒有規(guī)定。如補(bǔ) 正可能會(huì)損害另一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，而現(xiàn)有的訴訟法沒有設(shè)置相應(yīng)的制度予以救濟(jì)

3、，存 在缺陷。在有的案件中，對方當(dāng)事人對補(bǔ)正提出異議，而法院無法對異議進(jìn)行處理，導(dǎo)致當(dāng) 事人對法院公正司法產(chǎn)生懷疑。再次，實(shí)踐中對庭審筆錄補(bǔ)正做法不一，極不規(guī)范。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是隨 意補(bǔ)正的現(xiàn)象突出。有些庭審筆錄經(jīng)當(dāng)事人核對后，當(dāng)事人提出異議書記員就改，對當(dāng)事人 提出的補(bǔ)正申請不加辨別不管對錯(cuò)，導(dǎo)致有的當(dāng)事人在庭后認(rèn)識到自己陳述的不利方面，而 對自己的言辭進(jìn)行修改，影響了案件事實(shí)的認(rèn)定，影響了公正裁判。二是書記員在庭審筆錄 原文上直接涂劃、修改，嚴(yán)重影響庭審筆錄原貌，破壞了訴訟文書的嚴(yán)肅性，有損法院形象。 三是庭審筆錄補(bǔ)正后，是否告知對方當(dāng)事人，做法不一。有的告知了對方當(dāng)事人，有的

4、沒有 告知，理由是法律沒有要求將此告知對方。四是對補(bǔ)正異議的處理方式不一。有的由書記員 決定是否予以補(bǔ)正，有的由審判員（本文所稱審判員包括合議庭組成人員和獨(dú)任審判員，為 敘述方便，統(tǒng)一使用審判員稱謂，不作具體區(qū)分）決定是否予以補(bǔ)正。對不予補(bǔ)正的，如何 將當(dāng)事人申請及異議“記錄在案”，也存在著不同的做法。這些不規(guī)范的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了 當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了法院公正司法的形象。鑒于上述原因，本文擬就該制度的相關(guān)問題發(fā)表個(gè)人的淺見。一、庭審筆錄補(bǔ)正的必然性庭審筆錄是人民法院書記員對法庭審理的全部活動(dòng)所作的一 種真實(shí)記錄。庭審筆錄是靠書記員人工記錄下來的，雖然法院書記員都經(jīng)過專門的培訓(xùn)，但 在記錄過

5、程中也難免保證不出疏漏，不犯錯(cuò)誤。一方面，普通人說話的語速平均為每分鐘 180200個(gè)字，而手的書寫速度平均為每分鐘5060個(gè)字，說話的速度是手寫速度的三倍。 因此，手寫速度遠(yuǎn)跟不上說話速度是一個(gè)客觀的事實(shí)和規(guī)律，決定了庭審筆錄不可能是“原 聲帶”。當(dāng)書記員的手寫速度跟不上當(dāng)事人的說話速度而審判員與書記員之間缺乏配合，審 判員不能有效控制庭審節(jié)奏時(shí)，或者書記員對當(dāng)事人的陳述不善于恰當(dāng)歸納時(shí)就會(huì)出現(xiàn)漏記 的情況。同時(shí)，庭審筆錄中出現(xiàn)誤記的情況也經(jīng)常發(fā)生。有時(shí)書記員對當(dāng)事人所陳述的內(nèi)容 不熟悉，未聽清而出現(xiàn)誤記；有時(shí)案件中出現(xiàn)讀音比較接近的詞、詞語特別是同音字、同音 詞時(shí)，常出現(xiàn)張冠李戴的情況；有

6、時(shí)由于書記員在記錄時(shí)思想不集中，使得腦與手不能協(xié)調(diào) 配合，心中想的和寫在紙上的不一樣，而出現(xiàn)筆誤。由此看來，庭審筆錄出現(xiàn)遺漏甚至差錯(cuò) 有其必然性的一面，是一種“多發(fā)病”、“常見病”。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人補(bǔ)正庭審筆錄的要 求幾乎隨案可見，也正因?yàn)榇耍懻撗a(bǔ)正制度，對其認(rèn)真反思，就顯得很有必要。二、庭審筆錄補(bǔ)正的重要性補(bǔ)正是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。民訴法、刑事訴訟法均 規(guī)定了當(dāng)事人“有權(quán)申請補(bǔ)正”，這是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)重要訴訟權(quán)利。建立完善的補(bǔ) 正制度，有利于當(dāng)事人正確行使該項(xiàng)權(quán)利，也有利于保護(hù)當(dāng)事人的其他訴訟權(quán)利。補(bǔ)正有利于人民法院查明事實(shí)，正確適用法律。一份合格的庭審筆錄不僅反映庭審記錄

7、的整個(gè)過程，更是法官定案、裁判的重要依據(jù)。建立完善的補(bǔ)正制度，充分發(fā)揮補(bǔ)正制度的 價(jià)值，有助于提高庭審筆錄的質(zhì)量，有助于人民法院及時(shí)查明案件事實(shí)，為正確處理案件打 下良好的基礎(chǔ)。三、庭審筆錄補(bǔ)正的基本原則保障權(quán)利原則。補(bǔ)正是當(dāng)事人依法享有的一項(xiàng)重要的訴訟 權(quán)利。因此，在補(bǔ)正中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從補(bǔ)正的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)落實(shí)對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。 可以從兩個(gè)方面來理解。第一，保障權(quán)利應(yīng)該全面。不僅要保障訴訟中一方當(dāng)事人的訴訟權(quán) 利，同時(shí)要保障對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不能有所偏廢。補(bǔ)正不光是一方當(dāng)事人的事情，它 必然涉及到另一方當(dāng)事人，一方當(dāng)事人在行使補(bǔ)正權(quán)利時(shí)，很可能損害另一方的訴訟權(quán)利， 因此，在保障一

8、方當(dāng)事人行使補(bǔ)正權(quán)的同時(shí)，應(yīng)有相應(yīng)的措施對另一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利予 以保障。第二，保障權(quán)利應(yīng)該全程。保障權(quán)利應(yīng)該體現(xiàn)在補(bǔ)正活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，在補(bǔ)正申請 的提出、審查；補(bǔ)正的進(jìn)行、公開；補(bǔ)正異議的審核、效力的確定等各個(gè)環(huán)節(jié)，保障、便利 各方當(dāng)事人充分、正確地行使自己的訴訟權(quán)利。而現(xiàn)有訴訟法在規(guī)定一方當(dāng)事人行使補(bǔ)正權(quán) 利時(shí)，沒有從各個(gè)具體環(huán)節(jié)，設(shè)置具體的措施對各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利予以保障，造成了應(yīng) 有哪些權(quán)利應(yīng)予保障以及如何保障的思想困惑，導(dǎo)致實(shí)踐中損害另一方權(quán)利的情況時(shí)有發(fā) 生。忠實(shí)庭審原則。補(bǔ)正制度的根本意義在于保障庭審筆錄忠實(shí)于庭審原貌。在補(bǔ)正的內(nèi)容 上，只能限于庭審筆錄記錄的遺漏或差錯(cuò)，不能

9、對庭后認(rèn)為對自己不利的言辭進(jìn)行補(bǔ)正。在 補(bǔ)正的對象上，不僅可以補(bǔ)正自己的言辭，也應(yīng)包括對方的言辭。民訴法規(guī)定“當(dāng)事人和其 他訴訟參與人認(rèn)為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請補(bǔ)正”，這里，民訴法將 補(bǔ)正的對象縮小為“自己的陳述”，這對于庭審筆錄忠實(shí)反映庭審原貌是不利的。如果對于 對方的言辭無權(quán)提出異議或申請補(bǔ)正，就可能無法保證庭審筆錄真實(shí)地反映整個(gè)庭審原貌。 一個(gè)不能真實(shí)反映庭審原貌的筆錄還能有什么價(jià)值？還會(huì)帶來什么后果？實(shí)踐中也經(jīng)常發(fā) 生一方當(dāng)事人要求對另一方的陳述進(jìn)行補(bǔ)正的事例，由于民訴法縮小了補(bǔ)正對象，導(dǎo)致一些 合理的要求得不到滿足，既損害了當(dāng)事人的權(quán)利，也容易導(dǎo)致當(dāng)事人與法院的爭

10、執(zhí)和矛盾。審判公開原則。公開審判是訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持這一原則，就必須要求將 補(bǔ)正進(jìn)行公開，并聽取另一方當(dāng)事人的意見。但現(xiàn)有訴訟法對庭審筆錄的補(bǔ)正是否公開、如 何公開沒有規(guī)定，不利于貫徹公開審判原則，導(dǎo)致實(shí)踐中一方當(dāng)事人對庭審筆錄補(bǔ)正后，另 一方當(dāng)事人毫不知情，缺乏對補(bǔ)正的有效監(jiān)督，極有可能損害另一方的合法權(quán)益。四、庭審筆錄補(bǔ)正的法律關(guān)系庭審筆錄補(bǔ)正是一項(xiàng)重要的訴訟活動(dòng)，是一項(xiàng)訴訟法律關(guān) 系。在這一訴訟法律關(guān)系中，其要素包括法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容。補(bǔ)正法律關(guān)系的主體就是在補(bǔ)正法律關(guān)系中，享有訴訟權(quán)利并承擔(dān)訴訟義務(wù)的人。應(yīng)當(dāng) 包括審判員、書記員、當(dāng)事人和其他訴訟參與人。現(xiàn)有訴訟法對

11、補(bǔ)正的主體規(guī)定存在明顯的 不足。民訴法對補(bǔ)正的主體規(guī)定了當(dāng)事人和其他訴訟參與人；刑事訴訟法僅規(guī)定了當(dāng)事人， 而對其他主體沒有規(guī)定。由此導(dǎo)致在處理補(bǔ)正法律關(guān)系上，應(yīng)有哪些人參與訴訟活動(dòng)，各有 什么權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識不同，造成了補(bǔ)正活動(dòng)的混亂。例如前面所述的，在決定是否補(bǔ)正時(shí)， 有的是由審判員作出決定，有的是由書記員作出決定。補(bǔ)正法律關(guān)系的客體就是在補(bǔ)正法律關(guān)系中，各主體之間訴訟權(quán)利義務(wù)所指向的對象， 即庭審事實(shí)。很顯然，庭審事實(shí)不僅包括自己陳述的事實(shí)，同時(shí)也應(yīng)包括對方陳述的事實(shí)。 這也是筆者主張將補(bǔ)正對象擴(kuò)大至“對方陳述”的另一原因。補(bǔ)正法律關(guān)系的內(nèi)容就是在補(bǔ)正法律關(guān)系中，各主體之間所享有的訴訟權(quán)利

12、和訴訟義 務(wù)。審判員的權(quán)利和義務(wù)主要是對當(dāng)事人及其他訴訟參與人的補(bǔ)正申請進(jìn)行審查，決定是否 補(bǔ)正；審查各種異議是否成立以及進(jìn)行處理。書記員的權(quán)利義務(wù)主要是對于決定補(bǔ)正的必須 進(jìn)行補(bǔ)正，并做好補(bǔ)正的輔助工作。當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)主要是有權(quán)對自己和對方的陳述要求 補(bǔ)正，有權(quán)知道對方的補(bǔ)正并有權(quán)提出異議。其他訴訟參與人的權(quán)利義務(wù)主要是對自己的陳 述有權(quán)要求補(bǔ)正。五、庭審筆錄補(bǔ)正的具體規(guī)范建議（一）當(dāng)事人、其他訴訟參與人適時(shí)提出申請。當(dāng)事 人和其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)提出要求補(bǔ)正的申請。何為適時(shí)？實(shí)踐中，有人認(rèn) 為民訴法規(guī)定當(dāng)事人和其他訴訟參與人“在五日內(nèi)”閱讀庭審筆錄，因此將申請補(bǔ)正的期限 也確

13、定在“五日內(nèi)”，對超出“五日”的，不同意補(bǔ)正，這是不正確的。一方面，民訴法對“五日”的規(guī)定是針對閱讀庭審筆錄的時(shí)間限制，而非申請補(bǔ)正的時(shí)間。另一方面，從時(shí)間 順序上講，補(bǔ)正申請應(yīng)當(dāng)在閱讀筆錄之后。因此，確定申請補(bǔ)正的時(shí)間可以有兩種選擇：一 是閱讀后當(dāng)即提出補(bǔ)正申請；二是閱讀后一定時(shí)間內(nèi)提出。筆者認(rèn)為以當(dāng)即提出申請為安。 理由是閱讀筆錄與提出補(bǔ)正申請之間的時(shí)間間隔越長，記憶的衰減就越大，就越有可能出現(xiàn) 補(bǔ)正錯(cuò)誤。第二，間隔時(shí)間越長，受各種不利因素的干擾也就越大。第三，在閱讀后當(dāng)即提 出補(bǔ)正申請具備切實(shí)可行的條件。在申請的對象上，當(dāng)事人可以就自己的陳述，也可以就對方的陳述要求進(jìn)行補(bǔ)正。其他 訴訟參

14、與人只能就自己的陳述要求進(jìn)行補(bǔ)正。在申請的內(nèi)容上，只能限于記錄有遺漏或差錯(cuò)。對于當(dāng)事人認(rèn)為自己沒有陳述完善、認(rèn) 為當(dāng)時(shí)的陳述對自己不利等不屬記錄遺漏或差錯(cuò)的情形，不屬于申請補(bǔ)正的內(nèi)容。否則違背 了忠實(shí)庭審的原則。在申請的形式上，可以采取較為靈活的方式，既可以用書面的形式，也可以用口頭的形 式。但對于重要庭審事實(shí)的補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)用書面形式。（二）審判員對申請進(jìn)行審查。對于當(dāng)事人提出的補(bǔ)正申請必須從申請人的主體資格、 補(bǔ)正的對象、補(bǔ)正的內(nèi)容等方面進(jìn)行審查，以保障權(quán)利和忠實(shí)庭審為原則，決定是否補(bǔ)正。 不能對當(dāng)事人的申請不加審查，隨意補(bǔ)正，也不能任意剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，隨意決定不 予補(bǔ)正。對決定不予補(bǔ)正的，還應(yīng)當(dāng)將申請記錄在案，并記錄不予補(bǔ)正的理由。（三）書記員進(jìn)行補(bǔ)正。對于審判員決定補(bǔ)正的，書記員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)正。補(bǔ)正時(shí)在原文 處編號作出補(bǔ)正標(biāo)記，在筆錄后或附頁中逐項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)正。不得在庭審筆錄原文上直接圈畫、 涂改，損害訴訟文書的形象。補(bǔ)正后，申請人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)正處簽名、蓋章或捺印。（四）公開補(bǔ)正。書記員應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)正后合理的時(shí)間內(nèi)將補(bǔ)正內(nèi)容通知對方當(dāng)事人。對方 當(dāng)事人如果對補(bǔ)正有異議的，書記員應(yīng)當(dāng)對異議進(jìn)行記錄并