論維也納學派的科學化嘗試

1、論維也納學派的科學化嘗試【摘要】：本文首次從文化價值觀的角度通過科學化范疇對維也納學派進展了新的討論，認為維也納學派在文化價值觀上是科學主義，在科學認識論上是邏輯經(jīng)歷主義，科學主義比邏輯經(jīng)歷主義占有更為重要的地位。本文的突出之點是，通過對維也納學派科學化嘗試的系統(tǒng)分析，得出科學化是科學主義實現(xiàn)機制的重要結(jié)論，從而深化了對科學主義的研究。在文化的價值構(gòu)造和文化開展邏輯方面文章也提出了新的理論觀點，并以此為方法論運用于本文主題的研究之中?！娟P(guān)鍵詞】：維也納學派科學化科學主義文化價值論一、問題的提出誕生于二十世紀三十年代的維也納學派在科學哲學領(lǐng)域以邏輯經(jīng)歷主義著稱于世。維也納學派所以被冠以邏輯經(jīng)歷主

2、義之名，是因為他們對科學的理解是以經(jīng)歷邏輯為框架根底的，如懷特所說，是“經(jīng)歷的傳統(tǒng)與邏輯的傳統(tǒng)的結(jié)合，或者形象地比之為“兩個家族的聯(lián)姻。1這一特有的概念非常清楚地說明，以往人們對維也納學派的研究主要是從科學觀，或更廣泛一點是從認識論的角度進展的。這當然是非常必要和重要的，但同時也是不夠的。因為這一概定不能說明維也納學派何以對經(jīng)歷和邏輯的結(jié)合傾注了如此宏大的熱情。進言之，這種概定缺乏某種背景性的深度，使人看不清維也納學派在構(gòu)筑邏輯經(jīng)歷大廈時的動因。這就需要從另外的角度對維也納學派作出新的描繪。這個角度應(yīng)該是文化價值觀。從文化價值觀的視野看，一個文化流派的文化活動大體上在三個層面上展開：價值認定、

3、價值描繪和價值論證、以及價值推廣。價值認定，是對某一文化對象的價值認定，指文化活動中對某種文化形式或要素的推崇和選擇，它反映了該文化流派對某種文化形式或要素的特殊重視，表達了該學派的文化傾向性，因此是該學派進展文化創(chuàng)造的軸心。文化流派的本質(zhì)即在于此。所謂價值描繪與論證，是指圍繞價值認定的對象所進展的描繪和合理性說明，它形成了關(guān)于某一文化形式或要素的認識理論，構(gòu)成了該文化流派進展價值認定的認識根底，同時也為該流派進展價值推廣提供了方法論原那么。所謂價值推廣，那么是按照價值認定所選擇的文化方向和價值論證所提供的方法論，在文化領(lǐng)域中對某一文化形式或要素的推廣活動。推廣的范圍越大，該文化流派影響越大；

4、推廣的最大范圍，是該流派在文化創(chuàng)造活動中所到達的極限標志。價值推廣，是表達文化流派功用能量的方面。根據(jù)上述的文化價值觀，我們對維也納學派的分析應(yīng)當以它的價值取向為根底作出總體的概定，并以其價值觀為軸心展開它的全部文化內(nèi)涵。以往的研究中人們也注意了維也納學派的價值取向，例如懷特曾指出邏輯經(jīng)歷主義有兩個方面，即“對待以前的哲學的歷史之否認的、戰(zhàn)斗的、批判的甚至輕視的態(tài)度，這種態(tài)度表如今它對于形而上學和倫理學的傳統(tǒng)學科的敵視，以及對于邏輯和科學之肯定的、崇拜的態(tài)度。1，p.207人們也根據(jù)這種態(tài)度對維也納學派作過維也納學派是科學主義性質(zhì)的概定。但是從整體上說，人們?nèi)匀话蜒芯康闹攸c放在邏輯經(jīng)歷主義的描

5、繪上。對維也納學派的科學主義研究仍是一個比擬薄弱的環(huán)節(jié)。關(guān)于維也納學派對科學價值的認定，關(guān)于這種認定與價值形式之間的說明以及價值推廣都還缺乏系統(tǒng)的研究。本文無意作全面性的研究，只希望從價值推廣的角度對維也納學派的科學主義性質(zhì)進展某種說明。本文認為，維也納學派對科學價值的推廣過程就是推進科學化的過程。維也納學派并沒有專門提出和闡述科學化這一范疇。但是，科學化確實是維也納學派在實際研究活動中進展價值推廣的中心范疇。本文意圖即是將這一點凸現(xiàn)出來，對維也納學派的科學化嘗試進展初步的描繪和分析。二、科學化的概定及其由來何謂科學化？科學化這一范疇的本質(zhì)在于，它首先是一個價值范疇。詳細地說，所謂科學化就是使

6、科學價值無條件的上升；使科學這一價值形式在文化領(lǐng)域不斷的擴張，因此也就是使科學價值最大限度的普適化。從對科學價值的擴展來看，科學化無疑是科學主義某種程度的實現(xiàn)?？茖W化作為維也納學派科學主義實現(xiàn)的途徑，詳細地表如今科學這一文化形式與其它文化形式的關(guān)系中。科學化是科學這一文化形式同化、整合其它文化形式的一種現(xiàn)象，是科學這一文化形式向其它文化形式浸透并通過這一浸透使其它文化形式的性貌發(fā)生改變的過程。就其本質(zhì)而言，是維也納學派試圖以科學這一文化形式為范型，對其它文化形式進展重組和再構(gòu)，從而使它們的特征發(fā)生某種準科學的變化。借用軍事學的范疇說，科學化實際是維也納學派率領(lǐng)科學這一文化形式向其它文化形式的“

7、侵略和占領(lǐng)。這種科學的“侵略和占領(lǐng)從認識論的層面看有它實現(xiàn)的詳細途徑，即它主要是通過科學方法論向其它文化領(lǐng)域進軍和浸透的。科學化意味著某種認識方法的推廣運用，是科學認識方法整理功能的詳細表達。這一推廣運用的過程，既是對其它文化形式進展同化和整合的過程，也是科學價值上升的過程。所以，科學化雖然從本質(zhì)上說是價值范疇，但鑒于其實現(xiàn)的途徑和結(jié)果，它同時又是認識論和文化學的范疇。認識科學化范疇的這一特點，對于我們深化理解維也納學派的科學主義性質(zhì)有著重要的意義?？茖W化的始作俑者，應(yīng)該說并不是維也納學派。至少在維也納學派之前，孔德就已經(jīng)以實證主義的理論形態(tài)和科學的社會學確定了科學化的方向。孔德一方面沿著世界

8、觀的方向把哲學科學化。他以實證范疇為標準，把知識、科學限定在經(jīng)歷現(xiàn)象領(lǐng)域，獲得了各個現(xiàn)象領(lǐng)域的知識綜合。實證哲學就是“實證綜合。換言之，“實證哲學與“實證科學是同等的東西。哲學的科學化在孔德這里，是一種哲學與科學的同一化。另一方面，孔德又使科學化沿著橫向的方向進展，企圖把自然科學以外的文化領(lǐng)域科學化?？椎碌纳鐣W即此表現(xiàn)。他仿照物理學的方法，把社會學分為社會靜力學和社會動力學，以科學的實證方法運用于社會研究，得到了所謂的科學社會學?？椎略谝韵聝煞矫娴囊饬x上為維也納學派開拓了道路：一方面他確立了科學化的方向；另一方面他又遺留了兩方面的問題，為維也納學派的進一步開展留下了空間。首先，哲學的科學化不

9、夠。在哲學內(nèi)容方面對形而上學清洗不夠，像上帝一類無法實證的詞語仍然存在；就哲學的存在和地位而言，雖然哲學與科學同是實證知識，化向了科學一類，但哲學仍與科學處于并列地位，不像后來維也納學派所做的那樣，把哲學實際化掉了。其次，科學化的根底不牢，根據(jù)缺乏?？茖W化的根底有兩個方面：一是科學最高價值地位的論證與辯護；二是科學本身的規(guī)定，包括科學本質(zhì)的規(guī)定、科學命題與科學方法確實定以及科學與非科學的劃界等等。這兩方面孔德都做了一定的工作，但也都留下了缺乏。就前者看，孔德對科學地位主要作了歷史的和類比的論證，所謂人類智力像人的成長一樣，經(jīng)歷了神學、形而上學和實證科學三階段的學說就是這樣的論證。就后者看，孔德

10、抓住了自然科學的根本特征實證，但實證本身在孔德這里卻含義模糊，具有“實在、“有用、“確定、“準確、“相對等多種含義，這就使科學本身不那么確定，因此難以按照嚴格的標準將其它對象或領(lǐng)域同化。維也納學派在解決孔德遺留的兩個根本問題方面大大向前推進了一步，甚至可以說，到達了登峰造極的地步。在科學化的進程方面，維也納學派幾乎將哲學化掉，化為科學的一個方面，一種活動。在文化的其它領(lǐng)域，它也全力浸透、同化，結(jié)果也蔚然可觀。在科學化的根底問題上，維也納學派特別是波普給科學的價值以本體論的地位，使它成為與世界一、二并列的世界三；同時，它也確定了科學的標準方法與劃界標準，答復了什么是科學的問題，為科學化的開展確定

11、了前提，提供了直接運作的基矗三、維也納學派在科學化方面的推進1哲學的科學化1929年由紐拉特執(zhí)筆、卡爾納普和漢恩作為編者署名的?科學的世界觀維也納學派?宣言發(fā)表。它意味著維也納學派的問世?！靶灾兴鶑娬{(diào)的三個論點是：把形而上學當作無意義的東西加以排除；不存在作為根底的或作為普遍科學而與經(jīng)歷科學相并列或凌駕于經(jīng)歷科學之上的哲學；邏輯和數(shù)學的真命題具有重言式的性質(zhì)。2宣言的執(zhí)筆者紐拉特徑直把“統(tǒng)一科學作為自己的“政綱，并試圖給自然科學與社會科學尋求一個共同的基矗2，p.142這些都意味著維也納學派從誕生起就把自己的目的確立為創(chuàng)造一個科學的世界觀，或者說科學化了的世界現(xiàn)。世界觀的科學化意味著科學價值

12、的最高表達。維也納學派對哲學的科學化首先表如今以科學的標準對哲學內(nèi)容進展清洗，把不符合科學標準的內(nèi)容清洗出去，從而在哲學的內(nèi)容上實現(xiàn)科學化。他們把自然科學中的經(jīng)歷證實方法引伸為證實原那么。但凡符合這一原那么的命題是有意義的命題；反之，就是無意義的命題。一切有認識意義的命題，或者是不依賴于經(jīng)歷的分析命題，或者是求助于經(jīng)歷證實的綜合命題。凡不在這一范圍的命題都無意義，因此都應(yīng)當拒斥?？柤{普認為，傳統(tǒng)哲學所講的“本原、“本質(zhì)、“理念、“絕對、“自在之物等都是一些不能進展邏輯分析和經(jīng)歷證實的概念，由這些概念組成的哲學命題必然是無意義的，屬于無意義的形而上學，應(yīng)當摒棄?！熬艹庑味蠈W，程度不同地成為維

13、也納學派的共同心聲。哲學的科學化其次表如今哲學的性質(zhì)上。維也納學派認為，任何陳述只要有所斷言，就必定具有經(jīng)歷性質(zhì)，就屬于經(jīng)歷科學。這樣，給哲學留下的就不是陳述、知識體系或理論體系，哲學的所轄范圍大大縮校由此決定，哲學的功能也發(fā)生變化：哲學不研究命題的真理性，而只研究命題的真正意義。命題的真理性關(guān)涉經(jīng)歷，由科學答復；哲學只澄清命題的意義，通過邏輯分析看命題是否有意義。哲學的任務(wù)是對語言的邏輯分析活動。艾耶爾還對此進展了進一步的分析。他認為科學的對象是特殊的事物，科學一般使用的是對象語言；哲學是以科學的命題為對象，使用的是元語言?！罢軐W命題從性質(zhì)上說不是事實的命題，而是語言的命題。3這種元語言必然

14、使哲學涉及到意義和證實問題，涉及到對命題意義的分析。這樣，哲學就是分析命題意義的活動，“哲學研究本質(zhì)上是分析，(3,p.65)哲學的對象只能是語言。至此，哲學的世界觀性質(zhì)根本喪失，成為一種語言分析學?？茖W將曾經(jīng)是哲學的功能特性據(jù)為已有。維也納學派對哲學的科學化還表如今哲學的地位方面。哲學曾經(jīng)是高踞于科學之上的“科學之科學。在科學化的進程中，隨著科學價值的上升，到孔德這里，科學與哲學已處于平起平坐的地位。到維也納學派這里，哲學已成為為科學效勞的授義活動，如石里克所說：“哲學就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動，4哲學已淪為科學的仆人。哲學甚至沒有自己的獨立地位，只是科學的一種附屬活動。它幾乎被科學“

15、化掉了。用維也納學派在自己宣言中的話說：“不存在作為根底的或作為普遍科學而與經(jīng)歷科學相并列或凌駕于經(jīng)歷科學之上的哲學。(2,p.14)2數(shù)學的科學化維也納學派的科學化進軍也深化到數(shù)學領(lǐng)域。這一進軍不僅在數(shù)學領(lǐng)域高揚了科學主義的旗幟，而且還產(chǎn)生了數(shù)理邏輯、符號語言等頗具現(xiàn)代文化意味的學科。數(shù)學科學化的典型表現(xiàn)是羅素和懷特海合著的?數(shù)學原理?。羅素被維也納學派認為是自己所創(chuàng)造的“科學世界觀的主要代表人物(其它兩位是愛因斯坦和維特根斯坦)。羅素在提升科學價值、奠定邏輯實證主義根底的同時，特別著力于數(shù)學的科學化。數(shù)學科學化目的的出現(xiàn)，是以非歐幾何的出現(xiàn)為背景的。由于非歐幾何的誕生，歐氏幾何不再是唯一可

16、靠的真理，數(shù)學失去了它的根底可靠性和唯一絕對性，于是人們重新開場對數(shù)學根底進展理性再建和邏輯重構(gòu)，即進展科學化的處理。在這一努力中人們發(fā)現(xiàn)，數(shù)學的邏輯相容性可以歸結(jié)為實數(shù)理論的邏輯相容性，后者又可以歸結(jié)為集合論的邏輯相容性。只要集合論是絕對可靠的支撐點，那么整個數(shù)學大廈就有了絕對可靠的基矗但是，19世紀末集合論中相繼出現(xiàn)的布拉里、福蒂最大序數(shù)悖論、康托最大基數(shù)悖論說明，數(shù)學的根底局部仍是險象環(huán)生，數(shù)學的科學化面臨嚴重的挑戰(zhàn)。在這種背景下，1900至1910年，羅素寫作?數(shù)學原理?，試圖找出一條新的出路。羅素分兩步將數(shù)學科學化。首先，他按照康德的兩分法，把命題分為分析命題和綜合命題，并斷定分析命

17、題是同義反復的邏輯命題，因此是絕對可靠的。它們的集合可以成為數(shù)學的穩(wěn)固基矗對科學的分析性理解再次成為數(shù)學科學化的前提和基矗其次，他又和康德的做法相反，力圖“說明整個純粹數(shù)學是從純乎是邏輯的前提推出來的，并且只使用以邏輯術(shù)語說明的概念。5這樣，數(shù)學大廈的理性再建似乎完成，數(shù)學經(jīng)過邏輯的梳妝打扮再次科學化，成為真理的化身。但是，這一科學化的進軍最后并未奏起凱歌。因為對分析命題與綜合命題截然兩分的觀點，或者說對科學的分析性與綜合性的兩分式理解很難站得祝即使這一觀點可以成立，把數(shù)學歸結(jié)為邏輯的作法也有不能令人信服之處。因此，雖然在羅素的努力下數(shù)學領(lǐng)域為維也納學派所稱頌的科學性大大增強了，科學在升值中顯

18、示了新魅力，在萊布尼茨、布爾、弗雷格之后；一個完全的命題演算和謂詞演算的公理系統(tǒng)也脫穎而出，但就數(shù)學科學化的原有目的來看，羅素仍然宿愿來償。3語言的科學化語言的科學化進程與哲學的科學化親密相關(guān)。維也納學派在拒斥形而上學的同時進一步分析了形而上學產(chǎn)生的原因。他們認為形而上學是誤用語言的結(jié)果。造成這類現(xiàn)象的根本原因在于，日常語言是模糊不清的，容易引起含混和歧義。為理解決這一問題，需要對語言進展科學化處理。對語言的科學化處理沿著兩個方向進展：一是分析的方向；二是經(jīng)歷的方向。分析的方向是人工語言的方向。這一方向與數(shù)學領(lǐng)域的科學化處理是同一項工作的兩個方面。弗雷格與羅素的符號邏輯屬這一方向的工作。羅素和

19、懷特海的?數(shù)學原理?被認為是人工語言的典范之作。從經(jīng)歷的方向?qū)φZ言進展科學化處理的可以維也納學派中著名的代表人物卡爾納普為例。卡爾納普設(shè)想了兩套方案。第一套方案是按照個人經(jīng)歷選擇最根本的語言詞匯，注重描繪直接給予的經(jīng)歷或現(xiàn)象。卡爾納普認為這些經(jīng)歷無需證明，因此可以作為科學中其它一切陳述的根底陳述。6但是，卡爾納普后來發(fā)現(xiàn)，這種科學化處理存在一定的問題。例如，科學中有些詞匯并不指稱直接經(jīng)歷，像傾向性概念、理論性概念即是這種情形。同時，個人的直接經(jīng)歷缺乏公共性，無法與別人交流。于是，卡爾納普提出了第二套方案。這套方案是按公共經(jīng)歷選擇最根本的詞匯。它把物理量值的詞匯作為最根本的詞匯，通過它定義一切其

20、它詞匯；或者把其它科學中的語言、概念都譯成物理語言，由此解決語言的公共性問題。這一方案實際是把物理學語言作為統(tǒng)一的科學語言。語言的科學化即語言的物理學化。這套方案雖然在語言的公共性上大大前進了一步，如卡爾納普所說：“具有主體間的可交流性，且“原那么上都能被所有使用這種語言的人觀察到，7但由于它存在著牽強附會的語言轉(zhuǎn)換與翻譯問題，因此在科學化的方向上不久便卻步不前。語言領(lǐng)域的科學化雖然不能進展到底，但它在開展過程中也獲得了一定的研究成果，如指號學、語義學、語用學等，這些從語言文化的角度看，仍然是很有意義的。四、關(guān)于科學化根底的論證1科學價值地位的本體論論證科學價值確實定屬科學化的根底工作。在這方

21、面給科學化以本體論論證的是波普。波普與維也納學派的關(guān)系具有兩面性，因此對他有兩方面的判斷。本文認為，就波普的科學主義取向而言，就他的方法論仍然不出邏輯一經(jīng)歷的根本框架而言，波普仍屬維也納學派的一員。波普在思想史上第一次給科學以本體的地位，把自主的科學理論與物質(zhì)、精神置于平列的位置。波普提出，整個世界由三個局部組成，即世界1、2、3。世界1是客觀世界的一切物質(zhì)客體及其各種現(xiàn)象。世界2是人的精神狀態(tài)。世界3是人類精神產(chǎn)物的世界，是具有思想內(nèi)容的世界，它客觀化于世界之中。世界3既具有實在性，也具有獨立性和自主性。在世界3中，尤其科學具有自主性?？茖W知識屬于世界3，屬于客觀理論、客觀問題、客觀論的世界

22、。波普強調(diào)“客觀知識的世界，是這些人類創(chuàng)造的世界中的一個最重要的世界，同時是一個根本上自主的世界。8“世界3的自主性、世界3對世界2甚至世界1的反應(yīng)作用，是知識開展最重要的事實。8,p.128三個世界論實際是對這種重要事實的概括，其本質(zhì)是把科學知識的外化形式提到本體的地位。這是第一次確立科學知識的本體地位，是對科學地位的本體性確實認。2科學自身規(guī)定性確實認科學化以科學自身的明確存在為前提?？茖W以純粹的形態(tài)存在著，科學與非科學的劃界是明晰的，才有可能以自己去同化其它。己身不正，焉能正人？科學的自我確認是科學化的前提。這一確認是以劃界問題的形式出現(xiàn)的。維也納學派根本上是以標準主義的態(tài)度來解決科學的

23、劃界問題。至于詳細的標準是什么，答案并不統(tǒng)一。邏輯實證主義以可證實性作為劃界標準之一。這一標準認為，一個命題的意義取決于它的可證實條件，或者說，命題的意義就在于它的證實方法。但凡原那么上可證實的，就是有意義的，也是科學的；凡原那么上不可證實的，就是無意義的，即其真假無法斷定，因此不屬于科學的范圍。意義標準在此意義上即科學標準。由于這一標準使得歸納認識的不可靠性也附于數(shù)學和邏輯之上，因此，邏輯實證主義對科學命題進展了分類，在區(qū)分分析命題與綜合命題的根底上提出了完好的科學劃界標準：句子s在認識上有意義，當且僅當(1)s是分析的或矛盾的，或(2)s在原那么上是可以由經(jīng)歷證據(jù)檢驗的。維也納學派中的批判

24、理性主義提出了另外的劃界標準：可證偽性。這以波普的觀點為代表。他認為，“衡量一種理論的科學地位的標準是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗性。9之所以是這樣，首先是因為只有確立證偽原那么，成認科學包含某種錯誤，從而能被證偽，才能說明科學開展的根本領(lǐng)實，才能解釋知識的增長、科學的前進與革命。其次也因為只有確定了證偽原那么才能正確地說明科學活動的主體人與科學的關(guān)系，提醒科學的人性方面。第三，證偽有其自然本體的根源?，F(xiàn)代科學說明，自然界的開展有某種方向性，也有對這一方向的不斷搖擺偏移。換言之，自然界也在不斷地“犯錯誤，科學的證偽特性是自然界“錯誤的開展，后者是前者的自然基矗雖然維也納學派的學者們對科學特征

25、的描繪是多么不同甚至似乎截然相反，但他們在一點上是共同的，即認為科學確實存在一個一般的特征。正是這一特征把科學與非科學區(qū)別開來，也正是以這種區(qū)別為根底，科學才確立了自身的優(yōu)越性，才有可能去同化和整合其它文化形式。3科學標準方法論確實定科學標準方法論確實定是科學化的直接基矗維也納學派是用科學方法論去同化，整合其它文化形式的。沒有科學標準方法論，就失去了同化其它文化形式的根據(jù)，科學化就無從談起。維也納學派認為，存在著標準的科學方法論，盡管他們對這種方法的認識有某種差異。邏輯實證主義把標準的科學方法理解為歸納邏輯。這一邏輯的根本點是“由可以作為證據(jù)的觀察陳述與假說的邏輯關(guān)系得出一個假說確實認程度或概

26、率。10為觀察支持的概率越大，真理性就越強。在觀察陳述與假說的這種邏輯概率范圍內(nèi)，假說被證明是科學的，如賴欣巴赫所說“歸納推論并非用來發(fā)現(xiàn)理論，而是通過觀察事實來證明理論是正確的。11同時，“一切知識都是概率性知識，只能以假定的意義被確認。11,p.190批判理性主義那么把標準的科學方法理解為假說演繹法或“試錯法。波普認為，科學家的任務(wù)在于構(gòu)造假說或理論系統(tǒng)，然后從中推演出某些預(yù)見，并用觀察和實驗來檢驗它們。評判一種理論是否具有潛在完美性的標準，應(yīng)當是它的可檢驗性和非概然性。這里的可檢驗性與非概然性意味著一個理論倘是科學的就必須是逼近實在的、包含著更豐富的內(nèi)容，因此可證偽度也就愈大，真實性概率

27、也就愈低。所以可證偽度是科學理論的方法論標準?？茖W，就是猜測和反駁的結(jié)果。撇開上述兩者的詳細差異，我們可以看到維也納學派在方法論上的共同點：第一，邏輯主義。邏輯實證主義強調(diào)觀察陳述對理論加以確認的歸納邏輯關(guān)系；批判理性主義強調(diào)根本陳述對理論加以證偽的演繹邏輯關(guān)系。兩者都是對科學方法的“邏輯重建。第二，經(jīng)歷主義。兩者的理論在不同程度上都以經(jīng)歷或觀察陳述的可靠性為基矗只有可靠的觀察陳述，理論才真正可以被證實。同樣，證偽同證實一樣也要靠經(jīng)歷事實。一件可證偽一個理論的事實必然也同時證實相反的理論。如hl布朗所說：“只有可用以證偽的假說得到確認，才可能有真正的證偽，因此不管證實與證偽之間是什么樣的邏輯不

28、對稱性，每一證偽事例都需要得到確認，在任何情況下證偽都不可能比確證更有力、更關(guān)鍵。12所以，總起來看，維也納學派的標準方法論是邏輯經(jīng)歷主義的。維也納學派還認為他們的標準方法論是不變的、統(tǒng)一的、普適的。如邏輯經(jīng)歷主義者謝弗勒所說：“在理論的歷史變化的下面有邏輯和方法的不變性，這種不變性把每個科學時代同在它前面的時代以及將要到來的時代統(tǒng)一起來。這種不變性不僅包括形式演繹的準那么，也包括使假說面對經(jīng)歷的檢驗和經(jīng)受比擬的評價的那些標準。13正因為科學方法具有這種標準性和統(tǒng)一性，所以維也納學派才有理由將這些方法推廣到文化領(lǐng)域的一切學科，為科學化奠定實際運作的現(xiàn)實基矗五、對科學化的評價和考慮在對維也納學派

29、的科學化進展描繪分析后，我們最后對科學化本身作一番簡單的評價和考慮?？茖W化的重要性首先在于，科學化是科學主義文化思潮向科學性文化現(xiàn)實轉(zhuǎn)換的機制?？茖W主義的典型形態(tài)從價值觀方面說是關(guān)于科學的一種文化崇拜；從認識論角度說是一種絕對的科學觀；從科學與其它文化形式的關(guān)系看，是企圖以科學范型整合同化其它一切文化形式?？茖W主義要實現(xiàn)自己的價值目的，把自己的價值理想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的文化價值形態(tài)，實現(xiàn)的途徑是科學化。對維也納學派科學化的描繪和分析已經(jīng)說明了這一點。它說明，科學化是深化進展科學主義研究的重要范疇。深化對科學主義的認識，必須通過對科學主義流派科學化嘗試的分析而獲齲維也納學派的科學化在科學主義乃至當代文

30、化思潮開展中的地位，可以從中窺探?？茖W化范疇對于維也納學派的研究還有其特殊意義。維也納學派的科學化理論說明，科學化是涵蓋維也納學派的根本范疇，是它的首要特征。維也納學派首先是科學主義的典型流派，此后才是其它某種東西。它在文化價值觀上是科學主義，在科學認識論上是邏輯經(jīng)歷主義。即便是邏輯經(jīng)歷主義特點本身也直承受制于科學主義。維也納學派所以對邏輯和經(jīng)歷如此青睞，是因為邏輯和經(jīng)歷是科學的根本要素。推崇科學，不能不對科學的根本要素另眼相看。這是維也納學派的內(nèi)在傾向與開展動因。本文通過科學化研究提醒這一點，也是試圖深化對維也納學派的認識，進一步明確維也納學派的歷史地位。維也納學派的科學化是科學價值的泛化活

31、動。撇開其問題的一面暫且不說，它是以科學為目的的價值活動，因此包含著一定的合理因素。維也納學派以科學為價值取向是富于現(xiàn)代性的。在人類文化的歷史開展中，人類相繼經(jīng)歷了神話、哲學、宗教、文學興盛開展的時期。到了近現(xiàn)代，人類文化的創(chuàng)造主要聚焦于科學?？茖W，不管是開展的速度，還是它在人類文化創(chuàng)造中所占的比重抑或是現(xiàn)實影響，在整個文化領(lǐng)域都是首屈一指。丹皮爾對19世紀就作了科學世紀的斷言。維也納學派的科學化就其價值取向而言，是符合人類文化開展這一大趨勢的。科學化作為一種價值活動，對科學性文化的出現(xiàn)起到了某種推動作用。沒有這樣一種價值驅(qū)動，科學向哲學、數(shù)學、語言等領(lǐng)域的進軍是難以想象的?？茖W化進程還產(chǎn)生了

32、一批科學性的文化成果。哲學的科學化導致了分析哲學等科學性哲學形態(tài)的出現(xiàn)，它們改變了傳統(tǒng)哲學的構(gòu)造和風貌。數(shù)學的科學化推動了新的公理系統(tǒng)的出現(xiàn)，孕育了數(shù)理邏輯等現(xiàn)代數(shù)學分支。語言的科學化產(chǎn)生了新的語言學，它所致力構(gòu)造的人工語言為計算機語言奠定了根底，如此等等。作為科學化的一個結(jié)果，對科學自身的認識也深化了。維也納學派在以科學為范型同化整合其它文化形式的過程中無疑要對范型本身進展合理性研究和論證，這無形之中加深了對科學本身的認識。對科學規(guī)定性與方法論的刻畫，即屬于這一范圍。維也納學派的科學化在文化特征上帶有新的一輪文化絕對主義運動的特點。它的目的設(shè)置與方法論就其根本點來說是不合理的，因此不可能獲得

33、預(yù)期的最后成功。歷史上曾不只一次出現(xiàn)的以哲學、宗教或某種學說為形式的文化絕對主義運動，最終結(jié)果都程度不同地走向了自己的反面。維也納學派的科學化在空間上盡一切可能讓科學擴展到人類文化的其它領(lǐng)域，在時間上試圖把科學的最高價值地位永久化，這一目的是難以實現(xiàn)的。事實上，哲學、數(shù)學和語言學的開展都已證明它們不可能完全被科學化。維也納學派在整體傾向上所摒棄的形而上學(哲學)正以某種新的形式回歸。數(shù)學邏輯大廈圓滿構(gòu)造的企圖已為哥德爾定理判為不可能。人工語言也不再是唯一的寵兒，人們已經(jīng)試圖通過人類文化的豐富內(nèi)涵來重新審視語言之網(wǎng)。維也納學派科學化的活動所以不能最終奏效，根本原因在于，這一文化設(shè)計的最終歸宿是反文化的。這雖然不一定是他們的初衷，但卻是自身文化邏輯開展的結(jié)果。文化的價值推廣假如到達或企圖到達文化壟斷或獨占的地步，價值推廣中假如把某種文化形式的最高價值地位絕對化，那么將走向人類文化創(chuàng)造本性的反面。所以，盡管我們可以對文化絕對主義給予歷史性的理解，盡管可以對它的作用作詳細的歷史分析，但對它們的文化本性和歸宿應(yīng)有冷靜的判斷。對維也納學派科學化進程的研究可以啟發(fā)我們從文化學的角度對人類文化的創(chuàng)造作更為深化的考慮。整體地看，維也納學派的科學化進程，既是科學這一文化價值的上升和實現(xiàn)過程，也