大宗商品交易價(jià)格評(píng)估公司內(nèi)部控制計(jì)劃

1、泓域/大宗商品交易價(jià)格評(píng)估公司內(nèi)部控制計(jì)劃大宗商品交易價(jià)格評(píng)估公司內(nèi)部控制計(jì)劃xx有限公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc113039851 一、 英美模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc113039851 h 4 HYPERLINK l _Toc113039852 二、 英美模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc113039852 h 9 HYPERLINK l _Toc113039853 三、 德日公司治理模式的主要內(nèi)容 PAGEREF _Toc113039853 h 10 HYPERLINK l _Toc113039854 四、 德日公司治理模式的

2、產(chǎn)生 PAGEREF _Toc113039854 h 14 HYPERLINK l _Toc113039855 五、 公司治理模式差異論 PAGEREF _Toc113039855 h 16 HYPERLINK l _Toc113039856 六、 公司治理模式趨同論 PAGEREF _Toc113039856 h 19 HYPERLINK l _Toc113039857 七、 公司治理結(jié)構(gòu)的概念 PAGEREF _Toc113039857 h 25 HYPERLINK l _Toc113039858 八、 資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc113039858 h 26 HYPE

3、RLINK l _Toc113039859 九、 管理腐敗的類型 PAGEREF _Toc113039859 h 31 HYPERLINK l _Toc113039860 十、 高級(jí)管理人員 PAGEREF _Toc113039860 h 33 HYPERLINK l _Toc113039861 十一、 股東權(quán)利及股東（大）會(huì)形式 PAGEREF _Toc113039861 h 36 HYPERLINK l _Toc113039862 十二、 股東大會(huì)的召集及議事程序 PAGEREF _Toc113039862 h 41 HYPERLINK l _Toc113039863 十三、 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)概述

4、 PAGEREF _Toc113039863 h 42 HYPERLINK l _Toc113039864 十四、 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的選擇 PAGEREF _Toc113039864 h 43 HYPERLINK l _Toc113039865 十五、 風(fēng)險(xiǎn)分析的定義和目的 PAGEREF _Toc113039865 h 45 HYPERLINK l _Toc113039866 十六、 風(fēng)險(xiǎn)分析的方法 PAGEREF _Toc113039866 h 46 HYPERLINK l _Toc113039867 十七、 公司基本情況 PAGEREF _Toc113039867 h 53 HYPERLIN

5、K l _Toc113039868 十八、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc113039868 h 55 HYPERLINK l _Toc113039869 十九、 行業(yè)基本情況 PAGEREF _Toc113039869 h 58 HYPERLINK l _Toc113039870 二十、 必要性分析 PAGEREF _Toc113039870 h 58 HYPERLINK l _Toc113039871 二十一、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc113039871 h 59 HYPERLINK l _Toc113039872 法人治理 PAGEREF _Toc113039872

6、 h 62 HYPERLINK l _Toc113039873 （一）股東權(quán)利及義務(wù) PAGEREF _Toc113039873 h 62 HYPERLINK l _Toc113039874 1、公司股東享有下列權(quán)利： PAGEREF _Toc113039874 h 62 HYPERLINK l _Toc113039875 （1）依照其所持有的股份份額獲得股利和其他形式的利益分配； PAGEREF _Toc113039875 h 62英美模式的主要內(nèi)容（一）形式上的股東大會(huì)從公司治理理論上講，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但是，英美模式公司股份高度分散、高度流動(dòng)，而且相當(dāng)一部分股東只擁有少量股

7、份，其實(shí)施治理成本較高，且由于外部股東信息不對(duì)稱，難以直接對(duì)公司管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督，因此，不可能將股東大會(huì)作為公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，或經(jīng)常就公司發(fā)展的重大事宜召開股東代表大會(huì)，做出有關(guān)決策。公司的股東大會(huì)早已喪失其作為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)威性而僅流于形式。在這種情況下，除了聽信于市場信息，股東還將其決策權(quán)委托給一部分大股東或有權(quán)威的人，并由其組成董事會(huì)。由董事組成的董事會(huì)負(fù)責(zé)公司日常決策，而董事會(huì)則向股東承諾使公司健康經(jīng)營并獲得滿意的利潤。（二）獨(dú)特的董事會(huì)設(shè)計(jì)在股份高度分散、股東喪失控股地位的情況下，公司內(nèi)部治理更注重發(fā)揮董事會(huì)的作用，形成了以董事會(huì)為中心、以外部董事制度為核心的內(nèi)部治理機(jī)制

8、，其主要特點(diǎn)如下。第一，在董事會(huì)內(nèi)設(shè)不同的委員會(huì)。一般而言，英美公司的董事會(huì)大多附設(shè)執(zhí)行委員會(huì)、任免委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等一些委員會(huì)。這些委員會(huì)一般都是由董事長直接領(lǐng)導(dǎo)，有的實(shí)際上行使了董事會(huì)的大部分決策職能。因?yàn)橛械墓径绿?，如果按正常程序進(jìn)行決策，則很難應(yīng)付千變?nèi)f化的市場環(huán)境，也有可能因?yàn)闆Q策者既是董事長同時(shí)也是最大的股東，對(duì)于公司事務(wù)有著巨大的影響力，而執(zhí)行委員會(huì)又成為董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。除這樣一些具有明顯管理決策職能的委員會(huì)外，還設(shè)有一些輔助性委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)，主要是幫助董事會(huì)加強(qiáng)其對(duì)有關(guān)法律和公司內(nèi)部審計(jì)的了解，使董事會(huì)中的非執(zhí)行董事把注意力轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)控制和存在的問題，

9、從而使財(cái)務(wù)管理真正起到一種機(jī)制的作用，增進(jìn)董事會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和選擇性會(huì)計(jì)原則的了解；報(bào)酬委員會(huì)，主要是決定公司高級(jí)人才的報(bào)酬問題；董事長的直屬委員會(huì)，由董事長隨時(shí)召集討論特殊問題并向董事會(huì)提交會(huì)議記錄和建議的委員會(huì)，盡管它是直屬于董事長的，但它始終是對(duì)整個(gè)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而并不只是按董事長的意圖行事。近年來，美國的有些公司又成立了公司治理委員會(huì)，用以解決專門的公司治理問題。第二，董事分為內(nèi)部董事和外部董事。為了平衡經(jīng)理人員與所有者權(quán)力，防止公司經(jīng)理在經(jīng)營決策中獨(dú)斷專行，維護(hù)廣大股東的利益，美國創(chuàng)立了外部董事制度。根據(jù)法律規(guī)定大公司的董事會(huì)都必須由兩部分董事組成，一部分是內(nèi)部董事，主要由公司現(xiàn)在或過去

10、的職員及與公司保持著重要商業(yè)聯(lián)系的人員組成，他們負(fù)責(zé)公司各主要職能部門的經(jīng)營和管理。還有一部分是外部董事，他們的主要構(gòu)成：是與本公司有著緊密業(yè)務(wù)和私人聯(lián)系的外部人員；二是本公司聘請的擁有各種專業(yè)知識(shí)和技能的外部人員；三是其他公司的經(jīng)理人員。20世紀(jì)70年代以后，兩類董事的比例不斷變化，總的趨勢是外部董事的比例不斷提高。但目前英美大公司存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象是公司首席執(zhí)行官兼任董事會(huì)主席，這種雙重身份實(shí)際上使董事會(huì)喪失了獨(dú)立性其結(jié)果是董事會(huì)難以發(fā)揮監(jiān)督職能。（三）高度分散且流動(dòng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)依靠發(fā)達(dá)的資本市場，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人是公司的基本持股者，且隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司股權(quán)越來越分散。在英美國家中

11、，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1952年美國人口中約有650萬人口直接持有股票，而到20世紀(jì)80年代初，直接持有股票的人口上升至3200萬人，到90年代末，美國人口中有過半數(shù)以上的人直接或者間接持有股票。在英國，個(gè)人持股比重也相當(dāng)高，達(dá)到總?cè)丝诘?0%以上。在最近幾十年間，為了適應(yīng)企業(yè)外部融資的需求，英美國家的非銀行性金融機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展起來，股份持有者的性質(zhì)則發(fā)生了很大的變化，機(jī)構(gòu)投資者開始取代之前的個(gè)人投資者成為主要的股份持有者。從20世紀(jì)末開始為了追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債券收益的股票收益，養(yǎng)老基金及其他投資機(jī)構(gòu)也開始大量轉(zhuǎn)向股票市場投資，英國的機(jī)構(gòu)投資者所持股權(quán)已經(jīng)超過了60%；而在美國的大公司中，機(jī)構(gòu)投資者的持股

12、比例也已超過了50%。雖然投資主體發(fā)生了變化，但機(jī)構(gòu)投資者持股仍是一種較分散的證券投資行為。盡管機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量很多，包括各種養(yǎng)老基金、互助基金、人壽保險(xiǎn)、大學(xué)基金、慈善團(tuán)體等，投資的資產(chǎn)規(guī)模很大，持股總量也很大，但出于分散投資風(fēng)險(xiǎn)的需要和有關(guān)法律的限制，一般都以分散持有多家公司股份的方式來進(jìn)行股票投資：在一個(gè)特定公司中持有的股份約占某一公司股份總額的0.5%3%。美國的投資公司法規(guī)定，人壽保險(xiǎn)公司和互助基金所持的股票必須分散化，而且不得派代表進(jìn)入公司董事會(huì)。法律還規(guī)定，保險(xiǎn)公司在任何一家公司所持股票不能超過公司股票總值的5%，養(yǎng)老基金會(huì)和互助基金會(huì)不能超過10%，否則將處以重稅。另外，不論是

13、個(gè)人投資還是機(jī)構(gòu)投資，投資都不穩(wěn)定且一般不以介入公司經(jīng)營為目標(biāo)。由于無論是個(gè)人直接投資還是機(jī)構(gòu)投資，它們的終極受益人均是關(guān)注短期投資收益的分散的個(gè)人投資者，機(jī)構(gòu)投資者只不過是作為這些分散的個(gè)人投資者的代表進(jìn)行股票投資，因而他們的行為動(dòng)機(jī)與個(gè)人投資者并沒有本質(zhì)區(qū)別，持有股份的目的主要在于追求短期股票投資利益最大化，股票被更多地用于短期買賣，而非作為長期投資?？梢?，由機(jī)構(gòu)股東的純粹投資動(dòng)機(jī)所決定，機(jī)構(gòu)投資者取代個(gè)人投資者也未能改變美國公司股份持有的高度流動(dòng)性特征。無論股份持有者的性質(zhì)是以個(gè)人投資者為主，還是以機(jī)構(gòu)投資者為主，股份持有的高度分散和高度流動(dòng)，始終是英美國家公司所有制結(jié)構(gòu)的基本特征。（四

14、）以直接融資為主與其他治理模式相比，英美公司模式的融資方式主要是直接融資，也就是說公司主要通過發(fā)行股票和債券的方式從證券市場上直接籌措長期資本，而不是依賴銀行貸款。英美國家的證券市場有悠久的歷史，以股權(quán)為主導(dǎo)的外部市場治理機(jī)制如職業(yè)經(jīng)理人市場、控制權(quán)市場和證券市場以及專業(yè)服務(wù)中介組織等高度發(fā)達(dá)。銀行不能直接持有公司股票，只能作為純粹的存款機(jī)構(gòu)和短期的資金提供者，為客戶提供短期的融資需要。比如，美國1863年的國家銀行法和1977年的麥克遜登法案規(guī)定，銀行不得跨州設(shè)立分行，由此產(chǎn)生的分散化的銀行體系就不可能形成大的銀行集團(tuán)。同時(shí)，美國的投資組合法規(guī)、反網(wǎng)絡(luò)化法規(guī)以及1933年的格拉斯一斯蒂格爾法

15、都禁止銀行持有公司的股票或禁止銀行在全國范圍內(nèi)經(jīng)營。且在保證競爭有序存在，保持經(jīng)濟(jì)活力的同時(shí)，國家法律也越來越多地限制企業(yè)界和金融界的結(jié)合。法律規(guī)定，銀行對(duì)某一客戶的貸款不得超過該銀行資本的15%，而德日模式下的日本和德國有關(guān)銀行貸款的限額分別是30%和50%。進(jìn)而在美國絕大多數(shù)企業(yè)中，由股東持股的股份公司占公司總數(shù)的95%以上，其資產(chǎn)負(fù)債率大大低于德國與日本，一般在35%40%。英美模式的產(chǎn)生在英美國家由于較早受產(chǎn)業(yè)革命影響，科學(xué)技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)大，將充足的勞動(dòng)力和資本集中在一起形成一個(gè)富有成效的實(shí)體顯得尤為重要。在這種背景下，股份公司成為最適當(dāng)?shù)男问?。在股份公司發(fā)展的初期，所有

16、權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是不可避免的。尤其隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司經(jīng)營規(guī)模、范圍的擴(kuò)大，專業(yè)化經(jīng)理人的出現(xiàn)，更加快了所有者和經(jīng)營者的分離速度。公司所有者追求公司利益的最大化，而經(jīng)營者可能為了滿足自身利益的最大化，濫用權(quán)力損害公司的利益，進(jìn)而損害公司所有者的利益。所有者與經(jīng)營者的這種利益沖突可以說是公司治理形成的內(nèi)在因素，也是各種公司治理模式共同的產(chǎn)生原因。產(chǎn)業(yè)革命又促進(jìn)了專業(yè)化管理與風(fēng)險(xiǎn)分散相結(jié)合的現(xiàn)代化股份制的推行，股份高度分散的公眾上市公司成為這些國家經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中最主要的組織形式。在美國，最大的400家公司99%都在股票交易所上市交易；在英國，100家最大的公司大部分也都是上市公司。而在歐洲大陸國家，股

17、票上市公司比例平均只有54%。在主要依靠股份融資快速擴(kuò)大規(guī)模的企業(yè)擴(kuò)張方式根深蒂固的影響下，這些國家逐漸形成了股份高度分散化、股票高度流動(dòng)性、金融市場十分發(fā)達(dá)的公司制度，在此基礎(chǔ)上形成了被稱為市場導(dǎo)向型公司治理模式的以經(jīng)理人控制為特征的控制權(quán)結(jié)構(gòu)。由于普通法系國家奉行股東主權(quán)至上，公司以股東利益最大化為目標(biāo)，而且其融資方式以股份融資為主，借貸融資比重較低，因而其公司治理一般不考慮利益相關(guān)人的作用，因此又屬于利益相關(guān)人排斥型公司治理。德日公司治理模式的主要內(nèi)容（一）相對(duì)集中的法人股東股權(quán)結(jié)構(gòu)與英美模式下企業(yè)主要依靠向眾多個(gè)人投資者發(fā)行股份籌集公司資本的傳統(tǒng)不同，在德國、日本等大陸法系國家，公司資

18、本在很大程度上是通過銀行和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)籌集的，形成了以相對(duì)集中的法人股東持股為主的所有制結(jié)構(gòu)。相互持股的現(xiàn)象往往發(fā)生在一個(gè)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)企業(yè)之間，這種持股模式能夠加強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的聯(lián)系，并且有利于防止企業(yè)被吞并。且由于德日公司有交易關(guān)系的公司之間交叉持股極為普遍，股東持股也較為穩(wěn)定。與英美模式的博取股息紅利和資本利得等投資收益不同，德日公司中法人股東持有股份的主要目的是為了和該企業(yè)長期維持多方面的交易關(guān)系，以企業(yè)長期成長為核心。（二）股權(quán)控制弱化，經(jīng)營管理者擁有極大的經(jīng)營決策權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)的分布上，由于個(gè)人股東的持股比率很低，因此個(gè)人股東對(duì)公司的影響很小。企業(yè)的大股東一般都是企業(yè)法人，

19、正是由于企業(yè)法人之間相互持股從而形成了相互控制的局面，所以在企業(yè)正常運(yùn)行的情況下，大股東是很少直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)的。由于法人股東之間的互不干涉，經(jīng)營者因此也獲得了相當(dāng)大的控制權(quán)。日本商法中關(guān)于制衡公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)并以此來保障股權(quán)控制的制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。“在日本，股東大會(huì)僅是個(gè)簡單的儀式，并沒有發(fā)揮作為公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，75%的股東大會(huì)開會(huì)時(shí)間不會(huì)超過三十分鐘。股東從不對(duì)大會(huì)的討論內(nèi)容進(jìn)行提問，經(jīng)營者也只是對(duì)公司的相關(guān)經(jīng)營問題進(jìn)行簡單的陳述，并未涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容。而在行使投票權(quán)的過程中，有近半數(shù)的股東的選票是空白的，這就說明他們在投票之前，就以默示的方式同意了

20、股東大會(huì)所討論的問題了”。按照公司治理的要求，董事會(huì)是廣大股東所選擇的作為代表股東對(duì)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營決策的機(jī)關(guān)，它理應(yīng)對(duì)企業(yè)的高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)督，從而維護(hù)股東的權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)情況是，在日本公司之中，公司中的董事會(huì)成員幾乎都是由“內(nèi)聘董事”組成，尷尬的是，這些董事又都是總經(jīng)理的部下，他們在業(yè)務(wù)上服從于總經(jīng)理，并且在人事方面亦受到總經(jīng)理的控制。在受“長幼有序”的文化觀念深刻影響下的日本，總經(jīng)理作為董事的上級(jí)但要受到作為下級(jí)的董事的監(jiān)督，這簡直是天方夜譚。而獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)雖然是與董事會(huì)平級(jí)的機(jī)構(gòu)，但它的組織成員絕大多數(shù)在公司地位比總經(jīng)理低得多，他們同樣也是公司總經(jīng)理的部下，因此監(jiān)事會(huì)的功能是不可能真正發(fā)揮

21、作用的。由此可見，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)分權(quán)制衡的治理機(jī)制并未真正在日本公司之中發(fā)揮出實(shí)質(zhì)作用。（三）嚴(yán)密的監(jiān)督機(jī)制在此模式下對(duì)企業(yè)經(jīng)營者的內(nèi)部監(jiān)督主要來自3個(gè)方面。1、主銀行的監(jiān)督主銀行，即某企業(yè)接受貸款中居第一位的銀行，是公司的主要貸款方，同時(shí)也是公司的大股東。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營狀況良好時(shí)，主銀行只是“貸款者”角色，不會(huì)輕易地干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營管理：當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況惡化時(shí)，主銀行便會(huì)行使其股東權(quán)力介入公司的管理中。它會(huì)根據(jù)具體情況對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)，實(shí)施包括債務(wù)展期、減免利息、注入資金等金融援助在內(nèi)的一系列措施。在狀況進(jìn)一步惡化的情形下，甚至?xí)?duì)公司進(jìn)行接管。2、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部監(jiān)督由于企業(yè)法人因集團(tuán)

22、公司持股而存在，企業(yè)集團(tuán)彼此之間持股比例很高，一般會(huì)通過其特有的方式來加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，如向持股公司派遣人員來加強(qiáng)管理、通過關(guān)聯(lián)交易以及設(shè)置經(jīng)理會(huì)等方式發(fā)揮對(duì)公司的監(jiān)督作用。且在德日公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行職能和監(jiān)督職能相分離，形成了執(zhí)行董事會(huì)（董事會(huì)）和監(jiān)督董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）兩種管理機(jī)構(gòu)，亦稱雙層董事會(huì)。在德國監(jiān)事會(huì)獨(dú)立發(fā)揮對(duì)公司決策執(zhí)行情況的監(jiān)督，在日本，作為第二董事會(huì)的經(jīng)理會(huì)是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的核心，是企業(yè)在相互持股和融資基礎(chǔ)上所形成的一種非正式監(jiān)督組織，主要是用于情報(bào)交流、信息溝通和意見的協(xié)調(diào)。雖然經(jīng)理會(huì)并未設(shè)置相應(yīng)的投票表決機(jī)制，各個(gè)參與者之間也不存在上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但各企業(yè)的管理

23、者都會(huì)感受到來自委員會(huì)內(nèi)部的壓力，并在這種“多數(shù)對(duì)一的支配結(jié)構(gòu)”下同意多數(shù)人提出的意見。3、公司成員的監(jiān)督由于受到日本傳統(tǒng)文化中家庭觀念、強(qiáng)調(diào)決策一致的集體主義思想以及獨(dú)有的終身雇傭制度和年幼序列制的人事制度的影響，成員對(duì)企業(yè)有著強(qiáng)烈的認(rèn)同和歸屬感，把自己的利益和企業(yè)聯(lián)系在一起，從而形成了從業(yè)人員對(duì)集團(tuán)的主導(dǎo)控制。日本公司的從業(yè)人員可以對(duì)公司在發(fā)展過程中基本問題享有發(fā)表建議的權(quán)利，并且能夠很好地被采納。在工人運(yùn)動(dòng)極為活躍的德國，職工參與決定制度也是其獨(dú)特的監(jiān)督機(jī)制。由于在德國歷史上，早期社會(huì)主義者就提出職工民主管理的有關(guān)內(nèi)容。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，德國職工參與意識(shí)進(jìn)

24、一步興起，公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)成員中必須有職工成員。德日公司治理模式的產(chǎn)生與英美等國家的公司治理模式不同，德國和日本形成了以內(nèi)部控制為主的治理模式，其中德國公司主要以銀行和職工持股，較強(qiáng)依賴外部資本性為特征；日本公司主要以“債權(quán)人相機(jī)治理”和“法人交叉持股”為特征。德、日兩國均屬于后起的資本主義國家，生存與發(fā)展存在著巨大的壓力。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，德國和日本作為戰(zhàn)敗國能夠迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其政治和經(jīng)濟(jì)的高度集中和共同主義的意識(shí)發(fā)揮了巨大的積極作用。德國、日本和其他老牌資本主義國家相比，是發(fā)展較晚的發(fā)達(dá)資本主義國家。工業(yè)革命及第二次世界大戰(zhàn)之后，為了恢復(fù)本國經(jīng)濟(jì)、德國、日本兩國實(shí)施經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國

25、戰(zhàn)略。俾斯麥時(shí)期，德國積極發(fā)展以法蘭西等大型銀行為代表的銀行體系，它們充當(dāng)了風(fēng)險(xiǎn)投資公司的角色，為政府建立現(xiàn)代工業(yè)的目標(biāo)服務(wù)，為企業(yè)提供融資。第二次世界大戰(zhàn)以后，在沒有超級(jí)富豪和發(fā)達(dá)資本市場而又需要大量資本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重建的情況下，銀行充當(dāng)了為政府建立現(xiàn)代工業(yè)目標(biāo)服務(wù)、為企業(yè)提供融資服務(wù)的工具。在企業(yè)需要資金還貸時(shí)，德國的銀行通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)各類企業(yè)的換血易主。日本在戰(zhàn)后對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制政策中最突出的一點(diǎn)便是大力扶持銀行間接金融。第二次世界大戰(zhàn)后，由于美國占領(lǐng)軍最高統(tǒng)帥強(qiáng)行解散財(cái)閥，并出售財(cái)閥的股票和實(shí)行格拉斯斯蒂格爾法，股票迅速從個(gè)人手中流向與企業(yè)關(guān)系密切的銀行等金融機(jī)構(gòu)手中。再加之

26、為防止加入經(jīng)合組織且保護(hù)本國企業(yè)被兼并，日本政府大力鼓勵(lì)企業(yè)之間地相互持股，企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)有效地阻止了外國企業(yè)對(duì)日本企業(yè)的侵入。兩國政府在法律政策上也向金融機(jī)構(gòu)傾斜，如德國全能銀行可以無限制地持有非金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)，日本規(guī)定商業(yè)銀行最高可以持有企業(yè)股份的5%，保險(xiǎn)公司最高可以持有企業(yè)股份的10%，而投資基金在這方面沒有限制。德國的法律規(guī)定，只要銀行持有公司股票金額不超過銀行資本的25%就不受法律約束，而且銀行可以提供商業(yè)銀行和投資銀行的廣泛業(yè)務(wù)，可以無限制地持有任何一家非金融企業(yè)股份。日本規(guī)定銀行可以持有任何一家企業(yè)的股份。與之相對(duì)應(yīng)，德日對(duì)直接融資采取歧視性法律監(jiān)管：證券市場除了只對(duì)少數(shù)國有企

27、業(yè)和電子行業(yè)開放外，還嚴(yán)格控制企業(yè)在國內(nèi)發(fā)行股票和長期債券程序。直到20世紀(jì)80年代末，商業(yè)票據(jù)和國內(nèi)債券、外匯債券和歐洲債券才獲允許發(fā)行。德日模式的形成還與兩國的政治結(jié)構(gòu)、文化特點(diǎn)、歷史背景存在極大的關(guān)系，日本和德國在長期歷史的發(fā)展中都是存在著集權(quán)傳統(tǒng)的國家，并在歷史發(fā)展過程中逐漸形成了崇尚“共同主義”和“群體意識(shí)”的獨(dú)特文化價(jià)值觀。德日兩國歷史上都存在著較長時(shí)期的集權(quán)政權(quán)，人們較為容易認(rèn)同統(tǒng)治權(quán)力的集中。在文化教育和價(jià)值觀上都強(qiáng)化共同主義，具有較為強(qiáng)烈的群體意識(shí)，重視追求長期利益和集體利益。一些民眾對(duì)權(quán)力的集中并不反感，相反，他們認(rèn)為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于企業(yè)的發(fā)展壯大。公司治理模式差異論

28、根據(jù)新古典綜合學(xué)派的效率理論可知，不同的公司其治理機(jī)制的效率也是不同的。不同的經(jīng)濟(jì)任務(wù)、不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境必然也將產(chǎn)生不同的公司治理結(jié)構(gòu)，迄今為止，沒有任何一種公司治理模式被證明放之四海而皆準(zhǔn)，那么，這種公司治理模式之間的差異就必將存在著。幾種公司治理模式的產(chǎn)生都是與其具體的市場條件和政治、歷史因素密切聯(lián)系的。治理模式差異論認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的差異以及歷史傳統(tǒng)和發(fā)展水平的不同，致使世界上很難存在唯一最佳的公司治理模式。（一）歷史傳統(tǒng)哈佛大學(xué)教授盧西恩伯查克和馬克羅伊共同發(fā)現(xiàn)路徑依賴?yán)碚?，即一國的公司治理模式不可避免地受到先前存在的公司制治理結(jié)構(gòu)的影響，也不可避免地沿著先前的公司治理結(jié)

29、構(gòu)的基本軌跡與方向發(fā)展，由此導(dǎo)致了各國在先前由于其不同的環(huán)境甚至是歷史條件而形成不同的公司治理模式。因?yàn)椋旱谝?，怎樣建立有效的公司治理模式通常是有章可循的；第二，現(xiàn)有的公司治理模式缺陷會(huì)隨著公司運(yùn)營逐漸顯現(xiàn)，但公司內(nèi)部既得利益者為了維護(hù)其自身利益，會(huì)阻止對(duì)公司治理模式進(jìn)行變革，維護(hù)其既得利益。由此可知，即使競爭效率的壓力和全球趨同化仍然存在，但公司治理結(jié)構(gòu)的不同不可能消失。（二）經(jīng)濟(jì)條件經(jīng)濟(jì)條件上，“外部控制型”的英美公司治理模式，主要依賴于完善的外部資本市場來對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行有效的監(jiān)控，而“內(nèi)部控制型”的德日公司治理體制，則依賴于公司內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制作用的發(fā)揮。如果德國模式迎接敵意收購和股東導(dǎo)向型董

30、事會(huì)，那么，德國就會(huì)出現(xiàn)既沒有勞工影響的董事會(huì)，也沒有契約和勞動(dòng)力市場的保護(hù)監(jiān)控機(jī)制，這樣的治理模式將會(huì)是不可想象的。在制度的選擇過程之中，國家利益以及政治選擇等因素都影響公司治理模式的選擇。例如，美國政府對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施了較為充分的保護(hù)，所以在美國就形成了外部治理的機(jī)制和市場導(dǎo)向型模式；而韓國政府對(duì)公司的監(jiān)管和對(duì)貸款的分配，則形成了家族導(dǎo)向型和政治管制型模式。經(jīng)濟(jì)條件上的巨大差異，導(dǎo)致各國在對(duì)公司治理體制上所做選擇的巨大差異。一國經(jīng)濟(jì)體制在某一時(shí)點(diǎn)所擁有的規(guī)則依賴于并且反映該經(jīng)濟(jì)體制最初擁有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)?？傊?，各種治理模式的存在和發(fā)展在一定程度上體現(xiàn)了各國的特色和適應(yīng)了本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，

31、雖然近年來，以英國、美國為代表的外部控制模式和以德國、日本為代表的內(nèi)部控制模式這兩種典型的模式都發(fā)生了顯著變化，呈現(xiàn)出一定程度上的趨同。但是，這種趨同僅僅是相對(duì)的，各種模式在變革的過程中都沒有完全偏離各自原先的軌道。公司治理模式不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化而完全趨同。（三）政治影響哈佛大學(xué)教授馬克羅伊認(rèn)為政治因素的主導(dǎo)作用是造成各國公司治理模式差異性的主要成因。在強(qiáng)管理者，弱所有者：美國公司財(cái)務(wù)的政治根源中，他指出，政治影響產(chǎn)生了美國大中型公司的不緊密的股權(quán)模式。究其根本原因是美國政府本著政治利益，力主弱化金融資本的影響力，據(jù)此來束縛金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模和經(jīng)營范圍。接下來羅伊教授又在公司治理中的政治決定因素這

32、本書中接著提到，歐洲本土的治理結(jié)構(gòu)與美國公司不同，主要決定于是否存在“社會(huì)民主”的政治傳統(tǒng)，個(gè)人本位和平民思想比較重。因此，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)凸顯其高效。在歐洲本土根深蒂固的民主傳統(tǒng)下，注重整體利益，看重的是分配，如果出現(xiàn)雇員利益和股東權(quán)益相沖突時(shí)，高層一般會(huì)向前者傾斜。所以，在政治社會(huì)民主前提下，大眾公司相較私人公司產(chǎn)生股東和管理層的代理成本的風(fēng)險(xiǎn)更大。這種風(fēng)險(xiǎn)的防范措施即是集中持股通過相對(duì)比較保密的會(huì)計(jì)制度直接對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，大股東能夠防范將公司資源應(yīng)用于其他利益相關(guān)者的壓力一一這也是歐洲本土缺少公共公司的原因所在。如若試圖對(duì)制度進(jìn)行改革，則必須至少考慮到兩個(gè)因素：一是新制度必須更加有效率

33、；二是新制度的效率必須足以使制度轉(zhuǎn)型的收益大于成本。只有在保證新制度效率和新制度能夠取得更大收益的前提下，才能考慮制度的轉(zhuǎn)型，否則現(xiàn)有利益控制者就會(huì)拒絕這種轉(zhuǎn)型。因此，轉(zhuǎn)型必須在能夠產(chǎn)生相當(dāng)大的利益的情況下才會(huì)發(fā)生。公司治理模式趨同論一國的公司治理機(jī)制對(duì)于公司的獲利性和增長性、獲取資本的能力以及資本成本具有重要影響，治理程度越好的公司就越有競爭力，就能以較低的資本成本更方便地從資本市場籌集資金。因此，在全球化背景下，迫于競爭壓力，公司會(huì)采用有效的公司治理方式，這就促使全球公司治理最后趨向于單一的最有效的模式。從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各國公司治理實(shí)踐來看，幾種公司治理模式內(nèi)在的體制缺陷日益暴露，影響

34、了相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)競爭力，從而各國紛紛開始進(jìn)行不同程度的改革，并相互借鑒，取長補(bǔ)短。最終以美英等普通法系國家和德日等大陸法系國家兩種主要治理模式相互吸收、相互融合，東亞國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家不斷向此兩種模式靠攏為標(biāo)志，出現(xiàn)一個(gè)公司治理國際趨同的跡象。（一）美英公司治理模式開始重視“用手投票”的內(nèi)部治理機(jī)制美英公司治理模式的這種變化主要表現(xiàn)在放松對(duì)銀行持股的限制、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且日趨穩(wěn)定、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視以及強(qiáng)化非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)等方面。1、放松對(duì)銀行持股的限制由于銀行雙重身份所賦予的“相機(jī)治理”功能能夠在公司治理中發(fā)揮證券市場所難以達(dá)到的直接監(jiān)督作用，因此，自20世紀(jì)80年代

35、以來，美英開始重視銀行的作用，并逐漸放松對(duì)銀行的限制。以美國為例，1933年對(duì)銀行法的改革突破了銀行分業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)格限制，而1987年銀行公平競爭法案的實(shí)施，則使商業(yè)銀行可以直接涉足證券投資等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，1997年進(jìn)一步取消了銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營限制，使銀行的能量得到進(jìn)一步的釋放，從而放松了對(duì)銀行持股的嚴(yán)格限制。2、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且其持股日趨穩(wěn)定由于機(jī)構(gòu)投資者手中持有股份過多，難以在短期內(nèi)找到足以買進(jìn)這些股份的買主，因而要想全部賣出是十分困難的。如果將手中持有的巨額股票拋售會(huì)引起股市大跌，并因此累及其他股票，又會(huì)使機(jī)構(gòu)投資者自身蒙受更大損失。這就在客觀上迫使機(jī)構(gòu)投資者長期持

36、有股票，逐漸向長期投資者轉(zhuǎn)化，并借助投票表決機(jī)制直接參與公司決策以保證權(quán)益不受損害。這說明英美的投資機(jī)構(gòu)比過去更多地關(guān)注其持有股權(quán)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，開始較多地介入公司經(jīng)營活動(dòng)，監(jiān)督公司經(jīng)理的經(jīng)營行為，促使經(jīng)理從長遠(yuǎn)角度進(jìn)行決策和管理，謀求長期利潤最大化目標(biāo)。3、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視近年來，傳統(tǒng)的英、美公司治理強(qiáng)調(diào)股東至上的原則有所改變開始關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益。1989年，賓夕法尼亞州議會(huì)提出了新的公司法議案，該法案一反傳統(tǒng)公司法中“股東至上”的準(zhǔn)則對(duì)股東的權(quán)力和利益做了限制，對(duì)工人利益予以保護(hù)，并授予公司經(jīng)理對(duì)“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力。它包括四條新條款：任何股東，不論擁有多少股票，最多

37、只能享有20%的投票權(quán)；作為被收購對(duì)象的公司有權(quán)在敵意接管計(jì)劃宣告后18個(gè)月之內(nèi)占有股東出售股票給敵意接管者所獲的利潤；成功了的敵意接管者必須保證26周的工人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用，在收購計(jì)劃處于談判期間，勞動(dòng)合同不得終止；最引人注目的是賦予公司經(jīng)理對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的權(quán)力，而不像傳統(tǒng)公司法那樣只對(duì)股東一方負(fù)責(zé)。此后美國其他州也競相修改了公司法，允許（甚至要求）經(jīng)理對(duì)比股東更廣的利益相關(guān)者（包括雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等）負(fù)責(zé)。4、強(qiáng)化對(duì)非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)為了加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者的約束，美英公司進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)。自從20世紀(jì)90年代以來，美英公司為了增強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)控，開始借鑒德國模式，試圖引進(jìn)董事會(huì)

38、內(nèi)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事的角色分工，以期非執(zhí)行董事能將更多精力放在替股東監(jiān)督經(jīng)理上。（二）德日公司治理模式開始重視“用腳投票”的外部市場機(jī)制德日公司治理模式的變化主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益、銀企關(guān)系發(fā)生變化和法人交叉持股的比例降低等方面。1、強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益，加快證券市場的發(fā)展隨著金融全球化的發(fā)展，德國和日本公司的直接融資在企業(yè)的資金來源中占有日趨重要的地位，間接融資的地位則相對(duì)下降。在19751985年，德國和日本兩國企業(yè)直接融資總額占對(duì)外融資總額的比重分別為12.5%和14.6%，在19861990年，其比重分別上升為18.2%和30.4%。與此同時(shí)，為了保證個(gè)人股東的利益，促進(jìn)證券市場

39、的健康發(fā)展，德日兩國對(duì)有關(guān)股份公司法律做了多次重大修改，進(jìn)一步放寬或取消了對(duì)證券市場的限制。2、銀企關(guān)系發(fā)生變化，銀行作用弱化長期以來，高負(fù)債經(jīng)營是德日企業(yè)的一個(gè)重要特征，但從20世紀(jì)80年代以后，這種情況逐漸發(fā)生了變化。隨著證券市場發(fā)展的明顯加快，直接融資在企業(yè)資金來源中的比重不斷上升，加上工商企業(yè)自我積累能力的增強(qiáng)，使德日企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴性減弱，公司負(fù)債率呈下降趨勢。以日本為例，80年代初，日本主要大公司的平均債務(wù)股本比為2.75：1，其中64%的外部融資來自銀行貸款，但到1990年，總的債務(wù)股本比大致為1：1。與此同時(shí)，銀行與企業(yè)在信貸上的合作，由銀行的單向選擇變?yōu)殂y行與企業(yè)之間的雙

40、向選擇，銀行不得不放松對(duì)企業(yè)貸款的審查和監(jiān)督，從而開始弱化了銀行對(duì)企業(yè)的控制。與此同時(shí)，日本銀行對(duì)工商企業(yè)的持股比例也逐漸降低。在2004年3月份以前，日本銀行必須將其對(duì)上市公司的股權(quán)投資額降到與其資本金額相當(dāng)?shù)乃缴?，之后日本銀行持有上市公司價(jià)值在25萬億日元左右，而其資本金約為17萬億日元。但是，到2012年下半年，日本金融廳計(jì)劃將銀行機(jī)構(gòu)對(duì)非金融企業(yè)的持股比例上限提高至10%20%，此舉將鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)（特別是地區(qū)性銀行）幫助陷入困境的企業(yè)恢復(fù)正常。3、法人交叉持股的比例降低法人交叉持股在第二次世界大戰(zhàn)后數(shù)十年對(duì)德日企業(yè)的發(fā)展與壯大起了積極的促進(jìn)作用，但是隨著近年來市場競爭的加劇和兩國經(jīng)濟(jì)

41、的衰退，公司之間的交叉持股正在減少，銀行和工商業(yè)公司彼此拋售了對(duì)方的部分股票，對(duì)持股結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組。仍以日本為例，1993年東京股票交易所上市股票（包括人壽保險(xiǎn)公司所持股票）交叉持股占的比例已從1988年的43%下降到40%。美英模式與德日模式近年來發(fā)生的上述變化表明，德日兩國長期以來一直較為穩(wěn)固的法人相互持股關(guān)系正在發(fā)生松動(dòng)和進(jìn)行新的銀企關(guān)系調(diào)整，股票流動(dòng)性增大；與此同時(shí)，美英兩國的機(jī)構(gòu)投資者則比過去更多地關(guān)注其持有股權(quán)的工商業(yè)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展，較多地對(duì)公司運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)，使股票的流動(dòng)性趨于穩(wěn)定化。兩種公司治理模式正在相互靠近、相互補(bǔ)充，大有趨同之勢，即美英公司收斂股票的過度流動(dòng)性，力求股票的穩(wěn)定

42、性，以利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展；而德日公司收斂股票的過度安定性，借助股票市場的流動(dòng)性，來激活公司的活力。（三）東亞國家與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家向美英模式與德日模式的靠攏東亞國家向美英模式與德日模式的靠攏體現(xiàn)在不斷吸取“外部監(jiān)控”和“內(nèi)部監(jiān)控”的合理因素，逐漸弱化高度集中的家族控制。方面，東亞國家開始重視中小股東及外部股東的作用，其股份結(jié)構(gòu)中開始放松對(duì)家族外股東的限制，出現(xiàn)了明顯的股權(quán)分散化趨勢；另一方面，政府也減少了對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)而更強(qiáng)調(diào)銀行和其他機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用，以期加強(qiáng)對(duì)家族股東內(nèi)部控制的制約。中國及東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家在轉(zhuǎn)軌初期就注重吸收工業(yè)化國家兩種公司治理模式的一些做法。東歐一些國家又更多地轉(zhuǎn)

43、向以銀行持股為特征的德日模式發(fā)展。在東歐，商業(yè)銀行已成為許多企業(yè)的重要所有者，尤其是在捷克共和國和匈牙利。捷克的銀行在認(rèn)股權(quán)證私有化中扮演了重要角色，大部分的投資公司都是由銀行組建的，四家最大的投資基金中三家由銀行控制著。銀行直接控制著第一輪私有化中40%以上的投資份額。在波蘭，銀行持有企業(yè)股權(quán)雖然直到最近才有所發(fā)展，但銀行即將積極參與大規(guī)模的私有化計(jì)劃，以及在建立管理基金和債務(wù)重組（債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)）等方面的努力，無疑將大幅增加波蘭銀行所持有的企業(yè)股權(quán)。公司治理結(jié)構(gòu)的概念公司治理結(jié)構(gòu)或稱法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理系統(tǒng)，是一種聯(lián)系并規(guī)范股東（財(cái)產(chǎn)所有者）、董事會(huì)、高級(jí)管理人員權(quán)利和義務(wù)分配問題的制度框架

44、，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)以及治理機(jī)構(gòu)設(shè)置等。簡單地說，就是如何在公司內(nèi)部劃分權(quán)力。良好的公司治理結(jié)構(gòu)，可解決公司各方利益分配問題，對(duì)公司能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)、是否具有競爭力，起到?jīng)Q定性的作用。我國公司治理結(jié)構(gòu)采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)分屬于股東大會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)。通過權(quán)力的制衡，使三大機(jī)關(guān)各司其職，又相互制約，保證公司順利運(yùn)行。公司治理結(jié)構(gòu)重點(diǎn)需要解決公司的兩個(gè)基本問題：一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)；二是如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系。（1）如何保證投資者（股東）的投資回板，主要包括協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系（即要解決“內(nèi)部人控制問題”）以及協(xié)調(diào)股東之間的利益

45、關(guān)系（即要解決大股東掏空和小股東“搭便車”問題）。在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人（管理者）所控制。這時(shí)控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯股東的利益。這種情況容易引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長期發(fā)展。同時(shí)，由于小股東股權(quán)比例極低，監(jiān)督成本較高且具有較大的外部性，經(jīng)濟(jì)理性的小股東都會(huì)選擇“搭便車”，這就導(dǎo)致大股東和小股東之間的代理問題。這種代理問題被形象地描述為大股東“掏空”，是指大股東侵占中小股東的利益，將財(cái)產(chǎn)和利潤轉(zhuǎn)移出去的行為。“掏空”極大地侵害了中小股東的利益，打擊了中小投資者的積極性，同時(shí)也不

46、利于金融市場的發(fā)展和降低會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證不同類型股東的利益。（2）如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系，主要包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。這個(gè)問題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。資本結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)（一）資本結(jié)構(gòu)的定義資本結(jié)構(gòu)是指企業(yè)各種資本的構(gòu)成及其比例關(guān)系。資本結(jié)構(gòu)是企業(yè)籌資決策的核心問題，企業(yè)應(yīng)綜合考慮有關(guān)影響因素，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ù_定最佳資本結(jié)構(gòu)，并在以后追加籌資中繼續(xù)保持。資本結(jié)構(gòu)有廣義和狹義之分。廣義的資本結(jié)構(gòu)是指全部資金（包，括長期資金、短期資金）的構(gòu)成及其比例，一般而言，廣義資本結(jié)

47、構(gòu)包括債務(wù)資本和股權(quán)資本的結(jié)構(gòu)、長期資本與短期資本的結(jié)構(gòu)，以及債務(wù)資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、長期資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和股權(quán)資本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)等。狹義的資本結(jié)構(gòu)是指各種長期資本構(gòu)成及其比例，尤其是指長期債務(wù)資本與（長期）股權(quán)資本之間的構(gòu)成及其比例關(guān)系。影響資本結(jié)構(gòu)的因素包括企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、企業(yè)產(chǎn)品銷售情況、投資者和管理人員的態(tài)度、貸款人和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影響、行業(yè)因素、所得稅稅率的高低以及利率水平的變動(dòng)趨勢等。（二）企業(yè)的融資方式及選擇企業(yè)融資可分為股權(quán)融資和債務(wù)融資兩大渠道。這兩類不同性質(zhì)的資本在企業(yè)總資本中所占的比例，形成企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。一般用公司短期及長期負(fù)債與股東權(quán)益的比例來反映資本結(jié)構(gòu)，它又可進(jìn)

48、一步分為股權(quán)結(jié)構(gòu)和債務(wù)結(jié)構(gòu)。企業(yè)融資又有內(nèi)源融資和外源融資兩種方式。內(nèi)源融資主要是指企業(yè)的自有資產(chǎn)和生產(chǎn)經(jīng)營過程中的資金積累部分；而外源融資則是指向企業(yè)的外部投資者借債或發(fā)行股票。根據(jù)邁爾斯的“啄食順序理論”，公司一般遵循以下融資順序：首先是內(nèi)源融資，其次是債券融資，最后才是股權(quán)融資。也就是說，公司先依靠內(nèi)源融資，然后求助于外源融資；而在外部融資中，又通常優(yōu)先選擇發(fā)行債券融資，資金不足時(shí)再進(jìn)行股權(quán)融資。（三）資本結(jié)構(gòu)理論資本結(jié)構(gòu)理論包括凈收益理論、凈營業(yè)收益理論、MM理論、代理理論和等級(jí)籌資理論等。1、凈收益理論凈收益理論認(rèn)為，利用債務(wù)可以降低企業(yè)的綜合資金成本。由于債務(wù)成本一般較低，所以，負(fù)

49、債程度越高，綜合資金成本越低，企業(yè)價(jià)值越大。當(dāng)負(fù)債比率達(dá)到100%時(shí)，企業(yè)價(jià)值將達(dá)到最大。2、凈營業(yè)收益理論凈營業(yè)收益理論認(rèn)為，資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)的價(jià)值無關(guān)，決定企業(yè)價(jià)值高低的關(guān)鍵要素是企業(yè)的凈營業(yè)收益。盡管企業(yè)增加了成本較低的債務(wù)資金，但同時(shí)也加大了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致權(quán)益資金成本的提高，企業(yè)的綜合資金成本仍保持不變。不論企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿程度如何，其整體的資金成本不變，企業(yè)的價(jià)值也就不受資本結(jié)構(gòu)的影響，因而不存在最佳資本結(jié)構(gòu)。3、MM理論MM理論認(rèn)為，在沒有企業(yè)和個(gè)人所得稅的情況下，任何企業(yè)的價(jià)值，不論其有無負(fù)債，都等于經(jīng)營利潤除以適用于其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的收益率。風(fēng)險(xiǎn)相同的企業(yè)，其價(jià)值不受有無負(fù)債及負(fù)債程度

50、地影響；但在考慮所得稅的情況下，由于存在稅額底護(hù)利益，企業(yè)價(jià)值會(huì)隨負(fù)債程度地提高而增加，股東也可獲得更多好處。于是，負(fù)債越多，企業(yè)價(jià)值也會(huì)越大。4、代理理論代理理論認(rèn)為，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)會(huì)影響經(jīng)理人員的工作水平和其他行為選擇，從而影響企業(yè)未來現(xiàn)金收入和企業(yè)市場價(jià)值。該理論認(rèn)，為，債權(quán)籌資有很強(qiáng)的激勵(lì)作用，并將債務(wù)視為一種擔(dān)保機(jī)制。這種機(jī)制能夠促使經(jīng)理多努力工作，少個(gè)人享受，并且做出更好的投資決策，從而降低由于兩權(quán)分離而產(chǎn)生的代理成本。但是，負(fù)債籌資可能導(dǎo)致另一種代理成本，即企業(yè)接受債權(quán)人監(jiān)督而產(chǎn)生的成本。均衡的企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)是由股權(quán)代理成本和債權(quán)代理成本之間的平衡關(guān)系來決定的。5、等級(jí)籌資理論等級(jí)

51、籌資理論認(rèn)為：（1）外部籌資的成本不僅包括管理和證券承銷成本，還包括不對(duì)稱信息所產(chǎn)生的“投資不足效應(yīng)”而引起的成本。（2）債務(wù)籌資優(yōu)于股權(quán)籌資。由于企業(yè)所得稅的節(jié)稅利益，負(fù)債籌資可以增加企業(yè)的價(jià)值，即負(fù)債越多，企業(yè)價(jià)值增加越多，這是負(fù)債的第一種效應(yīng)；但是，財(cái)務(wù)危機(jī)成本期望值的現(xiàn)值和代理成本的現(xiàn)值會(huì)導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的下降，即負(fù)債越多，企業(yè)價(jià)值減少額越大，這是負(fù)債的第二種效應(yīng)。由于上述兩種效應(yīng)相抵消，企業(yè)應(yīng)適度負(fù)債。（3）由于非對(duì)稱信息的存在，企業(yè)需要保留一定的負(fù)債容量以便有利可圖的投資機(jī)會(huì)來臨時(shí)可發(fā)行債券，避免以太高的成本發(fā)行新股。（四）資本結(jié)構(gòu)與公司治理的關(guān)系第一，誰向企業(yè)投資，誰就對(duì)企業(yè)擁有相應(yīng)

52、的控制權(quán)。股東通過股東大會(huì)、董事會(huì)等機(jī)制控制企業(yè)，但當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)資不抵債進(jìn)入破產(chǎn)狀態(tài)時(shí)，債權(quán)人便獲得了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。第二，從對(duì)經(jīng)理控制權(quán)的威脅來看，不同融資方式也存在差別。發(fā)行新股可能使新股東持有大量股份，掌握公司控制權(quán)，進(jìn)而使現(xiàn)有經(jīng)理可能被替換。而發(fā)行債券帶來的控制權(quán)損失的可能性，在經(jīng)營正常狀態(tài)下不但比發(fā)行新股小，也比貸款小。第三，在企業(yè)的總資本中，債務(wù)融資占的比重很高，就會(huì)形成債權(quán)人主導(dǎo)型治理模式；股權(quán)融資占的比重很高，則會(huì)形成股東主導(dǎo)型治理模式。由此可見，資本結(jié)構(gòu)決定公司控制權(quán)在股東和債權(quán)人之間的配置，決定股權(quán)約束與債權(quán)約束的選擇與搭配，涉及對(duì)經(jīng)理人員激勵(lì)、約束方式和強(qiáng)度的選擇，影響公司

53、的股票價(jià)格。管理腐敗的類型管理腐敗有兩層含義：第一是管理者不能以股東利益作為第一訴求，在決策上不能以股東利益為第一優(yōu)先考慮的因素；第二是管理者有意利用手中的權(quán)力為自己謀福利的過程。管理者為自己謀福利，絕大多數(shù)的情況下必然會(huì)侵犯股東的利益。導(dǎo)致管理腐敗的根本原因主要來自兩個(gè)方面。一方面是經(jīng)營者與股東利益并不一致；另一方面是股東不能準(zhǔn)確察覺經(jīng)營者的行動(dòng)，存在監(jiān)督的困難。管理腐敗的具體表現(xiàn)主要在以下幾個(gè)方面。（一）管理者直接侵占投資者的財(cái)產(chǎn)直接侵占是投資者利益被損害最主要的、最頻繁的形式。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展在很大程度上就是以保護(hù)投資者利益，防止對(duì)投資者的無度侵占為主題的。在法律對(duì)投資者保護(hù)比較好的地方，法

54、律會(huì)盡力限制管理者通過各種渠道將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己。在這種情況下，大多數(shù)管理者會(huì)轉(zhuǎn)而用在職消費(fèi)等方式通過控制權(quán)為自己帶來個(gè)人收益。而在法律保護(hù)比較弱的地方，財(cái)富轉(zhuǎn)移現(xiàn)象就相對(duì)普遍。（二）建立“個(gè)人帝國”管理者不斷把公司營造成自己的“個(gè)人帝國”。個(gè)人帝國是指經(jīng)理人存在使企業(yè)的發(fā)展超出理想規(guī)模的內(nèi)在激勵(lì)，即帝國建造傾向，因?yàn)橥ㄟ^不斷的投資新項(xiàng)目，經(jīng)理可以控制更多的資源，建立個(gè)人王國，獲得更多的在職消費(fèi)。（三）過度的在職消費(fèi)在職消費(fèi)有關(guān)的費(fèi)用項(xiàng)目包括辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通信費(fèi)、出國培訓(xùn)費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車費(fèi)和會(huì)議費(fèi)等。這些項(xiàng)目容易成為高管人員獲取好處的捷徑，高管人員可以輕易通過這些項(xiàng)目報(bào)銷私人

55、支出，從而將其轉(zhuǎn)嫁為公司費(fèi)用。（四）非利潤最大化的投資管理層過度的、不必要的投資可能僅僅是為了提升自身的“公益聲譽(yù)”，追求個(gè)人效用最大化而非企業(yè)利潤最大化，這種非效率投資會(huì)加重企業(yè)的代理問題。（五）轉(zhuǎn)移定價(jià)經(jīng)理對(duì)資金的侵占可以采用更隱蔽的形式，例如轉(zhuǎn)移定價(jià)，而不僅是現(xiàn)金輸出。例如，經(jīng)理可以成立一個(gè)他們個(gè)人擁有的獨(dú)立公司，并把他們所經(jīng)營的公司的主要產(chǎn)品以低于市場的價(jià)格賣給這種獨(dú)立企業(yè)。在俄羅斯石油工業(yè)中，這種把石油賣給經(jīng)理人員所擁有的商業(yè)公司的買賣是很常見的。一個(gè)更戲劇性的變化就是把公司資產(chǎn)，而不僅是產(chǎn)品，以低于市場的價(jià)格賣給經(jīng)理所擁有的公司。高級(jí)管理人員（一）高級(jí)管理人員的定義根據(jù)2013年修

56、訂的公司法的規(guī)定，高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。高級(jí)管理人員在現(xiàn)代企業(yè)中扮演了極其重要的角色。西門子創(chuàng)始人喬治西門子曾這樣總結(jié)他的管理心得：“沒有有效的高層管理，企業(yè)只不過是一堆應(yīng)予拍賣的辦公室家具而已。”在管理大師德魯克看來，如果不把高層管理的任務(wù)看作是一種獨(dú)特的職能、一種獨(dú)特的工作，并按此進(jìn)行組織，那么它就不能完成。在高管團(tuán)隊(duì)中，最重要的角色是經(jīng)理人。經(jīng)理人是指在一個(gè)所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)中承擔(dān)法人財(cái)產(chǎn)的保值增值責(zé)任，全面負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營管理，對(duì)法人財(cái)產(chǎn)擁有絕對(duì)經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，由企業(yè)在職業(yè)經(jīng)理人市場（包括社會(huì)職業(yè)經(jīng)理

57、人市場和企業(yè)內(nèi)部職業(yè)經(jīng)理人市場）中聘任。經(jīng)理人的主要職能是輔助法定業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行具體業(yè)務(wù)，具體實(shí)施董事會(huì)決定的事項(xiàng)。它并非公司強(qiáng)制設(shè)置的機(jī)構(gòu)，公司可以根據(jù)具體情況確定設(shè)置與否。經(jīng)理人與公司是有償委任的關(guān)系，經(jīng)理人的報(bào)酬及分配方法，由董事會(huì)特別決議確定。值得注意的是，此處所說的經(jīng)理人可以指總經(jīng)理、經(jīng)理、副總經(jīng)理、副經(jīng)理等。通常一個(gè)公司的經(jīng)理人人數(shù)是不確定的，公司可以根據(jù)具體情況進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)置。經(jīng)理人的任期不得超過董事一屆的任期，任期由公司章程決定。（二）經(jīng)理人的任職資格1、積極資格經(jīng)理人可以是股東，也可以不是股東；經(jīng)理人可以是董事，也可以不是董事；經(jīng)理人必須是自然人；經(jīng)理人可以具有本國國籍，也

58、可以沒有本國國籍；經(jīng)理人必須在國內(nèi)有住所或居所。2、消極資格有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的經(jīng)理人：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人；因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；擔(dān)任因經(jīng)營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年；擔(dān)任因違法被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。另外，國家公務(wù)員、軍人、公證人、律師等不得

59、擔(dān)任公司的經(jīng)理人，監(jiān)事不能兼任同一公司的經(jīng)理人。（三）經(jīng)理人的委任和退任經(jīng)理人的委任由董事會(huì)負(fù)責(zé)，以普通決議形式進(jìn)行。當(dāng)出現(xiàn)以下退任事由時(shí)，經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)退任。（1）委任終止事由發(fā)生，如經(jīng)理人死亡、破產(chǎn)或喪失行為能力。（2）辭職。經(jīng)理人可隨時(shí)辭職，無需董事會(huì)通過。但除因非可歸責(zé)于經(jīng)理人的事由而致使經(jīng)理人不得不辭職外，如果在不利于公司的時(shí)候辭職，經(jīng)理人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。（3）決議解任。董事會(huì)可隨時(shí)解任經(jīng)理人。除因非可，歸責(zé)為公司的事由而致使公司不得不將經(jīng)理人解任外，若在不利于經(jīng)理人的時(shí)候?qū)⑵浣馊危緫?yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。（4）失格解任。當(dāng)發(fā)生經(jīng)理人“消極資格”中所列事項(xiàng)之一時(shí)，失格解任事由出現(xiàn)時(shí)經(jīng)理人

60、應(yīng)當(dāng)退任。（四）經(jīng)理人的權(quán)限1、一般事務(wù)管理權(quán)一般事務(wù)管理權(quán)主要包括：主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，并向董事會(huì)報(bào)告工作；組織實(shí)施董事會(huì)決議、公司年度計(jì)劃和投資方案；在公司所造具的會(huì)計(jì)表冊上簽名蓋章；擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；擬訂公司的基本管理制度；制定公司的具體規(guī)章：提請董事會(huì)聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)聘任或者解聘以外的管理人員；擬定公司職工的工資、福利、獎(jiǎng)懲，決定公司職工的聘用和解聘；提議召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議；公司章程或董事會(huì)授予的其他職權(quán)。2、公司代表權(quán)經(jīng)理人對(duì)于第三人的關(guān)系，就所任事務(wù)有代表公司實(shí)行訴訟上或訴訟外行為的權(quán)限，但必須要有公司的書面授權(quán)。3、