企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力與戰(zhàn)略

1、西語(yǔ)云“若神不在，一切皆無(wú)”。 一個(gè)企業(yè)沒(méi)有戰(zhàn)略，就談不上進(jìn)展，而戰(zhàn)略的制定專(zhuān)門(mén)大程度上是立足于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上并結(jié)合企業(yè)所處的環(huán)境適時(shí)規(guī)劃的產(chǎn)物，戰(zhàn)略定位和戰(zhàn)略規(guī)劃的全然立足點(diǎn)來(lái)自于核心競(jìng)爭(zhēng)力，因此，核心競(jìng)爭(zhēng)力又有企業(yè)的戰(zhàn)略之魂的講法。 自從1990年核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念誕生以后，受到學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注和好評(píng)，并一度被視為具有里程碑意義的治理學(xué)發(fā)覺(jué)。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展，原有的概念內(nèi)涵又不斷的的延伸和變化，并被給予了專(zhuān)門(mén)多新的意義，由于缺乏權(quán)威的界定和理解，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出百家爭(zhēng)鳴的景象，大伙兒對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的界定和理解各執(zhí)一辭，互不妥協(xié)。到最后竟由于不能解決和解釋企業(yè)新出現(xiàn)的一些問(wèn)題，那個(gè)概念在

2、西方主流學(xué)術(shù)界難道逐漸失寵，那個(gè)曾經(jīng)讓人血脈賁張興奮不已的治理學(xué)界里程碑般的發(fā)覺(jué)，竟落得個(gè)無(wú)人喝彩的落寞和凄涼，不得不讓人扼腕. 但在中國(guó)，核心競(jìng)爭(zhēng)力卻被應(yīng)用的如火如荼，學(xué)術(shù)界喜愛(ài)用，咨詢公司喜愛(ài)用，大公司的決策層喜愛(ài)用，90年代中期洄游的海龜派以及一大批商學(xué)院的MBA也喜愛(ài)用，大有往常毛澤東同志形容的一批言必稱(chēng)希臘的延安留學(xué)生之風(fēng)，但是，有誰(shuí)能準(zhǔn)確的告訴筆者，核心競(jìng)爭(zhēng)力到底是什么？ 國(guó)內(nèi)目前有幾種比較常見(jiàn)的關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力有代表性的界定和理解，但都不能較好地解釋企業(yè)的戰(zhàn)略及相關(guān)問(wèn)題。 本文試著對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的界定和理解方面談?wù)勛约旱囊恍\顯認(rèn)識(shí)，希望能拋磚引玉，得到來(lái)自寬敞讀者的更有講服力和更貼

3、近真理實(shí)際的看法。 一、核心競(jìng)爭(zhēng)力的由來(lái) 早在1990年，美國(guó)聞名治理學(xué)者普拉哈拉德（D.K.Prahalad ）和哈默爾（G.Hamel）就提出了核心競(jìng)爭(zhēng)力（Core Competence）的概念，他們認(rèn)為，隨著世界的進(jìn)展變化和競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)的成功不再歸功于短暫的或偶然的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)或靈機(jī)一動(dòng)的市場(chǎng)戰(zhàn)略，而是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的外在表現(xiàn)。按照他們給出的定義，核心競(jìng)爭(zhēng)力是能使公司為客戶帶來(lái)專(zhuān)門(mén)利益的一種獨(dú)有技能或技術(shù)。其后被許多人引用和進(jìn)展，同時(shí)大都認(rèn)為核心競(jìng)爭(zhēng)力是提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的技能和技術(shù)的集合。 核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念曾經(jīng)盛行一時(shí)。然而，那個(gè)觀點(diǎn)在九十年代中后期被西方的治理學(xué)界逐漸淘汰。筆者曾經(jīng)看到過(guò)

4、一篇文章，講核心競(jìng)爭(zhēng)力觀點(diǎn)的致命局限是“事后諸葛亮”。核心競(jìng)爭(zhēng)力能夠簡(jiǎn)單有力地描述、講明一個(gè)企業(yè)過(guò)去成功的緣故，但卻專(zhuān)門(mén)難預(yù)測(cè)以后是否成功。關(guān)鍵在于“什么是核心”，它會(huì)隨著外部環(huán)境的變化而不斷地變化。今天的核心能力可能以后毫無(wú)價(jià)值，而現(xiàn)在微不足道的能力卻可能決定企業(yè)以后的命運(yùn)。當(dāng)IBM在20世紀(jì)80年代初，牢牢抓住自己的核心能力：設(shè)計(jì)，生產(chǎn)，營(yíng)銷(xiāo)計(jì)算機(jī)，而把非核心的芯片設(shè)計(jì)和操作系統(tǒng)外包給INTEL與微軟時(shí)，這項(xiàng)決定當(dāng)時(shí)大受欣賞，現(xiàn)在卻成了最經(jīng)典的決策失誤。 因此，實(shí)際上，現(xiàn)在并沒(méi)有一個(gè)對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的準(zhǔn)確界定和有權(quán)威的理解。二、國(guó)內(nèi)常見(jiàn)的幾種對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的理解 盡管在西方理論界核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念

5、受到了冷遇，然而，在國(guó)內(nèi)，核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念和運(yùn)用依舊廣泛受到學(xué)術(shù)界、咨詢公司、大公司決策層的普遍歡迎。他們對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的界定和理解也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾講紛紜。但他們的關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力的理解筆者始終不能同意?？偨Y(jié)了一下，要緊有： 1.麥肯錫版本對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的無(wú)限神話和拔高 （注：實(shí)際上，這也并不完全是麥肯錫的觀點(diǎn)，而是國(guó)內(nèi)一位叫姓孟的博士在麥肯錫等機(jī)構(gòu)對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的表述方式的基礎(chǔ)上總結(jié)出來(lái)的，因?yàn)槠渲宣溈襄a涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能較多，因此，筆者把它化歸到麥肯錫頭上，還望孟博士見(jiàn)諒。） 其定義如下：所謂核心競(jìng)爭(zhēng)力，確實(shí)是對(duì)不確定性和其中存在的機(jī)遇的預(yù)見(jiàn)能力；對(duì)內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題的洞察能力；組織對(duì)戰(zhàn)略、決策的

6、實(shí)施能力；在內(nèi)外部條件變化時(shí)超前的核心競(jìng)爭(zhēng)力和更新能力。 筆者覺(jué)得那個(gè)概念定義的太奇妙了太無(wú)懈可擊了，奇妙到讓筆者們無(wú)法從世界5000年的文明史上查找到任何一個(gè)具有如此的核心競(jìng)爭(zhēng)能力的企業(yè)。比如前面舉到的當(dāng)今世界最杰出的企業(yè)之一IBM公司，假如它具備“對(duì)不確定性和其中存在的機(jī)遇的預(yù)見(jiàn)能力”的話，如何會(huì)傻到把非核心的芯片設(shè)計(jì)和操作系統(tǒng)外包給INTEL與微軟，白白培養(yǎng)起兩個(gè)現(xiàn)在能夠和他分庭抗禮甚至造成威脅的兩個(gè)IT巨人呢？假如早明白如此，IBM還不如當(dāng)初伸出一個(gè)小拇指，把INTEL和微軟象摁蒼蠅一樣摁死在成長(zhǎng)的搖籃里，省得WINTEL今天還在和他較勁呢。 因此，IBM是一個(gè)不具備“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的公

7、司，IBM尚且如此，當(dāng)今世上又有誰(shuí)還稱(chēng)得上具有“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的公司呢？ 對(duì)此，筆者個(gè)人認(rèn)為，這可能是麥肯錫等咨詢公司玩的咨詢把戲，咨詢公司歷來(lái)善于把原本淺顯的東東包裝成奇妙、高深，讓人不可測(cè)量和挑不出毛病的“祖?zhèn)髅胤健?，比如，冠以“方法”的名頭，顯露于世，而一般咨詢公司的理論邏輯性強(qiáng)，旁人專(zhuān)門(mén)難或者全然無(wú)法挑出毛病來(lái)，從而糊弄大眾，以達(dá)到其想要追求的某種目的。 另外，那個(gè)定義中“所謂核心競(jìng)爭(zhēng)力確實(shí)是在內(nèi)外部條件變化時(shí)超前的核心競(jìng)爭(zhēng)力”用核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)解釋核心競(jìng)爭(zhēng)力，循環(huán)定義，也是一大邏輯錯(cuò)誤。 由此看來(lái)，那個(gè)定義顯然不具有講服力。 2.中國(guó)企業(yè)進(jìn)展報(bào)告（2003）版本循環(huán)定義 企業(yè)治理出版社2

8、003年8月出版的中國(guó)企業(yè)進(jìn)展報(bào)告（2003）中對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力也有一個(gè)定義（詳見(jiàn)該書(shū)第128頁(yè)），表述如下： 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中那些最差不多的、能使整個(gè)企業(yè)保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲得穩(wěn)定超額利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)力確實(shí)是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。嚴(yán)格地講，核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)，是將技能、資產(chǎn)和運(yùn)作機(jī)制有機(jī)融合的企業(yè)自身組織能力，是企業(yè)推行內(nèi)部治理戰(zhàn)略和外部交易性戰(zhàn)略的結(jié)果。 那個(gè)定義相對(duì)較好，但也有值得商榷的地點(diǎn)。要緊是有循環(huán)定義的問(wèn)題存在?！捌髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中確實(shí)是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力”，從“競(jìng)爭(zhēng)力”動(dòng)身，再回到“競(jìng)爭(zhēng)力”，這也是一個(gè)循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤。也確實(shí)是講，那個(gè)定義沒(méi)有解決什么是“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”的

9、問(wèn)題。 3.張維迎教授的理解自相矛盾 北大的張維迎教授對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力也有過(guò)一個(gè)描述，講它是“偷不走，流不掉，買(mǎi)不來(lái)”，總之，核心競(jìng)爭(zhēng)力在企業(yè)中就象一個(gè)無(wú)所不在但又全然不在而又揮之不去的鬼魅似的東東。摸不到，看不見(jiàn)，但又存在于組織中。實(shí)際上，這只是對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)描述性的理解，全然沒(méi)有講明白它是什么，這顯然不是一個(gè)定義。 但耐人尋味的是張教授最近某個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合又講到了“柳傳志確實(shí)是聯(lián)想的核心競(jìng)爭(zhēng)力”，這顯然和他往常對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的描述有些自相矛盾。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确剑偃缌鴤髦鞠壬囊惶觳蛔雎?lián)想董事局的主席，跳槽跑到方正去做老總了，這核心競(jìng)爭(zhēng)力不就流掉了嗎？就算他柳老先生這輩子鐵定心思就呆在聯(lián)想，這核

10、心競(jìng)爭(zhēng)力鐵定流不到其他企業(yè)去，那么，無(wú)法抗拒自然界死亡規(guī)律的柳老先生哪一天乘鶴西歸，這聯(lián)想的核心競(jìng)爭(zhēng)力不也就流到西方極樂(lè)世界了嗎？ 因此講，張教授的那個(gè)理解也有欠妥的地點(diǎn)。 4.姜汝祥博士的理解缺乏邏輯 姜汝祥博士是一個(gè)特不勤奮的人，花了大量的時(shí)刻和精力研究世界知名企業(yè)和中國(guó)的知名企業(yè)，并把他們整理成一本叫做差距的書(shū)，其中有專(zhuān)門(mén)多關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)比較有特色。但也有值得商榷的地點(diǎn)。比如： 1)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（見(jiàn)序言頁(yè)。注：該序言是王石所做，但王引用了姜的觀點(diǎn)。） 原文談到“目前中國(guó)大多數(shù)進(jìn)展的企業(yè)同國(guó)際上成熟的企業(yè)相比較，競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)只是價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)，而不是核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)不

11、能持久?！?注：姜在原文中對(duì)比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Capacity）的解釋是“針對(duì)對(duì)手而言”的優(yōu)勢(shì)，對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Core competence）的解釋是“針對(duì)（企業(yè)）長(zhǎng)期的持續(xù)性而言”的優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)該書(shū)第46頁(yè)）。 首先，那個(gè)地點(diǎn)有兩個(gè)相對(duì)的概念“競(jìng)爭(zhēng)”和“比較”， “比較”是一個(gè)相對(duì)概念容易理解，“競(jìng)爭(zhēng)”，事實(shí)上也是一個(gè)相對(duì)概念，沒(méi)有對(duì)手，哪來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)？那個(gè)對(duì)手能夠是國(guó)內(nèi)同行業(yè)的，也能夠是國(guó)外的先進(jìn)企業(yè)。因此，優(yōu)勢(shì)在和不人比較的時(shí)候因此差不多上“比較”的，講個(gè)比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，盡管有重復(fù)之嫌，但也還比較好理解。但核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是什么？姜博士講是針對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期持續(xù)的優(yōu)勢(shì)。筆者認(rèn)為，姜在那個(gè)地點(diǎn)對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的理

12、解有些偏絕對(duì)化，認(rèn)為一旦取得核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)就能長(zhǎng)期持續(xù)的領(lǐng)先，因此，基于那個(gè)前提，姜博士能理所因此的選取世界500強(qiáng)中異常卓越的企業(yè)來(lái)和中國(guó)企業(yè)比較。那么，傻瓜都明白，拿世界級(jí)的企業(yè)和中國(guó)級(jí)的企業(yè)比較，世界級(jí)的企業(yè)因此有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)那個(gè)優(yōu)勢(shì)能持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)刻（短期內(nèi)中國(guó)企業(yè)不可能追上世界級(jí)的企業(yè)），因此，世界級(jí)的企業(yè)具有核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)企業(yè)只有比較優(yōu)勢(shì)。這就好比筆者拿中國(guó)級(jí)優(yōu)秀的企業(yè)和省級(jí)的優(yōu)秀企業(yè)比較，同樣的邏輯，中國(guó)級(jí)的企業(yè)有有核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而省級(jí)企業(yè)只有比較優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，筆者們還能夠接著推，得出結(jié)論是省級(jí)企業(yè)有核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而地級(jí)市的企業(yè)只有比較優(yōu)勢(shì)。這是什么邏輯？反過(guò)來(lái)，假如筆者找

13、到一個(gè)目前能超過(guò)差距中所提到的某個(gè)世界級(jí)企業(yè)（比如戴爾），假設(shè)為A公司，同時(shí)拿它和戴爾作比較，筆者也能夠講A有核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而戴爾只有比較優(yōu)勢(shì)。只只是姜博士選擇的戴爾在現(xiàn)時(shí)期為同類(lèi)最優(yōu)，筆者所假設(shè)的A公司在現(xiàn)時(shí)期全然就不存在。然而，世界經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)革命波譎云詭，以后難以預(yù)測(cè)，今天的領(lǐng)先就意味著改日的領(lǐng)先嗎？筆者專(zhuān)門(mén)觀賞比爾蓋茨的那句話“微軟永久離破產(chǎn)只有18個(gè)月。”微軟尚且如此，你能保證18個(gè)月后那個(gè)假設(shè)的A公司不能出現(xiàn)嗎？假如是如此，筆者不明白18個(gè)月算不算姜博士所定義的“長(zhǎng)期。”這是其一。 其二，“中國(guó)大多數(shù)企業(yè)同國(guó)際上成熟的企業(yè)相比較，競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)只是價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)，而不是核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而價(jià)格

14、比較優(yōu)勢(shì)不能持久?！币拦P者對(duì)中國(guó)手機(jī)企業(yè)的了解，波導(dǎo)和TCL在中國(guó)市場(chǎng)打得摩托羅拉等一批洋品牌節(jié)節(jié)敗退，中國(guó)手機(jī)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)確實(shí)是一個(gè)要緊緣故，假如姜博士這話放在1998年TCL等廠家剛進(jìn)手機(jī)市場(chǎng)的時(shí)候，還能恐嚇恐嚇國(guó)人，但光陰荏苒，國(guó)產(chǎn)手機(jī)在這五六年的光景差不多由最初的市場(chǎng)占有率為0%上升到超過(guò)50%，這還不算“長(zhǎng)期”嗎？（和18個(gè)月比如何？）隨著奧克斯等一批擅長(zhǎng)成本操縱的企業(yè)接著入局，國(guó)產(chǎn)手機(jī)的依靠?jī)r(jià)格優(yōu)勢(shì)將進(jìn)一步擠壓洋手機(jī)的市場(chǎng)，假如依姜博士所言，以后還存在著洋品牌手機(jī)復(fù)辟的可能啰？另外，象國(guó)內(nèi)的格蘭仕在微波爐領(lǐng)域，奧克斯在空調(diào)領(lǐng)域，溫州的打火機(jī)企業(yè)等一大批中國(guó)企業(yè)，都差不多取得了洋品牌企

15、業(yè)難以取得的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，筆者看好他們?cè)诔杀静倏v上的能力，也相信他們的價(jià)格優(yōu)勢(shì)能持久，不知姜博士以為如何？ 其三，價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)不能持久。那么，姜博士推崇的沃爾瑪不是依靠低價(jià)和不人競(jìng)爭(zhēng)的嗎？按那個(gè)推理，沃爾瑪不是早該下課啦，可人家分明是世界第一，活得好好的嘛。 2)關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力。 姜博士認(rèn)為“核心競(jìng)爭(zhēng)力是組織內(nèi)部集體學(xué)習(xí)能力，它在企業(yè)內(nèi)體現(xiàn)為兩點(diǎn)：1.預(yù)見(jiàn)性，有預(yù)見(jiàn)性地發(fā)覺(jué)價(jià)值鏈中的關(guān)鍵成功因素”（見(jiàn)該書(shū)第47頁(yè)）?！昂诵母?jìng)爭(zhēng)力不是單一的技能和技術(shù)的組合，也不是贏利產(chǎn)品、技術(shù)、品牌、專(zhuān)利、實(shí)物資產(chǎn)質(zhì)量、生產(chǎn)率、客戶中意度?！保ㄒ?jiàn)第72頁(yè)）。首先，筆者覺(jué)得“組織內(nèi)部集體學(xué)習(xí)能力”是一個(gè)專(zhuān)門(mén)難界定的概

16、念，如何樣學(xué)？學(xué)什么？什么樣的組織學(xué)習(xí)能力確實(shí)是核心競(jìng)爭(zhēng)力，什么樣的又不算？（依筆者對(duì)姜博士的揣測(cè)，他確信認(rèn)為世界級(jí)企業(yè)內(nèi)部的組織學(xué)習(xí)能力算，而中國(guó)的在他看來(lái)不入流的中國(guó)企業(yè)組織學(xué)習(xí)能力不算核心競(jìng)爭(zhēng)力，唯一的緣故是前者目前比后者強(qiáng)大，盡管后者也在組織中辛苦的推行和學(xué)習(xí)JIT、IE、第五項(xiàng)修煉、陳安之成功法、余世維講座）正是因?yàn)殡y以界定，因此姜博士給自己樹(shù)立了一個(gè)永久立于不敗的邏輯假設(shè)，比如戴爾現(xiàn)在強(qiáng)大，那么能夠講他有核心競(jìng)爭(zhēng)力（組織學(xué)習(xí)能力強(qiáng)），假如比戴爾更強(qiáng)大的A公司出現(xiàn)，那么又能夠講A有核心競(jìng)爭(zhēng)力，而戴爾沒(méi)有，如何講他如何有理，假如真是如此的情況出現(xiàn)，筆者只能祈求那個(gè)A千萬(wàn)不是中國(guó)公司，否

17、則，姜博士是不是又要意味深長(zhǎng)的講，“通過(guò)如何樣的努力，中國(guó)的A公司也具備了強(qiáng)有力的組織學(xué)習(xí)能力，超過(guò)了戴爾?！毙液?，目前筆者和姜博士的觀點(diǎn)是一致的，短時(shí)刻內(nèi)A不可能是中國(guó)公司，因此，那個(gè)擔(dān)心有些多余。 其次，關(guān)于預(yù)見(jiàn)性的問(wèn)題，筆者在前面駁斥麥肯錫版本時(shí)差不多做了講明，不再重復(fù)了。 因此講，姜博士關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的界定和理解也有值得商討的地點(diǎn)。有關(guān)它的具體分析，筆者接下來(lái)談一談自己的理解。 三、筆者的理解 首先，從核心競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)由來(lái)看，概念發(fā)明人普拉哈拉德（D.K.Prahalad ）和哈默爾（G.Hamel）的初衷是把核心競(jìng)爭(zhēng)力定義為能使公司為客戶帶來(lái)專(zhuān)門(mén)利益的一種獨(dú)有技能或技術(shù)。必須

18、承認(rèn)，那個(gè)概念引入以后通過(guò)十幾年的進(jìn)展和延伸，概念內(nèi)涵差不多大大的不同了。然而那個(gè)概念有兩個(gè)初衷筆者認(rèn)為沒(méi)有變。 1.核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不是卓越企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。 任何一個(gè)在某一地域（大到整個(gè)世界，小到一個(gè)地區(qū)）某一行業(yè)內(nèi)（大到整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，小到產(chǎn)業(yè)的一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)）處于領(lǐng)先地位的企業(yè)都應(yīng)該有屬于它自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而不是優(yōu)秀、杰出、甚至卓越企業(yè)的專(zhuān)利，專(zhuān)門(mén)多咨詢公司動(dòng)輒就講GE、戴爾、思科、惠普、摩托羅拉有核心競(jìng)爭(zhēng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而國(guó)內(nèi)的某某企業(yè)沒(méi)有，那個(gè)講法甚至還得到了國(guó)內(nèi)一些優(yōu)秀企業(yè)老總的贊同，比如王石在看了姜博士的文章后自己也承認(rèn)，萬(wàn)科規(guī)模/品牌/產(chǎn)品指向性均屬于比較優(yōu)勢(shì)，而不

19、是核心優(yōu)勢(shì)。看來(lái)，這種言必稱(chēng)希臘，拉著虎皮做大旗的理論還真是謬種流傳，害人不淺。筆者請(qǐng)問(wèn)一下，目前，萬(wàn)科對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的熟悉和已積存多年的萬(wàn)科品牌在中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)外哪一家房地產(chǎn)公司能出其右？難道這不是萬(wàn)科的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)嗎？講到那個(gè)地點(diǎn)，筆者到想到了兩個(gè)人，一是宗慶后（娃哈哈集團(tuán)），一是鄭堅(jiān)江（奧克斯集團(tuán)），這二位在中國(guó)企業(yè)的進(jìn)展史上絕對(duì)是堪稱(chēng)“唯實(shí)主義”的戰(zhàn)略家，他們二位有一個(gè)最大的共同點(diǎn)，那確實(shí)是“不唯上，不唯書(shū)，只唯實(shí)”的制定企業(yè)進(jìn)展戰(zhàn)略。曾經(jīng)有多少理論界和咨詢界的人物對(duì)娃哈哈的品牌不按西方教科書(shū)般的延伸戰(zhàn)略提出質(zhì)疑，又曾經(jīng)有多少人對(duì)奧克斯在電表和空調(diào)行業(yè)取得成功以后又進(jìn)入手機(jī)和

20、汽車(chē)行業(yè)的多元化提出質(zhì)疑，（包括筆者本人，在前不久筆者發(fā)表在中國(guó)營(yíng)銷(xiāo)傳播網(wǎng)上的一篇民企之死中，曾經(jīng)對(duì)奧克斯進(jìn)入手機(jī)和汽車(chē)的多元化提出過(guò)質(zhì)疑，但在應(yīng)該集團(tuán)的新聞發(fā)言人黃江偉先生之邀實(shí)地了解了一下奧克斯以后，筆者對(duì)奧克斯在手機(jī)行業(yè)的前景依舊相對(duì)看好，對(duì)其在汽車(chē)行業(yè)的前景依舊比較慎重，盡管如此，但奧克斯依舊讓筆者對(duì)西方治理理論指導(dǎo)中國(guó)市場(chǎng)實(shí)際的研究方法有了更客觀的認(rèn)識(shí)。）但二位中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略專(zhuān)家依舊按照自己多年修煉起來(lái)的對(duì)中國(guó)市場(chǎng)實(shí)際的解讀能力一步一個(gè)腳印的規(guī)劃著自己企業(yè)的戰(zhàn)略，筆者不敢講他們最后一定能成功，但他們對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的清醒認(rèn)識(shí)頗有當(dāng)年毛澤東不照搬洋理論，而是憑借自己對(duì)中國(guó)國(guó)情的理解指導(dǎo)中國(guó)革命

21、戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略首領(lǐng)之風(fēng)。而這種精神恰恰正是目前專(zhuān)門(mén)多中國(guó)企業(yè)家最欠缺的。 筆者們依舊來(lái)舉個(gè)例子進(jìn)一步講明一下企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，比如在溫州地區(qū)，某一個(gè)生產(chǎn)打火機(jī)彈簧的不起眼B企業(yè)，由于它在對(duì)生產(chǎn)彈簧（細(xì)分市場(chǎng)）的成本操縱上又一套獨(dú)特的方法，使它生產(chǎn)的打火機(jī)彈簧在價(jià)格上能做到全球范圍內(nèi)最低，因此能拿到專(zhuān)門(mén)多甚至是來(lái)自國(guó)外的訂單（假設(shè)如此，實(shí)際上現(xiàn)在國(guó)外發(fā)給溫州的更多的只是打火機(jī)訂單，而非打火機(jī)彈簧訂單），那么，低價(jià)格是它的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而成本操縱方法則是它的核心競(jìng)爭(zhēng)力。又假如在西南的四川地區(qū)，同樣有一家生產(chǎn)打火機(jī)彈簧更不起眼的C企業(yè)，由于種種緣故，使它在成本操縱上不可能超過(guò)B，但C熟悉西南地區(qū)的渠道，

22、并在大西南地區(qū)有廣泛的人脈關(guān)系，因此，即使C賣(mài)的價(jià)格比B高，但B確實(shí)是無(wú)法打通渠道，進(jìn)入西南市場(chǎng)，本來(lái)是一個(gè)在世界范圍的都有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的B卻始終在國(guó)內(nèi)的西南市場(chǎng)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，什么緣故？因?yàn)樵谖髂鲜袌?chǎng)，渠道是一個(gè)更重要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它是這一市場(chǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而C掌握了，因此它能做到西南市場(chǎng)（具體區(qū)域）的市場(chǎng)領(lǐng)先，那么它的核心競(jìng)爭(zhēng)力確實(shí)是開(kāi)拓渠道和運(yùn)營(yíng)渠道的能力。假如有人要批駁C的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不能持久，那筆者告訴你，依照權(quán)威部門(mén)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)和中國(guó)政府自己的規(guī)劃，中國(guó)大概在2020年人均GDP才剛剛超過(guò)3000美元。這就意味著中國(guó)那時(shí)還只是一個(gè)中等偏下發(fā)達(dá)程度的國(guó)家，而中國(guó)的地域進(jìn)展的差異程度特不

23、大，比如上海現(xiàn)在的人均GDP差不多達(dá)到6000美元，而16年后中國(guó)的平均水平才3000美元，這就講明中國(guó)還有專(zhuān)門(mén)多相對(duì)落后的地區(qū)的人均GDP確信還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于3000美元，這些地區(qū)依舊一個(gè)專(zhuān)門(mén)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，那么，越是在不發(fā)達(dá)地區(qū)，渠道作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用越明顯，渠道作為核心優(yōu)勢(shì)關(guān)于企業(yè)領(lǐng)先于對(duì)手的作用支撐程度越大，因此，至少有16年的時(shí)刻，供這些企業(yè)在這一區(qū)域市場(chǎng)接著保持領(lǐng)先，16年，比起18個(gè)月，難道還不算長(zhǎng)嗎？因此，這也確實(shí)是奧克斯等一批民營(yíng)企業(yè)敢于大膽的做出讓那些學(xué)究氣十足的理論界人物瞠目結(jié)舌的非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的全然緣故。 2.能使公司為客戶帶來(lái)專(zhuān)門(mén)利益。 假如把那個(gè)概念再延伸一下，即企業(yè)能為

24、客戶帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能提供的專(zhuān)門(mén)利益，這確實(shí)是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。比如，企業(yè)能使客戶花更少的鈔票買(mǎi)到同樣的產(chǎn)品，為客戶節(jié)約的鈔票確實(shí)是專(zhuān)門(mén)利益，這在企業(yè)來(lái)講確實(shí)是成本操縱帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；企業(yè)能使客戶更方便的買(mǎi)到同樣的產(chǎn)品，為客戶帶來(lái)的確實(shí)是便利，這在企業(yè)來(lái)講確實(shí)是掌控渠道帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；企業(yè)能使客戶買(mǎi)到有品牌附加值的產(chǎn)品，為客戶帶來(lái)的確實(shí)是虛榮心的滿足，這確實(shí)是企業(yè)的善于品牌運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；企業(yè)能使客戶買(mǎi)到有新功能的產(chǎn)品，為客戶帶來(lái)的確實(shí)是有更多使用價(jià)值的產(chǎn)品，這確實(shí)是企業(yè)擁有強(qiáng)大研發(fā)能力帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)；還有的企業(yè)有一個(gè)善于治理的人才，在他的經(jīng)營(yíng)下企業(yè)能制造出有更多社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)品或提供相應(yīng)的服務(wù)，為客戶帶

25、來(lái)的是多方面的專(zhuān)門(mén)利益，（比如，產(chǎn)品更廉價(jià)，品牌價(jià)值更高，產(chǎn)品更人性化）那個(gè)善于治理的人才確實(shí)是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，假如這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是決定企業(yè)領(lǐng)先于對(duì)手的要緊緣故，那個(gè)優(yōu)勢(shì)確實(shí)是核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而產(chǎn)生核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的那個(gè)（些）因素，確實(shí)是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。 因此，筆者給核心競(jìng)爭(zhēng)力所下的定義確實(shí)是“能為企業(yè)帶來(lái)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的因素統(tǒng)稱(chēng)為核心競(jìng)爭(zhēng)力?！倍切┰斐善髽I(yè)領(lǐng)先于對(duì)手的要緊因素確實(shí)是核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)據(jù)此，也能夠明晰這其中的邏輯關(guān)系。 核心競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)造成企業(yè)領(lǐng)先。 關(guān)于那個(gè)概念的理解，筆者想補(bǔ)充幾點(diǎn)講明： 1.任何一個(gè)在特定細(xì)分市場(chǎng)和特定市場(chǎng)區(qū)域的領(lǐng)先企業(yè)都有核心競(jìng)爭(zhēng)力。

26、市場(chǎng)分得細(xì)，區(qū)域分得小的領(lǐng)先企業(yè)（比如前面提到的C企業(yè)）的核心競(jìng)爭(zhēng)力可能是一個(gè)比較容易界定的因素，比如成本操縱的能力，渠道掌控的能力，技術(shù)研發(fā)的能力。市場(chǎng)分得程度越粗，區(qū)域分得越大的領(lǐng)先企業(yè)，比如在全球范圍內(nèi)的電腦市場(chǎng)領(lǐng)先的戴爾，它的核心競(jìng)爭(zhēng)力往往難以界定，因?yàn)檫@些企業(yè)在全球范圍內(nèi)取得領(lǐng)先依靠的是多方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（比如品牌、技術(shù)、渠道、生產(chǎn)、治理、專(zhuān)利、客戶中意度、服務(wù)），這些優(yōu)勢(shì)又是由多種競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生，這些競(jìng)爭(zhēng)力相互依存相互聯(lián)系相互協(xié)同從而產(chǎn)生更大的競(jìng)爭(zhēng)力，這些競(jìng)爭(zhēng)力要把它們統(tǒng)一為一個(gè)核心競(jìng)爭(zhēng)力必須需要高度凝煉高度濃縮的形而上的概括，象戴爾的核心競(jìng)爭(zhēng)力，筆者個(gè)人依舊比較贊同姜博士把它總結(jié)為基于

27、直銷(xiāo)模式上的低成本配件供應(yīng)與裝配運(yùn)作體系的實(shí)施能力。 因此，越是強(qiáng)大的企業(yè)，越是多元化的企業(yè)，它涉及的因素更多，總結(jié)起來(lái)就更難，把多個(gè)造成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的因素總結(jié)為一個(gè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是一件專(zhuān)門(mén)費(fèi)考量的情況（比如國(guó)內(nèi)還不能算多元化企業(yè)的華為，曾經(jīng)把人民大學(xué)的彭劍鋒教授等一批專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)到華為，總結(jié)華為的核心競(jìng)爭(zhēng)力，后來(lái)專(zhuān)家組大概花了一個(gè)月的時(shí)刻在數(shù)易其稿的情況下才總結(jié)出了華為的核心競(jìng)爭(zhēng)力，可見(jiàn)其難度。）因此，人們又通常把企業(yè)的幾個(gè)要緊競(jìng)爭(zhēng)力因素列舉出來(lái)，不做進(jìn)一步的凝練和概括，也把他們都算作企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，（嚴(yán)格意義上來(lái)講，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力只有一個(gè)，沒(méi)有好幾個(gè)，否則，如何算核心呢？）比如奧克斯集團(tuán)，

28、他們自己總結(jié)他們的核心競(jìng)爭(zhēng)力是“一個(gè)理念，兩條規(guī)律，三大機(jī)制，四大能力”大伙兒假如有興趣，能夠自己登陸他們的網(wǎng)站去看一看，限于篇幅，筆者就不具體解釋了。 2.核心競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)相對(duì)的概念，它需要不斷地培育，調(diào)整和變化。 千萬(wàn)不要把核心競(jìng)爭(zhēng)力理解為一個(gè)阿拉伯神燈，一旦擁有不無(wú)所求，能夠一勞永逸的躺在上面睡大覺(jué)，而目前有專(zhuān)門(mén)多企業(yè)也正是陷入了那個(gè)誤區(qū)，（這也恰恰是專(zhuān)門(mén)多咨詢公司誤導(dǎo)的結(jié)果），花了大量的金鈔票，時(shí)刻，去塑造企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。殊不知，隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化和市場(chǎng)趨勢(shì)的演變，今天的核心競(jìng)爭(zhēng)力也許改日就不是核心競(jìng)爭(zhēng)力，今天還能稱(chēng)得上是核心競(jìng)爭(zhēng)力的因素改日由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的迎頭趕上變得不是核心競(jìng)爭(zhēng)力了

29、。而且，在那個(gè)市場(chǎng)還能稱(chēng)作核心競(jìng)爭(zhēng)力的再另外一個(gè)市場(chǎng)就不能算作核心競(jìng)爭(zhēng)力。（比如前面提到的B和C的例子，成本操縱本來(lái)是B在專(zhuān)門(mén)多市場(chǎng)取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但在C所在的區(qū)域市場(chǎng)，就不算核心競(jìng)爭(zhēng)力，在那個(gè)市場(chǎng)，渠道的運(yùn)營(yíng)和掌控能力才是核心競(jìng)爭(zhēng)力。判不的唯一標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是看你擁有的核心競(jìng)爭(zhēng)力因素是不是能取得核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一切，由市場(chǎng)講了算。） 舉個(gè)例子來(lái)講，比如D公司是國(guó)內(nèi)最早研發(fā)生產(chǎn)出千門(mén)程控交換機(jī)的企業(yè)，在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有第二家企業(yè)掌握這項(xiàng)技術(shù)的時(shí)候，這項(xiàng)技術(shù)的研發(fā)能力確實(shí)是D的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這項(xiàng)專(zhuān)利就使它的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它依靠那個(gè)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于其他企業(yè)。假如D不接著培育它的研發(fā)能力，通過(guò)研發(fā)出萬(wàn)門(mén)程控交換

30、機(jī)的接著保持它的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么等其他企業(yè)通過(guò)培育，掌握了千門(mén)甚至萬(wàn)門(mén)程控交換機(jī)的技術(shù)后，D往常能夠稱(chēng)作核心競(jìng)爭(zhēng)力的研發(fā)能力就不再是核心競(jìng)爭(zhēng)力了。同樣，假如D公司的決策層相對(duì)還算清醒，接著努力培育程控交換機(jī)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在取得萬(wàn)門(mén)程控交換機(jī)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后，又接著向十萬(wàn)門(mén)、百萬(wàn)門(mén)的技術(shù)進(jìn)軍。但是，市場(chǎng)卻在悄悄發(fā)生變化，網(wǎng)絡(luò)改變了一切，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)展，突然有一天，市場(chǎng)上流行網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)，大伙兒差不多上使用IP電話或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成信息傳遞和交互，程控交換機(jī)沒(méi)有市場(chǎng)了，這時(shí)，在程控交換機(jī)上擁有的專(zhuān)利和技術(shù)沒(méi)有任何價(jià)值可言，更不談優(yōu)勢(shì)了，市場(chǎng)的變化使生產(chǎn)交換機(jī)的企業(yè)需要變化原有的核心競(jìng)爭(zhēng)力，即需要企業(yè)

31、另起爐灶，塑造公司在網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)的研發(fā)能力新的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這時(shí)候，D公司即使專(zhuān)門(mén)努力，專(zhuān)門(mén)清醒，但依舊免不了被市場(chǎng)淘汰的命運(yùn)。這確實(shí)是市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，也是核心競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)。 需要對(duì)那個(gè)例子補(bǔ)充講明的是，筆者在舉那個(gè)例子的時(shí)候，和筆者一個(gè)搞技術(shù)的朋友爭(zhēng)論了半天，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)不可能取代程控交換機(jī)，同時(shí)列舉了網(wǎng)絡(luò)交換機(jī)的種種不足和程控交換機(jī)的種種優(yōu)勢(shì)，筆者不想從技術(shù)層面過(guò)多的討論它的可能性，只是想借那個(gè)例子講明市場(chǎng)變化的突然性和不可預(yù)測(cè)性，就算筆者的那個(gè)例子是一個(gè)在技術(shù)上純粹門(mén)外漢的癡想，但筆者想闡明的是市場(chǎng)的變化和技術(shù)革命的更替是永恒的真理，這也正是市場(chǎng)的魅力所在。 另外，回到張維迎教授所講的關(guān)于聯(lián)想核心競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，筆者認(rèn)為張教授講得沒(méi)錯(cuò)，柳傳志的確能夠算聯(lián)想的核心競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)槟壳奥?lián)想運(yùn)作的一招一式，一笑一顰，都深深的烙下了柳傳志的印記，聯(lián)想能經(jīng)營(yíng)到今天那個(gè)程度，沒(méi)有柳傳志是無(wú)法想象的，柳傳志給聯(lián)想帶來(lái)了聯(lián)想領(lǐng)先群倫的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，（包括他的治理哲學(xué)，他的運(yùn)營(yíng)方式，他的經(jīng)典的大白話般的語(yǔ)錄給企業(yè)文化造成的強(qiáng)大阻礙）他因此應(yīng)該是聯(lián)想的核心競(jìng)爭(zhēng)力。只是筆者講過(guò)，核心競(jìng)爭(zhēng)力是需要不斷培育，調(diào)整