辦公室法律事務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)防范許斌龍博士

1、辦公室法律事務(wù)及法律風(fēng)險(xiǎn)防范 以判決書為中心展開博士交流學(xué)習(xí)電話：186 168 43899課件下載網(wǎng)址：1提綱導(dǎo)論：學(xué)校辦公室與法律事務(wù)第一講：法律理念與法律事務(wù)第二講：辦公室事務(wù)的法律性 第三講：學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)以判決書為例歸納上篇：刑事案件典型案由第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 第五講：重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案 第六講：其他案例與法律風(fēng)險(xiǎn)防范 中篇：行政案件典型案由第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 第八講：行政糾紛的避免與維權(quán) 下篇：民事案件典型案由第八講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案 第九講：原審原告趙

2、訴原審被告王、王紅昌、郭春敏、鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)、原審第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案 第十講：畢淑敏與淮北市實(shí)驗(yàn)高級(jí)中學(xué)侵犯著作權(quán)糾紛上訴案 第十二講：完善制度與合同、實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)帯?結(jié)語：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的教育與法律現(xiàn)代化 第一講：法律理念與法律事務(wù) 一、法律理念的變遷1、刑罰之“法”談法色變2、官司之“法”無訟與面子3、刀把子之“法”強(qiáng)權(quán)即公理4、維權(quán)之“法”民主與法制5、規(guī)則之“法”規(guī)則之良心與誠(chéng)信 第一講：法律理念與法律事務(wù)二、法律的利用與法律事務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)防范1、法律事務(wù)界定：涉及到法律？以法律為依據(jù)？可能導(dǎo)致法律后果？2、法律風(fēng)險(xiǎn)防范的前

3、提：嚴(yán)格遵守法律！3、法律風(fēng)險(xiǎn)防范的實(shí)施：完善制度并實(shí)現(xiàn)制度的人性化4、法律風(fēng)險(xiǎn)防范的理念：充分、有效、合理的“利用”法律第二講：辦公室事務(wù)的法律性 一、辦公室的中介功能與學(xué)校法律事務(wù)二、辦公室的內(nèi)部工作與法律：公章、提案與文書三、辦公室的外部工作與法律：制度、監(jiān)管與協(xié)調(diào)第三講：學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)以判決書為例歸納 一、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：概貌1、小學(xué)2、中學(xué)第三講：學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)以判決書為例歸納 二、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：全部目錄1、案例報(bào)道：刑事、民事（中學(xué)、小學(xué)） 2、案例要旨：民事（中學(xué)、小學(xué)） 第三講：學(xué)校辦公室可能需要處理的法

4、律風(fēng)險(xiǎn)以判決書為例歸納 3、案例與裁判文書：民事（中學(xué)、小學(xué)）4、案例與裁判文書：行政（中學(xué)、小學(xué)） 第三講：學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)以判決書為例歸納 三、北大法律信息網(wǎng)數(shù)據(jù)（小學(xué)、中學(xué)）：案由分類1、民事 第三講：學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)以判決書為例歸納 2、刑事第三講：學(xué)校辦公室可能需要處理的法律風(fēng)險(xiǎn)以判決書為例歸納 2、刑事第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 一、案情簡(jiǎn)介：1、2004年3月至2009年12月間，被告人陳桂芝與孫剛、房艷飛等人共同出資成立睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)。2006年4月30日至2009年11月間，在該校經(jīng)營(yíng)期間，被

5、告人陳桂芝為籌集資金，（出具了蓋有被告單位財(cái)務(wù)專用章的借條，或陳桂芝簽字），以月息2-5%，向社會(huì)募集資金計(jì)679.7萬余元。案發(fā)前，被告人陳桂芝已歸還本金73.8萬元，支付利息52.92萬元。后又歸還本金12.6萬元。 （其余500余萬本息均未歸還。）其中法院強(qiáng)調(diào)：被告人陳桂芝關(guān)于睢寧縣樹人學(xué)校向陳法龍第一次借款28萬元，其事后知道的辯解，經(jīng)查，被告人陳桂芝作為單位的法定代表人，向社會(huì)公開集資，吸收公眾存款數(shù)額的最大化是其主觀追求的目的，該筆資金即使是其事后知道的，也與其主觀故意相吻合，故不影響犯罪的成立。另，法院指出：借款經(jīng)結(jié)算后，重新書寫收據(jù)及證明，應(yīng)屬變相吸收公眾存款。 第四講：睢寧縣

6、樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 一、案情簡(jiǎn)介：2、2008年2月至2010年3月間，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚為開發(fā)苑南大廈等目的，以月息2-5%，共同或者分別向社會(huì)募集資金計(jì)993.75萬元。被告人陳桂芝、仝輝、朱愚共同募集資金240萬元，案發(fā)前本息均未歸還，現(xiàn)本金全部歸還。 提示：是否歸還不影響定罪，應(yīng)只影響量刑。其中法院認(rèn)定，趙躍購(gòu)買苑南大廈支付購(gòu)房款后提出退房，三被告人遂向趙躍出具60萬元的借條，并約定還本付息，三被告人的行為破壞了國(guó)家金融管理秩序，應(yīng)屬變相吸收公眾存款。 第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 二、法官推

7、理：1、被告單位睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，被告人陳桂芝作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。2、被告人陳桂芝、仝輝、朱愚系共同故意犯罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)共同犯罪結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。被告單位睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚非法吸收的公眾存款，本院依法責(zé)令其退賠，返還存款人。被告人陳桂芝、仝輝、朱愚庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)其從輕處罰。被告人仝輝犯罪后，積極退賠存款人的存款，其個(gè)人及和陳桂芝、朱愚共同借款部分，已經(jīng)全部退賠，被告人朱愚積極退賠存款人的存款，被告人陳桂芝退賠存款人的部分存款，依法對(duì)三被告人予以從輕

8、處罰。第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 二、法官推理：3、被告人仝輝、朱愚關(guān)于向親朋好友借款的辯解，經(jīng)查，被告人仝輝、朱愚的供述及相關(guān)證人證言，借條等證據(jù)證實(shí)，被告人仝輝、朱愚不僅是向親朋好友借款，而且還單獨(dú)或者共同向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，均以高額利息為誘餌，應(yīng)將二被告人的行為界定為“向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金”，故二被告人的該辯解，本院不予采納。3、辯護(hù)人李延平關(guān)于被告人陳桂芝為了使學(xué)校能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)非法吸收公眾存款，辯護(hù)人王輝關(guān)于被告人陳桂芝歸還部分借款本金及利息，建議法庭對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，于法有據(jù)，本院予以采納。經(jīng)緩刑聽證會(huì)聽證，對(duì)

9、被告人仝輝、朱愚適應(yīng)緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院依法對(duì)被告人仝輝、朱愚適用緩刑。第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 三、判決結(jié)果：依據(jù)中華人民共和國(guó)刑法第一百七十六條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告單位睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣二十萬元（罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。二、被告人陳桂芝犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，罰金人民幣二十萬元（罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年5月27

10、日起至2014年10月31日止）。三、被告人仝輝犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，罰金人民幣十五萬元（罰金已繳）。四、被告人朱愚犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣十萬元（罰金已繳）。（二被告人的緩刑考驗(yàn)期限，均從判決確定之日起計(jì)算）。五、責(zé)令被告單位睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)，被告人陳桂芝、仝輝、朱愚將非法吸收的存款予以退賠，返還存款人。 第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 四、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范 非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪與民間借貸糾紛第一百七十六條【非法吸收公眾存款罪】非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金

11、融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。 第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 四、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范 第一百九十二條【集資詐騙罪】以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額

12、特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。 第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 四、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范 第四講：睢寧縣樹人高級(jí)中學(xué)等非法吸收公眾存款案 (2011)睢刑初字第5號(hào) 四、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范 風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)把握：1、利息約定高低是否高于銀行借款利息四倍；2、特定人還是公眾？3、是否有非法占有之目的？是否實(shí)際還本付息；是否有正當(dāng)用途第五講：重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案 （2003）渝一中刑終字第229號(hào)刑事判決書 一、法官推理：1、龍門浩小學(xué)利用教學(xué)樓危改工程招標(biāo)之機(jī)，

13、經(jīng)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，附加條件收取中標(biāo)單位贊助費(fèi)20萬元并違規(guī)存入私人賬戶，該行為違反了中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法、中華人民共和國(guó)教育法、中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法和我國(guó)的財(cái)經(jīng)管理制度，屬單位受賄的違法所得。2、鑒于上訴人龍門浩小學(xué)賬外收取贊助費(fèi)20萬元，其目的是解決國(guó)有學(xué)校工程資金的不足和改善教學(xué)設(shè)備，且將其款主要已用于了學(xué)校的建設(shè)及添置教學(xué)設(shè)備，故可視為其情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，對(duì)其單位的直接責(zé)任人員亦不追究刑事責(zé)任。第五講：重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案 （2003）渝一中刑終字第229號(hào)刑事判決書 一、法院推理：3、對(duì)于上訴人及辯護(hù)人提出龍門浩小學(xué)收取的贊助費(fèi)是合法

14、饋贈(zèng)的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定，招標(biāo)人不得附加條件暗中收受回扣等好處費(fèi)，且中華人民共和國(guó)教育法規(guī)定，學(xué)校雖可接受社會(huì)自愿捐資助學(xué)，但不得采用違法的方式取得捐贈(zèng)，龍門浩小學(xué)在招標(biāo)過程中附加條件暗中收取中標(biāo)單位贊助費(fèi)，明顯違反法律規(guī)定，該贊助費(fèi)不屬合法捐贈(zèng)，故其辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。4、對(duì)于上訴人毛長(zhǎng)生提出上訴人龍門浩小學(xué)沒有利用職務(wù)之便的辯解意見，經(jīng)查，上訴人龍門浩小學(xué)作為工程招標(biāo)方和承建方，經(jīng)管招標(biāo)工程事宜，經(jīng)管就是一種職權(quán)，這種職權(quán)對(duì)投標(biāo)單位的中標(biāo)可能會(huì)產(chǎn)生一定的影響，龍門浩小學(xué)利用這種職權(quán)產(chǎn)生的影響，收取中標(biāo)單位的贊助費(fèi)，就是利用職務(wù)之便，故其辯解意見

15、不能成立。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤。上訴人及其辯護(hù)人提出，龍門浩小學(xué)收取贊助費(fèi)的目的是為了學(xué)校的公共事業(yè)、不具備刑法第三百八十七條中“情節(jié)嚴(yán)重”以及應(yīng)宣告無罪的辯解、辯護(hù)意見成立，予以采納。 第五講：重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被控單位受賄宣告無罪案 （2003）渝一中刑終字第229號(hào)刑事判決書 一、法院推理：5、原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤。上訴人及其辯護(hù)人提出，龍門浩小學(xué)收取贊助費(fèi)的目的是為了學(xué)校的公共事業(yè)、不具備刑法第三百八十七條中“情節(jié)嚴(yán)重”以及應(yīng)宣告無罪的辯解、辯護(hù)意見成立，予以采納。 第五講：重慶市南岸區(qū)龍門浩小學(xué)被

16、控單位受賄宣告無罪案 （2003）渝一中刑終字第229號(hào)刑事判決書 二、罪名解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范第三百八十七條【單位受賄罪】國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。前款所列單位，在經(jīng)濟(jì)往來中，在帳外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，以受賄論，依照前款的規(guī)定處罰。風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)把握：1、賬內(nèi)還是賬外，與是否為他人謀?。ㄕ?dāng)和不正當(dāng)）利益2、單位行為（主要領(lǐng)導(dǎo)決定或集體決定，或以單位名義）第六講：其他案例與法律風(fēng)險(xiǎn)防范 其他案例報(bào)道：貪污、集資詐騙、玩忽職守、性侵、猥

17、褻、強(qiáng)奸、挪用公款 1、完善財(cái)務(wù)制度；2、完善崗位職責(zé)；3、完善教師行為規(guī)范第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 一、案情簡(jiǎn)介：1995年6月22日，西安市碑林區(qū)教育委員會(huì)根據(jù)申請(qǐng)批復(fù)董萍，同意其籌建陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校。該校成為試辦階段的民辦學(xué)校。2000年4月25日，體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)頒發(fā)正式辦學(xué)許可證，西安市教委于2000年12月13日作出同意體育藝術(shù)小學(xué)校正式辦學(xué)的批復(fù)。同年12月16日，體育藝術(shù)小學(xué)校填寫了正式辦學(xué)申報(bào)表，法定代表人填寫為董永寧。2001年5月28日，西安市教委向體育藝術(shù)小學(xué)校頒

18、發(fā)辦學(xué)許可證，載明法定代表人為董永寧。董萍得知后，認(rèn)為侵犯了其合法權(quán)益，向區(qū)、市教育主管部門反映，要求予以糾正。2002年2月8日，西安市教委致函碑林區(qū)教育局：“鑒于體育藝術(shù)小學(xué)校在誰是學(xué)校主辦人的問題上發(fā)生分歧，故請(qǐng)將我委所發(fā)該校辦學(xué)許可證暫時(shí)收回，待問題澄清后，再由你局上報(bào)重新辦理該校辦學(xué)許可證?！北謪^(qū)教育局于2002年4月15日請(qǐng)示西安市教委，暫緩執(zhí)行其“收回辦學(xué)許可證”的意見。2002年5月23日，董萍向蓮湖區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷西安市教育局頒發(fā)的辦學(xué)許可證，判令其重新發(fā)證。 第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒

19、發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 一、一審?fù)评恚何靼彩猩徍^(qū)法院審理認(rèn)為，教育局是社會(huì)力量辦學(xué)的主管部門，依法享有審批權(quán)，對(duì)批準(zhǔn)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)有權(quán)發(fā)給社會(huì)力量辦學(xué)許可證。被告根據(jù)第三人陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)正式辦學(xué)許可證報(bào)告及該校提交的西安市民辦中小學(xué)正式辦學(xué)申報(bào)表等，依據(jù)西安市民辦中小學(xué)正式辦學(xué)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，履行了對(duì)該校辦學(xué)條件、教學(xué)管理、辦學(xué)質(zhì)量等全面檢查、驗(yàn)收的職責(zé)，給該校頒發(fā)了辦學(xué)許可證，其行為合法，依法予以維持。原告董萍以其為該校投資創(chuàng)辦人和法定代表人，行使起訴權(quán)，要求撤銷被告頒發(fā)的許可證，并無不當(dāng)。但原告董萍要求重新頒發(fā)許可證之訴訟請(qǐng)求，因頒發(fā)許可證是依申請(qǐng)而產(chǎn)生的行政行為，原告既未履行

20、申請(qǐng)手續(xù)，又無產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的事實(shí)依據(jù)，不符合行政行為實(shí)施的要求，且原告之請(qǐng)求不屬行政訴訟法調(diào)整范圍，故不予處理。遂判決：維持西安市教育局給第三人體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)的辦學(xué)許可證。 第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 二、二審?fù)评恚何靼彩兄屑?jí)人民法院審理認(rèn)為，1、董萍自1995年6月22日經(jīng)碑林區(qū)教委批復(fù)同意試辦體育藝術(shù)小學(xué)校后，按照學(xué)校章程規(guī)定，行使著校長(zhǎng)的職責(zé)，況批復(fù)對(duì)董萍為法定代表人無異議，該事實(shí)亦為董萍曾委托董永寧參與雁塔區(qū)西八里村委會(huì)及第三村民小組簽訂的聯(lián)建合同予以公證一事，及其他訴訟中該校出具的法定代

21、表人身份證明書與該院（2000）西經(jīng)再終字第34號(hào)生效判決所證實(shí)。1998年10月，體育藝術(shù)小學(xué)校遷址后，該校1995年申請(qǐng)辦學(xué)的全部材料已由碑林區(qū)教育局移至雁塔區(qū)教育局保存管理。但在2000年4月25日，該校仍然向碑林區(qū)教育局提出頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的申請(qǐng)，該局越權(quán)接受申請(qǐng)的行為違反了陜西省社會(huì)力量辦學(xué)條例中規(guī)定的辦學(xué)申請(qǐng)實(shí)行屬地管轄的基本原則。 第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 二、二審?fù)评恚?、西安市教育局是社會(huì)力量辦學(xué)的主管機(jī)關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查辦學(xué)者所應(yīng)具備的條件。國(guó)務(wù)院社會(huì)力量辦

22、學(xué)條例是于1997年10月1日頒布并實(shí)施的，但體育藝術(shù)小學(xué)校以該校董事會(huì)名義向碑林區(qū)教育局提供的1995年8月16日的董事會(huì)章程中卻出現(xiàn)了根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于社會(huì)力量辦學(xué)條例制定本章程的字樣，顯系有假，況且該章程亦與1995年體育藝術(shù)小學(xué)校的初始申報(bào)材料相關(guān)內(nèi)容不符。3、陜西省社會(huì)力量辦學(xué)條例實(shí)施細(xì)則（試行）規(guī)定：“教育機(jī)構(gòu)更換法定代表人、校長(zhǎng)，須由董事會(huì)或者舉辦者提出申請(qǐng)，新的法定代表人、校長(zhǎng)人選應(yīng)具備本細(xì)則規(guī)定的條件，報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡靼彩薪逃衷趯彶楸謪^(qū)教育局送審的體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的行為中，未能向法庭提供該校更換法定代表人、校長(zhǎng)的申請(qǐng)證據(jù)，在此情況下，卻予以審批，違反

23、了規(guī)定，該審批行為依法應(yīng)予撤銷。第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 二、二審?fù)评恚?、西安市教育局得知董萍就學(xué)校的法定代表人問題的情況反映后，雖曾致函碑林區(qū)教育局并要求收回所頒發(fā)的辦學(xué)許可證，但未予收回不妥。西安市教育局作出給體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證的具體行政行為違反了陜西省社會(huì)力量辦學(xué)條例實(shí)施細(xì)則規(guī)定，依法予以撤銷。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，亦應(yīng)撤銷。上訴人上訴理由成立，予以支持。5、遂判決：一、撤銷西安市蓮湖區(qū)人民法院（2002）蓮行初字第19號(hào)行政判決；二、撤銷西安市教育局2001年5月2

24、8日作出的頒發(fā)辦學(xué)許可證的具體行政行為。第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 三、再審?fù)评恚ㄎ靼彩兄屑?jí)人民法院）：1、董萍在原審期間向法庭提交的其1995年2月18日的申請(qǐng)報(bào)告及7份材料，是在碑林區(qū)教委批復(fù)下達(dá)后，董萍將該申報(bào)材料和該批復(fù)一并交給原碑林區(qū)成教辦的材料。董萍稱其當(dāng)時(shí)已將同樣的申報(bào)材料提交碑林區(qū)教委，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。而原二審判決認(rèn)定，1995年2月18日，董萍申請(qǐng)碑林區(qū)教委擬組建學(xué)校并報(bào)送7份材料及碑林區(qū)教育局將董萍申報(bào)材料送至雁塔區(qū)教育局之事實(shí)，明顯有誤。2、市教育局是社會(huì)力量辦學(xué)的主管部

25、門，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法享有審批權(quán)。在接到體育藝術(shù)小學(xué)校的正式辦學(xué)申請(qǐng)及碑林區(qū)教育局的報(bào)告后，市教育局根據(jù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)組織專家，對(duì)該學(xué)校的辦學(xué)條件等進(jìn)行評(píng)估后，認(rèn)為該校符合正式辦學(xué)條件，故其程序合法。第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 三、再審?fù)评恚ㄎ靼彩兄屑?jí)人民法院）：3、至于民辦學(xué)校的法定代表人問題，根據(jù)社會(huì)力量辦學(xué)條例的規(guī)定，學(xué)校設(shè)有董事會(huì)的，由董事會(huì)提出，未設(shè)董事會(huì)的由舉辦者提出，經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。董萍從1995年試辦開始就為該校校長(zhǎng)，后被該校董事會(huì)免去校長(zhǎng)職務(wù)，并且董萍是在該校試辦階段為校長(zhǎng)，在正式申報(bào)

26、辦學(xué)時(shí)，該校并未申報(bào)董萍為法定代表人。因此，市教育局依據(jù)該校所申報(bào)董永寧任職進(jìn)行審核后，給該校頒發(fā)了辦學(xué)許可證的行政行為合法。加之，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，其法定代表人可以隨時(shí)依法提出變更，無須撤銷許可證變更法定代表人。4、據(jù)此，原二審判決認(rèn)定部分事實(shí)及適用法律有誤，應(yīng)予撤銷，原一審判決正確應(yīng)予維持。遂判決：一、撤銷西安市中級(jí)人民法院（2003）西行終字第26號(hào)行政判決；二、維持西安市蓮湖區(qū)人民法院（2002）蓮行初字第19號(hào)行政判決。 第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：1.再審

27、法院認(rèn)定體育藝術(shù)小學(xué)校的法定代表人為董永寧，從而支持市教育局給該校頒發(fā)辦學(xué)許可證的行政行為合法屬認(rèn)定事實(shí)不清、缺乏事實(shí)依據(jù)。卷內(nèi)證據(jù)證明董萍自1995年6月22日經(jīng)碑林區(qū)教委批復(fù)同意試辦體育藝術(shù)小學(xué)校后，一直行使著校長(zhǎng)的職責(zé)，亦為該校的法定代表人。該事實(shí)為1998年4月28日董萍以體育藝術(shù)小學(xué)校法定代表人的身份曾委托董永寧參與雁塔區(qū)西八里村委會(huì)及第三村民小組簽訂的聯(lián)建合同予以公證一事，及體育藝術(shù)小學(xué)在訴訟中曾向人民法院出具過董萍為該校法定代表人的身份證明。以上事實(shí)亦為西安市中級(jí)人民法院（2000）西經(jīng)再終字第34號(hào)生效判決證實(shí)。卷內(nèi)亦無證據(jù)證明該校變更過法定代表人。再審法院卻以董永寧的偽證來認(rèn)

28、定法定代表人董萍已被免職，該校已變更法定代表人為董永寧，判決支持市教育局給該校頒發(fā)辦學(xué)許可證的行政行為合法顯屬認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏事實(shí)依據(jù)。第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：2.法院再審判決采信證據(jù)錯(cuò)誤。行政訴訟法第32條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！痹賹徟袥Q已經(jīng)查明董萍在原一、二審期間向法庭提交的其1995年2月18日的申請(qǐng)報(bào)告及7份材料，是在批復(fù)下達(dá)后交給原碑林區(qū)成教辦的材料。據(jù)此，碑林區(qū)教育局作

29、為最初審批機(jī)關(guān)，應(yīng)提供董萍最初申辦體育藝術(shù)小學(xué)校的原始材料，但該局未向法庭提供董萍原始申報(bào)材料，按照行政訴訟的舉證規(guī)則，應(yīng)由碑林區(qū)教育局承擔(dān)舉證不能的后果。但再審判決認(rèn)為“董萍稱其當(dāng)時(shí)已將同樣的申報(bào)材料提交碑林區(qū)教委一節(jié)，證據(jù)不足，不能認(rèn)定”顯系采信證據(jù)錯(cuò)誤。第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：3.再審法院判決認(rèn)定“根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定其法定代表人可以隨時(shí)依法提出變更，無須撤銷許可證變更法定代表人”顯屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)陜西省社會(huì)力量辦學(xué)條例實(shí)施細(xì)則（試行）規(guī)定：“教育機(jī)構(gòu)更

30、換法定代表人、校長(zhǎng)，須由董事會(huì)或者舉辦者提出申請(qǐng)，新的法定代表人、校長(zhǎng)人選應(yīng)具備本細(xì)則規(guī)定的條件，報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”但西安市教育局在審查碑林區(qū)教育局送審的體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的行為中，在缺乏該校更換法定代表人、校長(zhǎng)的申請(qǐng)報(bào)告等有效證據(jù)的情況下，卻予以審批，顯屬適用法律錯(cuò)誤。第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：4.西安市教育局頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的行為，違反了法律的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。首先，根據(jù)行政許可法第36條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行

31、政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見。”碑林區(qū)教育局在審查體育藝術(shù)小學(xué)校申請(qǐng)頒發(fā)正式辦學(xué)許可證時(shí)，未告知申請(qǐng)組建該校的利害關(guān)系人董萍，也未聽取董萍的陳述和申辯。據(jù)此，西安市教育局頒發(fā)正式辦學(xué)許可證的行為，違反了法律的規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。第七講：行政訴訟的程序與審查標(biāo)準(zhǔn) 董萍訴西安市教育局、西安市碑林區(qū)教育局、陜西西安體育藝術(shù)小學(xué)校頒發(fā)辦學(xué)許可證行政糾紛抗訴案 四、抗訴理由（陜西省人民檢察院）：其次，國(guó)務(wù)院社會(huì)力量辦學(xué)條例規(guī)定：“擔(dān)任教育機(jī)構(gòu)的董事、校長(zhǎng)或者主要行政負(fù)責(zé)人和擔(dān)任總務(wù)、會(huì)計(jì)、人事職務(wù)的

32、人員之間，實(shí)行親屬回避制度?！钡?000年12月體育藝術(shù)小學(xué)校正式申報(bào)時(shí)的董事長(zhǎng)、法定代表人為董永寧，校長(zhǎng)為董永明，副校長(zhǎng)為董佩娜，校黨支部書記為董文玉，以上四人為同胞兄弟姐妹，顯然違反了上述規(guī)定。 最后，西安市教育局是社會(huì)力量辦學(xué)的主管機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格審查辦學(xué)者所應(yīng)具備的條件。國(guó)務(wù)院社會(huì)力量辦學(xué)條例是于1997年10月1日頒布并實(shí)施的，但體育藝術(shù)小學(xué)校以該校董事會(huì)的名義向碑林區(qū)教育局提供的所謂1995年8月16日的董事會(huì)章程中卻出現(xiàn)了根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于社會(huì)力量辦學(xué)條例制定本章程的字樣，顯系有假。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，該章程制作者余洪章、蔣運(yùn)峰亦承認(rèn)該章程系董永寧2000年12月為申辦正式許可證時(shí)偽造

33、。西安市教育局顯然沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)。 第八講：行政糾紛的避免與維權(quán) 一、行政相對(duì)人的守法義務(wù)1、守法意識(shí)：爭(zhēng)取“義中之利”，摒棄“義外之利”（不利之財(cái)）2、守法原則：滿足實(shí)體資格，遵循程序義務(wù)二、行政相對(duì)人的維權(quán)意志1、“民告官”的理由：各種官員存在各樣腐敗2、權(quán)利需要我們爭(zhēng)取才能變成現(xiàn)實(shí)！3、法律需要我們利用才會(huì)變得“不公正”！第九講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案 (2013)淮中商終字第0036號(hào) 周靖一審訴稱：2004年，周靖與張學(xué)英、范元榮、袁正平等人共同出資舉辦明珠學(xué)校。同年7月7日取得漣水縣教育局社會(huì)力量辦學(xué)許可證。2008年2月29日，漣水縣

34、教育局將明珠學(xué)校法定代表人由張學(xué)英變更為常冬梅；同年3月26日，又將明珠學(xué)校舉辦者變更為袁正平及周靖。嗣后，周靖發(fā)現(xiàn)明珠學(xué)校向民政局提交的2008年4月28日制訂的章程不符合法律規(guī)定的程序和要求，請(qǐng)求一審法院確認(rèn)該章程無效。明珠學(xué)校一審辯稱：1、周靖的主體身份不適格。2004年，周靖的妻子季曉紅與張學(xué)英、范元榮、袁正平等八名股東出資設(shè)立了明珠學(xué)校。周靖主張明珠學(xué)校辦學(xué)許可證于2008年3月26日將舉辦者由張學(xué)英變更為袁正平、周靖沒有得到全體股東的一致認(rèn)可，不能認(rèn)定周靖的股東身份。周靖不具有原告主體資格，應(yīng)駁回周靖的起訴。2、周靖所主張的章程已具備了章程規(guī)定的生效條件，且經(jīng)過相關(guān)管理部門核準(zhǔn)登記

35、，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害股東及學(xué)校的合法利益，因此周靖要求確認(rèn)章程無效缺乏依據(jù)，請(qǐng)求一審法院予以駁回。 第九講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案 (2013)淮中商終字第0036號(hào) 法院認(rèn)定：周靖確認(rèn)章程無效的訴訟請(qǐng)求不能成立。1、現(xiàn)周靖所舉證據(jù)僅能證明當(dāng)時(shí)理事會(huì)十一名成員中周靖、袁振平?jīng)]有簽字同意，不足以證明明珠學(xué)校所修改通過的章程沒有達(dá)到理事會(huì)三分之二以上組成人員同意的法律要求。2、現(xiàn)周靖亦未舉證證明明珠學(xué)校修改章程適用民法通則關(guān)于民事行為無效的規(guī)定情形之一。綜上，周靖要求確認(rèn)明珠學(xué)校2008年4月28日學(xué)校章程無效的主張，證據(jù)不足，不

36、予支持。一審法院依據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第五十八條、中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法（以下簡(jiǎn)稱民辦教育促進(jìn)法）第十一條、中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例第二十條以及2007年修正的中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百二十八條之規(guī)定，作出一審判決：駁回周靖的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由周靖承擔(dān)。 二審維持一審判決。第九講：周靖與漣水縣高溝明珠中英文民辦小學(xué)確認(rèn)學(xué)校章程效力糾紛上訴案 (2013)淮中商終字第0036號(hào) 案由風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)提示：1、章程即憲法；2、章程對(duì)組織及高級(jí)管理人員的法律效力；3、“資合”的基礎(chǔ)在于“人合”：合作人選擇的道德風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。第十講：原審原告趙訴原審被告王、王紅昌、郭春敏

37、、鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)、原審第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案 (2013)二七民再字第32號(hào) 一、案情簡(jiǎn)介：原告趙楊攀和被告王藝軒同是鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)的學(xué)生。2012年5月28日，在下課休息期間，原、被告在上廁所途中發(fā)生碰撞，致使原告趙楊攀受傷。原告到鄭州市骨科醫(yī)院住院治療，被診斷為左肱骨外踝骨折，共住院15天，花醫(yī)療費(fèi)11550元。原告出院后復(fù)查，又花費(fèi)183.4元。原告的傷情經(jīng)鄭州新亞法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人趙楊攀左上肢損傷已構(gòu)成九級(jí)傷殘，其后期所需醫(yī)療費(fèi)用約7000元為宜。原告花鑒定費(fèi)1380元。因原、被告就賠償達(dá)不成協(xié)議

38、，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)111543.81元。另查明：2011年9月22日，被告鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)在第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司處投有校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2011年9月23日至2012年9月22日，注冊(cè)學(xué)生324人，每人責(zé)任限額30萬元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。第十講：原審原告趙訴原審被告王、王紅昌、郭春敏、鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)、原審第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案 (2013)二七民再字第32號(hào) 二、法院推理：1、本案事故發(fā)生時(shí)，原審原告及原審被告王藝軒均系櫻桃溝小學(xué)一年級(jí)學(xué)生，均為無民事行為能力人，其對(duì)自身安全缺乏有效的保護(hù)，其在學(xué)校學(xué)習(xí)期間發(fā)生碰撞，致使原審原告受傷，原審被告櫻桃溝小學(xué)提交的證據(jù)不能證明其已對(duì)原審原告及原審被告王藝軒盡到了教育、管理職責(zé)，故櫻桃溝小學(xué)應(yīng)對(duì)原審原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因原審被告鄭州市二七區(qū)櫻桃溝小學(xué)在第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司處投有校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)，故第三人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司應(yīng)在校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)每人責(zé)任限額30萬元內(nèi)按照實(shí)際損失予以賠償，因其在保險(xiǎn)條款