公民法律素養(yǎng)與社會規(guī)章制度管理創(chuàng)新

1、從深圳聯(lián)防隊員事件到公民法律素養(yǎng)及社會制度治理創(chuàng)新【關鍵詞】聯(lián)防隊員、聯(lián)防體制、法律素養(yǎng)、社會治理、創(chuàng)新、媒體、輿論深圳聯(lián)防隊員毆打強奸婦女事件引起了社會的廣泛關注和考慮，其中確實有太多的問題值得探討，如能深刻總結，這關于提高公民法律素養(yǎng)、促使我們的社會制度治理創(chuàng)新不無裨益。民宅內，女子被基層聯(lián)防隊員楊喜利施暴、強奸，發(fā)生于深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道的這起刑事暴力犯罪事件實在令人發(fā)指。楊喜利闖民宅強奸婦女等犯罪事實確鑿，等待他的畢將是法律的裁決與懲處。然而，人們最大的疑問是，什么緣故受害人王某的夫君楊某對聯(lián)防隊員楊喜利如此可怕乃至一直在躲在雜物間，“坐視”妻子被強暴，1小時后才報警呢？筆者認為要緊有三

2、個緣故。 首先，受害人楊某類似是“習得性無助”行為?！傲暤眯詿o助”指人在最初的某個情境中獲得無助感，在以后的情境中仍不能從這種關系中擺脫出來。正如楊某自己所言，聯(lián)防隊員之前曾多次到他家騷擾毆打他，他差不多形成了一種本能的恐懼感。事后，楊喜利家屬威脅楊某要求其撤訴。因擔心報復，楊某果真去西鄉(xiāng)派出所要求民警銷案。結果被民警罵了回來。關于楊某如此的生活在中國底層的平民，上有老母，下有小孩，曾多次被毆打，店多次被砸，總是生活于被凌辱的環(huán)境中，總是孤立無援，總是獨自面對披著合法權力外衣的罪惡之手，無望無助情緒可想而知。由此，你就能感受到楊某懦弱背后的內心的掙扎與痛感，這是整個社會的恥辱，然而社會的輿論卻

3、讓他一個人承擔罵名，無異于傷口撒鹽！其次，底層公民的法律素養(yǎng)問題。當記者問到什么緣故不實施“正當防衛(wèi)”時，楊某一臉茫然。據(jù)楊某自己所言，在其妻子受害之時躲在雜物間不敢出來抵抗的一個重要緣故確實是可怕坐牢。我國刑法第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，然而應當減輕或者免除處罰?！?該條又規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴峻危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不

4、屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！?顯然，對侵害公民權益的情況，法律差不多給予公民奮起抵抗的權利。尤其是關于強奸等嚴峻暴力犯罪，法律授權公民有無限防衛(wèi)權，能夠講對犯罪者能夠“格殺勿論”。但現(xiàn)實的悲劇在于，楊某被人家欺負到家里，手邊有菜刀等自衛(wèi)武器，卻始終沒有敢于奮起抵抗，通過激烈的思想斗爭之后才報了警。他既怕打只是聯(lián)防隊員，因為那個人高馬大的聯(lián)防隊員差不多欺負過他家多次了；也怕招惹苦惱，因為聯(lián)防隊員差不多多次聲稱他們和警察天天在一起，是哥們。顯然楊某缺乏對刑法正當防衛(wèi)的了解和差不多的法律素養(yǎng)。然而缺乏差不多法律素養(yǎng)的公民何止楊某，縱使像我們這些被稱為“祖國以后的棟梁之材“的大學生又有多少人關于正當

5、防衛(wèi)十分了解呢？至少筆者是在學了刑法之后才對正當防衛(wèi)有了比較明確了解的，那關于哪些非法學專業(yè)的學生對正當防衛(wèi)了解多少可想而知。我們的國家確實應當多做些維護公民權利的情況，比如略微啟動威力無邊的宣傳機器，把法律廣而告之，讓群眾都了解正當防衛(wèi)的含義，尤其是在遭受嚴峻暴力犯罪時的無限防衛(wèi)權，讓群眾內心有底，而不是把法律藏于書閣，成為少數(shù)人使用的利器；在普及法律的基礎上，更應該發(fā)揮司法的導向和暗示作用，在司法中多弘揚些正義，少抓那些身受凌辱、侵害而抵抗的人們，增強人們對法律的信任，鼓舞公民發(fā)揮民間力量，勇于制止不法行為，配合國家力量共同維護治安。（1）再次，中國的聯(lián)防體制的問題，在這次事件中也完全地暴

6、露出來。聯(lián)防隊員到底是何許人也？上百度一搜：聯(lián)防隊員是在公安干警的組織、帶領下開展巡邏執(zhí)勤、堵卡、守候等預防和制止違法犯罪活動，配合公安派出所維護治安秩序的一群人。既沒有偵查權、審訊權、處罰權，也沒有限制人身自由的權力。一般來講，只有公安機關、檢察機關才具有如此的權力。治安聯(lián)防隊員能夠協(xié)助公安機關調查，但在協(xié)查中的拘禁與暴力行為顯然是違法的。罰款也同樣是違法的，只有行政機關才能夠對違規(guī)人員處以罰款，法律沒有給予治安隊員罰款的權力。由此可見，聯(lián)防隊員的職權明顯比公安機關、檢查機關、行政機關要弱專門多。本來警察是執(zhí)法主體，但許多地點的執(zhí)法者卻把執(zhí)法權有意無意地“轉讓”給了治安聯(lián)防隊，聯(lián)防隊員又時常

7、跟警察在一起，在中國那個關系社會里，打狗都得看主人，人們有怎能不對聯(lián)防隊員產(chǎn)生畏懼感呢？像楊喜利如此惡劣的聯(lián)防隊員中國還有多少呢？隨著聯(lián)防隊這支安保力量的規(guī)模不斷擴大，這兩年不段爆出聯(lián)防隊員的丑聞。大概半年前在廣州增城爆發(fā)的“611”事件，確實是“棍棒下的積怨”體現(xiàn)。據(jù)當?shù)卮迕穹从?，治保員在執(zhí)法時，動不動就揮舞棍棒打人或罰款。在該村生活了20多年的小娟告訴前去采訪的記者，這幾年治保隊員執(zhí)法比過去收斂了一些，但“依舊粗暴，稱不上文明執(zhí)法”。有些女務工者描述治保員查暫住證的粗暴：他們不敲門，一腳把門踹開。有些企業(yè)老總講，前幾年收治保費與衛(wèi)生費時，治保員“收債一樣的兇相”。（2）楊喜利曾因搶劫被判刑

8、三年，此后，又因打架斗毆多次被拘留。假如當?shù)赜嘘P部門在招聘聯(lián)防隊員時，能夠認真審查報名者條件，楊喜利這種人就可不能當聯(lián)防隊員。假如不是聯(lián)防隊給了楊喜利如此的職權，他怎敢這么恣意妄為?假如不是聯(lián)防隊沒有加強自身隊伍的治理，他怎敢和其他聯(lián)防隊員共同作惡?當?shù)芈?lián)防隊極力撇清與楊某的關系。聯(lián)防隊能撇得清干系?請當?shù)芈?lián)防隊不妨自查一番，還有多少有劣勢的聯(lián)防隊員混跡其間?他們是如何被招進來的?有些地點的領導崇尚“以黑治黑、以暴制暴”，有意讓一些有過劣跡甚至坐過牢的人員來擔任聯(lián)防隊員，給他們披上了一件合法的外衣。如此的事例還有多少?我們不得而知，然而許多基層的人民確是切身受害者?。」植坏靡晃粬|莞的朋友告訴筆

9、者，聯(lián)防隊員確實是那些既當不了兵又不肯進廠打工的人，差不多上確實是披著制服的“小混混”。聯(lián)防體制合法嗎？這次事件發(fā)生后，深圳市寶安區(qū)委區(qū)政府迅速作出處置：西鄉(xiāng)街道維穩(wěn)綜治中心專職副主任、徑貝社區(qū)工作站副站長、治安辦主任、聯(lián)防隊長等予以停職處理，同意調查。區(qū)公安分局對徑貝社區(qū)警務室警長予以停職處理，同意調查。為吸取教訓，當?shù)卣€表示，將對寶安區(qū)治安聯(lián)防隊伍進行進一步教育整頓，要求各社區(qū)居委會在招聘聯(lián)防隊員時嚴把準入關。 在招聘環(huán)節(jié)上，能否把好“進人關”，這是提高聯(lián)防隊員素養(yǎng)的關鍵。目前專門多地點的聯(lián)防隊員以復伍軍人和當?shù)厣鐣o業(yè)青年為主，初中以下學歷的占了一半以上。盡管關于這些聯(lián)防隊員，上崗前

10、都有培訓，然而簡單培訓的作用能有多大呢？顯然微不足道。治安聯(lián)防隊是一種群眾性的自防、自治組織、是預防、制止打擊犯罪活動，維護社會治安秩序的輔助力量。聯(lián)防隊的一切活動均置于基層組織的領導和公安機關指導之下。關于聯(lián)防體制的合法性一直存在爭議。不可否認，治安聯(lián)防制度多年來作為群防群治的法寶，為各地維護治安起到的作用。然而聯(lián)防隊員缺乏執(zhí)法主體資格，日常運作無法可依，入行門檻低、隊員素養(yǎng)參差、權責不清甚至有權無責，有些治安員隊伍甚至跟黑社會勢力勾結。在社會轉型的當下，公眾權利意識普遍覺醒，利益訴求呈現(xiàn)多元化，社會風險危機凸顯。只有政府回歸公共職能本位，具有執(zhí)法主體資格的公安機關，以通過專業(yè)訓練的警察執(zhí)法

11、，不將執(zhí)法權隨意“轉讓”，才能適應當前社會對治安的要求。創(chuàng)新要先保障警力中國近幾年大興社會制度治理創(chuàng)新，以筆者之見，創(chuàng)新首先要保障警力。按照警力和人口比，中國是萬分之十一到十二，而國際平均數(shù)字是萬分之三十。顯然，中國的警力嚴峻不足，這必定會長期困擾到中國社會治安問題。而沿海尤其廣東等地，因為外來人口的大量涌入，警力更加捉襟見肘。面對這一狀況，各地首先想到的不是補充警力，而是通過向社會招收聯(lián)防隊員的方式解決。多年以來，安保力量缺口正是靠治保員隊伍來彌補的。差不多上，外來人口日常面對的差不多上治安聯(lián)防隊員，專門難享受到警察服務。一直以來，不斷有人質疑治保員執(zhí)法的合法性，在一些公民眼中，最直接的確實

12、是“他們罰款不開(罰)單”。目前，部分地區(qū)差不多出臺了針對聯(lián)防隊伍相關政策。廣州市共有各種類型的群防群治隊伍6000多支，共約16萬人，稱呼有10多種。廣州市綜治委立即出臺實施的16項社會治理創(chuàng)新工作項目將讓廣州市社會治安實現(xiàn)更大程度的好轉。“16項目”中最引人注目的是“銀盾工程”。依照打算，廣州將擴大輔警隊伍規(guī)模，這項工作從去年10月開始，至明年年底結束，要實現(xiàn)統(tǒng)一招聘、統(tǒng)一服裝、統(tǒng)一治理，要將輔警隊伍大規(guī)模擴大，并替代治安聯(lián)防隊伍，以后不再建立護村隊、聯(lián)防隊，統(tǒng)一整合成輔警隊伍。也確實是講，“治安聯(lián)防隊”在廣州立即成為歷史名詞。假如該項目實施順利，廣州不再有穿著各種衣服的“聯(lián)防隊員”。（3

13、）必須的是，輔警的要求和原來的聯(lián)防隊員會相差專門遠，高出專門多。東莞治安員達4.29萬人，這支龐大的隊伍由鎮(zhèn)一級治安員和村治保隊員組成，村一級治保隊員由于缺乏有效監(jiān)管，普遍存在整體素養(yǎng)偏低，工作責任心不強、戰(zhàn)斗力不高、經(jīng)費保障差異較大等問題。（4）為此，東莞在去年7月推出了“六個統(tǒng)一”，全面收編治安聯(lián)防隊。然而這種簡單的收編終究無法全然解決問題，全然的解決之路依舊要保障警力。有“社區(qū)警務之父”的約翰遜安德遜曾把警察比作一棵大樹。他解釋講，近代以來先后經(jīng)歷的職業(yè)化、專業(yè)化和現(xiàn)代化警務革命，都只是想讓這棵樹長高，卻忽略了樹離養(yǎng)育它的土壤越來越疏遠。警務這棵樹要想長好，必定要求它的根扎得更深。而警務

14、的根，就在街區(qū)、社區(qū)，就在一般公眾中間。公眾安全感的強弱，專門大程度上取決于公眾的見警率，即警察能否時刻出現(xiàn)或存在于公眾的周圍，同時也在于公眾對警察的信任度，即公眾相信遇到危險，警察會隨時出現(xiàn)并加以愛護。因此，如何讓警察回歸街區(qū)、社區(qū)，已是當務之急，只有將防、管、控的“觸角”，延伸到各個街區(qū)、社區(qū)；只有身處街區(qū)、社區(qū)的警察真正負起職責，立警為民、執(zhí)法為民；只有警為民執(zhí)法，民信任警，形成良性互動，才能真正達到“警民如魚水”，才是社會制度治理創(chuàng)新的先決條件。民生問題才是社會治理制度創(chuàng)新的全然社會問題的成因往往是多方面的，既有直接緣故也有間接緣故，既有表層緣故也有深層緣故。我們在推進社會治理創(chuàng)新的過

15、程中既要治標也要治本，抓住矛盾和問題的源頭治理，才能使社會長治久安。社會治理是對人的治理（5），因此加強社會建設、創(chuàng)新社會治理制度最根源的確實是要解決好民生問題。要把保障和改善民生作為全部工作的動身點和落腳點，著力解決好教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等突出的民生問題。只有堅持共同富裕，共享進展成果的奮斗目標，才能維護社會的持續(xù)穩(wěn)定，實現(xiàn)社會的整體和諧。治安問題不能僅僅局限于治安，要從社會治理、社會進展的視角加以打量，才能看得更清晰。江澤民同志曾經(jīng)講過:社會治安直接關系到人民群眾的安全利益, 關系到國家和社會的安定。我國在20 世紀80 年代就提出了社會治安的綜合治理方針,強調從社會全局動身,

16、廣泛調動各種社會力量, 從整體上對社會進行綜合治理。通過幾十年的努力,我國社會治安有了較大的改觀, 綜合治理發(fā)揮了積極的作用。（6）然而目前依舊存在著許多問題，只有進一步尋求規(guī)范有效的綜合治理途經(jīng), 才能推進社會治安穩(wěn)定協(xié)調地進展, 在維護社會治安，促進社會主義精神文明建設，保障社會主義經(jīng)濟建設方面起到積極作用。只有堅持民生導向進展之路，致力于分好蛋糕，讓民眾獲得風光的生活和有尊嚴的工作，著力愛護和改善弱者的生存生態(tài)，才能真正化解社會矛盾。換句話講，只有解決民生問題，才是社會治理制度創(chuàng)新的推斷標準。媒體輿論是社會治理制度創(chuàng)新的重要部分最后不得不談一下的是媒體輿論的問題。眾所周知，媒體輿論在社會

17、扮演著一個越來越重要的角色，因此媒體輿論的自由也越來越關系到社會治理制度的創(chuàng)新。沒有媒體自由，或許就可不能有那么多人關注聯(lián)防隊員事件。沒有媒體自由，或許深圳市當?shù)卣涂刹荒苣敲粗匾?，或許就可不能有后面出臺的相關政策。但在那個地點，筆者想講的是，我們不單止要看到媒體輿論的作用，也要看到媒體輿論的損害！受害者楊某被指“天下第一懦夫”，以個人之軀承擔整個社會的壓力，其壓力之大又豈是平常壓力？受害者王某“自事發(fā)后一直躺在家中不愿見人，也不愿與人對話，不吃不喝，精神失常，還時常撞墻，并有自殺行為?！憋@而易見，現(xiàn)在的她差不多不適宜再面對媒體，一遍一遍揭開傷疤。然而，部分媒體不顧當事人隱私，強行曝光細節(jié)，

18、一些媒體記者除了象征性地使用化名外，不但公布了受害者的住址，還不經(jīng)同意就跑到受害者家中，提出各種難堪的問題。以至于在某電視臺的報道中，楊某帶著哭腔如此哀求:“我忍受的是所有男人不能忍受的恥辱和壓力，我不情愿回憶，求求你們了，出去好嗎?”一些媒體記者除了象征性地使用化名外，不但公布了受害者的住址，還不經(jīng)同意就跑到受害者家中，提出各種難堪的問題，少數(shù)媒體有關楊某的妻子與犯罪嫌疑人“通奸”的報道更是直接導致當事人再次自殺。事實上，即使之前雙方確實通奸，也不能否定這次強奸的性質，因此，這方面的情況報道價值并不大。假如有媒體認為它關于弄清事件全貌有關心而堅持報道，不是不行，但應在充分調查之后。僅憑個不人只言片語就搶發(fā)“新聞”，對受害人造成“二次損害”，是極其不負責任的。（7）汶川大地震后許多人遭受了二次損害，什么緣故之后依舊有專門多其他事件的受害者遭受二次損害？顯然中國媒體的法律素養(yǎng)也有待提高。此外，筆者斗膽提出能夠考慮把“二次損害”列入相關法條，以保障受害者的合法權益。同時，關于媒體的規(guī)范也不失為完善社會制度治理創(chuàng)新的重要內容之一。注釋：（1）天空上校發(fā)表在HYPERLINK N:整理后辣眼時評辣眼時評從聯(lián)防隊員強奸案，能夠看出正當防衛(wèi)的局限性有多大 華聲論壇 /forum-76-1.html 。（2）南方日報記者洪奕宜聯(lián)防隊體制深探: 有些已淪為“私人武裝