女權(quán)主義的法律視角及檢討上

1、女權(quán)主義的的法律視角角及檢討上上提要：本文從女女權(quán)主義法法律的視角角入手，選選擇三部戲戲劇安提提戈涅、竇娥冤冤和威威尼斯商人人作為分分析對(duì)象，分分別討論了了三部戲劇劇中的法律律問(wèn)題，諸諸如國(guó)家法法與習(xí)俗法法的沖突，中中國(guó)古代法法文化中對(duì)對(duì)法官的超超人預(yù)設(shè)與與其常人品品格之間的的沖突，同同時(shí)分析了了追求正義義中的英雄雄型選擇和和常人型選選擇。在此此基礎(chǔ)上揭揭示女權(quán)主主義法律觀觀的內(nèi)在矛矛盾，并對(duì)對(duì)產(chǎn)生這種種矛盾的話(huà)話(huà)語(yǔ)模式進(jìn)進(jìn)行了剖析析，從而指指出女權(quán)主主義法學(xué)所所揭示的不不僅是女性性的問(wèn)題或或法律的問(wèn)問(wèn)題，而是是整個(gè)人類(lèi)類(lèi)文化的困困境，并倡倡導(dǎo)放棄女女權(quán)主義的的偏狹意識(shí)識(shí)，積極參參與建設(shè)一一種

2、自由平平等和多元元并存的新新文化。將文學(xué)學(xué)作品中的的主人公作作為法學(xué)論論文所討論論的主題多多少有點(diǎn)不不易被人們們所接受。這不光是是因?yàn)榉陕傻纳袷ヅc與嚴(yán)肅和文文學(xué)的隨意意與浪漫有有著天壤之之別，而且且更主要的的是在人們們看來(lái)，法法律與文學(xué)學(xué)是兩種不不同的文本本，文學(xué)源源于個(gè)人創(chuàng)創(chuàng)作的靈感感沖動(dòng)，反反映的是作作者的個(gè)性性;法律源源于集體理理性所形成成的“公意意”，反映映的是民族族的精神。盡管如此此，這并不不妨礙法律律與文學(xué)之之間的相互互交流與借借鑒，以至至于形成一一塊迅速發(fā)發(fā)展的獨(dú)立立的學(xué)術(shù)領(lǐng)領(lǐng)地。ii本文選選擇三部古古典戲劇安提戈涅涅、竇竇娥冤和和威尼斯斯商人作作為討論法法律問(wèn)題的的對(duì)象。這這

3、種選擇基基于兩方面面的考慮：其一，這這三部戲劇劇的主人公公都是女性性，這便于于我們從女女權(quán)主義的的法律視角角進(jìn)入主題題。當(dāng)然，我我們最后將將會(huì)發(fā)現(xiàn)這這三部戲劇劇有一種便便于我們進(jìn)進(jìn)行比較的的內(nèi)在關(guān)聯(lián)聯(lián)。其二，之之所以選擇擇戲劇而不不是小說(shuō)之之類(lèi)的題材材，是因?yàn)闉閼騽∽鳛闉槊耖g大眾眾文化(ppubliic cuulturre)更便便于反映民民眾法律觀觀念中的集集體無(wú)意識(shí)識(shí)。本文的的第一部分分簡(jiǎn)單地介介紹了女權(quán)權(quán)主義法學(xué)學(xué)的發(fā)展及及女權(quán)主義義的法律觀觀;第二部部分討論了了安提戈戈涅一劇劇，分析了了國(guó)家法與與習(xí)俗法的的沖突;第第三部分討討論了竇竇娥冤一一劇，揭示示了中國(guó)古古代法文化化中對(duì)法官官的超人

4、預(yù)預(yù)設(shè)和法官官的常人品品格之間的的沖突;第第四部分討討論了威威尼斯商人人一劇，區(qū)區(qū)分了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)正義的英英雄型選擇擇和常人型型選擇這兩兩種不同的的方式;第第五部分剖剖析女權(quán)主主義法律觀觀的內(nèi)在矛矛盾，并對(duì)對(duì)造成這種種矛盾的話(huà)話(huà)語(yǔ)模式提提出批評(píng)。一女權(quán)主主義作為一一種婦女解解放的社會(huì)會(huì)運(yùn)動(dòng)一般般可以追溯溯到十八、十九世紀(jì)紀(jì)。由于資資本主義的的興起，婦婦女開(kāi)始走走出家庭，參參與到公共共生活領(lǐng)域域，因此，婦婦女要求享享有與男子子同樣的權(quán)權(quán)利，諸如如財(cái)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和和政治自由由權(quán)等，于于是追求與與男子平等等的權(quán)利就就成為婦女女解放的核核心內(nèi)容。進(jìn)入二十十世紀(jì)之后后，特別是是六、七十十年代激進(jìn)進(jìn)的女權(quán)主主義

5、者主張張男女不平平等只限于于生理和心心理的差別別，婦女受受壓迫不是是由于社會(huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)地位位的不平等等(因?yàn)槎兰o(jì)后后半期婦女女在法律上上的社會(huì)地地位與男性性大體上已已實(shí)現(xiàn)了平平等)，而而是由于女女性受制于于男性的統(tǒng)統(tǒng)治。她們們認(rèn)為科技技的發(fā)展可可以改變或或彌合男性性和女性在在生理和心心理上的差差別而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)平等，由由此興起的的女權(quán)主義義法學(xué)除了了關(guān)注女性性普遍受害害的狀況，如如性暴力、性騷擾和和婚內(nèi)強(qiáng)奸奸等問(wèn)題外外，還關(guān)注注于人工流流產(chǎn)、試管管嬰兒、基基因工程和和同性戀等等方面的問(wèn)問(wèn)題。iii但是是女權(quán)主義義者很快就就發(fā)現(xiàn)，女女性受制于于男性的統(tǒng)統(tǒng)治不光表表現(xiàn)在生理理和心理方方面，更主主要的是

6、表表現(xiàn)在文化化方面，表表現(xiàn)在文化化的認(rèn)知和和評(píng)價(jià)方面面。正如著著名的女權(quán)權(quán)主義者西西蒙波伏伏瓦所言，女女人不是天天生的，而而是造就的的，也就是是說(shuō)，女性性的“溫存存”、“柔柔順”等一一系列與此此有關(guān)的角角色限定不不是由生理理特性所決決定的，而而是一些成成見(jiàn)、法律律和習(xí)俗等等文化觀念念和社會(huì)性性構(gòu)作。因因此，“第第二性”作作為“女性性”的替代代可以弱化化傳統(tǒng)觀念念強(qiáng)加于女女性身上的的各種文化化限定。iii在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上，女權(quán)權(quán)主義更強(qiáng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造一一種獨(dú)立的的、不受男男權(quán)文化影影響的，或或者說(shuō)與男男權(quán)文化相相對(duì)應(yīng)的女女權(quán)文化。iv與此相應(yīng)應(yīng)，女權(quán)主主義法學(xué)除除了“提出出女人的問(wèn)問(wèn)題”外，而而且提倡女女

7、性積極地地投身于司司法實(shí)踐中中，從總體體上提出一一種女權(quán)主主義的法律律觀。女權(quán)主主義法律觀觀建立在男男性和女性性在心理和和生理方面面的基本差差別之上。一般說(shuō)來(lái)來(lái)，這種觀觀點(diǎn)將喜歡歡技術(shù)性差差別的人描描述為男性性意向，而而采用同情情理解的人人被描述為為女性意向向。由此形形成強(qiáng)調(diào)邏邏輯推理、嚴(yán)格規(guī)則則和自我中中心的男性性法律觀，和和強(qiáng)調(diào)總體體理解、衡衡平正義和和普遍關(guān)聯(lián)聯(lián)的女性法法律觀?！澳行苑陕墒澜缬^從從案件的豐豐富特殊性性中抽象出出幾個(gè)顯著著的事實(shí)并并使它們?cè)谠诜缮掀鹌饹Q定性作作用。這就就是規(guī)則之之法(laaw byy rulle)-也也就是規(guī)則則的作用。而女性法法律世界觀觀更情愿將將判決

8、基于于案件的全全部情況夏夏洛克、安安哲魯、依依莎貝拉拉和特里伊格爾頓頓*所持觀觀點(diǎn)鮑鮑西婭、威威也納公爵爵和愛(ài)斯卡卡勒斯*所持觀點(diǎn)點(diǎn)法治(ggoverrnmennt off Laww)人人治(goovernnmentt of men)形式主義義現(xiàn)實(shí)實(shí)主義法律律政治治學(xué)法律衡平法法律仁仁慈法律正義規(guī)規(guī)則自自由裁量規(guī)規(guī)則標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則原則(如衡平準(zhǔn)準(zhǔn)則)邏輯輯政策策嚴(yán)苛的靈活的的正確答案案好的的答案實(shí)證證法自自然法依先先例裁定仲裁法法官Q(mào)Qadi*，陪陪審團(tuán)嚴(yán)格格責(zé)任過(guò)失(不不合理性)契約的客客觀理論主觀理理論客觀性性主觀觀性按原則則的(中立立原則)以結(jié)果果為導(dǎo)向的的(ressult|oriiente

9、ed)權(quán)利利需要要成文法普通法法成文法憲法解解釋論非解釋論論嚴(yán)格解釋釋靈活活或松散的的解釋文字字精神神法官發(fā)現(xiàn)現(xiàn)法律法官制造造法律*夏夏洛克(SShyloock)是是威尼斯斯商人中中的主人公公。安哲魯魯(Angglo)和和依莎貝貝拉(Issabellla)是是一報(bào)還還一報(bào)中中的主人公公。特里伊格爾頓頓(Terrry EEaglooton)系支持夏夏洛克觀點(diǎn)點(diǎn)的一位文文學(xué)評(píng)論家家。-引者者注*鮑鮑西婭(PPortiia)是威尼斯商商人中的的主人公。維也納公公爵和愛(ài)斯斯卡勒斯(Escaalluss)系一一報(bào)還一報(bào)報(bào)中的主主人公。-引者注*Qadii，伊斯蘭蘭教中法律律的解釋者者和實(shí)施者者。-引者者

10、注不為要要求閉眼不不顧全體的的規(guī)則所限限制，不為為決定必須須服從普遍遍的和中中立的原原則所麻煩煩?！皏v在此基基礎(chǔ)上，波波斯納提出出女權(quán)主義義法律觀和和男權(quán)主義義法律觀相相對(duì)應(yīng)的”法律對(duì)立立概念表“vi從這一法法律對(duì)立概概念進(jìn)一步步展開(kāi)，則則可以說(shuō)”男性的法法律觀就是是法律實(shí)證證主義的法法律觀，女女性的法律律觀就是自自然法的法法律觀“。viii上述法法律對(duì)立概概念表有助助于我們清清醒地意識(shí)識(shí)到在法律律理論和司司法實(shí)踐中中所存在的的不同的甚甚至對(duì)立的的觀念和方方法。不過(guò)過(guò)，這種類(lèi)類(lèi)型學(xué)上的的劃分是否否應(yīng)當(dāng)歸之之于男性和和女性的不不同特征以以及由此引引出的不同同意象，還還不能簡(jiǎn)單單地予以回回答。我

11、們們最好還是是以這一法法律對(duì)立概概念表作為為參照系，來(lái)來(lái)分析古典典戲劇中的的三位女性性的法律行行為或法律律觀念，看看看我們將將會(huì)得出什什么樣的結(jié)結(jié)論。二安提戈戈涅是古希希臘偉大的的悲劇家索索福克利斯斯的著名悲悲劇安提提戈涅的的主人公。故事發(fā)生生在底比斯斯?？巳鹞涛淘贠eddipuss垮臺(tái)之后后取得王位位，Oeddipuss的一個(gè)兒兒子Eteeoclees為保護(hù)護(hù)城邦而獻(xiàn)獻(xiàn)身，而另另一個(gè)兒子子Polyyneicces卻背背叛城邦，勾勾結(jié)外邦進(jìn)進(jìn)攻底比斯斯而戰(zhàn)死。戰(zhàn)后，克克瑞翁給EEteoccles舉舉行了盛大大的葬禮，而而將Pollyneiices暴暴尸田野?？巳鹞滔孪铝?，誰(shuí)埋埋葬Pollyne

12、iices就就處以死刑刑。Pollyneiices的的妹妹安提提戈涅公然然埋葬了她她哥哥。她她被帶到克克瑞翁面前前時(shí)，她認(rèn)認(rèn)為埋葬其其兄長(zhǎng)是依依照神法來(lái)來(lái)履行職責(zé)責(zé)，而且這這種不成文文法是永恒恒的，連克克瑞翁的命命令(城邦邦的法律)也不得違違背它。克克瑞翁大怒怒，堅(jiān)持將將她處死，并并關(guān)在墓穴穴中。后來(lái)來(lái)克瑞翁遇遇到一個(gè)占占卜者，說(shuō)說(shuō)他冒犯了了諸神。克克瑞翁后悔悔了，去救救安提戈涅涅時(shí)，她已已死去了?？巳鹞痰牡膬鹤?，也也是安提戈戈涅的情人人，站出來(lái)來(lái)攻擊克瑞瑞翁而后自自殺，克瑞瑞翁的妻子子聽(tīng)說(shuō)兒子子已死，也也責(zé)備克瑞瑞翁而后自自殺?？巳鹑鹞踢@才認(rèn)認(rèn)識(shí)到自己己一手釀成成了悲劇。安提提戈涅是是古希臘

13、悲悲劇的經(jīng)典典，對(duì)該劇劇的隱喻意意義一直有有不同的解解釋。vviii在該劇中中安提戈涅涅在對(duì)抗克克瑞翁時(shí)有有一段常常常被法學(xué)家家所引用的的臺(tái)詞：我并不不認(rèn)為你的的命令是如如此強(qiáng)大有有力以至于于你，一個(gè)個(gè)凡人，竟竟敢僭越諸神不不成文的，且且永恒不衰衰的法不是今今天，也非非昨天，它它們永遠(yuǎn)存存在沒(méi)有人人知道它們們?cè)跁r(shí)間上上的起源ix以這段段話(huà)為依據(jù)據(jù)，法學(xué)家家們通常認(rèn)認(rèn)為安提提戈涅標(biāo)標(biāo)志著法律律與道德的的沖突，或或者說(shuō)實(shí)證證法與自然然法的沖突突。x從上述女女權(quán)主義法法律觀的視視角來(lái)看，安安提戈涅很很自然就成成了女權(quán)主主義法律觀觀的代表者者，她體現(xiàn)現(xiàn)了女性呼呼吁自然法法以反抗體體現(xiàn)男性意意象的法律律

14、實(shí)證主義義。但是，如如果我們更更進(jìn)一步追追問(wèn)，安提提戈涅與克克瑞翁為什什么會(huì)發(fā)生生沖突以至至于釀成悲悲劇?或者者說(shuō)安提戈戈涅為何要要以神法為為依據(jù)來(lái)反反抗克瑞翁翁的命令?面對(duì)這些些問(wèn)題，這這種女權(quán)主主義的法律律觀并不能能為我們提提供多少線線索或幫助助，相反，我我們還得設(shè)設(shè)身處地地地理解安提提戈涅和克克瑞翁的行行為，以及及他們之間間悲劇沖突突的意義所所在，從而而有助于我我們對(duì)女權(quán)權(quán)主義的法法律觀作更更進(jìn)一步的的分析。從表面面上看起來(lái)來(lái)，安提戈戈涅主張神神法(即自自然法)高高于實(shí)證法法，但事實(shí)實(shí)上她所要要求的僅僅僅是埋葬她她的兄長(zhǎng)，盡盡管他是叛叛國(guó)者。因因此，這里里的神法或或自然法強(qiáng)強(qiáng)調(diào)的是兄兄妹

15、之間天天然的血緣緣關(guān)系，而而克瑞翁的的命令(城城邦的法律律)強(qiáng)調(diào)的的是公民與與城邦之間間的政治關(guān)關(guān)系。所以以，安提戈戈涅和克瑞瑞翁的沖突突在于血緣緣關(guān)系優(yōu)先先還是政治治關(guān)系優(yōu)先先的不同選選擇。就安安提戈涅而而言，盡管管其兄長(zhǎng)是是一個(gè)十惡惡不赦的叛叛國(guó)者，但但是依照當(dāng)當(dāng)時(shí)的宗教教觀，人們們普遍信仰仰死后靈魂魂不滅，但但不是升天天堂，而是是安樂(lè)墓中中。無(wú)墓的的靈魂必然然游蕩而貧貧困，因此此，葬禮就就成為家族族中的頭等等大事，xi安安提戈涅有有義務(wù)埋葬葬其兄長(zhǎng)，如如果她服從從城邦的法法律而使其其兄長(zhǎng)暴尸尸田野，那那么她就有有悖于家族族的宗教，將將會(huì)受到神神法的懲罰罰。就克瑞瑞翁而言，他他也面臨兩兩難

16、的選擇擇，如果他他釋放了安安提戈涅，就就意味著同同意埋葬叛叛國(guó)者，也也就意味著著同情或縱縱容叛國(guó)者者，這不僅僅傷害了為為城邦捐軀軀的Eteeocluus，而且且標(biāo)志著城城邦的法律律如同廢紙紙一般沒(méi)有有權(quán)威和尊尊嚴(yán)，城邦邦必定因此此而瓦解，這這與城邦公公眾的利益益相沖突，也也與公眾的的意見(jiàn)相左左(如果我我們承認(rèn)城城邦產(chǎn)生的的合理性的的話(huà))。如如果他為城城邦公民的的利益計(jì)，堅(jiān)堅(jiān)決維護(hù)城城邦法律的的尊嚴(yán)與權(quán)權(quán)威，則如如劇中所示示，悲劇不不可避免了了。因此，安安提戈涅所所援引的神神法與公眾眾意見(jiàn)和利利益是相沖沖突的，她她對(duì)克瑞翁翁的命令的的公然違背背，絕非“惡法非法法”式的自自然法對(duì)實(shí)實(shí)證法的批批判。

17、換句句話(huà)說(shuō)，這這里并不是是一種具有有合理性的的道德原則則對(duì)另一種種不具有合合理性的法法律命令的的批判，而而是兩種同同樣具有合合理性的價(jià)價(jià)值判斷或或制度安排排之間的兩兩難選擇。在此，沒(méi)沒(méi)有一個(gè)永永恒不變的的、普遍適適用的合理理性標(biāo)準(zhǔn)。行動(dòng)的合合理性，無(wú)無(wú)論是安提提戈涅反抗抗還是克瑞瑞翁的命令令，都只有有在特定的的情境(cconteext)中中才具有意意義。不過(guò)過(guò)，對(duì)于我我們的理解解而言，問(wèn)問(wèn)題不在于于簡(jiǎn)單地作作出非此即即彼的判斷斷或選擇，而而正是在這這種沖突的的悖論中發(fā)發(fā)現(xiàn)悲劇的的意義所在在。如上所所述，古希希臘人普遍遍信仰人死死后靈魂不不滅。與此此相聯(lián)系就就是每家人人皆祭有“圣火”，它它代表物

18、質(zhì)質(zhì)的光明、溫暖與富富貴和精神神的純潔、善美和幸幸福。圣火火、神、鬼鬼和祖先有有機(jī)地結(jié)合合在一起，形形成家族宗宗教。家族族在希臘文文中可直譯譯為“環(huán)圣圣火者”。xiii希臘城城邦的興起起是建立在在家族和家家族聯(lián)合而而成的部落落之上的，雖雖然征戰(zhàn)和和移民使家家族結(jié)構(gòu)和和組織受到到很大的沖沖擊，xxiii但是城邦邦及其法律律仍然從家家庭宗教的的習(xí)俗中獲獲得合法性性的資源?！耙话銇?lái)來(lái)講，它們們(希臘法法典-引者者)是近乎乎宗教崇拜拜的對(duì)象。家庭仍然然是宗教傳傳統(tǒng)的棲息息地，在希希臘城邦公公民的和法法律的意識(shí)識(shí)形態(tài)中，古古老的信仰仰依然存在在?！眡xiv這這當(dāng)然是國(guó)國(guó)家與家族族組織之間間相互支持持的一

19、面，但但是，作為為國(guó)家起源源典型方式式的希臘城城邦國(guó)家(恩格斯語(yǔ)語(yǔ))一旦形形成，就力力圖沖破家家族組織而而直接建立立在對(duì)自由由民的統(tǒng)治治之上。家家庭和城邦邦這兩種社社會(huì)組織之之間就存在在著矛盾與與沖突，由由此形成以以宗教傳統(tǒng)統(tǒng)力量為后后盾的家族族習(xí)慣法與與以軍事政政治力量為為后盾的國(guó)國(guó)家法這兩兩種制度安安排之間的的競(jìng)爭(zhēng)，而而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)結(jié)果當(dāng)然是是國(guó)家法勝勝利了?？丝巳鹞滩粌H僅宣布嚴(yán)懲懲叛國(guó)者，而而且嚴(yán)懲了了以家庭習(xí)習(xí)俗的不成成文法為最最高權(quán)威而而蔑視國(guó)家家法的安提提戈涅。因因此，安提提戈涅的呼呼吁意味著著地方性習(xí)習(xí)俗在面臨臨強(qiáng)大的普普適性的法法律予以摧摧毀的困境境中的最后后反抗。當(dāng)然，這這種看法

20、并并不排除法法學(xué)家們將將此作為自自然法思想想的早期代代表，因?yàn)闉樽匀环ǜ鸥拍畋旧砭途褪且粋€(gè)含含糊不清的的東西。它它既可以是是習(xí)慣法，也也可以是上上帝的律法法，也可以以是人類(lèi)普普遍理性所所設(shè)計(jì)的法法律，當(dāng)然然也可以是是“物競(jìng)天天擇，適者者生存”之之類(lèi)的自然然規(guī)律。法法學(xué)家們對(duì)對(duì)自然法概概念的這種種實(shí)用主義義態(tài)度，使使得安提戈戈涅成為一一種符號(hào)或或象征，它它意味著人人們對(duì)國(guó)家家法所持有有的批判態(tài)態(tài)度，自然然法概念也也就成為批批判現(xiàn)存制制度的一種種話(huà)語(yǔ)模式式。不過(guò)，就就安提戈戈涅而言言，意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此此。國(guó)家法法雖然戰(zhàn)勝勝了地方性性習(xí)慣，但但是克瑞翁翁卻陷入了了妻死子亡亡的絕望深深淵。換句句話(huà)說(shuō)，

21、當(dāng)當(dāng)國(guó)家法割割斷它與其其合法性來(lái)來(lái)源的習(xí)慣慣法的聯(lián)系系并與其相相沖突時(shí)，國(guó)國(guó)家法也就就要陷入困困境之中。從這個(gè)意意義上講，這這不僅是安安提戈涅(及其所代代表的習(xí)慣慣法)的悲悲劇，也是是克瑞翁(及其所代代表的國(guó)家家法)的悲悲劇?！胺ǚ刹恢皇鞘且徽滓?guī)規(guī)則，它是是在進(jìn)行立立法、判決決、執(zhí)法和和立約的活活生生的人人。它是分分配權(quán)利與與義務(wù)，并并據(jù)以解決決紛爭(zhēng)，創(chuàng)創(chuàng)造合作關(guān)關(guān)系的活生生生的程序序?！眡xv正因因?yàn)槿绱?，?guó)國(guó)家法必須須融入到社社會(huì)生活之之中，必須須要為維系系法律的民民眾所信仰仰，從而在在社會(huì)中取取得合法性性，使國(guó)家家法由強(qiáng)力力的推行變變?yōu)橥ㄟ^(guò)信信仰體系的的合法統(tǒng)治治。而國(guó)家家法要獲得得

22、信仰體系系的合法性性支持，就就必須深入入到民間的的習(xí)慣法中中，內(nèi)化為為民眾生活活世界中的的活生生的的經(jīng)驗(yàn)，使使其變?yōu)槊衩癖姴患臃捶词〉募w體無(wú)意識(shí)的的一部分，變變?yōu)槿藗兊牡奈幕灸苣?。換句話(huà)話(huà)說(shuō)，法律律作為一種種國(guó)家的正正式制度安安排，必須須要有相應(yīng)應(yīng)的非正式式制度，如如宗教、道道德、習(xí)慣慣等價(jià)值認(rèn)認(rèn)知的支持持才是可能能的和有效效率的。而而安提戈戈涅的悲悲劇意義正正在于揭示示出國(guó)家法法獲得獨(dú)立立地位之后后，在邁向向理性化的的過(guò)程中與與傳統(tǒng)習(xí)慣慣法的斷裂裂和錯(cuò)位，這這是制度轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)型過(guò)程中中常見(jiàn)的、往往是不不可避免的的悲劇現(xiàn)象象。回到女女權(quán)主義的的法律觀上上來(lái)，安提提戈涅似乎乎主張一種種更注重與與個(gè)

23、體經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)(血緣情情感)相聯(lián)聯(lián)系的習(xí)慣慣法而反對(duì)對(duì)建立在抽抽象的、經(jīng)經(jīng)過(guò)反思獲獲得的公眾眾利益之上上的國(guó)家法法。正如波波斯納所言言，安提提戈涅中中的沖突在在于“自然然及其基本本紐帶與社社會(huì)及其更更抽象的細(xì)細(xì)帶，感情情和理性女性與與男性”之之間。xxvi從從這個(gè)意義義上來(lái)講，安安提戈涅無(wú)無(wú)疑就是女女權(quán)主義法法律觀的代代表人，同同樣，我們們還可以在在波斯納的的“法律對(duì)對(duì)立概念表表”中分別別添上“國(guó)國(guó)家法”和和“習(xí)慣法法”這一對(duì)對(duì)范疇。當(dāng)當(dāng)然，這種種簡(jiǎn)單的歸歸類(lèi)將會(huì)引引起什么樣樣的后果，我我們?cè)诤筮呥呥€會(huì)進(jìn)一一步加以討討論。三我們不不妨作一個(gè)個(gè)假設(shè)，如如果安提戈戈涅的故事事發(fā)生在古古代中國(guó)，故故事的結(jié)

24、局局又會(huì)是怎怎樣的呢?盡管Poolyneeicess背叛國(guó)家家實(shí)屬“十十惡”之罪罪，尸體永永不得埋葬葬，但是，安安提戈涅置置生死于不不顧，埋葬葬其兄長(zhǎng)，其其孝悌之心心可佳，故故有可能獲獲得克瑞翁翁的寬恕或或嘉獎(jiǎng)。當(dāng)當(dāng)然，這并并非由于克克瑞翁一己己之好惡，而而是由于中中國(guó)古代的的國(guó)家本身身就建立在在家庭之中中，家與國(guó)國(guó)是統(tǒng)一互互補(bǔ)的，不不像古希臘臘那樣，家家與國(guó)是分分離競(jìng)爭(zhēng)的的。因此，儒儒家之人情情倫理自然然要受到國(guó)國(guó)家法律的的保護(hù)了。這種家國(guó)國(guó)一體、禮禮法合一的的法律文化化已為大家家所熟知。xviii就這個(gè)個(gè)故事在中中、西文化化中的不同同境遇，我我們似乎可可以說(shuō)，西西方的法律律是一種體體現(xiàn)男權(quán)

25、主主義的法律律，而中國(guó)國(guó)古代的法法律是一種種體現(xiàn)女權(quán)權(quán)主義的法法律，當(dāng)然然得出這樣樣的結(jié)論不不光是憑這這一個(gè)故事事在中西文文化中假想想的不同境境遇，更主主要的是中中、西法律律所依存的的文化在總總體品格上上顯示出男男性意象和和女性意象象之分。我我們可以信信手拈來(lái)許許多比附男男性(陽(yáng)性性)和女性性(陰性)的文化特特征來(lái)描述述，對(duì)比中中、西方文文化，從而而列出一個(gè)個(gè)“文化的的對(duì)立概念念表”。在在西方文化化的欄目下下，可能有有諸如：“罪惡文化化”、“邏邏各斯中心心”、“理理性主義”;而而在中國(guó)文文化的欄目目下可能有有諸如：“樂(lè)感文化化”、“天天人合一”、“經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)直覺(jué)”。這正正是幾年前前流行的中中西文化

26、比比較中得出出的普遍結(jié)結(jié)論。xxviiii無(wú)疑，這這種形象的的分類(lèi)概括括有助于我我們從總體體上理解紛紛繁復(fù)雜的的文化現(xiàn)象象。直至今今天，我們們不也在抱抱怨我們的的法律缺乏乏權(quán)威、缺缺乏規(guī)則、缺乏形式式理性嗎?xixx但是，我我們必須清清醒地認(rèn)識(shí)識(shí)到這樣的的結(jié)論是有有條件的、有限度的的。當(dāng)我們們進(jìn)一步深深入到更為為具體和細(xì)細(xì)致的分析析層次上時(shí)時(shí)，上述結(jié)結(jié)論的局限限就馬上顯顯現(xiàn)出來(lái)了了。我們還還是再解剖剖一個(gè)中國(guó)國(guó)的案例。在中國(guó)國(guó)的古典悲悲劇中，竇娥冤可謂是影影響甚廣的的經(jīng)典之作作。故事講講的是七歲歲的竇娥被被生父竇天天章賣(mài)給放放高利貸的的蔡婆婆家家做童養(yǎng)媳媳。不料二二十歲的竇竇娥與婆婆婆一道守了

27、了寡。其間間蔡婆婆遇遇難被張?bào)H驢兒父子所所救，被迫迫答應(yīng)婆媳媳二人嫁張張?bào)H兒父子子，結(jié)果遭遭竇娥堅(jiān)決決反對(duì)。張張?bào)H兒便想想毒死蔡婆婆婆，誰(shuí)知知竟藥死自自己的父親親。他遂嫁嫁禍于竇娥娥，對(duì)簿公公堂，結(jié)果果屈打成招招，死罪難難免。行刑刑那天，竇竇娥許下血血濺白練、六月飛雪雪和三年大大旱這三大大愿以顯示示自己的冤冤情，結(jié)果果皆如竇娥娥所愿。三三年后，當(dāng)當(dāng)上提刑肅肅政廉訪使使的竇天章章出巡楚州州，竇娥冤冤魂不散，夢(mèng)夢(mèng)中向父親親告狀，終終使冤案得得以昭雪。竇娥娥冤一劇劇為中國(guó)古古代法律文文化的研究究提供了諸諸多素材，諸諸如天人合合一思想與與神判的聯(lián)聯(lián)系，類(lèi)似似巡回審判判的出巡察察訪制度等等。不過(guò)從從女權(quán)

28、主義義的法律觀觀來(lái)看，竇竇娥呼吁用用公正的“天”來(lái)代代替人間的的法官來(lái)主主持公道，就就順理成章章地被劃為為女權(quán)主義義法律觀的的代表人。但是，由由此就產(chǎn)生生一個(gè)問(wèn)題題，既然說(shuō)說(shuō)中國(guó)古代代法律制度度體現(xiàn)一種種女權(quán)主義義的法律觀觀，那么為為什么女權(quán)權(quán)主義法律律觀的代表表人竇娥卻卻栽倒在自自家的門(mén)前前呢?這一一悖論并沒(méi)沒(méi)有引起人人們的察省省。事實(shí)上上化解這一一悖論可能能的解釋就就是將規(guī)則則的沖突轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為人與與人的沖突突。所以一一般認(rèn)為是是“昏官”(或貪或或糊涂)沒(méi)沒(méi)有很好地地執(zhí)行法律律以致造成成了冤假錯(cuò)錯(cuò)案，而這這些冤案只只能待“清清官”來(lái)平平反糾正了了。因此，我我們就會(huì)發(fā)發(fā)現(xiàn)竇娥并并不像安提提戈涅那

29、樣樣反對(duì)實(shí)在在法，她所所反對(duì)的恰恰恰是造成成冤案的法法官，楚州州太守桃杌杌，而給她她平反昭雪雪的也是另另一位法官官竇天章。如果我我們本著理理解的態(tài)度度，設(shè)身處處地地從楚楚州太守桃桃杌的處境境出發(fā)，從從人間的實(shí)實(shí)證法的邏邏輯出發(fā)，那那么設(shè)想一一下桃杌是是如何審案案的呢?作作為法官桃桃杌最起碼碼要考慮三三個(gè)方面的的法律事實(shí)實(shí)。首先，張張?bào)H兒毒死死父親的可可能性(或或動(dòng)機(jī))不不太大，倒倒是竇娥毒毒死張父的的主觀動(dòng)機(jī)機(jī)可能性很很大，且毒毒死張父的的面湯又是是竇娥做的的。而竇娥娥一方面提提不出張?bào)H驢兒毒死其其父的證據(jù)據(jù)，另一方方面她又提提不出自己己無(wú)罪的證證據(jù)。其次次，竇娥聲聲稱(chēng)張?bào)H兒兒父子逼她她婆媳出

30、嫁嫁，也沒(méi)有有有力證據(jù)據(jù)，如果她她婆媳不同同意嫁給張張氏父子，為為什么又讓讓他父子倆倆住在自己己家?最后后，竇娥不不招，用刑刑逼供也是是符合當(dāng)時(shí)時(shí)的法律程程序的，至至于她因何何屈招，非非法官所能能知。所以以，如果我我們以常人人標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看看法官，來(lái)來(lái)理解桃杌杌的話(huà)，那那么桃杌的的判決實(shí)為為“以事實(shí)實(shí)為依據(jù)，以以法律為準(zhǔn)準(zhǔn)繩”，竇竇娥問(wèn)罪當(dāng)當(dāng)斬，合情情合法，自自得其咎。因此，桃桃杌可以說(shuō)說(shuō)是不信神神報(bào)、不講講人情、維維護(hù)法律尊尊嚴(yán)的理性性法官。但是，得得出這樣的的判決既不不符合實(shí)際際上客觀發(fā)發(fā)生的事實(shí)實(shí)，也傷害害了我們看看戲人的情情感，更冤冤枉了竇娥娥的性命。這時(shí)，法法官所面臨臨的兩難處處境就顯現(xiàn)現(xiàn)

31、出來(lái)了，即即建立在合合理事實(shí)基基礎(chǔ)之上的的合法判決決與建立在在客觀事實(shí)實(shí)基礎(chǔ)之上上的絕對(duì)正正義就發(fā)生生了沖突，即即使在法律律合乎公正正，法官清清廉正直時(shí)時(shí)也是如此此。原因就就在于法官官也是人，應(yīng)應(yīng)用常人的的眼光來(lái)衡衡量。因此此，法官在在審案時(shí)特特別是在認(rèn)認(rèn)定證據(jù)和和法律事實(shí)實(shí)時(shí)，一方方面要受到到有界理性性(thee bouundedd rattionaalityy)的限制制，也就是是說(shuō)他對(duì)有有關(guān)案件事事實(shí)的認(rèn)定定和選擇受受到他所能能接受到的的與此有關(guān)關(guān)的信息方方面的限制制，有些信信息可能根根本就無(wú)法法獲得，有有些信息攝攝取成本又又太大。楚楚州太守在在審理竇娥娥一案中，只只有張?bào)H兒兒和竇娥提提供

32、有關(guān)此此案的信息息，在這兩兩種信息中中如前所述述，張?bào)H兒兒的信息強(qiáng)強(qiáng)度大，且且呼聲(vvoicee)也高，所所以桃杌自自然就選擇擇他提供的的信息作為為認(rèn)定事實(shí)實(shí)的基本依依據(jù)，這時(shí)時(shí)辨別真假假信息的舉舉證責(zé)任就就落在竇娥娥身上，如如果竇娥沒(méi)沒(méi)有足夠的的證據(jù)證明明自己清白白無(wú)辜的話(huà)話(huà)，事實(shí)認(rèn)認(rèn)定就會(huì)對(duì)對(duì)她不利。當(dāng)然此案案中關(guān)于毒毒藥的來(lái)源源這一“間間接信息”張?bào)H兒不不承認(rèn)，則則這一信息息幾乎不可可能獲得，或或攝取成本本太高。另另一方面，法法官要受其其“前見(jiàn)”的約束，也也就是說(shuō)，要要受到他置置身于其中中的歷史文文化背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)構(gòu)和價(jià)值觀觀等形成的的視域的影影響。在楚楚州太守看看來(lái)，“人人乃賤蟲(chóng)、不

33、打不招招”是經(jīng)得得起經(jīng)驗(yàn)證證明的合法法司法程序序，“人心心似鐵、官官法如爐”，哪有審審案不用大大刑的道理理。因此，法法官所認(rèn)定定的事實(shí)即即法律事實(shí)實(shí)并不是(也不可能能是)客觀觀自在的事事實(shí)，而是是對(duì)自在事事實(shí)的有限限度的選擇擇，這種選選擇過(guò)程實(shí)實(shí)際上是主主觀意義世世界對(duì)客觀觀自在世界界的社會(huì)性性構(gòu)作過(guò)程程，xxx它必然然對(duì)自在的的客觀事實(shí)實(shí)有所歪曲曲、添附或或遺漏。因因此，法官官所認(rèn)定的的作為法律律判決依據(jù)據(jù)的法律事事實(shí)是經(jīng)過(guò)過(guò)主觀(但但非任性)選擇的合合理事實(shí)，這這種合理性性有賴(lài)于認(rèn)認(rèn)定法律事事實(shí)的合理理程序和對(duì)對(duì)信息的合合理甄別利利用。在合合理事實(shí)之之上適用法法律(當(dāng)然然，這也是是一個(gè)復(fù)雜

34、雜的解釋和和構(gòu)作的過(guò)過(guò)程)，得得出的判決決不可能符符合強(qiáng)烈意意義上的正正義，而只只能符合總總體上合理理的、妥當(dāng)當(dāng)性含義上上的正義。xxii當(dāng)然，這這并不是為為冤假錯(cuò)案案找開(kāi)脫的的理由，而而只是說(shuō)法法官不過(guò)是是常人而已已，他也有有常人應(yīng)有有的局限，因因?yàn)槿说恼J(rèn)認(rèn)識(shí)能力是是有限的，且且認(rèn)識(shí)區(qū)域域也是有限限的。但是是，人們所所預(yù)設(shè)期待待的法官角角色卻是沒(méi)沒(méi)有常人局局限的超人人形象，正正如竇娥所所確信的法法官那樣：“大人你你明如鏡，清清似水?！眡xiii如果果說(shuō)桃杌糊糊涂，無(wú)法法分辨事實(shí)實(shí)真相的話(huà)話(huà)，那么我我們看一看看“清官”竇天章又又是如何為為此案平反反的。竇天天章到楚州州查案，看看到竇娥一一案時(shí)，

35、見(jiàn)見(jiàn)是謀殺公公公而犯“十惡”不不赦之罪，便便認(rèn)為無(wú)須須細(xì)察而放放在一邊。這時(shí)竇娥娥的冤魂進(jìn)進(jìn)來(lái)將案卷卷放在他眼眼前，如此此五次三番番，竇娥才才開(kāi)始向父父親夢(mèng)中告告狀。由于于父女血緣緣關(guān)系，竇竇天章主觀觀上確信女女兒恪守孝孝道，不會(huì)會(huì)謀殺他人人，這正是是竇天章不不同于桃杌杌的預(yù)設(shè)或或“前判斷斷”(prrejuddgemeent)，此此時(shí)，竇娥娥的呼聲(voicce)就要要比張?bào)H兒兒的高得多多，竇天章章所獲得的的信息結(jié)構(gòu)構(gòu)就與桃杌杌的大不相相同。因此此，竇天章章重審此案案時(shí)，審問(wèn)問(wèn)對(duì)象和舉舉證責(zé)任就就轉(zhuǎn)移到張張?bào)H兒這邊邊。但在審審案時(shí)，“卷上不見(jiàn)見(jiàn)合藥的人人”，張?bào)H驢兒又死不不承認(rèn)，竇竇天章陷入入

36、了困境，“我那屈死死的兒?jiǎn)?。這一節(jié)要要緊的公案案，你不自自來(lái)析辯，怎怎得一個(gè)明明白，你如如今冤魂卻卻在哪里?”xxxiii這時(shí)竇娥娥冤魂顯現(xiàn)現(xiàn)，方使張張?bào)H兒認(rèn)罪罪伏法，此此案才得以以平反。由由此來(lái)看，竇竇天章不是是依賴(lài)合理理的信息甄甄別來(lái)審案案，而是由由先入為主主的偏見(jiàn)確確信了信息息的真?zhèn)蝸?lái)來(lái)審案，同同時(shí)又靠竇竇娥的鬼魂魂的引導(dǎo)才才使他擺脫脫合理事實(shí)實(shí)(法律事事實(shí))與客客觀事實(shí)相相矛盾的困困境，做了了一次“明明如鏡、清清似水”的的清官，但但我們又如如何能期望望太守桃杌杌也有這樣樣的機(jī)緣呢呢?我們以以局外人的的身份，以以上帝般無(wú)無(wú)所不察的的眼睛來(lái)審審視此案時(shí)時(shí)，自然知知道是非曲曲直及其原原由所在

37、。但是問(wèn)題題在于我們們和竇娥一一樣期望或或相信作為為局內(nèi)人的的法官也要要像我們局局外人一樣樣具有無(wú)所所不察的超超常人的能能力。法官官就應(yīng)當(dāng)是是神，象神神獸“”(“法”字字的組成部部分)一般般能夠辨明明事實(shí)的真真相。但是是，看看我我們所期望望的清官，無(wú)無(wú)論是竇天天章還是現(xiàn)現(xiàn)在電視里里演的“包包青天”，如如沒(méi)有神仙仙指引和鬼鬼魂幫助，又又如何能斷斷得清官司司呢?當(dāng)然然藝術(shù)的想想像與真實(shí)實(shí)的世界畢畢竟是兩回回事，藝術(shù)術(shù)的想像不不過(guò)是彌補(bǔ)補(bǔ)真實(shí)世界界的缺憾而而已。但是是，當(dāng)我們們將想像與與現(xiàn)實(shí)、應(yīng)應(yīng)然與突然然相等同時(shí)時(shí)，將作為為統(tǒng)治者代代理人的法法官真的等等同于“上上帝”或“”來(lái)看待待時(shí)，悲劇劇就誕生了了。因此，竇娥冤的悲劇不不在于反映映了父母官官草菅人命命或封建制制度下人治治的黑暗，它它所反映的的是法律自自身的悲劇劇。一方面面法律必須須被信仰，也也就是說(shuō)它它包容了“人的全部部存在，包包括他的夢(mèng)夢(mèng)想，他的的情感，他他的終極關(guān)關(guān)懷?！眡xivv但是另另一方面，法法律又是人人類(lèi)理性構(gòu)構(gòu)造的產(chǎn)物物，盡管這這種制度安安排源于對(duì)對(duì)自發(fā)秩序序的提升。也就是說(shuō)說(shuō)法律制度度以及運(yùn)作作法律制度度的司法人人員(如法法官)都是是有限的，當(dāng)當(dāng)我們將無(wú)無(wú)限的終極極關(guān)懷投射射到有限的的制度安排