國(guó)際商法課件

1、國(guó)際商法鹽城師范學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院劉壽恒 朱一玲第五章 產(chǎn)品責(zé)任法第五章 產(chǎn)品責(zé)任法1 產(chǎn)品責(zé)任法概述2 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法3 歐洲各國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法4 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約5 我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法1產(chǎn)品責(zé)任法概述1988年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏柜時(shí)，因箱體帶電觸電身亡；1995年，北京鐵道附中19歲女生賈國(guó)宇在餐廳就餐時(shí)，因使用的卡式爐燃?xì)夤尥蝗话l(fā)生爆炸，面部及雙手嚴(yán)重?zé)齻?998年，孕婦陳某在產(chǎn)前輸血、分娩時(shí)注射人體白蛋白，后本人及其丈夫女兒全部感染艾滋??；2000年，10歲男孩賴毅楠在燃放三無(wú)“高空禮花彈”時(shí)，被沒(méi)有升空的禮花彈炸傷，后因搶救無(wú)效死亡；2000年，林某在

2、乘坐三菱吉普車(chē)時(shí)，行駛中因擋風(fēng)玻璃爆炸而被震傷猝死。產(chǎn)品的極大豐富是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要成就，但是，如上述案例所示，不合格產(chǎn)品及缺陷產(chǎn)品也給人們的生活帶來(lái)了突如其來(lái)的災(zāi)難。司法實(shí)踐中類(lèi)似的產(chǎn)品責(zé)任案例逐年增多，經(jīng)濟(jì)的全球化及中國(guó)加入WTO后，涉外的產(chǎn)品責(zé)任案例屢見(jiàn)不鮮，因此，研究、完善和更好的適用產(chǎn)品責(zé)任法律制度，有利于保護(hù)消費(fèi)者，更好地應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。那么，產(chǎn)品的范圍如何界定？缺陷產(chǎn)品如何認(rèn)定？產(chǎn)品責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？精神損害賠償如何適用？1產(chǎn)品責(zé)任法概述第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任法的含義 武漢森林野生動(dòng)物園2000年年底購(gòu)回一輛奔馳SLK230型跑車(chē)，雖經(jīng)5次維修，仍故障頻出，200

3、1年12月20日，梅塞德思-奔馳中國(guó)公司答復(fù)稱(chēng)：?jiǎn)栴}是由外在因素所致，不能退車(chē)。12月26日上午，車(chē)主請(qǐng)來(lái)5位大漢將車(chē)輛砸毀。 按照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法，在可預(yù)見(jiàn)的消費(fèi)者誤用產(chǎn)品的情況下所產(chǎn)生的傷害，應(yīng)該由廠商負(fù)責(zé)。 對(duì)一直以來(lái)發(fā)生中國(guó)消費(fèi)者與國(guó)外廠商(服務(wù)商)之間的消費(fèi)糾紛，比如東芝事件、比如日航事件、再比如此次的奔馳事件，消費(fèi)者常常是一肚子無(wú)名火，為什么中國(guó)的消費(fèi)者這么受“歧視”？更有人把問(wèn)題上升到了“民族感情”的高度。而實(shí)際上，問(wèn)題的根源在于我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還在發(fā)展過(guò)程中，我們的法律還沒(méi)有完善到應(yīng)有的程度，我們的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則還沒(méi)有完全理順。而在我們已經(jīng)入世的今天，這些問(wèn)題比以往更緊

4、迫地來(lái)到了我們的面前。1產(chǎn)品責(zé)任法概述第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法概述在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，產(chǎn)品責(zé)任歸誰(shuí) “按照成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法，即使消費(fèi)者確實(shí)用錯(cuò)了油，責(zé)任也應(yīng)該由奔馳廠商來(lái)負(fù)?！庇嘘P(guān)專(zhuān)家的話我們感到有些驚訝為什么？專(zhuān)家表示，按美國(guó)現(xiàn)在的產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定，在可預(yù)見(jiàn)的消費(fèi)者誤用產(chǎn)品的情況下所產(chǎn)生的傷害，應(yīng)該由廠商負(fù)責(zé)。在消費(fèi)者砸奔馳事件中，當(dāng)事公司代表稱(chēng)，汽車(chē)運(yùn)行的問(wèn)題主要是由于消費(fèi)者用了不恰當(dāng)?shù)娜加驮斐傻?，意思是消費(fèi)者應(yīng)該負(fù)責(zé)。但按成熟市場(chǎng)的產(chǎn)品責(zé)任法來(lái)判斷，這樣的問(wèn)題如果確實(shí)存在，應(yīng)該由廠商承擔(dān)責(zé)任。專(zhuān)家介紹說(shuō)，美國(guó)就曾經(jīng)有一個(gè)案例，消費(fèi)者用螺絲刀去開(kāi)啟不適合該刀型開(kāi)啟的瓶罐，產(chǎn)生了事故

5、，后來(lái)法院判定由螺絲刀生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)。另一個(gè)典型的案例是，通用汽車(chē)某一型號(hào)的卡車(chē)標(biāo)明了載重量為0.5噸，但使用者卻超載到0.8噸而造成翻車(chē)事故，法院仍然判定由通用汽車(chē)承擔(dān)責(zé)任。1產(chǎn)品責(zé)任法概述第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法概述承擔(dān)責(zé)任的費(fèi)用落在誰(shuí)的頭上那么有人要問(wèn)，這豈不是對(duì)廠商太不公平了？梁能博士介紹，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法也經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的過(guò)程。從早期嚴(yán)格意義的質(zhì)量控制法來(lái)說(shuō)，廠商只對(duì)產(chǎn)品制造過(guò)程中產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)。比如，裝可口可樂(lè)的玻璃瓶炸了，由于玻璃瓶是其他廠家生產(chǎn)的，所以不由可口可樂(lè)公司負(fù)責(zé)。但是產(chǎn)品責(zé)任法有了發(fā)展。由于廠商可以將承擔(dān)責(zé)任的費(fèi)用打入成本，從而最終將責(zé)任分?jǐn)偟饺w消費(fèi)者身

6、上，這樣就比個(gè)別消費(fèi)者承擔(dān)更合理。1產(chǎn)品責(zé)任法概述第一節(jié) 產(chǎn)品責(zé)任法概述從世紀(jì)末期開(kāi)始，隨著科技的發(fā)展，產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)過(guò)程高度精密化和復(fù)雜化，在豐富人們生活的同時(shí)，產(chǎn)品信息偏離消費(fèi)者的情況加劇，危險(xiǎn)程度也隨之提高。加之，一些制造商為了賺取利潤(rùn)，粗制濫造，產(chǎn)品缺陷造成消費(fèi)者的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的案件也不斷增多。產(chǎn)品流通領(lǐng)域的產(chǎn)銷(xiāo)多層化、產(chǎn)品的國(guó)際化更使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系復(fù)雜，使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的識(shí)別和選購(gòu)發(fā)生困難。消費(fèi)者的地位開(kāi)始惡化，產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題日漸成為帶有普遍性的社會(huì)問(wèn)題。 1產(chǎn)品責(zé)任法概述 在現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任普遍適用嚴(yán)格責(zé)任的條件下,產(chǎn)品責(zé)任法已經(jīng)發(fā)展到有缺陷即有責(zé)任，無(wú)缺陷即無(wú)責(zé)任的階

7、段。產(chǎn)品缺陷是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)，更是產(chǎn)品責(zé)任法的核心。產(chǎn)品責(zé)任法的核心在于對(duì)“缺陷”一詞的解釋和定義，因?yàn)槿毕菔侨魏螜?quán)利要求的基礎(chǔ)。鑒于這一至關(guān)重要性，法學(xué)家們對(duì)解釋缺陷問(wèn)題較之對(duì)產(chǎn)品責(zé)任法上的任何其他問(wèn)題都更費(fèi)盡心計(jì)、絞盡腦汁。綜合各國(guó)對(duì)產(chǎn)品缺陷的立法來(lái)看，將產(chǎn)品缺陷界定為“不合理危險(xiǎn)”或“不能提供人們有權(quán)期待的安全”，無(wú)論其稱(chēng)謂如何，但基本含義是相同的，無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別，即都指缺乏合理的安全性。在產(chǎn)品缺陷的形態(tài)中，有設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷等，而通過(guò)充分的警告或一套使用說(shuō)明提請(qǐng)使用者注意產(chǎn)品的固有的潛在危險(xiǎn)或缺陷的問(wèn)題是產(chǎn)品責(zé)任法的一個(gè)重要方面。1產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任法的概念及特

8、征1概念 產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者因生產(chǎn)、銷(xiāo)售有缺陷的產(chǎn)品而對(duì)產(chǎn)品的使用者實(shí)施侵權(quán)行為的各當(dāng)事人之間各種權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范的總和，是指由于產(chǎn)品的缺陷造成消費(fèi)者或者使用者甚至旁觀者的人身傷害或死亡以及造成財(cái)產(chǎn)損失而使產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任的法律體系。產(chǎn)品責(zé)任法主要是確定產(chǎn)品的制造者和銷(xiāo)售者對(duì)生產(chǎn)或出售的產(chǎn)品所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。2特征（1）它調(diào)整的對(duì)象是因產(chǎn)品有缺陷而導(dǎo)致的人身或財(cái)產(chǎn)損害而產(chǎn)生的賠償關(guān)系，不包括單純產(chǎn)品本身的質(zhì)量問(wèn)題。（2）產(chǎn)品責(zé)任法不僅解決賣(mài)方實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問(wèn)題，而且更重要的是調(diào)整沒(méi)有任何合同關(guān)系的當(dāng)事方之間因缺陷產(chǎn)品的侵行為而產(chǎn)生的賠償關(guān)系。 1產(chǎn)品責(zé)任

9、法概述 二、產(chǎn)品責(zé)任法與買(mǎi)賣(mài)法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：私法范疇 保護(hù)買(mǎi)方利益區(qū)別：買(mǎi)賣(mài)法要求雙方之間有合同關(guān)系，產(chǎn)品責(zé)任法不要求有合同關(guān)系。 三、產(chǎn)品責(zé)任所涉及的幾個(gè)重要概念（一）產(chǎn)品 指任何經(jīng)過(guò)工業(yè)的物品包括移動(dòng)與不可移動(dòng)的各種有形以及天然產(chǎn)品。（二）缺陷 具有不合理的危險(xiǎn)性。標(biāo)準(zhǔn)：1消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品安全性的期望 2效益危險(xiǎn)性分析（三）產(chǎn)品責(zé)任 是指因產(chǎn)品缺陷而異致消費(fèi)者傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。 四、產(chǎn)品責(zé)任法的意義（一）從保護(hù)消費(fèi)者的角度，增強(qiáng)了消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的安全感（二）可以使企業(yè)盡可能生產(chǎn)安全可靠的產(chǎn)品1產(chǎn)品責(zé)任法概述五、產(chǎn)品責(zé)任立法概況（一）世界產(chǎn)品責(zé)任立法概況

10、產(chǎn)品責(zé)任法是20世紀(jì)以來(lái)主要發(fā)達(dá)國(guó)家新興的法律部門(mén)。隨著生產(chǎn)力和科技的發(fā)展，產(chǎn)品種類(lèi)日益增多，其內(nèi)在性能和操作的復(fù)雜性加強(qiáng)，法律所奉行的“買(mǎi)者注意”無(wú)法切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益，“賣(mài)者注意”原則被提上日程。從20世紀(jì)70年代末起，美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家相繼制定了產(chǎn)品責(zé)任法。當(dāng)前外國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法大體有三種模式：一是擴(kuò)大解釋、適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則；二是在相關(guān)法律如消費(fèi)者保護(hù)法中，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出規(guī)定；三是就產(chǎn)品責(zé)任單獨(dú)立法，采用此種立法模式的國(guó)家占多數(shù)，如美國(guó)、日本、德國(guó)、歐盟、意大利等。就立法體例而言，現(xiàn)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法主要由以下內(nèi)容構(gòu)成：產(chǎn)品的范圍、產(chǎn)品缺陷的含義；產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則；產(chǎn)

11、品責(zé)任法律關(guān)系的主體；產(chǎn)品責(zé)任范圍及承擔(dān)責(zé)任的方式與損害賠償?shù)臉?gòu)成；司法救濟(jì)的程序性規(guī)定等。2 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù)（1）疏忽說(shuō)疏忽是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)遭到損害，對(duì)此，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 原告必須證明：被告有疏忽，即被告沒(méi)有做到“合理的注意”；由于被告的這種疏忽直接造成了原告的損失。（2）違反擔(dān)保說(shuō)違反擔(dān)保是指產(chǎn)品存在缺陷或瑕疵，賣(mài)方違反了對(duì)貨物的明示或默示擔(dān)保，如果原告由于產(chǎn)品有缺陷而遭受損失，他可以違反擔(dān)保為由對(duì)被告提起訴訟，要求賠償，這種訴訟是根據(jù)合同提起的訴訟，故要求原

12、告被告之間原來(lái)有合同關(guān)系。2 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法二、被告可以提出的抗辯被告的抗辯主要有以下幾種：1 擔(dān)保的排除或限制； 在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告以被告“違反擔(dān)?！睘槔碛蓪?duì)其起訴，被告如果已經(jīng)在合同中排除了各種明示或默示擔(dān)保，他就可以提出擔(dān)保已被排除作為抗辯。2 承擔(dān)疏忽與相對(duì)疏忽； 承擔(dān)疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產(chǎn)品時(shí)也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害。按照普通法早期所確立的原則，與有疏忽在侵權(quán)之訴中是一種充足的抗辯理由。因此，在以疏忽為依據(jù)提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果一旦確認(rèn)原告有“承擔(dān)疏忽”，原告就不能向被告要求任何損害賠償。相對(duì)疏忽是指盡管原告方面也有一定

13、的疏忽，但是法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相對(duì)減少其索賠的金額，而不是象與有疏忽那樣使原告不能向被告請(qǐng)求任何損害賠償?，F(xiàn)在，美國(guó)許多州都把相對(duì)疏忽原則適用于嚴(yán)格責(zé)任之訴。2 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法3 自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) 所謂自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是指；1、原告已經(jīng)知道產(chǎn)品有缺陷或帶有危險(xiǎn)性；2、盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的境地；3、由于原告甘愿冒風(fēng)險(xiǎn)而使自己受到損害。4 非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品； 在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。5 擅自改動(dòng)產(chǎn)品； 如果原告對(duì)產(chǎn)品或其中部分零部件擅自加以變動(dòng)或改裝，

14、從而改變了該產(chǎn)品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產(chǎn)品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責(zé)任。6 帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品。如果某種產(chǎn)品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權(quán)衡利弊，該產(chǎn)品對(duì)社會(huì)公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷(xiāo)售這種產(chǎn)品的被告可以要求免除責(zé)任。（藥物最為典型）2 美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法四、產(chǎn)品責(zé)任法對(duì)美國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響在處理涉外的產(chǎn)品責(zé)任爭(zhēng)議案件時(shí)往往涉及以下兩個(gè)問(wèn)題：1 善于管轄權(quán)問(wèn)題。什么是長(zhǎng)臂法。 美國(guó)各州都制訂了一些法律用以確定法院對(duì)不居住在美國(guó)的被告是否享有對(duì)人的管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這種法律叫“長(zhǎng)臂法”。2 關(guān)于法律適用問(wèn)題。 在涉外的產(chǎn)品責(zé)

15、任訴訟中，按照美國(guó)的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來(lái)確定當(dāng)事人的責(zé)任，即產(chǎn)品在什么地方對(duì)消費(fèi)者或用戶造成了損害，就適用那個(gè)地方的法律來(lái)確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的責(zé)任。 近年來(lái)，美國(guó)一些有影響的州如紐約州和加利福尼亞州已經(jīng)不再堅(jiān)持適用損害發(fā)生地法，而轉(zhuǎn)為適用對(duì)原告最為有利的地方的法律，以保護(hù)美國(guó)原告的利益。3 歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié) 歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法一、 歐洲各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法概況及其發(fā)展趨勢(shì)二、斯特拉斯堡公約與產(chǎn)品責(zé)任指令（一）斯特拉斯堡公約簡(jiǎn)介（二）歐共同體產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容1采取無(wú)過(guò)失責(zé)任原則；2關(guān)于生產(chǎn)者的定義；3關(guān)于產(chǎn)品的定義；4關(guān)于缺陷的定義；5關(guān)于損害賠償。注意

16、指令對(duì)痛苦的補(bǔ)償有所保留，這一點(diǎn)與美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法有所不同。6對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯。有以下三種：（1）無(wú)罪責(zé)。（2）時(shí)效。（3）賠償?shù)淖罡哳~。3 歐洲主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法三、歐洲一些主要國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法 簡(jiǎn)單了解歐洲共同體各成員國(guó)貫徹執(zhí)行指令的情況 （一）英國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法 （二）德國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法 （三）意大利的產(chǎn)品責(zé)任法 （四）希臘的產(chǎn)品責(zé)任法4關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約 一、公約的適用范圍（一）公約適用的產(chǎn)品責(zé)任類(lèi)型 （二）公約對(duì)產(chǎn)品、損害及責(zé)任主體的規(guī)定 公約下列人員為承擔(dān)責(zé)任的主體1成品或零部件的制造者；2自然產(chǎn)品的生產(chǎn)者；3產(chǎn)品的供應(yīng)者4在產(chǎn)品準(zhǔn)備或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員，包括修理員及倉(cāng)庫(kù)管理人員；5上人員的代理人或雇員二、公約對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的法律適用的原則 1.以損害發(fā)生地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法為基本的適用法律。 2以直接受損人的慣常居所地國(guó)的國(guó)內(nèi)法作為基本的適用法律 3.被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任的人的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法5 我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法 第五節(jié) 我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的歷史發(fā)展二、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的主要內(nèi)容（一）關(guān)于產(chǎn)品的定義1.