論《票據(jù)法》第十條未違反票據(jù)的無因性原則

1、 論票據(jù)法第十條未違反票據(jù)的無因性原則 摘要：無因性是票據(jù)行為的重要特征，但我國票據(jù)法關(guān)于票據(jù)行為的原因關(guān)系的論述卻引來不少爭議。通過擺明雙方立場并列舉理來論證其論述并未違反票據(jù)的無因性原則。 關(guān)鍵詞：票據(jù)法；原因關(guān)系；無因性原則 我國票據(jù)法第10條為：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對應(yīng)的代價。 此條文第1款是對于票據(jù)的原因關(guān)系的規(guī)定，即接受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間的接受票據(jù)的理必須符合誠實(shí)信用的原則。然而自我國票據(jù)法頒布以來，關(guān)于此條的爭議便不絕于耳?？v觀我國法學(xué)界，不論是學(xué)者還是立法者

2、，各種不同的聲音與看法都直指此條，對于其是否違反票據(jù)的無因性爭論不休。 所謂無因性是票據(jù)行為的基本特征之一。根據(jù)票據(jù)理論，票據(jù)行為具有獨(dú)立性，不受原因關(guān)系的影響。票據(jù)行為只要具備法定形式要件就可以產(chǎn)生法定效力，即使其原因關(guān)系不存在、內(nèi)容發(fā)生變化、被撤銷或無效，票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系也并不隨之改變。票據(jù)行為一旦成立就與其賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系相分離，該基礎(chǔ)關(guān)系有效與否、存在與否都不影響票據(jù)行為的效力，持票人行使票據(jù)權(quán)利時無證明給付原因的責(zé)任。持票人只要能夠證明票據(jù)債務(wù)的真實(shí)成立與存續(xù)，即可對票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。 關(guān)于此條是否符合票據(jù)行為的無因性，學(xué)者們各有觀點(diǎn)。 1.肯定說，認(rèn)為票據(jù)的無因性在保護(hù)債權(quán)

3、人利益的同時，也應(yīng)遵循誠實(shí)信用及權(quán)利不得濫用等法律原則保護(hù)交易的安全，特別是在金融機(jī)構(gòu)商業(yè)信譽(yù)低下且管理混亂，票據(jù)當(dāng)事人商業(yè)意識薄弱的金融環(huán)境之下。這樣才能防止不法分子濫用票據(jù)的無因性以擾亂票據(jù)的正常流通秩序。 2.否定說，認(rèn)為其將票據(jù)行為變?yōu)椤坝幸蛐袨椤?，這也是法學(xué)界的主流觀點(diǎn)。在轉(zhuǎn)型時期下產(chǎn)生和發(fā)展的有中國特色的票據(jù)法，真實(shí)交易背景原則在維護(hù)金融穩(wěn)定和安全方面有現(xiàn)實(shí)的必要。但這是否是實(shí)現(xiàn)這種公法性立法目標(biāo)與價值訴求的唯一、必須的途徑？這樣做不僅不利于促進(jìn)票據(jù)流通與保護(hù)持票人權(quán)利，亦有悖于票據(jù)作為信用工具的本性。 筆者贊同第一種觀點(diǎn)。首先，此條款具有歷史性且符合當(dāng)今私法公化的潮流。我國改革開

4、放后，中國人民銀行對銀行結(jié)算制度改革從而制定了銀行結(jié)算辦法，建立了以匯票、本票和支票等票據(jù)為主的銀行結(jié)算體系，“雖然一定程度地體現(xiàn)了票據(jù)在平等主體間的經(jīng)濟(jì)職能，但同時其本身又具有濃厚的管理性法規(guī)色彩”，這也是票據(jù)法的淵源之一。1990年后基于票據(jù)活動的日漸頻繁，為使其有法可依，票據(jù)法應(yīng)運(yùn)而生，其第10條與銀行結(jié)算辦法第14條第1款第3項(xiàng)之間事實(shí)的規(guī)范目的與功能相同，都為公法規(guī)范的范疇。這也正體現(xiàn)了現(xiàn)代私法的公法化趨勢。其次，此項(xiàng)條款并非是將票據(jù)行為改為“有因性”，而是指出了票據(jù)行為無因性的相對性，并且也已有司法解釋對這項(xiàng)條款作出了詳細(xì)的規(guī)定。最高人民法院于2000年11月公布的關(guān)于審理票據(jù)糾紛

5、案件若干問題的規(guī)定第14條即規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第10條、第21條的規(guī)定為，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯，人民法院不予支持。”該條司法解釋的起草者之一曹守曄就票據(jù)行為無因性進(jìn)行了具體的闡述：“票據(jù)當(dāng)事人即使違反了上述規(guī)定，簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓了沒有真實(shí)交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系、委托付款關(guān)系的票據(jù)，票據(jù)關(guān)系并不必然無效。只要票據(jù)本身符合票據(jù)法規(guī)定的要價，票據(jù)關(guān)系依然可以有效，票據(jù)債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)記載的事項(xiàng)對票據(jù)債權(quán)人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！贝丝梢?，這樣的解釋是從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度出發(fā)，嚴(yán)格限制票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)，從反面維護(hù)票據(jù)行為的無因性，避免債務(wù)人濫用票據(jù)法第10條的規(guī)定。 再者，不僅

6、理論方面有限制性規(guī)定，司法實(shí)踐中也已在靈活運(yùn)動所謂的“真實(shí)交易原則”。在“交通銀行中山支行訴中國成套設(shè)備進(jìn)出口公司武漢分公司經(jīng)營處和中國人民建設(shè)銀行?？谑蟹中械茹y行承兌匯票糾紛再審案”中，最高院根據(jù)票據(jù)法的無因性原理改判，從銀行結(jié)算辦法的性質(zhì)與目的出發(fā)，認(rèn)為其第14條第1款第3項(xiàng)雖規(guī)定簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)，但這并非對匯票效力的規(guī)定，因此違反該條規(guī)定簽發(fā)的票據(jù)因符合票據(jù)無因性原理而有效，從而維護(hù)了票據(jù)的無因性原則。并且其也已開始在強(qiáng)制規(guī)定的性質(zhì)與目的上來認(rèn)定違反強(qiáng)制性規(guī)定的法律行為的私法效力，“應(yīng)屬管理性法條，基礎(chǔ)關(guān)系欠缺并不當(dāng)然導(dǎo)致票據(jù)行為無效”。 最后，也是筆者肯定第10條的十分重要的原因，那便是我國的金融體制現(xiàn)狀。如今我國的金融體制正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時期，一方面是體系改革的飛速發(fā)展，市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，涵蓋面與影響力不斷增強(qiáng)，基本形成了初具規(guī)模、分工明確的市場體系；另一方面，資源配置效率低下，融資結(jié)構(gòu)扭曲，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，監(jiān)管能力和水