建立文學(xué)批評(píng)的立交橋-西方艾氏與基氏文藝批評(píng)理論圖之比較

1、建立文學(xué)批評(píng)的立交橋西方艾氏與基氏文藝批評(píng)理論圖之比擬【內(nèi)容提要】美國(guó)著名學(xué)者艾布拉姆斯?鏡與燈浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)?一書(shū)總結(jié)了西方自柏拉圖以來(lái)的文學(xué)批評(píng)史并概括為四大學(xué)說(shuō)：即模擬說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、表現(xiàn)說(shuō)及客觀說(shuō)。他還用三角形圖示出作者、作品、讀者和宇宙之間的關(guān)系。美國(guó)另一位學(xué)者基思在1994年出版的?批評(píng)視角?一書(shū)中繼承和開(kāi)展了艾氏理論，也構(gòu)建了一個(gè)文學(xué)批評(píng)圖，圖示出作者、作品、讀者、現(xiàn)實(shí)和文學(xué)五者之間的關(guān)系。二者的共同點(diǎn)都是采用了系統(tǒng)的方法示意文學(xué)批評(píng)理論中根本要素之間的關(guān)系。缺乏之處是二者都是平面圖，建議在此根底上建立文學(xué)批評(píng)的立交橋。一引言文藝批評(píng)的理論化是20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的一大突出特點(diǎn)。

2、文藝批評(píng)已經(jīng)從對(duì)作品的感悟和印象型向極富學(xué)識(shí)、充滿個(gè)性化的方向開(kāi)展。比擬西方20世紀(jì)中葉與20世紀(jì)末文藝批評(píng)理論的開(kāi)展動(dòng)向，對(duì)于我們從大的方向上把握和理解名目繁多的文學(xué)批評(píng)理論、各種文學(xué)批評(píng)流派的本質(zhì)和重點(diǎn)，展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代作品、古典作品、作家的評(píng)論、再評(píng)論以及開(kāi)展和提出一個(gè)嶄新的具有全球化特點(diǎn)的文藝批評(píng)理論新構(gòu)造有著重大的歷史意義。格非在?小說(shuō)敘事研究?1一書(shū)中說(shuō)寫(xiě)小說(shuō)比做研究困難得多。對(duì)格非本人而言可能確實(shí)如此，因?yàn)樗龅氖且粋€(gè)不斷超越自己的小說(shuō)家。而筆者認(rèn)為在一個(gè)所謂的文藝?yán)碚撝笇?dǎo)下做文藝批評(píng)更難，特別是西方文藝?yán)碚?，因?yàn)檫@些理論、學(xué)說(shuō)、流派層出不窮。要公正地評(píng)判一個(gè)作家、特別是自己喜歡的，

3、還要在理論上給自己的評(píng)論、對(duì)方的創(chuàng)作都戴上頂帽子，真是不容易。雖然西方當(dāng)下文藝批評(píng)有淡化理論重新回歸文本的趨勢(shì)，但是歷史總是循序漸進(jìn)螺旋式向前開(kāi)展的，眼下的遠(yuǎn)離預(yù)示著今后更高層次上的回歸。二艾氏文藝批評(píng)理論分析圖美國(guó)康奈爾大學(xué)rnellUniversity英語(yǔ)系艾布拉姆斯.H.Abras19211953年發(fā)表的?鏡與燈浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)?以下簡(jiǎn)稱為?鏡與燈?TheirrrandtheLap:RantiTheryandtheritialTraditin是艾氏最重要的著作，被奉為20世紀(jì)西方文學(xué)批評(píng)的經(jīng)典。?鏡與燈?共11章，它的首章“導(dǎo)論：批評(píng)理論的總趨向因其對(duì)批評(píng)史的簡(jiǎn)要概括，又因其提供了

4、區(qū)別各種批評(píng)理論和理論的簡(jiǎn)單圖表被認(rèn)為是研究現(xiàn)代文藝批評(píng)的最正確導(dǎo)讀。?鏡與燈?1954年獲高斯獎(jiǎng)thehristianGaussPrize，1989年被譯成漢語(yǔ)，李賦寧教授為該中譯本作序說(shuō)：“閱讀了艾教授的?鏡與燈?，頓覺(jué)云過(guò)天晴，豁然開(kāi)朗。艾氏理論可以高度地被概括為四大理論，即模擬說(shuō)ietitheries、實(shí)用說(shuō)pragatitheries、表現(xiàn)說(shuō)expressivetheries及客觀說(shuō)bjetivetheries。模擬說(shuō)由柏拉圖首創(chuàng)，亞里斯多德做了些修改。從亞里斯多德直到18世紀(jì)，藝術(shù)即模擬的觀點(diǎn)幾乎成了不證自明的定理。艾氏說(shuō)：“藝術(shù)產(chǎn)生的歷史可以追溯到人的模擬自然的本能及人看到模擬物

5、就快樂(lè)的自然屬性。Thehistrialgenesisfartistraedtthenaturalhuaninstintfriitating,andtthenaturaltendenytfindpleasureinseEingiitatins.2實(shí)用說(shuō)始于古希臘羅馬時(shí)期修辭學(xué)與做詩(shī)法的合并，從其延續(xù)的時(shí)間和持此觀點(diǎn)的人數(shù)來(lái)看它成了西方世界主要的審美態(tài)度。從賀拉斯到文藝復(fù)興時(shí)期絕大多數(shù)批評(píng)家以及整個(gè)18世紀(jì)絕大部分批評(píng)家都是實(shí)用說(shuō)的支持者。他們認(rèn)為“詩(shī)歌的模擬只是一種手段，其最近目的是使人偷快，而愉快也只是手段，最終目的是給人教誨。3還有持折中看法的如賀拉斯，他在?詩(shī)藝?中說(shuō)：“詩(shī)人的目的或者是

6、使人獲益，或者是使人快樂(lè)，要不就是把有益的和令人愉快的東西交融為一體。3無(wú)論持實(shí)用說(shuō)觀點(diǎn)的人認(rèn)為藝術(shù)的最終目的是什么，有一點(diǎn)他們是一致的，欣賞者是批評(píng)的中心。1800年華茲華斯為?抒情歌謠集?寫(xiě)序的那年，標(biāo)志著表現(xiàn)說(shuō)在英國(guó)文藝批評(píng)方面取代了模擬說(shuō)和實(shí)用說(shuō)。華茲華斯認(rèn)為“詩(shī)是強(qiáng)烈情感的自然流露Petryisthespntaneusverflfperfulfeelings，詩(shī)的起因被認(rèn)為是詩(shī)人的情感和愿望尋求表現(xiàn)的結(jié)果。詩(shī)人取代了欣賞者成了被注意的焦點(diǎn)?？陀^說(shuō)出現(xiàn)于18世紀(jì)末19世紀(jì)初，在文藝批評(píng)中持這種觀點(diǎn)的人相對(duì)少一些，并被統(tǒng)到“為藝術(shù)而藝術(shù)ArtfrArtsSake的標(biāo)題之下。艾氏認(rèn)為四大理

7、論中其中三大理論即模擬說(shuō)、實(shí)用說(shuō)、表現(xiàn)說(shuō)分別反映了作品與宇宙、作品與讀者、作品與作家的關(guān)系。而只有一大理論即客觀說(shuō)不與其他要素發(fā)生聯(lián)絡(luò)，只是孤立地研究作品本身。而這四大理論是建立在由文學(xué)批評(píng)的四大要素作品rks、宇宙universe、作家artist、讀者audiene所構(gòu)建的分析圖表之上的。圖1艾氏的分析圖艾氏的分析圖如圖1是一個(gè)三角形，作品是中心，周圍有三個(gè)單向箭頭分別指向宇宙、作家、和讀者。之所以要建立這樣一個(gè)分析三角形，艾氏認(rèn)為：實(shí)際上許多藝術(shù)理論根本就不可能互相比擬，因?yàn)樗鼈儧](méi)有共同的根底，放不到一起來(lái)比擬孰優(yōu)孰劣。這些理論之所以不能互相比擬，或者是因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)不同；或者是術(shù)語(yǔ)雖同而內(nèi)涵

8、各異；或者是因?yàn)樗鼈兎謩e屬于一些更大的思想體系，但這些思想體系的前提和論證過(guò)程都大相徑庭。因此就很難看出它們的異同，甚至很難找到它們的關(guān)鍵性分歧3。半個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，艾氏理論并沒(méi)有成為“明日黃花。香港中文大學(xué)黃維梁先生稱艾氏為“美國(guó)文論泰斗。艾氏理論影響了一大批中國(guó)從事文藝學(xué)教學(xué)、研究的學(xué)者。艾氏的?鏡與燈?也成了文學(xué)批評(píng)理論工作者的案頭必備書(shū)。我國(guó)著名學(xué)者“童慶炳先生根據(jù)艾布拉姆斯的四要素理論，區(qū)分了六條討論文學(xué)本質(zhì)的道路，六種不同的文學(xué)本質(zhì)論。即強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系的再現(xiàn)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品與作家心靈的關(guān)系的表現(xiàn)說(shuō)。強(qiáng)調(diào)作品與讀者的關(guān)系的實(shí)用說(shuō)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品本身的客觀說(shuō)，強(qiáng)調(diào)讀者對(duì)作品的體驗(yàn)

9、的體驗(yàn)說(shuō)，和強(qiáng)調(diào)宇宙、自然、生活的自然說(shuō)4。在劉安海等主編的國(guó)家教育部面向21世紀(jì)課程教材?文學(xué)理論?中，艾氏理論圖被插在190頁(yè)。在趙炎秋的?文學(xué)形象新論?中，艾氏理論被放在第一章第一節(jié)的開(kāi)場(chǎng)。還是王寧說(shuō)得好：“隨著時(shí)間的推移，艾布拉姆斯的不少同時(shí)代人及其著作早已被人們遺忘，而他和他的經(jīng)典著作?鏡與燈?那么成為浪漫主義文論研究史上一座令后人難以逾越的豐碑，一座使一代后代文論研究者可以從中受惠的燈塔。3三基氏文藝批評(píng)理論概念圖與艾氏非常相似，基思DnaldKeesey，現(xiàn)美國(guó)圣何塞州立大學(xué)SanJseStateUniversity英語(yǔ)系教授在1994年出版的?批評(píng)視角?ntextsfrriti

10、is一書(shū)的導(dǎo)言中也為區(qū)分和比擬各種文學(xué)批評(píng)或文學(xué)解讀建立了一個(gè)概念圖如圖2?；系母拍顖D是一個(gè)以作品為中心的上下、左右相對(duì)稱的箭頭雙向的四邊形：附圖圖2基氏的概念圖基氏指出，完全的、確定的絕對(duì)正確的作品解讀是沒(méi)有的，但并不意味著解讀無(wú)優(yōu)劣之分。相對(duì)完全、相對(duì)準(zhǔn)確、相對(duì)接近的“最正確閱讀還是存在的?；系母拍顖D，分縱軸和橫軸?？v軸代表著最根本的交流線：作者作品讀者。雙向性是基氏概念圖的特點(diǎn)。根本交流線假如取反向，即假如突出讀者，那么順序就變成了讀者作品作者，即我們可以從研究讀者反映入手，進(jìn)而研究作品、作者。同理，橫軸方向也是如此?；系?批評(píng)視角?分為7章，第一章：歷史的批評(píng)：作家為中心；第二章

11、：形式的批評(píng)：作品為中心；第三章：讀者反映批評(píng)：讀者為中心；第四章：模擬的批評(píng)：現(xiàn)實(shí)為中心；第五章：作品間的批評(píng)：文學(xué)為中心；第六章：后構(gòu)造的批評(píng)：語(yǔ)言為中心；第七章：歷史的批評(píng)：文化為中心。談到建立基氏概念圖之必要，他在導(dǎo)言中說(shuō)：ehearfldhistrians,nehistrians,andantihistrians,fFreudians,JungiansandLaanians,farxistsandfeinists,affetivistsandgenetiists,struturalistsandpststruturalists,ldNeritisandNeritis.theseter

12、sarentallbuiltnthesaepriniple.eneedaneptualsheethatillinludetheanytypesfliteraryritiisandatthesaetieseparatethepetingviesinaaythatillhelpakeusefulparisns5.我們聽(tīng)人談到古典的歷史批評(píng)家、現(xiàn)代的歷史批評(píng)家、反歷史批評(píng)家、弗洛伊德式批評(píng)家、榮格式批評(píng)家、拉康式批評(píng)家、馬克思主義批評(píng)家、女性主義批評(píng)家、情感型批評(píng)家、遺傳型批評(píng)家、構(gòu)造主義批評(píng)家、后構(gòu)造主義批評(píng)家、古典新批評(píng)家、新批評(píng)家這些術(shù)語(yǔ)并不一定都建立在一樣的原那么之上，我們需要一個(gè)概念圖在盡

13、可能多地包含各種文藝批評(píng)類型的同時(shí)又能以某種方式將互相競(jìng)爭(zhēng)的聲音區(qū)別開(kāi)來(lái)，使之有助于有用的比擬。筆者譯由此可見(jiàn)，艾氏和基氏建立分析圖和概念圖其目的是根本一致的。那就是想讓讀者能透過(guò)名目不同的批評(píng)流派看清其本質(zhì)，從而不僅能在解讀文本的根底上從事系統(tǒng)的文藝批評(píng)還能進(jìn)展有效比擬。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.四建立文學(xué)批評(píng)的立交橋以上筆者比擬了艾氏、基氏所作之圖及作圖的理由。艾氏、基氏的共同點(diǎn)在于建立了一個(gè)以作品為中心的四大要素一個(gè)都沒(méi)少的并兼顧不同研究角度的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。雖然基氏的概念圖新增了作品間的批評(píng)intertextualritiis，但它仍是一張平面圖。20世紀(jì)被稱為批評(píng)的世紀(jì)，至從諾思羅普弗萊Nrt

14、hrpFrye,19121991發(fā)表?批評(píng)的剖析?以來(lái)，文學(xué)批評(píng)已經(jīng)被當(dāng)作一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，弗萊甚至認(rèn)為它是一門(mén)科學(xué)。如今用“學(xué)科、“科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)審視艾氏、基氏的圖表，自然會(huì)覺(jué)得它們還處在表層，是單一的、粗糙的：一方面它們無(wú)法包含批評(píng)領(lǐng)域里各相近的、或相對(duì)的形式，另一方面它們無(wú)法溝通文藝學(xué)幾個(gè)分支之間以及文藝學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系。本文作者認(rèn)為要使文學(xué)批評(píng)成為一門(mén)真正的科學(xué)，還要修“幾條路、幾條環(huán)線，特別是要在問(wèn)題出現(xiàn)太多的地方、在觀點(diǎn)重疊、相通或相似的地方要構(gòu)建出一個(gè)多維的立體穿插的“立交橋。1.必要性1文學(xué)批評(píng)理論領(lǐng)域現(xiàn)狀。有關(guān)文學(xué)批評(píng)理論領(lǐng)域的多元、迷亂，筆者想到了兩個(gè)人，一是阿爾及利亞出生的

15、Algerian-brn法國(guó)哲學(xué)家解構(gòu)主義大師德里達(dá)JaquesDerrida19302022，一個(gè)是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?guó)教授拉曼塞爾登19381991。德里達(dá)的利器“歧異和“蹤跡。在他的思想影響下，文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)了反中心、反權(quán)威、各種因素同時(shí)存在，互相干擾而無(wú)中心和無(wú)限多元的狀態(tài)?！白髌繁旧頍o(wú)所謂正確的注釋，無(wú)定解或不可解是必然的，一篇作品既不屬于作家，也不屬于任何一個(gè)時(shí)代，因?yàn)樗奈谋局锌v橫隱伏著各種時(shí)代、各種其他作品的文本及文化的痕跡，因此對(duì)它的解釋必然是千姿百態(tài)、無(wú)法統(tǒng)一。6受他的影響，文學(xué)批評(píng)理論家不斷解構(gòu)、建構(gòu)。以我國(guó)為例，僅闡述意義后面的意義的作品就有：?文學(xué)解釋學(xué)?、?意義世界?、?模

16、糊詩(shī)學(xué)?等?文學(xué)前沿?理論專著。文學(xué)批評(píng)理論“概念眾多，流派紛呈，致使諸多飽學(xué)之士發(fā)出讀不懂的驚嘆。7“許多新的潮流涌現(xiàn)出來(lái)，新的概念和術(shù)語(yǔ)不僅令許多學(xué)文論的學(xué)生不知所措，甚至連教文論的教授都常有眼花繚亂、應(yīng)接不暇之感8，這是劉象愚對(duì)英國(guó)蘭開(kāi)斯特大學(xué)的英文系教授，英國(guó)文學(xué)界著名的文論家塞爾登埋頭苦讀精研當(dāng)代各種思潮流派和撰寫(xiě)著作所感受到的情勢(shì)的描寫(xiě)。2專家、學(xué)者的呼聲。中國(guó)學(xué)者陸貴山在?宏觀文藝學(xué)論綱?一書(shū)中談到了現(xiàn)當(dāng)代西方文論和美學(xué)觀念，他用了“流派林立、異彩紛呈、亂花迷眼、使人無(wú)所適從6等字眼。接下來(lái)他用了近一頁(yè)的篇幅列舉了“把戲翻新的“令人目眩的“趨于巔峰狀態(tài)的各式各樣的“中心、“學(xué)、“

17、論、“主義、“批評(píng)形式等。就批評(píng)形式而言，他就提到了“社會(huì)學(xué)批評(píng)、文化學(xué)批評(píng)、倫理學(xué)批評(píng)、美學(xué)批評(píng)、神話原型批評(píng)、表達(dá)學(xué)批評(píng)、語(yǔ)言學(xué)批評(píng)、修辭學(xué)批評(píng)、形式語(yǔ)言符號(hào)批評(píng)等等。陸貴山羅列一系列西方文論和美學(xué)微觀研究成果的目的在于建立一個(gè)宏大體系，他說(shuō)：“文藝學(xué)的學(xué)術(shù)框架和理論體系的建構(gòu)，好比作畫(huà)一樣，既應(yīng)有精巧的細(xì)部，更需有宏偉的構(gòu)圖。他還說(shuō)：“20世紀(jì)以來(lái)的西方現(xiàn)當(dāng)代的文論研究和美學(xué)研究獲得了赫赫實(shí)績(jī)。任何一種產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的文藝觀念和美學(xué)觀念都包含著一定的道理。應(yīng)當(dāng)探尋和求索各種道理之間的道理。必須區(qū)分什么是大道理、硬道理、真道理和全面的深入的真理；什么是小道理、軟道理、假道理和片面的深入的真

18、理。任何真理都在文論思想和美學(xué)思想的總體框架中占有自己確實(shí)切的位置和坐標(biāo)點(diǎn)，只有用馬克思主義所憑借的宏觀的辯證的思想方式對(duì)含有一定真理性的各式各樣的部分的文藝觀念和美學(xué)觀念進(jìn)展辯證的整合，將其擺放在總體學(xué)術(shù)框架中所屬的位置和坐標(biāo)上，才能建構(gòu)一個(gè)主導(dǎo)和多元相統(tǒng)一的合理有序、融為一體的文論思想和美學(xué)思想的宏大體系。9劉安海在?文學(xué)理論?的導(dǎo)論中說(shuō)：“我們主張以馬克思主義的哲學(xué)方法為指導(dǎo)，以本體論方法為中心，綜合運(yùn)用各種研究方法，以對(duì)文學(xué)作出全方位、多角度、多層面的合圍，從而顯示文學(xué)的面面觀。10朱立元在?當(dāng)代西方文藝?yán)碚?結(jié)語(yǔ)中提到要“不斷創(chuàng)新，更新觀念和方法，促進(jìn)文論研究的多元化和科學(xué)化11。2

19、.可行性1國(guó)內(nèi)外學(xué)者的前期研究成果。以上筆者重點(diǎn)比擬的艾氏、基氏理論以及文中所提到的許多國(guó)內(nèi)外文學(xué)批評(píng)專家、學(xué)者的研究成果是我們建立文學(xué)批評(píng)立交橋的理論基矗金元浦在?文學(xué)解釋學(xué)?中說(shuō)文學(xué)在縱剖面上所面對(duì)的關(guān)系可以分為三個(gè)層面：“其一為文學(xué)的本體層面，它包括文學(xué)的創(chuàng)作過(guò)程與承受過(guò)程，內(nèi)含著作者與讀者、作者與本文、本文與讀者間的關(guān)系以及由此派生的作者之間，本文之間，讀者之間的關(guān)系；其二是作為人文文化的文學(xué)層面，它包括文學(xué)與各種意識(shí)形式的關(guān)系，文學(xué)與藝術(shù)、文學(xué)與美學(xué)、文學(xué)與倫理、文學(xué)與哲學(xué)、文學(xué)與政治歷史意識(shí)等等；其三為作為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在，它構(gòu)成了文學(xué)現(xiàn)實(shí)、文學(xué)與經(jīng)濟(jì)、文學(xué)與政治政黨、文學(xué)與社會(huì)階級(jí)

20、、階層、團(tuán)體、文學(xué)與日常生活人的生命活動(dòng)的全部等諸方面的關(guān)系。7金先生的理論是積極的建構(gòu)性的。建立文學(xué)批評(píng)的立交橋，是否可以參考他提出的這三個(gè)層面？另外，塞爾登的?文學(xué)批評(píng)理論從柏拉圖到如今?打破按年代編排的舊習(xí)，按主題將文論分為“再現(xiàn)、“主體性等5大部分也是值得借鑒的。2專家、學(xué)者在中西結(jié)合研究中具有主動(dòng)自覺(jué)性。黃維梁在他的?中國(guó)古典文論新探?中號(hào)召中文系、外文系的學(xué)者攜手合作共同做中西文學(xué)理論的比擬。他認(rèn)為可以搞文化輸出，用中國(guó)古典的?文心雕龍?的理論評(píng)外國(guó)的作品，讓這塊國(guó)寶發(fā)揚(yáng)光大8。我們想建立文學(xué)批評(píng)的立交橋這樣一個(gè)具有歷史意義的大工程可以像黃先生說(shuō)的那樣搞合作，中文系、外文系專家、學(xué)者聯(lián)手，更重要的是東西學(xué)者的聯(lián)手。有了這座橋，歷史、現(xiàn)實(shí)和將來(lái)，中、西也就溝通了。生活是美妙的，反映生活的真正美的作品是不分國(guó)籍的。建立了文學(xué)批評(píng)的立交橋，有利于開(kāi)展國(guó)際間的合作。對(duì)于詳細(xì)的個(gè)案研究，不同國(guó)家的文學(xué)批評(píng)家不僅能互相理解研究的進(jìn)展，還可以共同完成同一研