簡(jiǎn)述合同的解釋原則

1、簡(jiǎn)述合同的解釋原則論文關(guān)鍵詞: HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同解釋原則自由裁量權(quán)論文摘要:合同解釋原則具有行為準(zhǔn)則及授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能,對(duì)司法實(shí)踐中法官(仲裁員)解釋合同時(shí)行使自由裁量權(quán)應(yīng)進(jìn)行有效規(guī)制和引導(dǎo)。我國(guó)對(duì)合同的理解與大陸法系是基本一致的,強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的意志,而不強(qiáng)調(diào)外部表示。合同需要解解釋,源于客客觀需要。合合同是當(dāng)事人人之間通過(guò)磋磋商達(dá)成的具具有 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律約束力的的協(xié)議,其表表現(xiàn)形式多種

2、種多樣,有口口頭、書面、行行為默示、或或其中各項(xiàng)的的組合形式。但但是無(wú)論合同同采取何種表表現(xiàn)形式,合合同當(dāng)事人都都在以某種方方式將其權(quán)利利義務(wù)規(guī)定下下來(lái),從而規(guī)規(guī)范著他們以以后的行為,可以說(shuō)當(dāng)事事人在為自己己制定法律。當(dāng)當(dāng)事人自己應(yīng)應(yīng)該已經(jīng)預(yù)見(jiàn)見(jiàn)到行為后果果和可能出現(xiàn)現(xiàn)的各種情況況,并將之合合理規(guī)定在權(quán)權(quán)利、義務(wù)之之中,用明確確無(wú)誤的 HYPERLINK /class_free/135_1.shtml 語(yǔ)言言表達(dá)于外部部。但是在現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中,由于語(yǔ)言的的不確定性和和多義性,使使得表達(dá)出來(lái)來(lái)的文字不能能完全表述當(dāng)當(dāng)事人的內(nèi)心心真實(shí)意思或或者出現(xiàn)多種種理解而引起起糾紛。另外外,當(dāng)事人在在訂立合同時(shí)

3、時(shí)沒(méi)有思量到到的事項(xiàng),這這些事項(xiàng)又影影響著當(dāng)事人人重要的權(quán)利利和義務(wù),這這在客觀上就就要求對(duì)合同同依據(jù)一定的的原則,遵循循一定的方法法去解釋或補(bǔ)補(bǔ)充合同條款款。本文在考察察了兩大法系系合同解釋的的理論和方法法原則的基礎(chǔ)礎(chǔ)上,認(rèn)為公公平、正義和和對(duì)弱勢(shì)的人人性關(guān)懷是兩兩大法系在合合同解釋原則則理論的崇高高理念和方法法原則選擇的的重要標(biāo)準(zhǔn),這也是我國(guó)國(guó)合同解釋的的理論和方法法原則追求的的目標(biāo)和取舍舍的依據(jù)。一、合同解解釋的主體和和對(duì)象在探討合同同解釋的理論論和原則之前前,本人認(rèn)為為首先要明確確合同解釋的的主體和對(duì)象象,這有助于于加深對(duì)合同同解釋理論和和方法原則的的研究和理解解。我國(guó)現(xiàn)行行法律未對(duì)合

4、合同的解釋主主體給予明確確的規(guī)定,學(xué)學(xué)理上有不同同的觀點(diǎn)。1、廣義的的合同解釋主主體說(shuō)此觀點(diǎn)認(rèn)為為合同解釋是是所有的合同同關(guān)系人基于于不同的目的的對(duì)合同所做做的解釋。其其中包括合同同的雙方當(dāng)事事人、第三人人或者其他利利害關(guān)系人,如合同爭(zhēng)議議調(diào)解人、 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 公公證機(jī)關(guān)、鑒鑒定機(jī)關(guān)、批批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、仲仲裁機(jī)構(gòu)和人人民法院等。2、準(zhǔn)狹義義的合同解釋釋主體說(shuō)此觀點(diǎn)認(rèn)為為合同解釋是是指當(dāng)事人、人人民法院或仲仲裁機(jī)構(gòu)為了了解決合同糾糾紛對(duì)合同約約定不明確或或矛盾的內(nèi)容容所做的闡述述和說(shuō)明。3、狹義的的合同解釋主主體說(shuō)該觀點(diǎn)認(rèn)為為合同解釋則則是專指受

5、理理案件的人民民法院或仲裁裁機(jī)構(gòu)依法對(duì)對(duì)合同爭(zhēng)議條條款所做的闡闡釋或說(shuō)明,從而明確當(dāng)當(dāng)事人在合同同中確定的權(quán)權(quán)利和義務(wù)的的活動(dòng)過(guò)程。1本文贊同狹狹義的合同解解釋主體說(shuō)的的觀點(diǎn),基于于如下考慮:首先,解釋釋合同,無(wú)論論旨在探求當(dāng)當(dāng)事人訂立合合同時(shí)的內(nèi)心心“真實(shí)意思思”,還是依依據(jù)表示于外外部的文字憑憑據(jù)做出客觀觀判決,都應(yīng)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民事事法律的公正正、公平、誠(chéng)誠(chéng)實(shí)信用的法法理和原則。當(dāng)當(dāng)事人其解釋釋缺乏客觀的的公允性和超超然的公正性性,當(dāng)事人對(duì)對(duì)合同的解釋釋固然有助于于認(rèn)清事實(shí),但因其身在在利害關(guān)系內(nèi)內(nèi),總會(huì)傾向向于做出有利利于自己的解解釋,這符合合人性的特點(diǎn)點(diǎn),但不符合合正義的要求求。其次,對(duì)合

6、合同的爭(zhēng)議條條款的解釋,其效力結(jié)果果是對(duì)當(dāng)事人人權(quán)利義務(wù)的的闡明或重新新安排,若這這種解釋為當(dāng)當(dāng)事人所接受受,就成為當(dāng)當(dāng)事人的新的的意思,就應(yīng)應(yīng)該遵守和執(zhí)執(zhí)行。因此,解釋主體除除了應(yīng)具有公公正的光環(huán)外外,還需要享享有權(quán)威性和和強(qiáng)制性,其其他參加人缺缺失這些特性性而不能成為為合同的有效效解釋主體。第三,筆者者也贊同這樣樣的觀點(diǎn):雖雖然法院和仲仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)合合同的解釋都都具有強(qiáng)制力力,但是兩者者又存在著區(qū)區(qū)別。法院是是國(guó)家的 HYPERLINK /class_free/110_1.shtml 審判判機(jī)關(guān),代表表著國(guó)家行使使審判權(quán),其其對(duì)合同的解解釋是一種代代表國(guó)家的司司法活動(dòng),它它的約束力體體現(xiàn)在將

7、合同同解釋的結(jié)果果通過(guò)判決中中查明事實(shí)體體現(xiàn)出來(lái);仲仲裁機(jī)構(gòu)是民民間性質(zhì)組織織,其對(duì)合同同的解釋是一一種民間性質(zhì)質(zhì)的活動(dòng),仲仲裁裁決的約約束力來(lái)自于于當(dāng)事人對(duì)仲仲裁方式的選選擇和仲裁效效力的認(rèn)可。相相比之下,法法院對(duì)合同的的解釋才是根根本的。關(guān)于合同解解釋的對(duì)象,也是合同解解釋中的一個(gè)個(gè)重要的問(wèn)題題。它是指需需要法院或仲仲裁機(jī)構(gòu)闡明明或明確的部部分。我國(guó)新新 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法第125條規(guī)規(guī)定:“當(dāng)事事人對(duì)合同條條款的理解有有爭(zhēng)議的,確定該該條款的真實(shí)實(shí)意思?！边@是第一次次以立法的形形式規(guī)定了合合同的解釋的的對(duì)象是“有有爭(zhēng)議的合同同條款”

8、。對(duì)對(duì)合同條款的的理解,我國(guó)國(guó)的多 HYPERLINK /class_free/117_1.shtml 數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)應(yīng)做擴(kuò)大理解解,不僅包括括有爭(zhēng)議的列列入合同中的的條款,如合合同標(biāo)的、數(shù)數(shù)量、質(zhì)量、付付款方式等明明示條款,而而且亦包括當(dāng)當(dāng)事人有爭(zhēng)議議的未列入合合同中但影響響合同權(quán)利義義務(wù)規(guī)定的內(nèi)內(nèi)容如默示條條款、共同規(guī)規(guī)則等。二、大陸法法系合同解釋釋理論和方法法原則大陸法系國(guó)國(guó)家大多秉承承了主觀主義義的解釋理論論,即通過(guò)探探求“締約當(dāng)當(dāng)事人的共同同意思”為合合同解釋的根根本目的和出出發(fā)點(diǎn)。其理理論建立在如如下幾個(gè)方面面的考慮:首先,大陸陸法系民法典典將合同理解解為一種合意意。如,18804年

9、法國(guó)國(guó)民法典第11101條規(guī)規(guī)定:“契約約為一種合意意,依此合意意,一人或數(shù)數(shù)人對(duì)于其他他一人或數(shù)人人負(fù)擔(dān)給付、作作為或不作為為的 HYPERLINK /class_free/72_1.shtml 債務(wù)”。據(jù)此此,合意為合合同成立的必必要條件或靈靈魂,除卻當(dāng)當(dāng)事人之間的的協(xié)商一致后后達(dá)成意思上上的一致,否否則合同就失失去存在的根根基。因此,合同的內(nèi)容容及法律效果果的確定,應(yīng)應(yīng)以當(dāng)事人存存在于內(nèi)心的的真實(shí)意思為為準(zhǔn),而不能能以其表現(xiàn)于于外部的意思思為準(zhǔn)。盡管管外部表示作作為內(nèi)心意思思的證據(jù)是必必要的,但僅僅具參考作用用,并無(wú)本身身的價(jià)值。2 其次,立法法者認(rèn)識(shí)到 HYPERLINK /class

10、_free/135_1.shtml 語(yǔ)語(yǔ)言文字本身身的多義性、復(fù)復(fù)雜性和局限限性,在表達(dá)達(dá)當(dāng)事人真實(shí)實(shí)內(nèi)心意思時(shí)時(shí)具有局限性性,從而讓他他們確立這樣樣的觀念:為為了真實(shí)反映映當(dāng)事人的真真正的意思,在解釋 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同時(shí),可以不不拘泥于文字字,甚至撇開(kāi)開(kāi)合同文字條條款本身,而而從其他方面面探討當(dāng)事人人的真實(shí)意思思。法國(guó) HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法典11577條規(guī)定:“解解釋合同時(shí),應(yīng)探求訂約約當(dāng)事人的共共同意思,而而不拘泥于文文字”。德國(guó)國(guó)民法典第1133條也有有類似的規(guī)定定:“解釋意意

11、思表示,應(yīng)應(yīng)探求當(dāng)事人人的真意,不不得拘泥于所所用的詞句”;第157條條規(guī)定:“契契約的解釋,應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)實(shí)和信用的原原則,并考慮慮交易上的習(xí)習(xí)慣”。從上述可以以看出,大陸陸法系將探求求當(dāng)事人的真真實(shí)意思作為為解釋合同的的基本原則,以達(dá)到公平平和正義為解解釋合同的追追求理念。但但是,法院在在解釋合同時(shí)時(shí),需要遵循循一定的原則則、方法去探探求當(dāng)事人的的真實(shí)意圖,而并非主觀觀臆斷、將個(gè)個(gè)人的意思強(qiáng)強(qiáng)加于當(dāng)事人人的思想上,使合同解釋釋成為司法專專橫。概括起起來(lái),大陸法法系系主要有有目的解釋原原則、習(xí)慣解解釋原則、誠(chéng)誠(chéng)信解釋原則則和利益衡量量原則。就方方法論而言,以探求當(dāng)事事人的真實(shí)意意思理論原則則在適

12、用位階階上處于第一一位,其他原原則都圍繞或或?yàn)檫@一基本本原則服務(wù)的的。1、目的解解釋原則目的往往表表明當(dāng)事人的的追求,通過(guò)過(guò)訂立合同所所預(yù)期達(dá)到的的目標(biāo)。締約約人在訂立合合同時(shí)都有明明確的目的,為法院和仲仲裁機(jī)構(gòu)在解解釋合同時(shí)所所采用。18804年法國(guó)國(guó)民法典第11158條規(guī)規(guī)定:“文字字可能做兩種種解釋時(shí),應(yīng)應(yīng)采取做適合合于契約目的的的解釋”。11942年意意大利民法典典第13966條規(guī)定:“在在有疑問(wèn)的情情況下,對(duì)有有多重意思的的表達(dá)應(yīng)采取取其更符合契契約性質(zhì)和目目的的意思”。我我國(guó)新的 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同同法也規(guī)定了了在解釋合同同時(shí),

13、對(duì)爭(zhēng)議議條款可按照照其訂立的目目的進(jìn)行解釋釋。2、習(xí)慣解解釋原則習(xí)慣是其行行業(yè)、部門長(zhǎng)長(zhǎng)期實(shí)踐中形形成的,反復(fù)復(fù)使用并被該該領(lǐng)域內(nèi)的人人所普遍遵循循。從某種意意義上說(shuō),習(xí)習(xí)慣就是自治治 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律,除非當(dāng)當(dāng)事人在訂立立合同時(shí)聲明明某習(xí)慣不適適用,當(dāng)合同同存在著漏洞洞或爭(zhēng)議時(shí),得以習(xí)慣進(jìn)進(jìn)行補(bǔ)充或闡闡明。該原則則在法國(guó)、德德國(guó)等民法典典中(如法國(guó)國(guó)民法典第11159條、第第1160條條、德國(guó)民法法典第1577條)有明確確的規(guī)定,在在日本、美國(guó)國(guó)等也有眾多多的判例予以以確定。關(guān)于合同解解釋是適用締締約人的習(xí)慣慣、是締約地地的習(xí)慣、舉舉證責(zé)

14、任如何何分配的問(wèn)題題,法國(guó)民法法典第11559條規(guī)定:“有歧義的的文字依契約約訂立地的習(xí)習(xí)慣解釋之”。意意大利19442年民法典典第13688條規(guī)定:“模模棱兩可的條條款要根據(jù)契契約締結(jié)地的的一般慣例進(jìn)進(jìn)行解釋。在在契約中,若若當(dāng)事人一方方是企業(yè)主,則模棱兩可可得條款要根根據(jù)企業(yè)所在在地的一般慣慣例進(jìn)行解釋釋”。可見(jiàn),大陸法系在在習(xí)慣的適用用上一般是遵遵循契約訂立立地的習(xí)慣。3、誠(chéng)實(shí)信信用的原則誠(chéng)實(shí)信用原原則被奉為現(xiàn)現(xiàn)代民法的“帝帝王條款”,原則性強(qiáng),彈性大,其其基本精神在在于保障合同同解釋結(jié)果的的公平和合理理。早于19900年德國(guó)國(guó)民法典就規(guī)規(guī)定:“契約約的解釋,應(yīng)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)和和信用的原則則

15、”。4、利益衡衡量原則利益衡量原原則來(lái)源于利利益 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法學(xué)。利益法法學(xué)認(rèn)為:“法法律的目的是是平衡個(gè)人利利益和 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會(huì)利益,實(shí)實(shí)現(xiàn)利己主義義和利他主義義的結(jié)合,從從而建立起個(gè)個(gè)人與社會(huì)的的伙伴關(guān)系?！狈ǚü僭诮忉尯虾贤瑫r(shí),既要要衡量締約各各方的利益,又要衡量社社會(huì)利益,尤尤其在合同效效力上更考慮慮社會(huì)利益。11804年法法國(guó)民法典第第1157條條規(guī)定:“如如果一個(gè)條款款可能做兩種種解釋時(shí),寧寧舍棄使該條條款不能產(chǎn)生生任何效果的的解釋,而采采取實(shí)質(zhì)可能能產(chǎn)生某些效效果的解

16、釋?！币庖獯罄?9442年民法典典第13677條規(guī)定:“在在有疑問(wèn)的情情況下,不是是將契約或個(gè)個(gè)別條款解釋釋為無(wú)任何效效力,而是在在得有一定效效力的意思內(nèi)內(nèi)進(jìn)行解釋?！睘闉榱私档蜕鐣?huì)會(huì)交易 HYPERLINK /class_free/77_1.shtml 成本,法官應(yīng)應(yīng)少認(rèn)定合同同無(wú)效,增加加合同可撤銷銷、可變更的的范疇。33二戰(zhàn)后,發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入入了現(xiàn)代化 HYPERLINK /class_free/79_1.shtml 市市場(chǎng) HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)時(shí)期,社社會(huì)關(guān)系更為為復(fù)雜,國(guó)家家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的的現(xiàn)象非常普普遍。法律思思想也由單純純的個(gè)人本位位轉(zhuǎn)

17、變?yōu)樯鐣?huì)會(huì)本位,法律律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)也從強(qiáng)調(diào)絕絕對(duì)的自由和和公平轉(zhuǎn)向強(qiáng)強(qiáng)調(diào)交易的安安全和效益并并兼顧公平和和正義,法官官或仲裁員更更趨向于從“理理性人”的角角度去探求當(dāng)當(dāng)事人的內(nèi)心心意思。上述述的習(xí)慣解釋釋原則、利益益衡量原則或或多或少地體體現(xiàn)了這種趨趨勢(shì),大陸法法系各國(guó)關(guān)于于合同的解釋釋的理論更趨趨于表示說(shuō),演化為以表表示說(shuō)為原則則,以表示說(shuō)說(shuō)為補(bǔ)充,或或以表示說(shuō)為為原則,以意意思說(shuō)為補(bǔ)充充的“折衷說(shuō)說(shuō)”的解釋傾傾向。4三、英美法法系國(guó)家關(guān)于于合同解釋的的理論及其方方法原則英美法系在在合同的解釋釋上堅(jiān)持表示示說(shuō)。表示說(shuō)說(shuō)認(rèn)為,對(duì)合合同的解釋應(yīng)應(yīng)該以客觀表表示出來(lái)的意意思為標(biāo)準(zhǔn),而不能根據(jù)據(jù)當(dāng)事

18、人自己己的意思解釋釋,這種采用用客觀標(biāo)準(zhǔn)的的解釋方法,注重合同文文句,而不必必探求當(dāng)事人人內(nèi)心的“真真意”。“合合同的當(dāng)事人人因?yàn)樗耐舛艿郊s約束。但是合合意并不是一一種 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理狀態(tài),而而是一種表現(xiàn)現(xiàn)于外部的行行為,并且作作為一種行為為,是從行為為中推斷出來(lái)來(lái)的。要判斷斷當(dāng)事人,不不是看他心里里有什么,而而要看他說(shuō)了了什么,寫過(guò)過(guò)什么,普通法特別別注重與外部部表示?！?英美法系的的合同解釋理理論,在各個(gè)個(gè)時(shí)期受不同同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)背景和法律律 HYPERLINK /class_free/166_1.shtml HYPERLI

19、NK /class_free/21_1.shtml 哲學(xué)思想的影影響,也呈現(xiàn)現(xiàn)出不同的狀狀態(tài),但是在在每一種狀態(tài)態(tài)的背后都有有公平和正義義為指引方向向,并且越來(lái)來(lái)越趨于對(duì)弱弱勢(shì)的人性關(guān)關(guān)懷。19世紀(jì)初,表表示說(shuō)的主要要理論有兩大大規(guī)則:其一一,證言規(guī)則則(Paroole Evvidencce Rulle),即嚴(yán)嚴(yán)格按照 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同同文字本身所所確定的內(nèi)容容解釋合同,而不去探究究當(dāng)事人的內(nèi)內(nèi)心意思。如如,美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一商法典第第2-2022條規(guī)定:“書書面文件構(gòu)成成最終意思表表示當(dāng)事事人在確認(rèn)性性備忘錄中所所同意的條款款或當(dāng)事方所所商定的

20、最終終協(xié)定條款,不得以任何何千古協(xié)定或或同時(shí)達(dá)成的的口頭協(xié)議加加以反駁”。其其二,平意原原則(Plaain Meeaningg Rulee),即對(duì)文文字必須按他他的通常具有有的、普通說(shuō)說(shuō)話者所理解解的平白樸實(shí)實(shí)的意思去理理解。如果文文字簡(jiǎn)單明白白,就要按文文字本身具有有的意思解釋釋,而不得求求助于任何外外部證據(jù)。若若說(shuō)諍言規(guī)則則為了交易的的安全,則平平意原則更趨趨向于對(duì)合同同中非專業(yè)當(dāng)當(dāng)事人的利益益保護(hù)。 20世紀(jì)以以來(lái),由于 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)經(jīng)濟(jì)生活的變變化,完全否否定當(dāng)事人的的真實(shí)意志的的嚴(yán)格表示說(shuō)說(shuō)得到了進(jìn)一一步的發(fā)展,表現(xiàn)在默示示條款理

21、論的的建立和假定定意圖理論的的興起。默示示條款理論認(rèn)認(rèn)為,即使合合同中未明確確規(guī)定的條款款,解釋者可可依法加入,以實(shí)現(xiàn)情理理和正義。假假定意圖理論論主張,解釋釋者應(yīng)根據(jù)變變化了的情況況去試圖發(fā)現(xiàn)現(xiàn)當(dāng)事人如果果當(dāng)初設(shè)想到到這種情況大大概會(huì)具有的的意圖,以公公平的解決當(dāng)當(dāng)事人的糾紛紛。此外,參參照行業(yè)慣例例解釋,依交交易過(guò)程和履履行過(guò)程解釋釋,從事前協(xié)協(xié)商或事后行行為判斷當(dāng)事事人意圖等新新的規(guī)則的確確立,使合同同解釋的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)更為客觀和和公正。66現(xiàn)代美國(guó)法法院在合同解解釋問(wèn)題上已已經(jīng)放棄了極極端的合同解解釋客觀原則則,而代之為為修正的客觀觀原則。按照照這一原則,法院在解釋釋合同時(shí),應(yīng)應(yīng)以合同當(dāng)事事

22、人賦予合同同 HYPERLINK /class_free/135_1.shtml 語(yǔ)言的含義為為合同語(yǔ)言的的含義。如果果當(dāng)事人雙方方賦予合同語(yǔ)語(yǔ)言以某種含含義,那么這這一含義便具具有決定意義義和 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律意思,即即使這一含義義與一個(gè)明智智的第三人對(duì)對(duì)合同語(yǔ)言的的理解不同;如果合同當(dāng)當(dāng)事人賦予合合同語(yǔ)言的含含義互不相同同,而一方當(dāng)當(dāng)事人知道或或應(yīng)有理由知知道另一方當(dāng)當(dāng)事人賦予合合同語(yǔ)言的含含義,那么法法院將以另一一方當(dāng)事人賦賦予合同語(yǔ)言言的含義為合合同的含義。在在確定合同當(dāng)當(dāng)事人賦予合合同語(yǔ)言的含含義和一方當(dāng)當(dāng)事人是否知知道或應(yīng)當(dāng)知知

23、道另一方當(dāng)當(dāng)事人賦予合合同語(yǔ)言的含含義時(shí),法院院應(yīng)當(dāng)綜合考考慮與合同有有關(guān)的各種因因素,包括最最初談判的內(nèi)內(nèi)容、行業(yè)術(shù)術(shù)語(yǔ)的含義和和雙方業(yè)務(wù)往往來(lái)的 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 歷史記錄等。使用修正的的客觀原則來(lái)來(lái)解釋合同的的關(guān)鍵,是確確定一方當(dāng)事事人是否知道道或有理由知知道另一方當(dāng)當(dāng)事人賦予合合同語(yǔ)言的含含義。如果一一方當(dāng)事人知知道或有理由由知道另一方方當(dāng)事人賦予予合同語(yǔ)言的的含義,那么么這一含義就就是合同的含含義,雙方均均受這一含義義的約束。但但如果合同雙雙方賦予合同同語(yǔ)言的意義義有實(shí)質(zhì)性的的區(qū)別,而任任何一方都不不知道,也沒(méi)沒(méi)有理由知道道另一方當(dāng)事

24、事人在合同中中的意思,那那么法院將傾傾向于認(rèn)定當(dāng)當(dāng)事人雙方不不存在合同。7此外,英美美法系對(duì) HYPERLINK /class_free/70_1.shtml 保險(xiǎn)險(xiǎn)合同解釋原原則亦應(yīng)引起起關(guān)注,這些些司法判例中中引申出來(lái)的的合同解釋原原則,更清楚楚明白地表達(dá)達(dá)了對(duì)弱勢(shì)的的人性關(guān)懷。英英國(guó)保險(xiǎn)判例例確立了疑義義利益解釋原原則、保險(xiǎn)合合同用語(yǔ)按期期通常意義解解釋原則、限限制保險(xiǎn)人責(zé)責(zé)任的條款應(yīng)應(yīng)依其字面含含義進(jìn)行嚴(yán)格格解釋的原則則,美國(guó)保險(xiǎn)險(xiǎn)法合同解釋釋理論發(fā)展了了合理期待原原則。下面簡(jiǎn)述其其精神。1、疑義利利益解釋原則則(沃爾甫及及里默公司訴訴摩亞案)疑義利益原原則是指當(dāng)保保險(xiǎn)人與投保保人或被

25、保險(xiǎn)險(xiǎn)人對(duì)合同內(nèi)內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議議時(shí),應(yīng)做出出有利于投保保人或被保險(xiǎn)險(xiǎn)人的解釋。依依照英國(guó)法院院的觀點(diǎn),其其理由是:“保保險(xiǎn)人設(shè)計(jì)了了保險(xiǎn)合同并并在合同中插插入了免責(zé)條條款,而被被被保險(xiǎn)人通常常是未經(jīng)訓(xùn)練練并對(duì)保險(xiǎn)合合同條款的細(xì)細(xì)微差異不懷懷疑的外行,因此,從公公平原則的角角度出發(fā),保保險(xiǎn)合同中有有爭(zhēng)議的內(nèi)容容應(yīng)以一個(gè)外外行解釋相關(guān)關(guān)語(yǔ)句的方式式進(jìn)行解釋”。當(dāng)當(dāng)然,疑義利利益原則解釋釋保險(xiǎn)合同中中有爭(zhēng)議的內(nèi)內(nèi)容時(shí),應(yīng)僅僅為消除疑問(wèn)問(wèn)的目的,并并且該原則不不能在案件的的實(shí)際情況并并未產(chǎn)生真正正的困難時(shí),以制造疑問(wèn)問(wèn)或擴(kuò)大模糊糊之處的方式式使用。2、保險(xiǎn)合合同用語(yǔ)按期期通常意義解解釋原則(湯湯普森訴公

26、平平火災(zāi)保險(xiǎn)公公司案19110年)此原則主張張對(duì)有爭(zhēng)議的的保險(xiǎn)合同用用語(yǔ)進(jìn)行解釋釋時(shí),除了法法律及商業(yè)技技術(shù)用語(yǔ)通常常以他們的專專業(yè)含義進(jìn)行行解釋外,其其他用語(yǔ)將按按其普通的日日常含義進(jìn)行行解釋。3、限制保保險(xiǎn)人責(zé)任的的條款應(yīng)以其其字面含義進(jìn)進(jìn)行嚴(yán)格解釋釋的原則該原則主張張,限制保險(xiǎn)險(xiǎn)人的責(zé)任的的條款應(yīng)以其其字面含義進(jìn)進(jìn)行嚴(yán)格解釋釋的原則。該該原則要求保保險(xiǎn)人如欲通通過(guò)一個(gè)條款款限制或免除除自己對(duì)被保保險(xiǎn)人某些行行為的責(zé)任,該條款必須須以清楚和明明確的用語(yǔ)和和方式訂立,并且法院在在解釋這樣的的條款時(shí),將將嚴(yán)格依照其其字面含義并并結(jié)合疑義利利益解釋原則則進(jìn)行從嚴(yán)解解釋。84、合理期期待原則20世

27、紀(jì)770年代初,在美國(guó)的保保險(xiǎn)判例法上上興起了“滿滿足被保險(xiǎn)人人合理期待”的的學(xué)說(shuō),倡導(dǎo)導(dǎo)一種新型的的優(yōu)先保護(hù)保保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)權(quán)益的法益思思潮法院院重視并尊重重被保險(xiǎn)人以以及受益人對(duì)對(duì)保險(xiǎn)合同條條款的客觀合合同的期待,即使保單中中嚴(yán)格的條款款術(shù)語(yǔ)并不支支持這些期待待。與傳統(tǒng)的解解釋規(guī)則完全全不同,合理理期待規(guī)則作作為一種新型型的解釋原則則要求,法官官?gòu)囊粋€(gè)合理理的外行的被被保險(xiǎn)人的角角度去考察他他的合理期待待是什么,對(duì)對(duì)保險(xiǎn)單應(yīng)根根據(jù)被保險(xiǎn)人人的合理期待待進(jìn)行解釋,即“根據(jù)一一個(gè)未經(jīng)保險(xiǎn)險(xiǎn)或法律等專專門訓(xùn)練的人人的理性預(yù)期期來(lái)解釋保險(xiǎn)險(xiǎn)單;如果一一個(gè)理性的人人預(yù)期保單會(huì)會(huì)對(duì)某一種損損失提供保障障

28、,法院就會(huì)會(huì)要求 HYPERLINK /class_free/70_1.shtml 保險(xiǎn)人賠償,盡管可能是是 HYPERLINK /class_free/188_1.shtml 合同文字已經(jīng)經(jīng)清楚排除了了的賠付。9據(jù)此,我國(guó)有學(xué)者者認(rèn)為合理期期待原則不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)保保險(xiǎn)合同解釋釋規(guī)則及其體體系的突破與與超越,而且且在一定意義義上可以說(shuō)是是對(duì) HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 合同法基本思思想的背離,但其弘揚(yáng)了了保險(xiǎn)人應(yīng)主主動(dòng)履行信息息披露義務(wù)的的法理思想,在世界范圍圍內(nèi)引領(lǐng)一種種全新的優(yōu)先先保護(hù)保險(xiǎn)消消費(fèi)者權(quán)益的的法益思潮。10 四、我國(guó)合合同解釋理論論與方法

29、原則則合同解釋原原則具有行為為準(zhǔn)則及授權(quán)權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)進(jìn)行創(chuàng)造性司司法活動(dòng)的功功能,在我國(guó)國(guó)成文法傳統(tǒng)統(tǒng)濃厚的法制制氛圍里,有有利于克服司司法中的條文文主義、概念念主義和教條條主義,同時(shí)時(shí),對(duì)司法實(shí)實(shí)踐中法官(仲裁員)在在解釋合同時(shí)時(shí)行使自由裁裁量權(quán)進(jìn)行有有效規(guī)制和引引導(dǎo)。在中國(guó)建立立什么樣的合合同解釋理論論和原則,學(xué)學(xué)者們多對(duì)三三個(gè)方面加以以關(guān)注:合同同解釋的理論論、方法原則則選擇和司法法實(shí)踐合同解解釋活動(dòng)的規(guī)規(guī)范化問(wèn)題。1、合同解解釋理論和方方法原則的選選擇關(guān)于合同解解釋的理論選選擇和方法原原則,是選擇擇意思主義還還是表示主義義的理論,我我國(guó)的多 HYPERLINK /class_free/

30、117_1.shtml 數(shù)學(xué)學(xué)者傾向于折折衷說(shuō),11161其他他學(xué)者或有支支持表示主義義或主張意思思主義。筆者者認(rèn)為,在我我國(guó)建立合同同解釋理論不不必要硬套國(guó)國(guó)外的理論,遵循實(shí)現(xiàn)公公平、正義崇崇高理念和體體現(xiàn)關(guān)心弱勢(shì)勢(shì)的人性情懷懷,借鑒兩大大法系的有益益的理論,根根據(jù)我國(guó) HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟(jì)濟(jì)和 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r況建立我國(guó)合合適的理論框框架是必要的的和可行的。從兩大法系系的合同解釋釋理論的發(fā)展展歷程來(lái)看,兩者在各個(gè)個(gè)時(shí)期受不同同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)背景和 HYPERLINK /class_f

31、ree/11_1.shtml 法律律 HYPERLINK /class_free/21_1.shtml 哲學(xué)的影響,其觀點(diǎn)發(fā)生生變化,相互互之間也明顯顯存在著借鑒鑒和吸收。但但是,兩大法法系的根本的的理論觀點(diǎn)和和法律 HYPERLINK /class_free/166_1.shtml 哲學(xué)思思想沒(méi)有改變變,仍然存在在著較大的分分野。他們并并沒(méi)有一味地地去求得統(tǒng)一一,實(shí)現(xiàn)公平平、公正和關(guān)關(guān)懷弱勢(shì)是他他們理論不斷斷改進(jìn)的最高高理念。19980年聯(lián)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨貨物銷售合同同公約采用用了折衷說(shuō),不是因?yàn)樗砹撕贤忉尷碚摰牡陌l(fā)展趨勢(shì),而更多的是是對(duì)兩大法系系理論的妥協(xié)協(xié)和調(diào)和。我國(guó)法律深深受大陸

32、法系系的影響,從從 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法通則對(duì)合合同概念的定定義來(lái)看,我我國(guó)對(duì)合同的的理解與大陸陸法系是基本本一致的,強(qiáng)強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事事人的意志,而不強(qiáng)調(diào)外外部表示。新新合同法第1125條規(guī)定定:“當(dāng)事人人對(duì)合同條款款的理解有爭(zhēng)爭(zhēng)議的,應(yīng)該該按照合同所所使用的詞句句、合同的有有關(guān)條款、合合同的目的、交交易習(xí)慣以及及誠(chéng)實(shí)信用的的原則,確定定條款的真實(shí)實(shí)意思”。據(jù)據(jù)此,我國(guó)合合同解釋采用用的法定方法法原則有文義義解釋、整體體解釋、目的的解釋、習(xí)慣慣解釋、公平平解釋和誠(chéng)實(shí)實(shí)信用解釋原原則。而“文文義解釋”之之解釋合同應(yīng)應(yīng)探求當(dāng)事人人的共同的真真實(shí)的意

33、思,不得拘泥于于所用的詞句句?？梢?jiàn)我國(guó)國(guó)立法上是采采用了意思主主義的理論來(lái)來(lái)解釋合同的的。兩大法系的的理論是涇渭渭分明的,但但是共同的規(guī)規(guī)則和方法又又可以相互借借鑒。因此,目前我國(guó)在在堅(jiān)持意思主主義的理論的的前提下,在在汲取大陸法法系的有益的的解釋方法的的基礎(chǔ)上,不不妨對(duì)英美法法系的有關(guān)方方法原則進(jìn)行行揚(yáng)棄。特別別是一些格式式合同,如保保險(xiǎn)合同、海海商合同等,一方處于優(yōu)優(yōu)勢(shì)地位,而而另一方明顯顯處于不利地地位。我國(guó)可可以借鑒對(duì)弱弱勢(shì)群體進(jìn)行行保護(hù)的原則則,如疑義利利益解釋原則則、保險(xiǎn)合同同用語(yǔ)按通常常意義解釋原原則、限制保保險(xiǎn)人責(zé)任的的條款應(yīng)以其其字面含義嚴(yán)嚴(yán)格進(jìn)行解釋釋、合理期待待原則等,其其目的是在法法院在解釋合合同時(shí)有法可可依,解決糾糾紛中實(shí)現(xiàn)利利益的平衡和和社會(huì)的和諧諧。2、法官自自由裁量權(quán)的的規(guī)范化問(wèn)題題許多學(xué)者在在合同解釋時(shí)時(shí)對(duì)裁量權(quán)需需要規(guī)范傾注注了較大的關(guān)關(guān)注,普遍認(rèn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)其其進(jìn)行明確的的規(guī)定和限制制。其包括兩兩個(gè)方面:首首先,法官具具備何種素質(zhì)質(zhì)和水平才能能擁有解釋權(quán)權(quán),也就是解解釋權(quán)的授予予對(duì)象;其次次,法官進(jìn)行行解釋的條件件、方法、步步驟和證據(jù)的