刑事古典犯罪學(xué)派的犯罪觀

1、論刑事古典犯罪學(xué)派的犯罪觀一、刑事古典犯罪學(xué)派的產(chǎn)生及其形成 從犯罪的整個歷史發(fā)展過程考察，古典犯罪學(xué)派形成于18 世紀末。意大利 學(xué)者貝卡利亞在 1764 年發(fā)表的論犯罪與刑罰標志著古典犯罪學(xué)派的誕生， 成為犯罪學(xué)的歷史源頭。古典犯罪學(xué)派又稱刑事古典犯罪學(xué)派，其核心思想反映 了資本主義上升時期新資產(chǎn)階級刑法思想和刑事政策的要求。貝卡利亞是古典犯 罪學(xué)派的創(chuàng)始人之一。貝卡利亞從功利主義學(xué)說出發(fā)，認為犯罪是一個人的自由 意志的問題，是一個人的自由意志的表現(xiàn)。因為人們都努力尋求愉快的感受而力 求避免不愉快的感受，因此，一個犯罪與否是在“趨利避害”、“避苦求樂”的思 想指導(dǎo)下自由選擇的結(jié)果。而刑法就

2、是針對人們的功利思想所進行的恫嚇，以迫 使人們不去犯罪。因此，貝卡利亞指出，犯罪應(yīng)是一種十分明確的法律定義，法 律應(yīng)對什么是犯罪做出不容易變更的規(guī)定，并規(guī)定與犯罪相適應(yīng)的刑罰。二、刑事古典犯罪學(xué)派的代表人物及其主要思想 除貝卡利亞之外，邊沁、德國學(xué)者康德、黑格爾和費爾巴哈等著名思想家對 犯罪學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展也有重要貢獻。（一）貝卡里亞的人道主義理論貝卡里亞把社會契約的理論運用于刑法學(xué)說，他認為：人們?yōu)榱讼硎茏杂刹?割讓出自己的一部分自由；人們割讓出的自由的總和，組成國家最高權(quán)力。這種 權(quán)力包括刑罰權(quán)，并對任何人都有約束力?；谶@種理論，貝卡里亞主張:1、只 有法律才能規(guī)定刑罰。頒布法律的權(quán)力只屬

3、于立法者，即屬于根據(jù)社會契約聯(lián)合 起來的整個社會的代表。2、法官的職權(quán)只是按照法律進行審判，不得對法律進 行解釋。3、只有法律規(guī)定禁止的行為才能稱作犯罪，并應(yīng)規(guī)定出從最輕到最重 的罪行階梯。4、衡量犯罪輕重的唯一標準就是社會遭受到的危害程度，而不能 以犯罪人的意圖、被害人的身份、罪孽的輕重作為標準。5、刑罰與犯罪應(yīng)相適 應(yīng)，以阻止人們犯更嚴重的罪行。6、犯罪人不論其社會地位怎樣，同樣的罪應(yīng) 當(dāng)受到同樣的刑罰。7、刑罰的目的是使犯罪人以后不再犯罪，并儆戒其他人不 敢犯罪。因此刑罰給人們以精神上的影響應(yīng)是最強烈和最持久的，而使罪犯身體 受到的痛苦是最少的。8、為了預(yù)防犯罪，應(yīng)當(dāng)采用比酷刑更為有效的

4、溫和的、 然而是不可避免的刑罰。9、法律應(yīng)當(dāng)寫得清晰明了，使每個人都能了解。貝卡 里亞闡述的最終結(jié)論是：要使刑罰不成為一個人或許多人對個別公民的暴力行 為，它就應(yīng)當(dāng)是公開的、及時的、必要的，是在該種情況下可能判處的刑罰中最 輕的、同所犯的罪相適應(yīng)的、并在法律中有明文規(guī)定的。他指出刑罰的目的僅僅 在于：阻止犯罪再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。貝卡利亞在其論犯罪與刑罰中明確提出了后來為現(xiàn)代刑法制度所確立的 三大刑法原則，即：1、罪刑法定主義。這條原則反映了資產(chǎn)階級的“自由”思 想，基本內(nèi)容是：法無明文規(guī)定的不為罪，也不處罰；法律條文的解釋應(yīng)當(dāng)嚴格， 不能適用類推和擴張解釋；禁止法律溯及既

5、往；刑法對罪和刑要有明確規(guī)定，不 能規(guī)定不定期刑。2、罪刑相適應(yīng)。這條原則反映了資產(chǎn)階級的“平等”思想， 基本內(nèi)容是：法律面前人人平等，沒有身份等級差別，犯同樣罪受同樣處刑；刑 罰的輕重與犯罪的輕重相適應(yīng)。3、刑罰人道主義。這條原則反映了資產(chǎn)階級的 “博愛”思想，基本內(nèi)容是：廢除或限制死刑；廢除殘廢刑；建立以自由刑為中 心的刑罰體系；適用輕刑；改良監(jiān)獄。（二）邊沁的功利主義犯罪觀邊沁認為，人類的一切行為都受兩種基本動力的驅(qū)使，即追求快樂和避免痛 苦，這是一切道德行為的原因和動力，也是一切不道德行為包括犯罪行為的原因 好動力。對于犯罪和懲罰的關(guān)系，邊沁提出以下觀點：1、社會對于犯罪必須予 以處罰

6、。2、對犯罪者的懲罰是通過給犯罪者施加痛苦，以起到懲戒和教育的作 用。3、犯罪人內(nèi)心存在著兩種相互作用的動機，即驅(qū)使犯罪的動機和制止犯罪 的動機。如果制止犯罪的動機大于驅(qū)使犯罪的動機，犯罪就不會發(fā)生；如果驅(qū)使 犯罪的動機大于制止犯罪的動機，就會誘發(fā)犯罪。4、對犯罪懲罰的嚴厲程度應(yīng) 該與犯罪的誘發(fā)力成正比例關(guān)系，懲罰給予犯罪的損失必須大于犯罪人因犯罪所 獲得的利益，以抑制、消除犯罪引誘力，從而達到減少和預(yù)防犯罪的目的。邊沁主張“罪刑相稱”了。至于是否等量，邊沁則以“最大多數(shù)人的最大幸 ?！边@樣一個功利主義的經(jīng)典公式給出了答案。他以自己的那一套計算痛苦與快 樂的方法提出；刑罰的確定性越小，嚴厲性越

7、大，反之，刑罰越是確定，嚴厲性 卻越小了。雖然功利主義是社會契約的一種滋生物，但它卻超越了契約本身。在 功利主義眼里，契約并不意味著對個人違約結(jié)果的承諾，而是在預(yù)先料想結(jié)果發(fā) 生之后我們應(yīng)該怎么樣。這樣的思維方式，已經(jīng)將個人排斥在犯罪之外，而全部 以審判者的身份去面對犯罪行為。（三）費爾巴哈的心理強制理論 費爾巴哈基于自由意志論，提倡心理強制的理論，認為行為人在實施犯罪行 為時，是基于自己的欲望而行動。欲望得到滿足，就得到一種“快感”。如果刑 罰會給行為人以痛苦，他就會自由地根據(jù)自己的意志有所選擇，當(dāng)他衡量到控制 欲望所產(chǎn)生的不快，小于受刑的痛苦時，自然就會放棄犯罪。這就是防止犯罪的 前進條件

8、。為了實現(xiàn)這種心理強制作用，必須：1、制定對特定犯罪行為將處以 特定刑罰的刑事法律。2、預(yù)先公布刑法，借以抑制其犯罪沖動。3、有罪必罰， 使大家對法律有現(xiàn)實感，從而加強人們的畏懼。歸結(jié)到一點，就是要使人們明白， 什么樣的犯罪將受到什么樣的刑罰。（四）康德、黑格爾的報應(yīng)論 康德認為：刑罰的正當(dāng)性在于懲罰犯罪是道德上正義要求，刑罰具有加害性， 其本質(zhì)是以暴制暴，以惡懲惡。刑罰只不過是把這種制暴懲惡手段規(guī)范化、法定 化。道德上要求是一種內(nèi)在要求，它靠的是自律，如果沒有刑罰上的保障，道德 上要求就難以實現(xiàn)和保障，社會的公平正義觀念亦難以形成和鞏固。刑罰本來是 一種惡，是一種害，但它是基于道德上正義要求

9、而對犯罪人施加一種惡和害，因 而它是由有害變?yōu)闊o害，由有惡變成無惡。但康德主張的報應(yīng)準確地說是一種等 害報應(yīng)。他認為刑罰應(yīng)與犯罪相對等，等害才能實現(xiàn)公正，才能讓犯罪人罪有應(yīng) 得 康德哲學(xué)的核心是自由和責(zé)任，與之相對應(yīng)的兩套行為準則就是法律和道德。 但康德并不把法律和道德截然分開。他有句名言：“日月星辰在上，道德法律在 我心中”可見其對道德法律的觀點已經(jīng)幾乎近于信仰，非常神圣，這是將法律道 德化的典型。在這種虔誠的遵循自然神圣的基礎(chǔ)上，他提出了“等量報應(yīng)論”， 主張等質(zhì)等量的同態(tài)報應(yīng)，目的是恢復(fù)正義。黑格爾認為刑罰就是對犯罪的一種自身的回報，刑罰就是為了否定犯罪而存 在，懲罰犯罪是法的內(nèi)在要求。

10、黑格爾將法律和道德分為社會行為準則和個人行 為準則，但最終又將兩者合在一起，認為“刑罰包括這犯人自己的法，所以處罰 他在這里黑格爾將人無論是守法者還是犯罪者都一視同仁地予以絕對的理 性所以認為處罰一個罪犯正是尊敬他是理性的存在”。黑格爾眼中的人是一個完 全抽象化，哲學(xué)化的形象，是“理性的存在”，支持懂義，嚴于律己，幾乎圣人， 這與“趨利避害”的人的本能截然相反，叫人大跌眼鏡。同樣的，他所提出的刑 罰報應(yīng)理論也是這種思想化的抽象。三、刑事古典犯罪學(xué)派的正統(tǒng)理論（一）自由意志論 刑事古典學(xué)派認為犯罪是人自由意志的產(chǎn)物。它們的理論基礎(chǔ)是人是理性 上的動物，在意志上是自由的，“禽獸是根據(jù)本能決定取舍，

11、而人是通過自由意 志決定取舍。”犯罪人是在意志自由情況下選擇了犯罪，選擇了惡。同時人具有 權(quán)衡利弊得失理性的能力，他們對做或不做有害于他人的行為是有自己的判斷能 力和自由選擇能力。犯罪人本可以不犯罪，不為惡，但他卻選擇了犯罪，選擇了 惡。犯罪人在意志自己情況下，選擇了惡，從道德層面上看，他主觀上有惡性， 應(yīng)受到譴責(zé)，所以對犯罪人施以刑罰是有道德上根據(jù)的，刑罰就是懲惡揚善，之 所以對犯罪人適用刑罰就是因為犯罪嫌疑人主觀上有惡性。他們主張罪刑均衡， 罪刑法定，注重犯罪形之于外的東西，懲罰犯罪的尺度必須與所犯罪行在價值上 相等，才具有正當(dāng)性，倡導(dǎo)刑罰的節(jié)儉性、均等性，是人類社會進步的產(chǎn)物。犯 罪人基

12、于意志自由，犯重罪說明其主觀惡性大，犯輕罪說明其主觀惡性輕。而主 觀惡性的輕重和大小都是犯罪人意志自由的產(chǎn)物。所以根據(jù)犯罪人主觀惡性大小 對其適用輕重不同的刑罰，是對犯罪嫌疑意志自由的一種尊敬。自由意志論申明 兩個觀點：第一，意志是支配犯罪行為的內(nèi)在力量，缺乏主觀意思的身體動作所 造成的危害，不是犯罪。第二，意志對行為的選擇是自由的而不是被迫的，因此 要對自己的行為負責(zé)。（二）道義責(zé)任論 道義責(zé)任論是關(guān)于刑事責(zé)任根據(jù)的解釋論，它以自由意志論為基礎(chǔ)，認為犯 罪是在主觀意思支配下實施的危害社會的行為，主觀意志是犯罪內(nèi)在的決定因 素。當(dāng)人們能夠辨別和控制自己的行為，同時又能夠選擇合法、善的行為時，卻

13、 做出相反的決定，實施了犯罪行為，這種行為必然要受到道義的責(zé)難，因而道義 責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為刑事責(zé)任的根據(jù)。道義責(zé)任論也提出兩個主張，第一，道德是法律 的基礎(chǔ)，道義責(zé)任是刑事責(zé)任的根據(jù)。第二，主觀惡意和客觀行為是構(gòu)成犯罪的 兩個方面，所以刑事責(zé)任中也包含著對惡意志的否定。（三）行為論 行為論認為，犯罪時危害社會利益的行為。犯罪的本質(zhì)在于行為對法律所保 護的利益造成了現(xiàn)實的危害或危險，行為人是因為行為構(gòu)成犯罪才受到處罰的， 而且行為的性質(zhì)和危害程度是刑罰裁量的尺度。所以，行為不但是認定犯罪的決 定性因素，同時也是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。行為論中含蘊的基本思想是，第一，只有 行為才是法律規(guī)范的對象，法律不懲罰思

14、想，法律規(guī)定的犯罪只能是行為。第二， 只有通過行為及危害事實判定或推測主觀罪過、目的等心理態(tài)度，才能使主觀和 客觀統(tǒng)一起來。（四）報應(yīng)論 報應(yīng)主義認為：每個人都應(yīng)對自己行為負責(zé)，犯罪人在明辨是非基礎(chǔ)上， 選擇一種惡、選擇一種犯罪行為，而犯罪行為是為主流社會所譴責(zé)的行為、否定 的行為，并且他這種選擇已對社會對他人構(gòu)成了害，因而犯罪人必須對自己的選 擇和所選擇的行為負責(zé)。刑罰之所以是正當(dāng)?shù)脑谟诜缸锸遣徽?dāng)?shù)摹Ｐ虖淖锷?無罪無刑，罪是因，刑是因之上果。刑從罪生，刑是對罪的一種否定，一種報應(yīng)， 目的是恢復(fù)被犯罪人破壞了社會秩序，罪是已然這罪，刑是法定之刑。犯罪人明 知國家通過刑法的方法規(guī)定犯罪和刑罰

15、，對犯罪持否定態(tài)度，犯罪人仍然藐視法 律實施犯罪，因而犯罪行為乃是挑戰(zhàn)國家法律，挑戰(zhàn)社會秩序的行為，國家為了 樹立法律的權(quán)威，整合社會秩序就必須對犯罪人采取報復(fù)的行為，國家之所以報 復(fù)犯罪人，是因為犯罪人首先報復(fù)社會、報復(fù)國家、國家對犯罪人的反報復(fù)是由 犯罪人的行為所發(fā)動的，誘導(dǎo)的，犯罪人為了避免國家社會對其報復(fù)，只能不犯 罪。四、刑事古典犯罪學(xué)派的犯罪預(yù)防思想（一）法律控制論 這一觀點認為，只有依靠制定法律，遵守法律，并在執(zhí)行法律中貫徹人人平 等的原則，才能預(yù)防犯罪。如貝卡利亞主張，頒布法律的權(quán)利只能屬于立法者， 而任何法官不能制定法律；法律應(yīng)該制定的明確和通俗，其中含糊不清的詞句必 須修改

16、；應(yīng)該使國家集中全力去保衛(wèi)這些法律，而不能破壞這些法律，讓法律為 全體人民服務(wù)；應(yīng)該讓人畏懼法律。他還主張，只有使每個公民都知道“在什么 情況下才是有罪或無罪這一原則”，從而有效的預(yù)防犯罪。（二）心理強制論 這一理論認為，人與動物有著根本的區(qū)別，人不但能區(qū)分善惡，分清是非， 而且在權(quán)衡利弊之后有選擇的本性。比如，一個人知道實施一定犯罪后可以得到 精神、財產(chǎn)或肉體等方面的快感，同時也知道實施犯罪后受到懲罰的痛苦。權(quán)衡 利弊后，為了免受痛苦，就可能放棄想要實施的犯罪活動。因此，心理強制可以 使人們放棄犯罪從而達到犯罪預(yù)防的目的。這一理論強調(diào)，對犯罪行為給予什么 程度的懲罰，行為前法律要有明確的規(guī)定

17、，否則就不能起到犯罪預(yù)防的作用。（三）報應(yīng)刑論 這一理論的基本觀點是，只有對實施犯罪行為的人給予懲罰，才能維護法律 的嚴肅性，從而才能抑制犯罪，預(yù)防犯罪。功利于主義從預(yù)防犯罪的角度出發(fā)論 正刑罰的不當(dāng)性。要阻止犯罪，預(yù)防犯罪，就必須使犯罪之樂小于不犯罪之樂， 要遏制犯罪之樂就必須對犯罪人施以一種痛苦，通過剝奪犯罪人的自由、生命、 財產(chǎn)，使犯罪人感到犯罪之苦大于犯罪之樂，所以對犯罪分子適用刑罰時，必須 按照罪行相適應(yīng)原則，重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，通過刑罰的手段使犯罪 人形成一種正確的苦樂觀，校正犯罪人不正確的苦樂觀，使犯罪人因畏懼犯罪之 苦而不敢輕易犯罪，達到預(yù)防犯罪，保護社會的目的。法律是為了防衛(wèi)社會，為 最大多數(shù)人服務(wù)，所以預(yù)防犯罪是對犯罪人適用刑罰正當(dāng)性根據(jù)之一。但是，對 犯罪人實施的刑罰要以犯罪人實施的犯罪行為為基礎(chǔ)，對犯罪人報應(yīng)的程度要以 犯罪行為輕重而定，不能濫施刑罰。五、刑事古典犯罪學(xué)派理論的影響刑事古典犯罪學(xué)派的理論