馮至的嚴(yán)謹(jǐn)與“北大氣量”

1、馮至的嚴(yán)謹(jǐn)與“北大氣量”吳心海 中華讀書報(bào) （ 2015年01月28日 15 版）2014年年底，在網(wǎng)絡(luò)上看到任繼愈先生1992年8月22日致北京大學(xué)出版社編輯梁惠陵的一封信被拍賣，辨識(shí)如下：上次寫的字有筆誤，又寫了一幅，請(qǐng)費(fèi)神更換。多謝。此外，還有兩點(diǎn)意見：1）胡適的字不宜不收。是北大校長(zhǎng)，不收，顯得北大氣量不夠大。2）周培源是校長(zhǎng)，上次印成副校長(zhǎng)，改過來才好。還有，“北京大學(xué)學(xué)報(bào)”四個(gè)字（原文如此筆者注）是馬寅初校長(zhǎng)寫的。可否收入，也請(qǐng)考慮。與此同時(shí)，馮至先生同年5月26日致梁惠陵的一封信也被拍賣，因信件被一張銀行卡覆蓋了部分字跡，難以辨識(shí)全貌，但內(nèi)容似和任先生的信有關(guān)，引起了我的興趣，經(jīng)

2、過一番搜尋，發(fā)現(xiàn)馮先生的信已編入馮至全集第12卷（河北教育出版社，1999年）。此信和任先生的信一樣，談及的是梁編選的北京大學(xué)當(dāng)代學(xué)者墨跡選（北京大學(xué)出版社，1992年4月），其中有這么一段話值得注意：你還煞費(fèi)苦心，將手書與原作核對(duì)，發(fā)現(xiàn)略有出入，則加以注明(如關(guān)于沈從文所寫詩(shī)文)。但是有一處可能是疏忽了，第65頁(yè)任繼愈所書“遠(yuǎn)上寒山”系杜牧名詩(shī)，而誤書為“錄香山句”，未經(jīng)查出注明，不能不說是“白璧微瑕”。尤其任先生是著名學(xué)者，似不應(yīng)有此錯(cuò)誤，把這首詩(shī)說成是白居易的。我因?yàn)樘矚g這本書了，看到這么一點(diǎn)小毛病，不能不寫給我敬愛的編者，請(qǐng)你原諒。信中提及的杜牧名詩(shī)是：遠(yuǎn)上寒山石徑斜，白云生處有人家

3、。停車坐愛楓林晚，霜葉紅于二月花。任先生的手跡最末誤寫成“庚午秋錄香山句”了，出書前編輯也未能發(fā)現(xiàn)。馮至先生揪錯(cuò)很嚴(yán)謹(jǐn)，但指瑕時(shí)話說得十分委婉，表現(xiàn)出大家風(fēng)度，給編者和任先生都留足了面子。很值得我輩學(xué)習(xí)。由于不知道梁惠陵是如何把“白玉微瑕”的問題向任先生提出的，但從任先生給梁的信看，我們可以這么猜度：梁收到馮先生的信后，寫信給任，委婉地告訴他一幅字有誤（不太可能提及是馮至先生發(fā)現(xiàn)的），并表示會(huì)在重印或再版時(shí)“更換”一幅墨跡。于是，有了任先生上述回復(fù)。據(jù)我所見，北京大學(xué)當(dāng)代學(xué)者墨跡選并沒有重印或再版，但6年之后，梁先生又編輯出版了北京大學(xué)名人手跡（北京大學(xué)出版社，1998年4月），任先生更換墨跡的愿望以及他提出收入胡適字的提議，一并實(shí)現(xiàn)了。不過，北京大學(xué)當(dāng)代學(xué)者墨跡選沒有收入胡適的字，是否如任先生所說“不收，顯得北大氣量不夠大”呢？非也，因?yàn)樵摃摹熬庉嬚f明”第1條就明確指出：“本書除篇首選登蔡元培先生的墨跡外，其余皆為1949年建國(guó)后在北京大學(xué)工作過的學(xué)者、名家墨跡”。至于6年后出版的北京大學(xué)名人手跡，是為了紀(jì)念北京大學(xué)建校100周年所策劃，所收名人手跡不限于1949年后在北京大學(xué)工作的人，收入胡適的手跡，自然順理成章，與“北大氣量”大或不夠大