網(wǎng)絡(luò)搜索引擎平臺(tái)法律責(zé)任分析

1、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎平臺(tái)法律責(zé)任分析網(wǎng)絡(luò)搜索引擎平臺(tái)法律責(zé)任分析一、搜索引擎的概況搜索引擎效勞商主要是通過搜索引擎這一新技術(shù)為網(wǎng)絡(luò)用戶提供效勞，那么在討論搜索引擎效勞商的法律責(zé)任前，了應(yīng)當(dāng)對(duì)搜索引擎是什么，如何工作，有何特點(diǎn)有一個(gè)較清楚的概念，并在結(jié)合國(guó)內(nèi)搜索引擎效勞業(yè)現(xiàn)狀的分析后，才可以審視搜索引擎效勞商在哪些法律領(lǐng)域涉及侵權(quán)，進(jìn)犯了哪些權(quán)利，從而才可以進(jìn)入本文主要討論的法律責(zé)任問題。搜索引擎是一種新型的網(wǎng)絡(luò)查詢工具，指根據(jù)一定的策略、運(yùn)用特定的計(jì)算機(jī)程序搜集互聯(lián)網(wǎng)上的信息，在對(duì)信息進(jìn)展組織和處理后，并將處理后的信息顯示給用戶，是為用戶提供檢索效勞的系統(tǒng)。簡(jiǎn)單地說，搜索引擎便是從雜亂的信息中為用戶提

2、供一條清楚的檢索之路的工具，并不提供任何新聞或其他信息效勞。搜索引擎一般由以下四局部組成檢索程序其功能是在互聯(lián)網(wǎng)中遨游，發(fā)現(xiàn)和搜集信息索引生成器其功能是理解搜索器所搜索到的信息，從中抽取出索引項(xiàng)，用于表示文檔以及生成文檔庫的索引表查詢檢索器其功能是根據(jù)用戶的查詢索引庫中快速檢索文檔，進(jìn)展相關(guān)度評(píng)價(jià)，對(duì)將要輸出的結(jié)果排序，本文由論文聯(lián)盟搜集整理并能按用戶的查詢需求合理反響信息用戶接口其作用是接納用戶查詢、顯示查詢結(jié)果、提供個(gè)性化查詢項(xiàng)。二、國(guó)內(nèi)搜索引擎效勞現(xiàn)狀分析根據(jù)艾瑞咨詢推出的?一年中國(guó)搜索引擎行業(yè)開展報(bào)告?統(tǒng)計(jì)，以運(yùn)營(yíng)商營(yíng)收總和計(jì)算中國(guó)搜索引擎市場(chǎng)規(guī)模，年中國(guó)搜索引擎市場(chǎng)規(guī)模達(dá)億元約合億美

3、元，相比年的億元年同比增長(zhǎng)，的網(wǎng)民每天進(jìn)展屢次搜索，將近的用戶對(duì)搜索結(jié)果信任度降低，對(duì)虛假廣告的審查及監(jiān)管缺乏是用戶反映最為突出的問題，人工干預(yù)搜索結(jié)果問題名列第二，進(jìn)犯版權(quán)問題也占據(jù)的份額，這反響出對(duì)完善審查程序及相關(guān)法律法規(guī)制定的突出要求。在使用率上百度為91.4%，谷歌占61%，在谷歌于年月退出中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)后，百度更是占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此在下文中，筆者對(duì)于以百度為代表的全文檢索引擎將作重點(diǎn)討論。三、我國(guó)法律體系中對(duì)搜索引擎效勞商的相關(guān)規(guī)定搜索引擎效勞帶來的信息便利也造成了非法復(fù)制泛濫成災(zāi)，國(guó)內(nèi)外涌現(xiàn)了大量搜索引擎效勞商侵權(quán)的法律糾紛，但由于法律規(guī)定的模糊性與籠統(tǒng)性，看似一樣的案件最終的判

4、決結(jié)果卻大相庭徑?，F(xiàn)就百度業(yè)務(wù)侵權(quán)糾紛分析相關(guān)案例，以一斑窺全豹，理解我國(guó)司法理論中對(duì)搜索引擎效勞商法律責(zé)任的立場(chǎng)變化。上海步升音樂文化傳播訴北京百度網(wǎng)訊科技錄音制作者權(quán)侵權(quán)糾紛案，北京市海淀區(qū)人民法院一審訊決百度敗訴，應(yīng)立即停頓提供下載相關(guān)侵權(quán)曲目效勞，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，承當(dāng)全部訴訟費(fèi)用。這是國(guó)內(nèi)首例利用搜索引擎免費(fèi)下載被判侵權(quán)的案例。本案中透露的司法理論立場(chǎng)有三點(diǎn)第一，搜索引擎效勞商的效勞范圍需要限定，僅在搜索查詢范圍成立其媒介性性質(zhì)。第二，搜索引擎效勞商不得利用搜集信息營(yíng)利，包括利用進(jìn)步點(diǎn)擊率吸引廣告投資的間接營(yíng)利方式。第三，搜索引擎效勞商在提供下載效勞時(shí)必須經(jīng)過權(quán)利人答應(yīng)，且明確鏈接

5、的來源信息。這說明了我國(guó)司法理論中對(duì)于權(quán)利保護(hù)優(yōu)先的立常四、我國(guó)搜索引擎效勞商相關(guān)責(zé)任的立法建議法律的價(jià)值應(yīng)在保護(hù)合法權(quán)利的根底上，可以對(duì)社會(huì)開展中的利益格局有相應(yīng)的合理調(diào)整，從而平衡個(gè)人利益與公共利益之間的關(guān)系。對(duì)于搜索引擎效勞商的法律責(zé)任進(jìn)展立法工作也必須建立在此價(jià)值取向之上，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)關(guān)于搜索引擎效勞商法律責(zé)任的構(gòu)建應(yīng)考慮以下因素：應(yīng)協(xié)調(diào)好權(quán)利人與搜索引擎效勞商的利益平衡，促進(jìn)兩者之間的合作以打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。搜索引擎效勞商在侵權(quán)糾紛中屢屢被權(quán)利人列為首選被告，原因在于搜索引擎效勞商相對(duì)其權(quán)利人來說處于更強(qiáng)勢(shì)的地位，在權(quán)利人權(quán)利受到損害時(shí)，搜索引擎效勞商往往對(duì)侵權(quán)信息有更大的控制

6、才能。當(dāng)權(quán)利人憑自身力量難以在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中找到實(shí)際的侵權(quán)行為人時(shí)，權(quán)利人只能將鋒芒指向搜索引擎效勞商。假如在立法中確立相關(guān)規(guī)那么能使搜索引擎效勞商在一定范圍內(nèi)協(xié)助權(quán)利人追查侵權(quán)行為及侵權(quán)人，協(xié)調(diào)雙方的矛盾，進(jìn)而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的打擊也起到了積極的推動(dòng)作用。對(duì)此，本文提出兩點(diǎn)立法建議：第一，比照我國(guó)的?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第44條，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購置商品或者承受效勞，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不能提供銷售者或者效勞者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)絡(luò)方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。既然消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中明確提出了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)所應(yīng)承當(dāng)?shù)馁r償性法律責(zé)任，那么在艷照門事件背景下，作為搜索效勞平臺(tái)的谷歌搜索引擎也應(yīng)當(dāng)承當(dāng)起相應(yīng)的賠償性法律責(zé)任。而在我國(guó)的法律框架下，有關(guān)搜索引擎的法律責(zé)任承當(dāng)問題仍然是一塊空白，因此是否制定甚至如何制定相關(guān)的法律來約束網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的行為就顯得至關(guān)重要。第二，補(bǔ)充規(guī)定新的侵權(quán)行為形式，將網(wǎng)頁快照技術(shù)及數(shù)字音樂下載問題中構(gòu)成侵權(quán)的條件明確列舉，如網(wǎng)頁快照侵權(quán)應(yīng)當(dāng)是在搜索引擎效勞商直接將網(wǎng)頁快照作為搜索結(jié)