淺談?lì)A(yù)期違約制度

1、淺談?lì)A(yù)期違約制度來(lái)源：法律快車作者：【摘要】預(yù)期違違約制度度是合同同法中的的一項(xiàng)重重要制度度，它最最早起源源于英美美合同法法。本文文從歷史史延革的的角度對(duì)對(duì)預(yù)期違違約制度度的起源源、發(fā)展展以及存存在的合合理性與與價(jià)值作作了一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)單的的研究。預(yù)期違違約(AAntiicippatoory breeachh off coontrractt)，亦亦稱先期期違約，是是英美合合同法上上的獨(dú)有有制度。預(yù)預(yù)期違約約是指，“在在合同依依法成立立之后履履行期屆屆滿之前前，當(dāng)事事人一方方明確、肯肯定地拒拒絕履行行合同或或以其自自身行為為或客觀觀事實(shí)預(yù)預(yù)示其將將不履行行或不能能履行合合同的一一種違約約行為?！?預(yù)期

2、違違約可以以分為明明示預(yù)期期違約與與默示預(yù)預(yù)期違約約兩個(gè)基基本類型型。所謂明明示預(yù)期期違約, 一是是當(dāng)事人人明確地地、肯定定地并無(wú)無(wú)條件地地向相對(duì)對(duì)人表示示其將不不履行合合同義務(wù)務(wù) 。明明示違約約的構(gòu)成成必須具具備下列列要件:第一,必須發(fā)發(fā)生在合合同有效效成立后后至合同同約定的的履行期期屆滿前前這段時(shí)時(shí)間內(nèi);第二,當(dāng)事人人明確肯肯定地做做出將不不履行合合同義務(wù)務(wù)的意思思表示;第三,當(dāng)事人人表示的的不履行行必須是是不履行行合同的的主要義義務(wù),這這一行為為將會(huì)導(dǎo)導(dǎo)致另一一方當(dāng)事事人訂約約的目的的不能實(shí)實(shí)現(xiàn)或嚴(yán)嚴(yán)重?fù)p害害其期待待利益。第第四,不不履行的的行為必必須無(wú)正正當(dāng)理由由。只有有當(dāng)事人人不履行

3、行合同義義務(wù)無(wú)正正當(dāng)理由由時(shí),才才構(gòu)成明明示違約約。所謂默默示預(yù)期期違約,是指當(dāng)當(dāng)事人雖雖然沒(méi)有有明確聲聲明其將將不履行行契約義義務(wù)，但但其行為為及客觀觀情況表表明了他他將不能能到期履履行義務(wù)務(wù) 。即即在履行行期到來(lái)來(lái)之前,一方當(dāng)當(dāng)事人以以自己的的行為或或客觀事事實(shí)表明明其將在在履行期期限到來(lái)來(lái)之后不不履行或或不能履履行合同同義務(wù),對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人有有足夠的的證據(jù)證證明這一一點(diǎn),而而一方當(dāng)當(dāng)事人又又不愿意意提供必必要的擔(dān)擔(dān)保。默默示預(yù)期期違約的的構(gòu)成必必須具備備下列條條件:第第一,債債權(quán)人有有確切的的證據(jù)證證明債務(wù)務(wù)人在履履行期到到來(lái)時(shí)將將不履行行或不能能履行合合同義務(wù)務(wù)。第二二,債務(wù)務(wù)人在合合理

4、的期期限內(nèi)不不愿提供供必要的的擔(dān)保。預(yù)期違違約與實(shí)實(shí)際違約約的最大大區(qū)別是是：預(yù)期期違約的的行為發(fā)發(fā)生在合合同履行行期限到到來(lái)之前前,而實(shí)實(shí)際違約約發(fā)生在在履行期期限到來(lái)來(lái)之后。預(yù)預(yù)期違約約制度的的確立,為保護(hù)護(hù)債權(quán)人人的利益益提供了了操作上上的可能能性。一、預(yù)預(yù)期違約約的理論論基礎(chǔ)1、預(yù)預(yù)期違約約制度產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)經(jīng)濟(jì)根源源在合同同之債中中，雙方方當(dāng)事人人經(jīng)合意意訂立了了合同，作作為有效效的合同同，雙方方當(dāng)事人人之間就就產(chǎn)生了了一種合合同之債債關(guān)系，這這一合同同對(duì)雙方方當(dāng)事人人都具有有拘束力力，“除除當(dāng)事人人同意，或或有解除除原因之之外，不不容一造造任意反反悔請(qǐng)求求解約，無(wú)無(wú)故撤銷銷。易言言之，

5、即即當(dāng)事人人之一方方不能片片面廢止止契約。” 即產(chǎn)生生了王澤澤鑒先生生所說(shuō)的的“契約約之拘束束力”。這這也體現(xiàn)現(xiàn)了合同同法當(dāng)中中的某一一原則：合同嚴(yán)嚴(yán)守原則則。二十世世紀(jì)700年代前前半期以以后，“法法與經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)”興興起，學(xué)學(xué)派領(lǐng)袖袖波斯納納提出了了財(cái)富最最大化的的理論，并并由此產(chǎn)產(chǎn)生了“違違約自由由”或稱稱“效率率的違約約”的思思想，使使得美國(guó)國(guó)法學(xué)的的形象煥煥然一新新。經(jīng)濟(jì)濟(jì)分析法法學(xué)派的的代表人人物波斯斯納在 法律律的經(jīng)濟(jì)濟(jì)分析一一書中指指出，“違違約的補(bǔ)補(bǔ)救應(yīng)以以效率為為其追求求的主要要目標(biāo)。如如果從違違約中獲獲得的利利益將超超出他向向另一方方做出履履行的期期待利益益，如果果損害賠賠償

6、被限限制在對(duì)對(duì)期待利利益的賠賠償方面面，則此此種情況況將形成成對(duì)違約約的一種種刺激，當(dāng)當(dāng)事人應(yīng)應(yīng)該違約約。”他他認(rèn)為在在許多情情況下，一一旦已經(jīng)經(jīng)違約，再再要求履履行是不不經(jīng)濟(jì)的的。 雖雖然違約約行為違違反了古古典的約約定理論論，而“法法與經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)”的的存在依依效率性性原理賦賦予了違違約以正正當(dāng)化，即即：“縱縱使因契契約而負(fù)負(fù)有債務(wù)務(wù)，當(dāng)接接到賠償償對(duì)方因因不履行行而造成成的損失失后，仍仍有利可可圖的新新契約要要約時(shí)，違違反最初初的契約約取而代代之在經(jīng)經(jīng)濟(jì)上是是理想的的。因此此必須創(chuàng)創(chuàng)制將這這種契約約違反成成為可能能的契約約法。這正正是普通通法的契契約法?！?據(jù)此經(jīng)經(jīng)濟(jì)分析析法學(xué)派派學(xué)者指指出

7、：合合同法的的功能已已由“單單純懲惡惡揚(yáng)善的的工具”成成為一種種“合理理劃分商商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)的法律律手段” 。經(jīng)濟(jì)濟(jì)分析法法學(xué)的核核心思想想是，法法律活動(dòng)動(dòng)和法律律制度的的目的是是有效利利用自然然資源，最最大限度度的增加加社會(huì)財(cái)財(cái)富。 “法律律當(dāng)以效效益作為為分配權(quán)權(quán)利和利利益的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，效效益就是是用最小小的資源源消耗取取得同樣樣多的效效果，或或用同樣樣的資源源消耗取取得較大大的效果果。以價(jià)價(jià)值得以以極大化化的方式式分配或或使用資資源” 的制度度才是高高效益的的制度。由由此可見(jiàn)見(jiàn)，預(yù)期期違約產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)經(jīng)濟(jì)根源源，在于于違約方方追求更更大的經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益益。 2、“效率率違約”與與合同嚴(yán)嚴(yán)守原則則預(yù)期違

8、違約是對(duì)對(duì)大陸法法系國(guó)家家“契約約必須遵遵守”的的法律觀觀念的挑挑戰(zhàn)?！爱?dāng)當(dāng)事人締締結(jié)之契契約一經(jīng)經(jīng)合法成成立，其其在私法法上之權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)，即應(yīng)應(yīng)受契約約之拘束束，不能能由一造造任意撤撤消?！?契約的的拘束力力是建立立在契約約自由原原則之上上，雙方方自由意意思的表表達(dá)一致致成為契契約拘束束力的根根據(jù)。自自從英國(guó)國(guó)歷史法法學(xué)派的的莫基人人梅因提提出了“迄迄今為止止的進(jìn)步步社會(huì)運(yùn)運(yùn)動(dòng)，乃乃是一個(gè)個(gè)從身份份到契約約的運(yùn)動(dòng)動(dòng)” 后后，就出出現(xiàn)了所所謂的契契約社會(huì)會(huì).契約約社會(huì)里里，當(dāng)事事人依據(jù)據(jù)自主決決定，在在意思一一致的基基礎(chǔ)上建建立法律律關(guān)系。但但是，合合同嚴(yán)守守原則雖雖然有利利于維護(hù)護(hù)合同效效

9、力和契契約價(jià)值值，但如如果履約約時(shí)的客客觀環(huán)境境發(fā)生了了巨大變變化，一一方當(dāng)事事人訂立立合同的的目的及及利益己己經(jīng)落空空時(shí)，還還要求其其忠實(shí)于于合同義義務(wù)并實(shí)實(shí)際履行行合同，肯肯定會(huì)造造成社會(huì)會(huì)資源浪浪費(fèi)的后后果，還還有可能能對(duì)違約約方構(gòu)成成不公平平。特別別是在現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活活中，“法法律絕不不可能發(fā)發(fā)布一種種既約束束所有人人同時(shí)又又對(duì)每個(gè)個(gè)人都真真正最有有利的命命令。法法律在任任何時(shí)候候都不能能完全準(zhǔn)準(zhǔn)確的給給社會(huì)的的每個(gè)成成員做出出何為善善德，何何為正確確的規(guī)定定。人類類個(gè)性的的差異，人人類行為為的多樣樣性，所所有人類類事務(wù)無(wú)無(wú)休無(wú)止止的變化化，使得得無(wú)論是是什么藝藝術(shù)在任任何時(shí)候候都不可可能

10、制定定出可以以絕對(duì)適適應(yīng)于所所有問(wèn)題題的規(guī)則則” 。所所以，“效效率違約約”理論論的出現(xiàn)現(xiàn)克服了了成文法法的局限限性，使使得任化化的法律律的適用用而導(dǎo)致致的不公公正的后后果可以以得以避避免，賦賦予法官官一定程程度的自自由裁量量權(quán)，在在處理具具體案件件的過(guò)程程中可以以對(duì)一般般的法律律規(guī)則予予以變通通，從而而實(shí)現(xiàn)或或接近個(gè)個(gè)別公平平正義。3、預(yù)預(yù)期違約約制度存存在的合合理性在預(yù)期期違約制制度出現(xiàn)現(xiàn)的初期期，美國(guó)國(guó)合同法法專家威威靈斯頓頓和柯賓賓之間就就對(duì)于其其存在的的必要性性及其合合理性問(wèn)問(wèn)題存在在著嚴(yán)重重的爭(zhēng)論論。在這這場(chǎng)爭(zhēng)論論中，威威靈斯頓頓的觀點(diǎn)點(diǎn)并沒(méi)有有占據(jù)絕絕對(duì)的權(quán)權(quán)威，相相反，柯柯賓的

11、觀觀點(diǎn)得到到了普遍遍的贊同同，無(wú)論論是學(xué)理理界還是是司法實(shí)實(shí)務(wù)界均均站到了了柯賓一一邊。正正如猜圖圖(Trreittel)所指出出的，預(yù)預(yù)期違約約制度至至少有以以下兩個(gè)個(gè)優(yōu)點(diǎn):首先，預(yù)預(yù)期違約約制度有有助于使使損失降降低到最最低限度度。其次次，明示示預(yù)期違違約規(guī)則則有利于于對(duì)受害害人合理理而充分分的保護(hù)護(hù)?；谝砸陨系慕Y(jié)結(jié)果，預(yù)預(yù)期違約約制度被被英美法法系普遍遍接受。但但是，在在對(duì)預(yù)期期違約制制度存在在的基礎(chǔ)礎(chǔ)及正當(dāng)當(dāng)化進(jìn)行行說(shuō)明時(shí)時(shí)，卻始始終存在在不同的的理論。大大致有以以下幾種種學(xué)說(shuō):要約承承諾理論論(Thhe ooffeer aand acccptaancee thheorry)從從解除

12、合合同須雙雙方協(xié)商商一致的的觀點(diǎn)出出發(fā)，認(rèn)認(rèn)為預(yù)期期違約方方的預(yù)期期違約是是一種可可能被承承諾方接接受的解解除合同同的要約約;不可能能履行理理論(工工mpoossiibillityy off peerfoormaancee)認(rèn)為為預(yù)期違違約方的的預(yù)期違違約表明明預(yù)期違違約方不不可能履履行原合合同義務(wù)務(wù);隱含條條件理論論(Thhe iimplliedd teerm theeoryy)。該該理論認(rèn)認(rèn)為，預(yù)預(yù)期違約約方的預(yù)預(yù)期違約約行為違違反了合合同的隱隱含條件件禁止止違反合合同義務(wù)務(wù);實(shí)際違違約理論論(Thhe ppressentt brreacch ttheoory)認(rèn)為預(yù)預(yù)期違約約行為本本身就

13、等等于實(shí)際際違約。這這一理論論在美國(guó)國(guó)為通說(shuō)說(shuō);保護(hù)履履行期待待理論(Prootecctioon oof tthe exppecttatiion of perrforrmannce)認(rèn)為雙雙方當(dāng)事事人訂立立合同之之后，就就產(chǎn)生了了一種履履行期待待。預(yù)期期違約規(guī)規(guī)則就在在于保護(hù)護(hù)這種期期待;必然違違約理論論(Thhe iinevvitaableebreeachh baasiss)認(rèn)為為預(yù)期違違約行為為必然產(chǎn)產(chǎn)生不可可能再履履行合同同義務(wù)的的后果。 二、預(yù)期違違約制度度的發(fā)展展1、預(yù)預(yù)期違約約制度在在英國(guó)的的發(fā)展預(yù)期違違約制度度發(fā)源于于英國(guó)普普通法，是是從英國(guó)國(guó)判例中中發(fā)展起起來(lái)的一一項(xiàng)制度度。一

14、般認(rèn)認(rèn)為，明明示預(yù)期期違約產(chǎn)產(chǎn)生于英英國(guó)18852年年霍切斯斯特訴德德拉圖爾爾(Hoocheesteer VV. DDe LLa TTourr) 一一案。本本案的大大法官CCamppbelll認(rèn)為為“如果果讓原告告可以在在被告拒拒絕履行行協(xié)議后后解除進(jìn)進(jìn)一步履履行合同同的義務(wù)務(wù)并保留留基于對(duì)對(duì)方的違違約而訴訴請(qǐng)賠償償?shù)臋?quán)利利，那顯顯然更加加合理，并并且對(duì)雙雙方當(dāng)事事人都更更加有利利。因此此，原告告不必空空空等待待和花費(fèi)費(fèi)無(wú)益的的金錢來(lái)來(lái)做履行行準(zhǔn)備，他他可以自自由的尋尋找為其其他雇主主服務(wù)的的機(jī)會(huì)，這這將可以以減輕其其損失，否否則這些些損失他他將有權(quán)權(quán)基于違違約而主主張?！薄耙灰粋€(gè)人如如果先自

15、自愿訂立立了合同同，然后后違法地地拒絕履履行之，那那么他不不能夠因因?yàn)槭艿降綋p害的的當(dāng)事人人立刻起起訴而合合理的抱抱怨。允允許受害害方進(jìn)行行下述選選擇以乎乎是合理理的:或或者立刻刻起訴，或或者等到到約定的的履行期期，根據(jù)據(jù)是否實(shí)實(shí)際違約約而選擇擇是否起起訴?！?“應(yīng)當(dāng)當(dāng)認(rèn)為，對(duì)對(duì)于一個(gè)個(gè)約定應(yīng)應(yīng)當(dāng)在一一個(gè)特定定的日期期為某行行為的合合同，一一方當(dāng)事事人拒絕絕履行合合同的表表示似乎乎沒(méi)有理理由要求求另外一一方通過(guò)過(guò)訴訟尋尋求救濟(jì)濟(jì)之前必必須等待待履行期期到來(lái)。能能夠使得得合同義義務(wù)免除除的唯一一理由似似乎是:履行拒拒絕的表表示可以以被視為為違反合合同?！?英國(guó)法法院關(guān)于于霍切斯斯特訴德德拉圖爾爾

16、案的判判決最后后突破了了傳統(tǒng)的的契約法法理論，宣宣告了明明示預(yù)期期違約規(guī)規(guī)則的確確立。此后，對(duì)對(duì)于預(yù)期期違約的的情況，英英國(guó)賦予予非違約約方以選選擇權(quán)，從從而確定定了兩種種明示預(yù)預(yù)期違約約的救濟(jì)濟(jì)方法：(1) 接受受明示預(yù)預(yù)期違約約，將其其視為實(shí)實(shí)際違約約，從而而可以采采取實(shí)際際違約的的救濟(jì)方方法。即即可以立立即行使使訴權(quán)而而得到救救濟(jì)，要要求解除除合同并并請(qǐng)求損損害賠償償而不必必坐等履履行期的的到來(lái)。這這種救濟(jì)濟(jì)手段是是在Hoochssterr V. Dee Laa Toour(18553年)案中確確立的，本本案的大大法官CCamppbelll指出出“對(duì)方方當(dāng)事人人立即起起訴對(duì)雙雙方都是是有

17、利的的”。 這一判判例規(guī)則則成為對(duì)對(duì)預(yù)期違違約制度度救濟(jì)的的一般原原則為后后來(lái)的判判例所沿沿襲(2)受害方方拒絕接接受明示示預(yù)期違違約。非非違約方方也可以以不理會(huì)會(huì)對(duì)方的的提前毀毀約表示示而繼續(xù)續(xù)維持合合同效力力，等到到實(shí)際履履行期到到來(lái)時(shí)，按按照實(shí)際際違約得得到救濟(jì)濟(jì)，即或或者要求求解除合合同并賠賠償損失失，或者者請(qǐng)求損損害賠償償，或者者要求實(shí)實(shí)際履行行。 但但非違約約方必需需承擔(dān)對(duì)對(duì)方作毀毀約表示示至合同同期屆滿滿這段時(shí)時(shí)間的風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)，第第二種救救濟(jì)措施施確立于于Aveery V.bbowdden(18555)案案 。默示的的預(yù)期違違約規(guī)則則是英國(guó)國(guó)在18894年年辛格夫夫人訴辛辛格一案案中

18、確立立的。在在該案中中被告于于婚前向向原告許許諾,婚婚后將一一棟房屋屋轉(zhuǎn)歸原原告所有有,但被被告此后后又將該該房屋賣賣給第三三人,使使其許諾諾成為不不可能。法法院在判判決中認(rèn)認(rèn)為,盡盡管不排排除被告告重新買買回該房房屋以履履行其許許諾的可可能性,但原告告仍有權(quán)權(quán)解除合合同并請(qǐng)請(qǐng)求賠償償 。法法院在判判決中認(rèn)認(rèn)為，盡盡管不排排除被告告重新買買回該房房屋以履履行其許許諾的可可能性，但但原告仍仍有權(quán)解解除合同同并請(qǐng)求求賠償。此此案確立立的默示示預(yù)期違違約在以以后的審審判中得得到了廣廣泛的遵遵循，至至此，在在英國(guó)判判例上形形成了完完整的預(yù)預(yù)期違約約制度。 在此之后，一一些發(fā)達(dá)達(dá)國(guó)家先先后確立立了預(yù)期期

19、違約制制度，并并在成文文法中有有所體現(xiàn)現(xiàn)。英國(guó)國(guó)18893年年貨物買買賣法、瑞瑞士民法法典、美美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一商法法典和和合同同法重述述等都都對(duì)預(yù)期期違約作作了明確確規(guī)定，其其中以美美國(guó)最具具代表性性。美國(guó)國(guó)的合同同法立法法在傳統(tǒng)統(tǒng)上系判判例法為為主，但但在近現(xiàn)現(xiàn)代加大大了成文文法的立立法力度度，立法法機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)實(shí)踐中中眾多合合同判例例加以歸歸納提煉煉，形成成了成文文示范法法統(tǒng)統(tǒng)一商法法典和和合同同法重述述。2、預(yù)預(yù)期違約約在美國(guó)國(guó)的發(fā)展展美國(guó)的的法律傳傳統(tǒng)是英英國(guó)法。118533年霍切切斯特確確立的預(yù)預(yù)期違約約制度在在美國(guó)迅迅速產(chǎn)生生了廣泛泛的影響響，美國(guó)國(guó)在采納納這一制制度的同同時(shí)，又又給予充充分

20、發(fā)展展，尤其其是在美美國(guó)的統(tǒng)統(tǒng)一商法法典中中，預(yù)期期違約制制度的內(nèi)內(nèi)容更為為典型和和完善。在在英國(guó)，如如果債權(quán)權(quán)人選擇擇維持合合同的效效力而堅(jiān)堅(jiān)持履行行自己的的合同義義務(wù)，即即使因此此使得自自己損失失擴(kuò)大，也也可以在在對(duì)方實(shí)實(shí)際違約約的時(shí)候候全部獲獲得貝含含償。而而在美國(guó)國(guó)，一方方拒絕履履行合同同后，對(duì)對(duì)方如果果繼續(xù)履履行準(zhǔn)備備或者堅(jiān)堅(jiān)持履行行自己的的義務(wù)而而導(dǎo)致自自己所受受損害擴(kuò)擴(kuò)大的，無(wú)無(wú)權(quán)就擴(kuò)擴(kuò)大的損損失請(qǐng)求求賠償。從從而在預(yù)預(yù)期違約約原有的的基礎(chǔ)上上對(duì)非違違約方增增加了避避免損失失擴(kuò)大的的義務(wù)。美國(guó)的的統(tǒng)一一商法典典是由由美國(guó)法法學(xué)會(huì)和和美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一州法法委員會(huì)會(huì)合作制制定，供供各州自自

21、由采用用的一部部樣板法法，成為為美國(guó)商商法領(lǐng)域域最重要要的制定定法。該該法典的的正式文文本和評(píng)評(píng)注最初初于19952年年公布，以以后又多多次修訂訂，迄今今使用較較多的是是19772年的的正式文文本。統(tǒng)統(tǒng)一商法法典中對(duì)對(duì)預(yù)期違違約制度度主要規(guī)規(guī)定在第第二編買買賣中。與與英美的的判例法法相比，法法典在預(yù)預(yù)期違約約制度上上不僅完完全肯定定了英美美判例的的原則，而而且規(guī)定定的更加加具體和和完善。只只是統(tǒng)統(tǒng)一商法法典更更側(cè)重于于貨物買買賣合同同方面的的規(guī)定。(一)、對(duì)明明示預(yù)期期違約的的規(guī)定和和發(fā)展統(tǒng)一一商法典典第22-6110條規(guī)規(guī)定:當(dāng)當(dāng)一方當(dāng)當(dāng)事人對(duì)對(duì)尚未到到期的債債封巨絕絕履行，并并且其造造成的

22、損損害將實(shí)實(shí)質(zhì)性損損害合同同對(duì)方當(dāng)當(dāng)事人的的價(jià)值，則則受害方方可以：“(aa)在一一段商業(yè)業(yè)上合理理的時(shí)間間內(nèi)等待待拒絕方方的履行行;或者者(b)尋求違違約之下下的任何何法律救救濟(jì)，即即使她已已經(jīng)通知知拒絕履履行方它它將等待待其進(jìn)行行履行并并且要求求其撤會(huì)會(huì)履行拒拒絕之表表示;并并且(cc)在以以上任何何一種情情形下中中止自己己的履行行?！痹撛摋l規(guī)定定確認(rèn)了了一方當(dāng)當(dāng)事人預(yù)預(yù)期拒絕絕履行行行為的存存在和另另一方當(dāng)當(dāng)事人的的兩種選選擇權(quán)一一一接受受拒絕履履行或不不接受拒拒絕履行行，對(duì)英英美判例例法預(yù)期期違約制制度進(jìn)行行了歸納納和總結(jié)結(jié)，并且且在對(duì)預(yù)預(yù)期違約約的總結(jié)結(jié)和歸納納的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，有有了以下

23、下幾方面面的發(fā)展展：(11)對(duì)受受害人選選擇等待待違約方方履行合合同義務(wù)務(wù)時(shí)增加加了一個(gè)個(gè)限制性性條件：“在商商業(yè)上的的合理時(shí)時(shí)間內(nèi)?！?(2)給受害害人增加加了兩項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利：一是不不論他選選擇了等等待履行行合同，還還是選擇擇了就預(yù)預(yù)期違約約立即提提起違約約賠償之之訴，他他都有權(quán)權(quán)立即中中止自己己對(duì)違約約方的義義務(wù)，即即將默示示預(yù)期違違約時(shí)受受害人的的中止履履行權(quán)擴(kuò)擴(kuò)大適用用到明示示預(yù)期違違約的情情況下。二二是即便便他已通通知違約約方他不不解除合合同而要要等待對(duì)對(duì)方履行行合同，他他仍有權(quán)權(quán)立即提提起違約約賠償之之訴。 統(tǒng)一商法法典第第2-6611對(duì)對(duì)預(yù)期拒拒絕履行行的撤回回作出了了以下規(guī)規(guī)定：“

24、(a)違違約方在在其應(yīng)履履行的下下一項(xiàng)合合同義務(wù)務(wù)到期前前，可以以撤回已已作出的的拒絕履履行，除除非受害害方在拒拒絕履行行發(fā)生后后已解除除合同，或或已嚴(yán)重重改變地地位，或或用其他他方式表表明他認(rèn)認(rèn)為此種種拒絕履履行已成成定局。(b)撤撤回拒絕絕履行可可以使用用任何方方式，只只要可以以清楚地地向受害害方表明明違約方方準(zhǔn)備履履行合同同的意愿愿即可，但但違約方方必須提提供依本本編條款款所正當(dāng)當(dāng)要求的的保證。(第2-6099條)(c)撤撤回拒絕絕履行使使違約方方恢復(fù)其其合同權(quán)權(quán)利，但但受害方方由于此此種拒絕絕履行而而延遲履履行義務(wù)務(wù)，應(yīng)被被視為有有正當(dāng)理理由?！北颈緱l規(guī)定定將判例例法所形形成的預(yù)預(yù)期拒

25、絕絕履行撤撤回的條條件、方方式、法法律后果果等加以以條理化化，同時(shí)時(shí)又為受受害方增增加了一一項(xiàng)權(quán)利利:受害害方有權(quán)權(quán)要求違違約方在在撤回拒拒絕履行行時(shí)提供供履行的的適當(dāng)保保證，并并且違約約方只有有提供履履約的適適當(dāng)保證證才能使使其撤回回得以成成立。(二)對(duì)默示示預(yù)期違違約的規(guī)規(guī)定和發(fā)發(fā)展統(tǒng)一一商法典典第22-6009條對(duì)對(duì)默示預(yù)預(yù)期違約約的救濟(jì)濟(jì)作了較較為詳細(xì)細(xì)的規(guī)定定。該條條規(guī)定：“1.買賣合合同雙方方均有義義務(wù)不破破壞對(duì)方方抱有的的獲已方方正常履履行的期期望。當(dāng)當(dāng)任何一一方有合合理理由由認(rèn)為對(duì)對(duì)方不能能正常履履行時(shí)，也也可以用用書面形形式要求求對(duì)方提提供正常常履約的的適當(dāng)保保證，且且在他收

26、收到此種種保證之之前，可可以暫停停履行與與他未收收到所需需之履約約保證相相對(duì)應(yīng)的的那部分分義務(wù)。只只要這種種暫停在在商業(yè)上上是合理理的;22.在商商人之間間，所提提出的理理由是否否合理和和所提供供的保證證是否適適當(dāng)，應(yīng)應(yīng)根據(jù)商商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)來(lái)確定定;3.接受任任何不適適當(dāng)?shù)慕唤桓痘蚋陡犊?，并并不損害害受損方方要求對(duì)對(duì)方對(duì)未未來(lái)履約約提供適適當(dāng)保證證的權(quán)利利;4.一方收收到對(duì)方方有正當(dāng)當(dāng)理由的的要求后后，如果果在最長(zhǎng)長(zhǎng)不超過(guò)過(guò)30天天的合理理時(shí)間內(nèi)內(nèi)未按照照當(dāng)時(shí)的的情況提提供履約約的適當(dāng)當(dāng)保證時(shí)時(shí)，即構(gòu)構(gòu)成毀棄棄合同?！?本條規(guī)規(guī)定了合合同法的的一個(gè)基基本原則則：合同同當(dāng)事人人一方不不應(yīng)辜負(fù)負(fù)對(duì)方的

27、的期望。同同時(shí)，本本條確立立了合同同法上的的一個(gè)一一般規(guī)則則：請(qǐng)求求提供充充分之履履約保障障的權(quán)利利。本條條對(duì)默示示預(yù)期違違約的發(fā)發(fā)展主要要體現(xiàn)在在以下幾幾個(gè)方面面：(11)確定定了判斷斷陷于不不安的合合理理由由的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。對(duì)商商人之間間，確定定陷于不不安的合合理理由由的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是商業(yè)業(yè)上的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)而非非法律上上的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。(22)確定定了判斷斷充分履履約保障障的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。什么么才是充充分履約約保障，是是一個(gè)事事實(shí)問(wèn)題題，如果果雙方都都是商人人，需要要根據(jù)商商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確定。一一種保障障是否“充充分”，取取決于個(gè)個(gè)案情形形下可以以合理要要求的是是什么。當(dāng)當(dāng)事人之之間的關(guān)關(guān)系，以以前的交交易，債債務(wù)人的的聲

28、譽(yù)，不不安的理理由的性性質(zhì)，以以及必須須提供保保障的時(shí)時(shí)間限制制，都是是相關(guān)的的因素。 (3)確定了了提供履履約保證證的合理理期限及及不能在在合理期期限內(nèi)提提供履約約保證的的后果。保保障不僅僅僅需要要“充分分”，而而且需要要在合合理期限限內(nèi)”推推出。合合理期限限的判斷斷也需要要根據(jù)個(gè)個(gè)案情形形具體的的判斷。 3、CCISGG的發(fā)展展 1980年年的聯(lián)聯(lián)合國(guó)國(guó)國(guó)際貨物物銷售合合同公約約基本本吸收了了英美法法“預(yù)期期違約”制制度的框框架同時(shí)時(shí)也采納納了大陸陸法系中中不安抗抗辯權(quán)的的一些重重要制度度，成為為一部世世界性的的法律文文件。公約約第771條規(guī)規(guī)定：“(1)如如果訂立立合同后后，另一一方當(dāng)事

29、事人由于于下列原原因顯然然將不履履行其大大部分重重要義務(wù)務(wù)，一方方當(dāng)事人人可以中中止履行行義務(wù)。aa.他履履行義務(wù)務(wù)的能力力或期言言用存在在嚴(yán)重缺缺陷或bb.他在在準(zhǔn)備履履行合同同或履行行合同中中的行為為。(22)如果果賣方在在上一款款所述的的理由明明顯化以以前已將將貨物發(fā)發(fā)運(yùn)，他他可以有有權(quán)阻止止將貨物物交付給給買方，即即使買方方持有其其有權(quán)獲獲得貨物物的單據(jù)據(jù)。本款款規(guī)定僅僅與買方方與賣方方之間對(duì)對(duì)貨物的的WI有關(guān)。(3)中中止履行行義務(wù)的的一方當(dāng)當(dāng)事人不不論是在在貨物發(fā)發(fā)運(yùn)前還還是發(fā)運(yùn)運(yùn)后，都都必須立立即通知知另一方方當(dāng)事人人，如經(jīng)經(jīng)另一方方當(dāng)事人人對(duì)履行行義務(wù)提提供了充充分的保保證，則

30、則他必須須繼續(xù)履履行義務(wù)務(wù)。”本本條主要要在三個(gè)個(gè)方面做做了進(jìn)一一步的規(guī)規(guī)定：(1)把把中止履履行的權(quán)權(quán)利限制制在根本本違約危危險(xiǎn)范圍圍內(nèi)。規(guī)規(guī)定當(dāng)事事人不履履行的是是其“大大部分重重要義務(wù)務(wù)”，而而違約的的程度限限制在會(huì)會(huì)導(dǎo)致債債權(quán)人喪喪失他所所期望的的合同利利益范圍圍內(nèi)。如如果債務(wù)務(wù)人的能能力、資資信、行行為僅有有輕微違違約的可可能，債債權(quán)人是是無(wú)權(quán)中中止履行行的。(2)規(guī)規(guī)定了賣賣方的停停運(yùn)權(quán)，并并規(guī)定了了一方當(dāng)當(dāng)事人在在對(duì)方達(dá)達(dá)到顯然然不履行行其大部部分重要要義務(wù)情情況下其其有權(quán)中中止履行行合同，并并要求對(duì)對(duì)方提供供充分擔(dān)擔(dān)保。(3)還還規(guī)定了了中止履履行一方方的通知知義務(wù)。通通知中應(yīng)

31、應(yīng)明確說(shuō)說(shuō)明中止止履行的的理由。在在被通知知人及時(shí)時(shí)提供充充分履約約擔(dān)保的的情況下下，合同同應(yīng)當(dāng)履履行。公約約第772條規(guī)規(guī)定：“(1)如如果在履履行合同同日期之之前，明明顯看出出一方當(dāng)當(dāng)事為附附良本違違反合同同，另一一方當(dāng)事事人可以以宣告合合同無(wú)效效.(22)如果果時(shí)間許許可，打打算宣告告合同無(wú)無(wú)效的一一方當(dāng)事事人必須須向另一一方當(dāng)事事人發(fā)出出合理的的通知廠廠使他可可以對(duì)履履行義務(wù)務(wù)提供充充分保證證。(33)如果果另一方方當(dāng)事人人已聲明明他將不不履行義義務(wù)，則則上款的的規(guī)定不不適用?！?本條賦賦予受害害方解除除合同的的救濟(jì)權(quán)權(quán)，這和和第711條的救救濟(jì)方式式明顯不不同。合合同的解解除權(quán)對(duì)對(duì)預(yù)

32、期違違約而言言是一種種十分嚴(yán)嚴(yán)厲的處處置權(quán)，因因此規(guī)定定的適用用條件也也很嚴(yán)格格，必須須是明顯顯看出一一方當(dāng)事事人根本本違反合合同。這這通常包包括兩種種情況：一是當(dāng)當(dāng)事人口口頭或書書面告知知對(duì)方他他將不履履行或不不能履行行，這相相當(dāng)于英英美法的的明示預(yù)預(yù)期違約約;二是是當(dāng)事人人的客觀觀行為十十分明顯顯的表明明他將不不能履約約，相當(dāng)當(dāng)于默示示預(yù)期違違約和不不安抗辯辯權(quán)的情情況。例例如，賣賣方甲與與買方乙乙達(dá)成一一項(xiàng)買賣賣徐悲鴻鴻的一幅幅畫的合合同，但但在支付付前，甲甲卻將此此畫賣給給丙，并并已交貨貨，顯然然不可能能履行與與乙達(dá)成成的合同同。同時(shí)時(shí)本條(2)款款規(guī)定“如如果時(shí)間間許可”一一詞，要要

33、求當(dāng)事事人必須須預(yù)先發(fā)發(fā)出解約約的通知知，以防防止當(dāng)事事人濫用用解約權(quán)權(quán)。 從公約第第71條條和第772條的的規(guī)定可可以看出出公約約對(duì)預(yù)預(yù)期違約約制度的的發(fā)展主主要有以以下幾個(gè)個(gè)方面：(1)預(yù)期違違約的內(nèi)內(nèi)涵更為為嚴(yán)謹(jǐn)和和明確。公公約確確立的預(yù)預(yù)期違約約要求必必須是一一方“顯顯然將不不履行其其大部分分重要義義務(wù)”或或“明顯顯看出一一方當(dāng)事事人將根根本違反反合同”，如如果是一一方當(dāng)事事人預(yù)期期將不履履行其一一小部分分非重要要義務(wù)，或或者預(yù)期期違反合合同不“顯顯然”或或不能“明明顯看出出，”則則在法律律上不構(gòu)構(gòu)成預(yù)期期違約。而而英美對(duì)對(duì)默示預(yù)預(yù)期違約約是否以以違反“大大部分”和和“重要要”義務(wù)務(wù)，

34、未作作明確規(guī)規(guī)定。公公約對(duì)對(duì)預(yù)期違違約內(nèi)涵涵的規(guī)定定更為嚴(yán)嚴(yán)謹(jǐn)和明明確。(2)在分類類上，英英美法系系將預(yù)期期違約分分為明示示預(yù)期違違約和默默示預(yù)期期違約。公公約將將預(yù)期違違約分為為根本性性預(yù)期違違約和非非根本性性預(yù)期違違約，對(duì)對(duì)英美法法系的分分類予以以發(fā)展。(3)公約約對(duì)是是否構(gòu)成成預(yù)期違違約確立立了一個(gè)個(gè)法律標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。公公約和和英美法法都把判判斷合同同一方當(dāng)當(dāng)事人是是否構(gòu)成成默示預(yù)預(yù)期違約約的權(quán)利利交給另另一方當(dāng)當(dāng)事人。公公約為為防止一一方當(dāng)事事人的主主觀隨意意化，明明確規(guī)定定了判定定“預(yù)期期違約”的的三項(xiàng)“客客觀”標(biāo)標(biāo)準(zhǔn):履履約能力力嚴(yán)重不不足;履履約信用用嚴(yán)重缺缺陷;債債務(wù)人的的客觀行行

35、為表明明他將不不能履約約。若三三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)其中之之一是客客觀存在在的事實(shí)實(shí)，且由由此導(dǎo)致致的預(yù)期期違約也也必將轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為客客觀事實(shí)實(shí)，才能能認(rèn)定為為預(yù)期違違約。而而英美法法僅規(guī)定定“只要要一方有有合理理理由”即即可認(rèn)定定對(duì)方構(gòu)構(gòu)成默示示預(yù)期違違約，而而在商人人之間，認(rèn)認(rèn)定對(duì)方方當(dāng)事人人預(yù)期違違約的理理由是否否“合理理”，應(yīng)應(yīng)根據(jù)商商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)而非法法律標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。(4)公約約提出出了守約約方的停停運(yùn)權(quán)。公公約在在救濟(jì)方方式上除除接受英英美的中中止履行行權(quán)和請(qǐng)請(qǐng)求對(duì)方方當(dāng)事人人提供充充分履約約保證權(quán)權(quán)外，提提出了守守約方的的停運(yùn)權(quán)權(quán)。4、預(yù)預(yù)期違約約制度在在中國(guó)的的發(fā)展在我國(guó)國(guó)，中中華人民民共和國(guó)國(guó)合同法

36、法 同同樣也引引進(jìn)了預(yù)預(yù)期違約約制度。第第94條條第2款款規(guī)定：有下列列情況之之一的，當(dāng)當(dāng)事人可可以解除除合同.(二)在在履行期期限屆滿滿之前，當(dāng)當(dāng)事人一一方明確確表示或或者以自自己的行行為表明明不履行行主要債債務(wù)”;第1008條規(guī)規(guī)定：“當(dāng)當(dāng)事人一一方明確確表示或或者以自自己的行行為表明明不履行行合同義義務(wù)的,對(duì)方可可以在履履行期限限屆滿之之前要求求其承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)責(zé)任?！?根據(jù)上上述規(guī)定定，在合合同履行行期屆滿滿之前，不不管當(dāng)事事人一方方是以“言言辭”或或者是以以“行為為”表示示初期不不履行合合同的意意圖，均均應(yīng)構(gòu)成成預(yù)期違違約。這這種對(duì)預(yù)預(yù)期違約約的界定定與英美美法中的的規(guī)定是是相同的的。

37、但我我國(guó)是大大陸法系系國(guó)家，在在移植預(yù)預(yù)期違約約制度的的同時(shí)，并并未拋棄棄大陸法法的概念念體系，對(duì)對(duì)預(yù)期違違約的規(guī)規(guī)定在其其法律構(gòu)構(gòu)成與救救濟(jì)措施施等方面面有較大大差異：(1)預(yù)期違違約適用用的范圍圍不同。美美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一商法法典中中的預(yù)期期違約制制度一般般適用于于貨物買買賣合同同，在一一定情況況下擴(kuò)大大適用于于不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)買賣合合同，英英美判例例法中有有關(guān)預(yù)期期違約的的原則適適用的范范圍較大大，不僅僅限于買買賣合同同，還包包括雇用用合同、租租賃合同同等雙務(wù)務(wù)合同。而而我國(guó)合合同法則則不區(qū)分分一般合合同還是是經(jīng)濟(jì)合合同，也也不分涉涉內(nèi)合同同還是涉涉外合同同，即適適用于一一切雙務(wù)務(wù)合同。 (2)預(yù)期期違

38、約的的違約范范圍不同同。根據(jù)據(jù)我國(guó)合合同法第第60條條的規(guī)定定，當(dāng)事事人應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照約約定全面面履行自自己的義義務(wù)，也也就是要要按照合合同規(guī)定定的標(biāo)的的、履行行方式等等內(nèi)容完完成自己己應(yīng)盡的的義務(wù)，只只要違反反合同義義務(wù)，就就構(gòu)成違違約。(3)確定預(yù)預(yù)期違約約的時(shí)間間不同。根根據(jù)合合同法第第94條條規(guī)定，我我國(guó)確定定預(yù)期違違約的時(shí)時(shí)間是在在“履行行期屆滿滿之前”。而而根據(jù)英英美判例例及有關(guān)關(guān)的成文文法典來(lái)來(lái)看，英英美預(yù)期期違約的的時(shí)間是是指 “履履行期限限到來(lái)之之前的違違約?！?4)救濟(jì)措措施不同同。關(guān)于于預(yù)期違違約的救救濟(jì)措施施，我國(guó)國(guó)合同同法第第1088條僅規(guī)規(guī)定“要要求其承承擔(dān)違約約責(zé)任”

39、，具具體應(yīng)承承擔(dān)什么么樣的責(zé)責(zé)任未作作明確規(guī)規(guī)定。英英美國(guó)家家對(duì)預(yù)期期違約救救濟(jì)措施施的規(guī)定定就具體體一些。(5)默示預(yù)預(yù)期違約約的構(gòu)成成要件有有明顯不不同。我我國(guó)合合同法第第69條條規(guī)定:“當(dāng)事事人依照照本法第第六十八八條的規(guī)規(guī)定中止止履行的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)及時(shí)通通知對(duì)方方。對(duì)方方提供適適當(dāng)擔(dān)保保的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)復(fù)履行。中中止履行行后，對(duì)對(duì)方在合合理期限限內(nèi)未恢恢復(fù)期履履行能力力并且未未提供適適當(dāng)擔(dān)保保的，中中止履行行的一方方可以解解除合同同?！惫鞴鞲鶕?jù)此此規(guī)定，對(duì)對(duì)此情況況下的默默示預(yù)期期違約，若若要進(jìn)行行救濟(jì)，必必須以一一方行使使不安抗抗辯權(quán)為為前提，因因此，我我國(guó)合合同法是是在不安安抗辯權(quán)權(quán)制

40、度的的基礎(chǔ)上上規(guī)定的的默示預(yù)預(yù)期違約約; 而而英美法法構(gòu)成默默示預(yù)期期違約并并不以行行使不安安抗辯權(quán)權(quán)為要件件。(6)關(guān)于預(yù)預(yù)期違約約方拒絕絕履行的的撤回問(wèn)問(wèn)題。我我國(guó)合合同法未未對(duì)預(yù)期期違約方方在作出出拒絕履履行的表表示后，如如果要撤撤回其拒拒絕的意意思表示示的問(wèn)題題作出規(guī)規(guī)定。(7)我國(guó)合合同法對(duì)對(duì)預(yù)期違違約的判判斷標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)進(jìn)一步步具體化化。美國(guó)國(guó)統(tǒng)一一商法典典對(duì)預(yù)預(yù)期違約約的判斷斷采用“商商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，比比較籠統(tǒng)統(tǒng)，不容容易判斷斷;公公約采采用法律律標(biāo)準(zhǔn)則則比較客客觀;我我國(guó)合合同法將將判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一一步具體體化，即即一方當(dāng)當(dāng)事人如如有另一一方違反反合同的的如下證證據(jù)，就就可以認(rèn)認(rèn)定其預(yù)預(yù)期

41、違約約：(11)不履履行合同同的明確確表示;(2)表明其其不履行行合同的的客觀行行為;(3)有有喪失或或者可能能喪失履履行債務(wù)務(wù)能力的的具體情情形(以以列舉方方式加以以規(guī)定)。(8)我國(guó)合合同法規(guī)規(guī)定了濫濫用預(yù)期期違約救救濟(jì)權(quán)的的責(zé)任。在在合同簽簽訂后至至合同履履行期屆屆至之前前，任何何一方當(dāng)當(dāng)事人都都可能存存在對(duì)另另一方能能否履行行合同的的疑慮，但但是在其其沒(méi)有對(duì)對(duì)方預(yù)期期違約的的證據(jù)的的情況下下，錯(cuò)誤誤地采用用了預(yù)期期違約的的救濟(jì)方方式就導(dǎo)導(dǎo)致了其其本身的的違約，應(yīng)應(yīng)承擔(dān)相相應(yīng)的法法律責(zé)任任。這一一原理是是各國(guó)法法律公認(rèn)認(rèn)的。但但只有在在我國(guó)的的合同法法中明確確以法律律條文加加以確定定。三

42、、預(yù)預(yù)期違約約制度與與大陸法法系相關(guān)關(guān)制度比比較1、拒拒絕履行行制度與與明示的的預(yù)期違違約責(zé)任任 大陸法系把把合同義義務(wù)不履履行劃分分為各種種違約形形態(tài),以以違約形形態(tài)為中中心設(shè)定定不同的的違約責(zé)責(zé)任,而而拒絕履履行是違違約行為為的形態(tài)態(tài)之一。所所謂拒絕絕履行又又稱毀約約,其含含義是指指履行期期限到來(lái)來(lái)之后,債務(wù)人人無(wú)正當(dāng)當(dāng)理由拒拒絕履行行債務(wù)的的行為。拒拒絕履行行違反了了給付義義務(wù),而而且根本本就沒(méi)有有給付的的意思,這是對(duì)對(duì)債權(quán)的的積極的的侵害。由于我我國(guó)是大大陸法系系國(guó)家，所所以在我我國(guó)合合同法中中雖然沒(méi)沒(méi)有明確確使用拒拒絕履行行的概念念，但在在條文中中已經(jīng)反反映出了了拒絕履履行的含含義并

43、具具體規(guī)定定了對(duì)拒拒絕履行行的救濟(jì)濟(jì)措施。合合同法第第94條條第2項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定：“在履履行期屆屆滿前，當(dāng)當(dāng)事人一一方明確確表示或或者以自自己的行行為表明明不履行行主要債債務(wù);(三三)當(dāng)事事人一方方遲延履履行主要要債務(wù)，經(jīng)經(jīng)催告后后在合理理期限內(nèi)內(nèi)仍未履履行”。兩兩者都是是債務(wù)人人主動(dòng)的的以明示示方式表表示不履履行合同同義務(wù)，而而且如果果在合同同履行期期限屆至至前一方方違約,另一方方如果沒(méi)沒(méi)有解除除合同,則主張張違約的的狀態(tài)延延續(xù)至履履行期限限屆滿時(shí)時(shí),則預(yù)預(yù)期違約約就轉(zhuǎn)化化為拒絕絕履行。再再者兩者者從法律律后果上上來(lái)看明明示預(yù)期期違約與與拒絕履履行的違違約責(zé)任任也基本本相同,都是非非違約方方可以要

44、要求解除除合同、賠賠償損失失或支付付違約金金等,不不同的地地方只是是請(qǐng)求權(quán)權(quán)發(fā)生的的時(shí)間提提前了,即對(duì)方方可以在在履行期期屆滿之之前請(qǐng)求求其承擔(dān)擔(dān)違約責(zé)責(zé)任。2、不不安抗辯辯權(quán)與默默示的預(yù)預(yù)期違約約責(zé)任不安抗抗辯權(quán)是是大陸法法系一項(xiàng)項(xiàng)特有的的制度,它是指指在債的的履行中中,有先先為履行行義務(wù)的的一方在在對(duì)方財(cái)財(cái)產(chǎn)、商商業(yè)信譽(yù)譽(yù)或者其其他與履履行能力力有關(guān)的的事項(xiàng)發(fā)發(fā)生重大大的變化化時(shí),可可以行使使中止履履行債務(wù)務(wù)的權(quán)利利。不安安抗辯權(quán)權(quán)是為了了維護(hù)合合同當(dāng)事事人實(shí)質(zhì)質(zhì)上的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)的公平平,確保保債的信信用而設(shè)設(shè)立的權(quán)權(quán)利。不不安抗辯辯權(quán)的適適用必須須具有法法定事由由,合同同法第668條規(guī)規(guī)

45、定了這這些事由由,其主主要有: (11)經(jīng)營(yíng)營(yíng)狀況嚴(yán)嚴(yán)重惡化化;(22)轉(zhuǎn)移移財(cái)產(chǎn)、抽抽逃資金金以逃避避債務(wù); (33)喪失失商業(yè)信信譽(yù); (4)喪失或或者可能能喪失履履行能力力的其他他情形。債債權(quán)人如如果要中中止履行行的,應(yīng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)時(shí)通知對(duì)對(duì)方,對(duì)對(duì)方提供供適當(dāng)擔(dān)擔(dān)保時(shí),應(yīng)當(dāng)恢恢復(fù)履行行。如果果對(duì)方在在合理的的期限內(nèi)內(nèi)未恢復(fù)復(fù)履行能能力,也也未提供供適當(dāng)擔(dān)擔(dān)保的,中止履履行的一一方可以以解除合合同。從從不安抗抗辯權(quán)的的規(guī)定來(lái)來(lái)看與默默示的預(yù)預(yù)期違約約有相似似之處,都是在在合同成成立履行行期限屆屆滿前發(fā)發(fā)生的;都是因因債務(wù)人人將在履履行期限限屆至?xí)r時(shí)不履行行合同義義務(wù)而產(chǎn)產(chǎn)生的;債權(quán)人人可尋求

46、求的救濟(jì)濟(jì)都有解解除合同同這一措措施。有有許多學(xué)學(xué)者認(rèn)為為大陸法法系的不不安抗辯辯權(quán)制度度并不能能完全包包容預(yù)期期違約責(zé)責(zé)任,相相反認(rèn)為為預(yù)期違違約責(zé)任任較之于于不安抗抗辯權(quán)制制度,更更有利于于保護(hù)當(dāng)當(dāng)事人的的利益,維護(hù)交交易秩序序。四、預(yù)預(yù)期違約約制度的的存在價(jià)價(jià)值對(duì)于預(yù)預(yù)期違約約制度存存在的必必要性及及合理性性,在這這一制度度出現(xiàn)的的初期,就存在在嚴(yán)重的的爭(zhēng)論。作作為在美美國(guó)合同同法領(lǐng)域域享有盛盛譽(yù)并負(fù)負(fù)責(zé)起草草美國(guó)第第一次合合同法重重述的威威靈斯頓頓(主起起草人和和柯賓(主要助助手)之之間就存存在著嚴(yán)嚴(yán)重分歧歧。威靈靈斯頓認(rèn)認(rèn)為,預(yù)預(yù)期違約約的概念念不合邏邏輯,因因?yàn)樗蟊硪庖馊诉^(guò)早

47、早的履行行其允諾諾的義務(wù)務(wù),從而而增加了了其負(fù)擔(dān)擔(dān)。而柯柯賓則認(rèn)認(rèn)為,針針對(duì)預(yù)期期違約提提起訴訟訟是合理理的,因因?yàn)?預(yù)預(yù)期違約約人的違違約降低低了對(duì)方方享有的的合同權(quán)權(quán)利之價(jià)價(jià)值,因因此給對(duì)對(duì)方造成成了損害害。允許許受害人人提起訴訴訟,也也可以迅迅速地了了結(jié)他們們之間的的糾紛。在在這場(chǎng)爭(zhēng)爭(zhēng)論中,威靈斯斯頓的觀觀點(diǎn)沒(méi)有有像其在在其他合合同領(lǐng)域域那樣占占據(jù)絕對(duì)對(duì)的權(quán)威威,相反反,柯賓賓的觀點(diǎn)點(diǎn)得到了了普遍的的贊同,無(wú)論是是學(xué)理還還是判例例均站到到了柯賓賓一邊。出出現(xiàn)如此此局面的的原因在在于,預(yù)預(yù)期違約約制度能能幫助合合同法實(shí)實(shí)現(xiàn)以下下價(jià)值：公平、效效益、安安全。 【注釋】郭燕技技：預(yù)預(yù)期違約約與不安安抗辯權(quán)權(quán)之比較較研究，載載于法法律適用用20001年年第2期期。楊永清清：預(yù)預(yù)期違約約規(guī)則研研究，載載于民民商法論論叢第第3卷，法法律出版版社19995年年10月月第1版版，第3351頁(yè)頁(yè)。同注22，第3355頁(yè)頁(yè)。趙明：我國(guó)國(guó)違約責(zé)責(zé)任制度度的新發(fā)發(fā)展，載載于遼遼寧行政政學(xué)院學(xué)學(xué)報(bào)220066年第44期，第第25頁(yè)頁(yè)。王澤鑒鑒：債債法旅理理，中中國(guó)政法法大學(xué)出出版社220011年版，第第1933頁(yè)。江鐘奇奇：預(yù)預(yù)期