著作權(quán)法案例判決評析-計算機程序

1、著作權(quán)法案例判決評析一計算機程序之保護吳崇道一、前言計算機科技的發(fā)展幾乎帶動了另一次的工業(yè)革命，尤其在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的興起之后，其超越國界、無地域性、 迅速大量的特質(zhì)，更將人類的信息科技帶向新的紀元。而關(guān)于計算機科技運用所產(chǎn)生之法律問題在近代中一再被探討，其中所涉及之法律層面，隨著計算機科技急速擴散進入社會生活中，也呈現(xiàn)多元化的法律問題，其中發(fā)展較為長久的議題是關(guān)于計算機 程序的法律保護11。對于計算機程序之法律保護，其方式可能有如下方法，民法、刑法、著 作權(quán)法、專利法、商標法、公平交易法（不正競爭部分）、營業(yè)秘密法、集成電路保護法、計算機個人數(shù)據(jù)處理保護法、特別立法22或當事人之契約等等來加以規(guī)范

2、33，其中以著作權(quán)法之保護為多數(shù)國家所采用。我國關(guān)于計算機程序之著作權(quán)法保護，始于民國七十四年第四次著作權(quán)之修正，于第 四條中擴充著作范圍， 將計算機軟件列入著作種類加以規(guī)范。其后歷經(jīng)多次增刪， 逐漸擴充計算機程序著作保護之范圍，含括許多侵害計算機程序著作之行為態(tài)樣，并在美國貿(mào)易談判壓力與著作權(quán)保護要求之下，尤其對我國取締非法軟件與課處刑罰等問題上施予貿(mào)易報復(fù)的 壓力。因而，在實務(wù)上，在法院關(guān)于計算機程序保護之案例發(fā)展上，有逐漸增多的趨勢，此 一方面系因為科技的發(fā)展迅速使然，一方面也系來自于外商， 尤其美國軟件公司，的經(jīng)濟上、政治上壓力所促成，尤其在我國即將加入 WTC之際，對于計算機程序之著

3、作權(quán)法國際保護更 需遵守。由于我國對于計算機程序之法律保護發(fā)展較美國、德國等先進國家為晚， 較早期的相關(guān)之判決付之闕如， 對于計算機程序應(yīng)如何加以保護并沒有較為深刻的說明，僅有在近年判決中，始有較多的計算機程序或軟件之著作權(quán)遭到侵害的案例。因此，本文首先就目前所尋得關(guān)于計算機程序保護之判決，共107個判決作一初步的整理， 將之分類成七種類型， 分別就判決之事實、理由、判決結(jié)果作摘要說明，第一類型：大補帖案例類型，共收錄54個判決；第二類型：電動游樂場案例類型，共收錄 8個；第三類型：將其它種類著作重制成計 算機程序案例類型，共收錄 5個；第四類型：計算機公司隨機附贈軟件案例類型，共收錄 3 個

4、；第五類型：計算機程序重制權(quán)侵害之其它案例類型，共收錄17個；第六類型：計算機程序著作權(quán)之其它侵害案例類型，共收錄6個；第七類型：其它，共有 14個（表示如下）。其次對于各類型案例作一觀察，概述其特征為何，發(fā)展為何；接著，提出相關(guān)議題討論，并 在案例不足之處作補充說明；最后作結(jié)論，期對計算機程序之著作權(quán)保護有一概括認識。類型-一-二三四五六七判決數(shù)（共收錄107筆）5485317614、案例之整理表一：大補帖案例類型11德國自1960年代以來，即開始探討計算機程序法律保護方式，美國在1980年著作權(quán)法修訂前，對于計算機程序之保護方式亦有所爭議，相較于最近的網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)、Y2K電子通訊、EDI等問題

5、，計算機程序之保護其發(fā)展較為長久。22如韓國與中國之計算機程序保護法，我國目前則無單行法制訂，而采分散立法保護的方式。33參蔡明誠，德國計算機程序之保護方式及發(fā)展趨勢一兼論我國的相關(guān)規(guī)范，信息法務(wù)透析，民，頁35-37。編號案號刑/民事審 級事實摘要判決 結(jié)果理由摘要其它185易字6583刑事1被告明知系侵害著作權(quán) 之物即大補帖，而出售 營利3月著作權(quán)法87第二款規(guī)定285訴字671刑事1被告燒錄軟件廠商享有 計算機程序著作權(quán)之計 算機軟件程序于光盤片 中，將侵害盜版各種計 算機程序軟件匯集成光 盤并銷售圖利3年、罰金20萬1、制作大補帖的技術(shù)普遍，成本低，個人計算機 即可制作2、被告所制作之

6、大補帖 內(nèi)容侵害數(shù)種計算機程 序，有多家外商公司受 害，侵害市價金額每片咼 達百萬余兀386 上易字3195刑事21、被告行為人散布大補 帖光盤片八十片2、被告公司以該大補帖 作檢測維修之營利使用1、有期徒刑5月2、公司無罪1、著作權(quán)法87第二款規(guī) 疋2、系爭大補帖均屬程序 包軟件，沒有測試或檢修 硬件之資料，無法作檢測 維修用散布 權(quán)之 侵害486 上易字1462刑事2被告未經(jīng)授權(quán)擅自重制 計算機程序著作于光盤 上，并販售圖利上訴 駁回查無制造光盤片的只讀 式重制機器，以及制作系 爭計算機程序的母模等 工具原審無罪586 上易字2025刑事2被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，而轉(zhuǎn)售 他人6

7、月被告以其原購得之原價 賣出大補帖，難認其有營 利之意圖，應(yīng)僅有散布之 情形（原審認定系有營利 之意圖）686 上易字2136刑事2被告向他公司購買非法 搜錄重制盜拷大補帖， 并以相同價格轉(zhuǎn)售他人2月被告對非法盜拷光盤片 有所認識。被告之行為系 在幫助買受人取得大補 帖，以利其散布，應(yīng)屬幫 助犯而非正犯786上訴字2246刑事2被告向他公司訂購非法 盜拷之大補帖，并轉(zhuǎn)售 予不特定客戶發(fā)回原審所為管轄錯誤判決 不當886上訴字644刑事2被告購買光盤片裸片、原版光盤片及燒錄機等 相關(guān)計算機設(shè)備，盜拷 重制大補帖，并在 BBS 站上或郵遞公開銷售發(fā)回原審所為管轄錯誤判決 不當986上訴字925刑事

8、2被告購買光盤片裸片、 原版光盤片及燒錄機等1年6月被告長期大量擅自重制 他人著作予以銷售，應(yīng)屬相關(guān)計算機設(shè)備，與他 人共同重制大補帖，并 在BBS站上廣告，招攬 下游銷售商，或經(jīng)郵遞 公開銷售不特定人以營 利常業(yè)無疑。另美商軟件者 作權(quán)人均分別發(fā)行其軟 件產(chǎn)品，并未將分屬不同 公司的軟件匯集而發(fā)行， 故大補帖光盤均為盜版， 無所謂合法大補帖可言1086上訴字5027刑事2被告架設(shè)網(wǎng)站刊登廣 告，供不特定人向其訂 購非法重制之光盤片， 由其重制他人計算機程 序著作成光盤片，并銷 售圖利上訴 駁回被告重制光盤之設(shè)備俱 全，且有網(wǎng)絡(luò)通訊與通信 記錄可稽，罪證確鑿原審 判處 有期 徒刑10月1186

9、易字1542刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定顧客 或于出售計算機時贈送 顧客4月著作權(quán)法87第二款1286易字1557刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定顧客6月著作權(quán)法87第二款1386易字1940刑事1被告向他人購買非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定人1年2月著作權(quán)法87第二款1486易字2196刑事1被告向他人購買非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定人3月著作權(quán)法87第二款1586易字2284刑事1被告與他人共冋販售大

10、補帖4月著作權(quán)法87第二款1686易字2955刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人6月、罰金6萬著作權(quán)法87第二款1786易字3546刑事1被告明知大補帖系侵害 著作權(quán)之物，而將之轉(zhuǎn) 售予不特疋人3月著作權(quán)法87第二款1886易字3729刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人4月著作權(quán)法87第二款1986易字4272刑事1被告向他人購買非法重6月著作權(quán)法87第二款制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定人2086易字4974刑事1被告燒錄軟件廠商享有 計算機程序著作權(quán)之計

11、 算機軟件程序于光盤片 中，明知系侵害盜版計 算機程序軟件之光盤 片，而銷售與不特定人 圖利6月著作權(quán)法87第二款2186易字5360刑事1被告向他人購買非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定人4月著作權(quán)法87第二款2286易字5948刑事1被告與他人共冋販售大 補帖4月著作權(quán)法87第二款2386易字5988刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售或贈送予不特 定人3月著作權(quán)法87第二款2486易字874刑事1被告向他人購買非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定人3月著作權(quán)法87第二款2586易字8

12、79刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利6月著作權(quán)法87第五款2686易字881刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利6月著作權(quán)法87第五款2786易字885刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利或基于銷售之意圖擅 自重制，再轉(zhuǎn)售予顧客， 作為直接營利之使用7月著作權(quán)法87第二款、91 第二項（從一重依 91第 二項處斷）2886易字962刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其無罪無從直接證明被告曾將 所購得之

13、大補帖軟件安系侵害著作權(quán)之物，于 出售個人計算機時，將 大補帖之軟件加載硬件 中一并售予客戶裝于所組裝之計算機2986訴字135刑事1被告等（含公司）未經(jīng) 多家公司計算機軟件著 作權(quán)人授權(quán)同意，共同 非法重制大量大補帖， 并銷售予不特疋人，或 由其下游銷售商為其販 賣1年2月至5年不等、罰金45萬著作權(quán)法87第二款、91 第二項（從一重依 91第 二項處斷）3086訴字362刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售或隨頭賣計算 機主機時贈送予不特定 人4月著作權(quán)法87第五款之適 用需被告將系爭大補帖 用于自己公司業(yè)務(wù)上程 序之使用，始有適用。否 則應(yīng)論以

14、著作權(quán)法87第二款3186訴字495刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利6月著作權(quán)法87第二款3286訴字983刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利4月著作權(quán)法87第二款3386訴字923刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利3月著作權(quán)法87第二款3486訴字312刑事1共同被告等向他公司訂 購非法重制之大補帖， 明知其系侵害著作權(quán)之 物，而將之轉(zhuǎn)售予不特 定人營利3月至1年不 等著作權(quán)法87第二款3586訴字741刑

15、事1被告向他人訂購非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特疋人營利1年6月著作權(quán)法87第二款3686訴字720刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而6月著作權(quán)法87第二款將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利3786訴字1935刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利5月著作權(quán)法87第二款3887上訴字2863刑事2被告向他人訂購非法盜 拷之大補帖，明知其系 侵害著作權(quán)之物，并將 之轉(zhuǎn)售予不特定客戶1年2月著作權(quán)法87第二款3987上訴字4462刑事2被告向他人訂購非法重 制之大補帖，明知其系 侵

16、害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定客戶發(fā)回原審諭知不受理判決不 當，常業(yè)犯之認定不當4087易字1116刑事1被告向他人訂購非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定顧客4月著作權(quán)法87第二款4187上訴字2146刑事2被告燒錄軟件廠商享有 計算機程序著作權(quán)之計 算機軟件程序于光盤片 中，明知系侵害盜版計 算機程序軟件之光盤 片，而銷售與不特定人 圖利1年2月、罰金5萬著作權(quán)法87第二款、91 第二項4287上訴字1529刑事2被告自他人購入盜版大 補帖后，自行非法重制 之后，銷售與不特定人 圖利上訴 駁回著作權(quán)法91第二項原審 判處1年6月4387上訴字1692刑事2

17、被告未經(jīng)授權(quán)擅自重制 計算機程序著作燒錄于 光盤片上，并販售圖利發(fā)回原審諭知不受理判決之 不當4487上訴字1078刑事2被告燒錄軟件廠商享有 計算機程序著作權(quán)之計 算機軟件程序于光盤片 中，將侵害盜版各種計 算機程序軟件匯集成光 盤并銷售圖利1年8月著作權(quán)法91第二項、87 第二款規(guī)定（從一重處斷 論以重制罪）重制 權(quán)、散 布權(quán) 之侵 害4587訴字1203刑事1被告燒錄軟件廠商享有 計算機程序著作權(quán)之計 算機軟件程序于光盤片 中，明知系侵害盜版計 算機程序軟件之光盤7月著作權(quán)法91第二項片，而銷售與不特定人 圖利4687訴字13刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)

18、之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利1年2月著作權(quán)法87第二款4787訴字2156刑事1被告向他人訂購非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特疋人營利1年1月著作權(quán)法87第五款4887訴字229刑事1被告向他人訂購非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利，而后為降低成本計， 竟擅自將所購得之大補 帖再予以非法重制后， 轉(zhuǎn)售圖利1年2月著作權(quán)法87第一款、91 第二項（從一重依 91第 二項）4987訴更字4刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，明知其 系侵害者作權(quán)之物，而 將之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利30萬著作權(quán)法87第二款5087易字5

19、590刑事1被告向他人訂購非法重 制之大補帖，明知其系 侵害著作權(quán)之物，利用 網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)上將之轉(zhuǎn)售予 不特定人營利無罪查無積極證據(jù)證明被告 有何出售他人擅自重制 計算機程序光盤之犯行5187訴字70刑事1被告向他公司訂購非法 重制之大補帖，為推廣、 促銷其計算機銷售業(yè) 務(wù)，明知其系侵害著作 權(quán)之物，于計算機展時 將之贈送與不特定人6月著作權(quán)法87第二款5287訴字84刑事1被告向他人訂購非法重 制之大補帖，明知其系 侵害者作權(quán)之物，而將 之轉(zhuǎn)售予不特定人營 利。而后竟擅自非法重 制大補帖，轉(zhuǎn)售圖利2年、罰金45萬著作權(quán)法87第二款、91 第二項（從一重依 91第 二項）5387訴字900刑事1被

20、告擅自重制他人享有 著作權(quán)之計算機程序著 作成大補帖，銷售圖利1年6月著作權(quán)法87第二款、91 第二項（從一重依 91第 二項）5488上訴字69刑事被告甲將原告刊登于清 華大學教育網(wǎng)站之中 國象棋V窗口版之計 算機程序著作，自網(wǎng)際 網(wǎng)絡(luò)上下載并重制于其 所收錄之光盤中，之后 將系爭光盤出售予不知 情之被告乙，而由乙將 之分別販售與廠商，再 由廠商銷售與不特定人5488上訴字69刑事被告甲將原告刊登于清 華大學教育網(wǎng)站之中 國象棋V窗口版之計 算機程序著作，自網(wǎng)際 網(wǎng)絡(luò)上下載并重制于其 所收錄之光盤中，之后 將系爭光盤出售予不知 情之被告乙，而由乙將 之分別販售與廠商，再 由廠商銷售與不特定人

21、上訴駁回（維 持原 判）1、系爭軟件僅得在未收費，或在不超過 30元之 小額拷貝費用內(nèi)，始得自 由散布，不包括商業(yè)性之 營利行為2、系爭軟件為共享軟件， 著作權(quán)人雖表示可自由 復(fù)制、散布，但有關(guān)該軟 件之發(fā)行權(quán)利仍屬于著 作權(quán)人，行為人不得取代 著作權(quán)人自行發(fā)行， 甚至 作商業(yè)行為3、被告大量燒錄光盤并 為商業(yè)行為，已超過一般 網(wǎng)絡(luò)使用者的使用范疇，且被告未向原告聯(lián)系、注 冊、繳交一定費用即為商 業(yè)行為，顯有犯罪之故意原 判 被 甲 反 作 法 第 項、乙 丙無 罪審決告違著權(quán)91表二：電動游樂場（含兼營電玩者）案例類型編號案號刑/民事審 級事實摘要判決 結(jié)果理由摘要其它186訴字1970刑事

22、1被告于其所經(jīng)營之電動 游樂場中，在計算機游 戲機內(nèi)加載未經(jīng)合法授 權(quán)之游戲軟件程序，供 不特定客戶使用有期 徒刑1年2月依著作權(quán)法60第一項但 書規(guī)定，計算機程序著作 物之重制物所有人并無 一般著作物所有人得出 租該重制物之權(quán)限，因此 縱然被告所持之授權(quán)合 約書中有包括系爭游戲 軟件，授權(quán)人仍須取得合 法權(quán)源始可授權(quán)重制 權(quán)之 侵害286訴字1971刑事1被告于其所經(jīng)營之電動 游樂場（撞球場）中， 在計算機游戲機內(nèi)加載 未經(jīng)合法授權(quán)之游戲軟 件程序，供不特定客戶 使用1年2月被告所加載游戲機之游 戲軟件不在軟件使用合 約書、委托書、公開使用 授權(quán)書等范圍之內(nèi)重制 權(quán)之 侵害386訴字3286

23、刑事1被告購買合法版權(quán)軟件 后，于其所經(jīng)營之電動 游樂場（撞球場）中， 由訴外人未經(jīng)合法授權(quán) 在計算機游戲機內(nèi)加載 游戲軟件，供不特定客3月被告所使用之軟件未經(jīng) 授權(quán)可以出租供他人使 用，雖正版軟件之買受人 可以為備用存盤需要拷 貝該軟件，但僅可以供自 己使用，不得出租、出借出租 權(quán)之 侵害戶玩樂或贈與他人487上訴951刑事2被告于其所經(jīng)營之計算 機行中，將非法拷貝之 游戲軟件擅自重制于店 內(nèi)數(shù)臺計算機中，出租 予不特定人供人娛樂營 利發(fā)回原審認疋本案件未經(jīng)合法告訴而諭知不受理，有 所不當587訴字1234刑事1被告于其所經(jīng)營之電動 游樂場中，未經(jīng)合法授 權(quán)在計算機游戲機內(nèi)擅 自加載游戲軟件

24、程序， 供不特定客戶使用1年8月著作權(quán)法91條第二項、92 （從一重依第91條第 二項處斷）687訴字1842刑事1被告于其所經(jīng)營之電動 游樂場中，未經(jīng)合法授 權(quán)在計算機游戲機內(nèi)擅 自加載游戲軟件程序， 供不特定客戶玩樂7月著作權(quán)法91條第二項787易字253刑事1被告于其所經(jīng)營之電動 游樂場中，未經(jīng)合法授 權(quán)將計算機軟件游戲機 出租，供不特定客戶玩 樂無罪游戲機內(nèi)之硬盤無法讀 取到系爭計算機軟件證據(jù)不足887易字52刑事1被告向他人購買非法重 制之計算機軟件，進而 輸入其店內(nèi)之計算機， 以每投幣十元可以打玩 20分鐘之方式連續(xù)供 顧客打玩，以公開播送 之方式侵害他人著作財 產(chǎn)權(quán)4月著作權(quán)法9

25、2條公開 播送 權(quán)之 侵害表三：將其它種類著作重制成計算機程序案例類型編號案號刑/民事審 級事實摘要判決 結(jié)果理由摘要其它183訴字18刑事1被告（微系公司）未得 黃帝圖書公司授權(quán)，將 其享有著作權(quán)之新世 紀英漢辭典部份內(nèi)容 重制成磁盤片與光盤片 之產(chǎn)品（即電子辭典）， 并銷售圖利1、有 期徒刑1年2、公司罰金10萬1、告訴人之著作具有原 創(chuàng)性2、被告提出之授權(quán)書其 真正有所疑義，其提出之 授權(quán)書內(nèi)容為法院所不 米。3、未能提出原始創(chuàng)作資 料，無法證明其獨立創(chuàng)作 之抗辯。重制 權(quán)之 侵害（依 新法91條）283訴字300刑事1被告未得遠東、黃帝圖 書公司授權(quán)，將其享有 著作權(quán)之新世紀英漢 辭典

26、部份內(nèi)容制作成 IC卡，并銷售圖利無罪1、從權(quán)利金之給付、軟 件委托開發(fā)書、授權(quán)書免 責約款等等認疋被告對于訴外人所有侵害他人 著作權(quán)之物欠缺故意2、是否屬于侵害著作權(quán) 之物涉及著作權(quán)法之爭 議，與第三人無必然關(guān) 連，不得據(jù)此認定被告具 有出售仿品之故意證據(jù)不足384上更（一）字783刑事2被告未得黃帝圖書公司 授權(quán)，將其享有著作權(quán) 之新世紀英漢辭典 部份內(nèi)容重制成磁盤片 與光盤片之產(chǎn)品（即電 子辭典），并銷售圖利1、10月2、公 司罰金2萬1、本案告訴人之翻譯者 作為衍生著作，受著作權(quán) 法保護2、被告提出之授權(quán)書其 真正有所疑義，其授權(quán)書 之內(nèi)容為法院所不采3、兩造之者作內(nèi)容有完 全相同之錯

27、誤，被告無法 提出原始參考資料，無法 證明其系獨立創(chuàng)作，而認 定為抄襲舊法 38條 較新 法91 條者 有利 于被 告，故 適用 之484 上易字5328刑事2被告自訴外人（微系公 司）獲授權(quán)得重制新 世紀英漢辭典光盤之 內(nèi)容做為電子辭典之 用，因而發(fā)行譯典靈 英漢辭典光盤片銷售6月、罰金5萬被告對訴外人所授權(quán)發(fā) 行之軟件系屬侵害著作 權(quán)之物有認識。且其所取 得之授權(quán)系在訴外人遭 假處分期間，其授權(quán)實施 有違假處分裁定的效力， 被告并未取得合法之授 權(quán)586上更（二）字 1145刑事2被告未得黃帝圖書公司 授權(quán)，將其享有著作權(quán) 之新世紀英漢辭典 內(nèi)容重制成英漢辭典 口袋型計算機專用卡， 并銷售

28、圖利上訴 駁回1、從權(quán)利金之給付、軟 件委托開發(fā)書、授權(quán)書免 責約款等等認疋被告對于訴外人所有侵害他人 著作權(quán)之物欠缺故意2、各種版本之英漢辭典 就部分英文單字亦有程 度不同之相同錯誤，以辭 典之數(shù)量、字數(shù)之多，不 宜以此程度之相同錯誤而認定被告明知系侵害 著作權(quán)之物3、是否屬于侵害著作權(quán) 之物涉及著作權(quán)法之爭 議，非第三人得輕易判原審無罪斷，與第三人無必然關(guān) 連，不得據(jù)此認定被告具 有出售仿品之故意表四：計算機公司隨機附贈軟件案例類型編號案號刑/民事審 級事實摘要判決 結(jié)果理由摘要其它184上更（一）字447刑事2被告未經(jīng)著作權(quán)人之授 權(quán)，擅自將計算機軟件 拷貝在計算機主機硬盤 中隨機贈送給

29、買主無罪被告并非起訴狀所載之 計算機公司的負責人證據(jù)不足285訴字659刑事1被告未經(jīng)著作權(quán)人之授 權(quán)，擅自將計算機軟件 拷貝在計算機主機硬盤 中，出售予不特定人無罪被告無重制任何非法軟 件之行為，無從證明被告 有在計算機中加載軟件 之行為387訴字701刑事1被告未經(jīng)著作權(quán)人之授 權(quán)，擅自將計算機軟件 拷貝在計算機主機硬盤 中，出售予不特定人7月著作權(quán)法91第一項表五：計算機程序重制權(quán)侵害之其它案例類型編號案號刑/民事審 級事實摘要判決 結(jié)果理由摘要其它174 臺上字2963刑事3被告未經(jīng)著作權(quán)人冋意 翻印（重制）其計算機 程序并銷售圖利上訴 駁回依舊著作權(quán)法，計算機程 序雖未明文受到保護，

30、但 其性質(zhì)屬于一種符號文 字著作，仍為舊著作權(quán)法 1之著作物原審 判處9 月283自字937刑事1被告未經(jīng)著作權(quán)人之冋 意，以不正當方法取得 計算機程序磁帶，并重 制之無罪被告無重制之故意證據(jù) 不足383自字266刑事1被告擅自重制計算機程 序著作與操作說明書， 并銷售圖利1年2月計算機程序相同，非獨立 創(chuàng)作483自字109刑事1被告擅自重制計算機程 序軟件，并銷售圖利無罪自訴人之計算機程序附 合于被告之計算機程序 中，后者不能脫離前者而 獨立運作。附合之效果類 推適用民法之規(guī)定，被告 之行為乃權(quán)利正當行使， 不構(gòu)成重制罪。計算 機程 序之 附合？583上訴字194刑事2被告明知系侵害計算機

31、程序著作財產(chǎn)權(quán)之重制 物，仍予販入收受，并 與客戶交換、出售營利6月、罰金8萬被告對系爭侵害著作權(quán) 之重制物應(yīng)有所認識，具 備故意重制 部分 證據(jù) 不足683上訴字5953刑事2被告擅自重制計算機軟 件磁盤，并銷售圖利上訴 駁回依中美友好通商航海條 約、中美著作權(quán)保護協(xié)議 以及著作權(quán)法4規(guī)定，美 國著作權(quán)人與我國著作 權(quán)人享有相同之國民待 遇，而受到我國著作權(quán)法 之保護原審 判處1 年6月783 上易字6542刑事2被告未經(jīng)著作權(quán)人之冋 意，以不正當方法取得 計算機程序磁帶，并重 制之上訴 駁回被告無重制之故意，亦無 重制之犯行原審 為表 五編號1885訴字786刑事1被告擅自重制計算機程 序

32、軟件附加于音源卡 上，并銷售圖利6月、罰金20萬被告對重制之事實有認 知且有銷售之意圖986訴字1734刑事1被告抄襲告訴人之計算 機程序軟件無罪計算機程序之軟件著作 是否構(gòu)成抄襲，必須比對 程序之原始碼是否近似抄襲之認疋1086訴字1001刑事1被告拷貝美商微軟公司 的光盤產(chǎn)品及商標，銷 售營利2年、罰金40萬著作權(quán)法91條第二項1886訴字105刑1被告販賣仿冒光盤、游 戲卡匣1年2月著作權(quán)法第87條第二款1186易字5084刑事1被告向他人買受其重制 之仿冒軟件磁盤，在將 之轉(zhuǎn)售予他公司銷售營 利罰金3萬被告對于系爭侵害著作 權(quán)之仿冒軟件有認識，其 低價買入該軟件顯系明 知為仿品1287

33、 上易字2334刑事2被告擅自重制計算機程 序軟件，并銷售圖利無罪1、真品與仿品之些微差 異不足以為辨別真?zhèn)沃?明顯標準2、產(chǎn)品價格上之低價促 銷不足以為認定系仿冒 品之根據(jù)1387上訴字2218刑事2被告拷貝美商微軟公司 的光盤產(chǎn)品及商標，銷 售營利無罪無積極事證足證被告有 仿冒告訴人產(chǎn)品、進而販 賣的行為1487易字1616刑事1被告架設(shè)網(wǎng)站，供不特 定人向其訂購非法重制 之光盤片，由被告向他 人購入后再轉(zhuǎn)售予訂購 者3月、罰金2萬著作權(quán)法87第五款1586 上易字2611刑事2被告收受違法重制之游 戲卡匣，進而銷售他人 營利3月著作權(quán)法87第五款1686訴字284刑事1被告擅自重制計算機

34、程 序軟件，并在網(wǎng)絡(luò)上推 銷，銷售圖利10月著作權(quán)法91第一項1787訴字1917刑事1被告為圖供一般人在玩 某游戲軟件時過關(guān)之參 考，而以印刷之方式將 日商某股份有限公司之 計算機軟件者作之畫面 內(nèi)容，重制成圖片而使 用于該游戲軟件之破關(guān) 完全攻略乙書上無罪該日商公司不符合著作 權(quán)法3第一項第13款所 規(guī)定發(fā)行要件中重制物 需能滿足公眾合理需要 之要件，因而其著作物在 臺灣不受到保護發(fā)行 要件 之認疋表六：計算機程序著作權(quán)之其它侵害案例類型編號案號刑/民事審 級事實摘要判決 結(jié)果理由摘要其它183自字814刑事1被告未經(jīng)著作權(quán)人冋意 擅自更改計算機程序著 作，使計算機系統(tǒng)無法 正常運作無罪被

35、告僅將計算機程序設(shè) 定為系統(tǒng)停止運作使用， 于設(shè)定解除后即可以回 復(fù)運作，并未為程序功 能、形式、內(nèi)容之變更著作 人格 權(quán)同 一性 侵害283自字604刑事1被告仿制著作權(quán)人電視 游樂器游戲之IC電路 版，并銷售圖利無罪1、系爭者作之首次發(fā)行 及轉(zhuǎn)讓均發(fā)生于中美著 作權(quán)保護協(xié)議簽署生效 前4141 ,其著作物不在協(xié)議 保護范圍之內(nèi)。而依中美 友好通商航海條約，亦無 予日本在美首次發(fā)行者 作加以保護之規(guī)定 2、無 其它情事可以認定有仿 冒情事首次 發(fā)行 之認定 55378臺上字1751民事3被告翻印、仿制著作權(quán) 人之BIOS程序及其衍 生物之程序，并予陳列、 銷售，原告請求損害賠 償之計算上訴

36、駁回采利得說之標準486自字1213刑事1被告將其所購買僅供個 人計算機使用之軟件，6月系爭計算機軟件僅授權(quán) 供個人計算機使用，而未授權(quán) 契約44中美著作權(quán)保護協(xié)議之全稱為北美事務(wù)協(xié)調(diào)委員會與美國在臺協(xié)會著作權(quán)保護協(xié)議。5問參考內(nèi)政部臺內(nèi)著字 8223180號函、臺內(nèi)著字8309577號函、臺內(nèi)著字8303485號函、臺內(nèi)著字8320097 號函。灌入學校教學用計算機 之中，重制并存盤，使 全校師生得以使用授權(quán)得公開使用（非教學 版用，兩者價差甚高）， 由于學校計算機得供不 特定人使用，被告之重制 行為違反授權(quán)使用范圍 而侵害到著作財產(chǎn)權(quán)問題586易字2735刑事1被告將購入之軟件依合 理使用

37、之方法灌入于己 用之計算機硬件后，在 計算機上設(shè)置投幣器， 出租供他人使用營利1年4月著作權(quán)法92出租 權(quán)之 侵害687 上易字4430刑事2被告未經(jīng)自訴人冋意擅 自改作其軟件上訴 駁回原審判決認事用法核無 不當改作 權(quán)之 侵害表七：其它編號案號刑/民事審 級事實摘要判決 結(jié)果理由摘要其它183自字1256刑事1被告仿制譯碼器使自訴 人之計算機程序遭他人 重制無罪證據(jù)不足283臺上字2047刑事3被告重制計算機軟件， 并銷售圖利發(fā)回 原審常業(yè)犯之認定，證據(jù)不 足，理由不備381臺抗字443民事3假處分裁定駁回482訴字1771刑事1商標法案件罰金1萬582訴字723刑事1自訴不合法不受理駁回6

38、86抗字824民事2撤銷假處分裁定駁回787臺上字4500刑事3被告重制計算機軟件， 并銷售圖利發(fā)回 原審自訴不合法887 臺聲字203民事3聲請再審無理由駁回984 臺上字4062刑事3被告重制計算機軟件及 其相配合之使用手冊， 并銷售圖利發(fā)回 原審判決適用法則不當之違 背法令1086上訴字2241刑事2緩刑諭知駁回1186 上易字4468刑事2原審之不受理判決不當發(fā)回1286上訴字4182刑事2常業(yè)犯之認定1386抗字3343民事2假處分裁定1488易字270民事1撤回告訴三、案例類型之說明1、1、表一：大補帖案例類型表一所示為以大補帖侵害計算機程序著作權(quán)之案例類型，此一案例類型大致可分為

39、兩 種行為態(tài)樣：一種是行為人利用計算機相關(guān)設(shè)備，取得仿冒軟件的母片與光盤的裸片后，自行將數(shù)種享有著作權(quán)之軟件燒錄于光盤片中，加以販售圖利；另外一種是，行為人自他人或他公司手中購入已經(jīng)燒錄好的大補帖，再于其它場合轉(zhuǎn)售不特定人圖利。其銷售大補帖之管道，有在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)、BBS電子布告欄、計算機賣場（如光華商場）或藉由郵遞等方式推銷， 或進行交易。此種案例類型的特征是：第一、制作大補帖的技術(shù)成熟普遍，制作成本低，個 人計算機即可完成，不需要龐大資本的設(shè)備；第二、行為人所制作之大補帖內(nèi)容同時侵害數(shù) 種計算機軟件著作權(quán)，將使許多家外商公司受害，且所侵害之市價金額每片高達百萬余元， 影響廠商利益甚鉅。因此，此

40、種低成本換取高利潤的侵害軟件著作權(quán)之手段，在近年來中大為盛行，造成仿冒軟件大為泛濫，尤其自85年以后之判決，以此一案例類型為最大宗。由于外商之軟件著作權(quán)人均分別發(fā)行其軟件產(chǎn)品，并未將分屬不同公司的軟件匯集成一光盤片而一同發(fā)行，故大補帖光盤均為盜版，并無所謂合法大補帖可言，一旦重制大補帖 之內(nèi)容，都將構(gòu)成著作權(quán)之侵害。而依其行為態(tài)樣，可以論處意圖銷售而重制他人著作之罪（著作權(quán)法91條第二項），或散布、交付侵害著作權(quán)之物之罪（著作權(quán)法 87條第二款、93 條），并依其有無常業(yè)犯之情形， 于前者得依著作權(quán)法 94條處斷。于數(shù)行為觸犯數(shù)罪的情形， 有以牽連犯從一重處斷，論以著作權(quán)法91條第二項之罪（若

41、為常業(yè)犯則論以 94條）66。其宣告刑則自有期徒刑 2月到3年不等，若科罰金則自 5萬元到20萬元不等。2、 2、 2、表二：電動游樂場（含兼營電玩者）案例類型表二之案例類型則是計算機程序侵害發(fā)生于電玩場所的情形，其行為態(tài)樣為：行為人自行將未經(jīng)合法授權(quán)公開使用之軟件（意即僅限于個人使用之軟件）重制于游戲機內(nèi)，供不特定人玩樂，或由他人加載非法軟件于游戲機內(nèi)，再由行為人出租供不特定人玩樂。此一案例類型涉及計算機程序著作重制權(quán)之侵害、出租權(quán)之侵害行為，另外，系爭被重制之游戲軟件是否有合法的授權(quán)合約， 得以將此一軟件轉(zhuǎn)授權(quán)由他人供不特定人玩樂作為營利使用，亦為是否構(gòu)成著作權(quán)侵害的重要考量。3、3、表三

42、：將其它種類著作重制成計算機程序案例類型表三之案例類型不同于前兩者，前兩者系將正版或盜版計算機軟件重制為另一非法盜版計算機軟件，意即后者的侵害著作權(quán)之物所侵害的著作物為一計算機程序著作；而表三之案例類型則為將原非計算機程序著作重制成一計算機程序著作，而被侵害之原來著作物可能是一語文著作、編輯著作、音樂著作、圖形著作等等。由于計算機軟件之發(fā)達，要將一原本非藉由計算機表達之著作物，轉(zhuǎn)換成一計算機程序而由計算機呈現(xiàn)出來原著作內(nèi)容，已經(jīng)是相當?shù)娜菀琢耍鐚⒁魳分魉街墓獗P片置于計算機的光盤讀取槽中，藉由抓音軌的計算機軟件（如 Easy CD-DA Extract 3 ），可以將音樂光盤上的音軌抓

43、下成為一電子文件（mp3.）,再藉由執(zhí)行此一電子文件的計算機軟件（如Win amp去執(zhí)行，即可使音樂在不需要光盤片的情形下，在計算機中原音重現(xiàn)。在計算機走向多媒體的今日，此種案例類型將逐 漸增加。而表三的案例類型目前多集中于語文著作轉(zhuǎn)換成計算機軟件的情形，具體言之，多為某某圖書出版公司其所出版之英漢辭典（語文著作、編輯著作），遭到軟件制造商，在未經(jīng)66876687上訴字1078號判決參照。圖書出版公司授權(quán)的情形下，將其內(nèi)容轉(zhuǎn)換成電子辭典軟件之內(nèi)容，而以光盤片或磁盤片的規(guī)格銷售具有相同英漢辭典功能的產(chǎn)品。由于此種電子辭典較傳統(tǒng)書面辭典具有方便檢索、 隨時更新、較為生動、輕便攜帶等等優(yōu)點，因此將對

44、原圖書出版商造成極大的損失。在法院 判決中，軟件廠商此種轉(zhuǎn)換行為可能構(gòu)成原著作物重制權(quán)之侵害。4、 4、表四：計算機公司隨機附贈軟件案例類型表四的案例類型為計算機公司在出售計算機硬件與顧客時，顧客并未購買相關(guān)軟件時，出賣人卻將計算機所使用的系統(tǒng)程序或應(yīng)用程序軟件灌入硬件中供買受人使用，但并未將所加載之正版計算機軟件交付與買受人，以此一方式吸引消費者。由于市面上之計算機軟件多屬授權(quán)個人使用，并未授權(quán)他人得再授權(quán)他人使用之，因此計算機公司此一行為將侵害到著作權(quán)人之著作財產(chǎn)權(quán)。此一案例類型涉及重制權(quán)之侵害。5、 5、表五：計算機程序重制權(quán)侵害之其它案例類型此一表格則排除前述表一到表四的行為態(tài)樣，而以

45、單純重制計算機軟件為主，非以大 補帖光盤、電動游戲機、計算機隨機附贈等型態(tài)為之。多屬單獨重制某一特定計算機程序、 軟件、相關(guān)操作說明書、商標等銷售圖利，以仿冒真品的不法手段行銷于市，除涉及著作權(quán) 法之問題外，亦有涉及商標法、公平交易法等問題。此外，計算機程序的抄襲亦為此一類型的重要行為態(tài)樣，在實務(wù)上已發(fā)展出一套計算機程序抄襲的認定標準供參考77。6、 6、表六：計算機程序著作權(quán)之其它侵害案例類型表六之案例類型則排除重制權(quán)之侵害，而以改作權(quán)、著作人格權(quán)同一性侵害、首次發(fā) 行之認定、授權(quán)契約等相關(guān)議題做為其它侵害類型之整理。雖然最常見之計算機程序著作侵害類型為重制權(quán)之侵害，但是其它著作財產(chǎn)權(quán)與著作

46、人格權(quán)之侵害亦有可能。7、 7、表七：其它表七所列則非關(guān)計算機程序保護之著作權(quán)法上議題，而系為民事訴訟上假處分裁定、 刑法上常業(yè)犯之認定、刑事訴訟法上告訴不合法不受理判決之諭知、非屬于計算機程序部分之相關(guān)硬件的仿制、或單純第三審認定原審適用法則不當之違背法令問題等等。此不在本文討論范圍之內(nèi)。四、問題之提出與討論以下所提出之問題討論，有些系觀察判決后所整理之心得，有些是針對判決未加以說 明的部分，參考學說或外國立法例所做出之整理。1、1、計算機程序著作之意義與軟件之區(qū)別首先，就計算機程序著作之概念而言，判決中并未說明定義為何及其相關(guān)范圍之界定，僅概括地就計算機程序著作之侵害作籠統(tǒng)的稱呼云云，并未

47、說明計算機程序之內(nèi)涵為何。并且，法院的判決內(nèi)容，往往將計算機軟件與計算機程序混為一談，有時候互相代用，有時候則將兩者合并為計算機程序軟件88。實則，計算機程序與計算機軟件在概念上有所區(qū)別， 兩者并非完全一致，以下先就計算機程序著作之意義加以說明，在就其與軟件之差異作區(qū)別。77參考79年上易字第407號判決、80年上字第357號判決、81年臺上字第3063號判決。88女口 83自字109、85訴字671、85訴字786、86上訴字1971、86上易字1462、86易字885、87上訴字 2146等判決。.計算機程序著作之意義計算機程序依著作權(quán)法第五條規(guī)定為著作種類之一，計算機程序著作系指包括直接

48、或 間接使計算機產(chǎn)生一定結(jié)果為目的所組成指令組合之著作9同，計算機程序之功能在于使計算機硬件部分得以運作，執(zhí)行指令與工作，計算機硬件則受計算機程序支配，因此，計算機程序為計算機功效良窳之關(guān)鍵，優(yōu)良的計算機程序可以發(fā)揮計算機最佳功效。.計算機程序與計算機軟件之區(qū)別通常我們所謂的計算機包括硬件與軟件兩部分，其硬件為計算機的有形機械，計算機程序則屬于軟件部分，依世界智能財產(chǎn)權(quán)組織(WIPO之國際事務(wù)局于1978年公布之計算機軟件保護之標準規(guī)定，計算機軟件(computer software )包含計算機程序(computer program)，程序描述(program description )以及

49、所有輔助性資料 (support material )1010， 因此，計算機程序為計算機軟件的下位概念，是較為狹義的計算機軟件1111。然而這不過是法條用語上的區(qū)別，事實上，計算機程序與計算機軟件的關(guān)系，應(yīng)該屬于前后關(guān)系，亦即，程序設(shè)計師運用程序語言撰寫計算機程序，在許多的計算機程序編寫完成而可以達到特定之目的或用途后，該計算機程序著作即為一軟件，通常的計算機使用者可以感受(視覺或聽覺)到軟件的存在，卻無法看到所謂的計算機程序在哪里，除非使用者特地去讀取該應(yīng)用軟件的計算機程序內(nèi)容為何(如自動執(zhí)行檔，exe.)。因此，復(fù)雜的計算機程序可以成為一個計算機軟件，而單一計算機程序若可以單獨完成一項特

50、定的工作時，它也可以是一個計算機軟件，只是在經(jīng)驗上較不常見罷了。若依世界智能財產(chǎn)權(quán)組織(WIPO之國際事務(wù)局于1978年公布之計算機軟件保護之標準規(guī)定，其所謂的軟件嚴格言之，已經(jīng)包含了計算機著作、語文著作及圖形著作等等，已非單純的計算機程序著作，然而依前所述，應(yīng)用于計算 機硬件的計算機軟件本身應(yīng)該是或多或少計算機程序著作的集合，而非包括語文著作與圖形著作。因此，就我國法院的判決而言，應(yīng)該將計算機程序與計算機軟件兩者予以區(qū)分，如果侵害著作權(quán)人之行為系重制一完整的計算機軟件，則應(yīng)為之計算機軟件著作之侵害；若為一計算機軟件中部分計算機程序之重制，則應(yīng)謂之為計算機程序著作之侵害，在概念上不適當將兩者混

51、為一談。若行為人同時重制系爭計算機軟件之輔助性資料或商標等等行為，則應(yīng)就該部分另外認事用法為妥。2、2、著作權(quán)法保護計算機程序著作之范圍同樣地，我國關(guān)于計算機程序著作侵害之相關(guān)判決亦未說明計算機程序著作被保護的 范圍為何，通常僅就計算機程序或軟件如何如何被侵害概括言之，這可能是因為法官的專業(yè)知識領(lǐng)域不足，即使經(jīng)過專責機關(guān)鑒定，也僅就鑒定報告之結(jié)果加以判斷，并未就鑒定比對之內(nèi)容詳加說明。另一方面，也因為我國著作權(quán)法關(guān)于計算機程序保護之規(guī)定，后于歐美等國，早期在立法上與司法實務(wù)上并沒有深入的探討，系繼受外國立法例規(guī)定之結(jié)果而來，因此在法院判決上并沒有太多這方面的討論。計算機程序著作保護之范圍涉及是

52、否構(gòu)成侵害之前提要件，若屬于計算機程序著作保護之范圍，方有因他人之侵害行為而請求救濟的可能，反之則否。另外，此一議題亦涉及計算 機程序抄襲之認定問題，若要比對兩造計算機程序是否有實質(zhì)近似等等標準，亦需以受著作權(quán)法保護之計算機程序著作為前提要件。由于，本次整理的判決中，并未提及于此，因此以下將以學說理論與美國案例之發(fā)展就此一議題作簡要的說明。99參考美國著作權(quán)法第101條規(guī)定。我國舊著作權(quán)法第3條第一項第十九款亦有相關(guān)之定義，而在新法中則已將之刪除，其理由可能在于計算機程序因其技術(shù)進步快速，確定之法律概念不易該當日新月異的新技 術(shù)，是故不加以定義為妥，而在實務(wù)上計算機程序之概念尚不至于引起困難，

53、同前注3,頁32。1010所謂輔助性資料，包括描述程序的說明文件、流程圖、使用手冊及其它類似物，此部分可能屬于語 言著作或圖形著作。1111參考蔡東賢、李筱蘋，淺談網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)一共享軟件與免費軟件，信息法務(wù)透析，民，頁16。著作權(quán)法保護計算機程序的范圍，可大致分為對文字部分的保護以及對非文字部分的 保護，對于前者較無爭議，凡由文字、數(shù)字、符號或標記所組成的計算機程序碼(programcode)，不論以何種程序語言寫成，固著在紙、磁盤片、半導(dǎo)體芯片等媒介上，都屬于著作 之文字元素，而屬于著作權(quán)之保護標的；而非文字部分則包括程序的結(jié)構(gòu)(structure )、順序(sequenee )、組織(org

54、a-nization)及程序呈現(xiàn)出的屏幕畫面、聲音等與使用者互動的使用者接口( user in terface)設(shè)計，此部分則較有爭議1212。以下分別說明之：文字部分的保護、系統(tǒng)程序(system programs )與應(yīng)用程序( application programs)計算機程序依其功能性為區(qū)分標準，可分為系統(tǒng)程序與應(yīng)用程序。系統(tǒng)程序為有關(guān)計 算機及其程序之運轉(zhuǎn)、控制、轉(zhuǎn)換、加載、監(jiān)督及維護之程序，執(zhí)行所有使用者均需要之基 本功能，使計算機有效運作，系統(tǒng)程序通常由計算機制造商所供應(yīng)。最重要的系統(tǒng)程序稱為操作系統(tǒng)程序，具有操作計算機硬設(shè)備功能，并便利使用者使用應(yīng)用程序，使系統(tǒng)發(fā)揮最佳效率。

55、應(yīng)用程序系為使用者完成特定工作之程序，例如文字處理、簿記、統(tǒng)計、財務(wù)分析及 計算機游戲程序等，可以由使用者自己編寫，程序設(shè)計師編寫，或計算機軟件公司或商號制作或出租，計算機硬件制造商所供應(yīng)等1313。關(guān)于系統(tǒng)程序與應(yīng)用程序在國內(nèi)外，理論與實務(wù)上，均認為其受著作權(quán)法之保護無疑。圖標一：User、程序設(shè)計語言(program ming Ian guages )程序設(shè)計語言系一系列指令及規(guī)則，供程序設(shè)計者依照規(guī)則使用指令，以與計算機溝 通，指揮其運作。每一指令由一個或數(shù)個文字或符號組成，并有精確之意義。規(guī)則系規(guī)范指 令、各種數(shù)據(jù)及語法之使用。程序設(shè)計語言通常分為三類型1414:1212參考陳偉潔，談

56、計算機程序非文字部分之著作權(quán)保護，信息法務(wù)透析，民，頁20。1313參考徐璧湖，計算機程序之著作權(quán)保護范圍，法學叢刊，第一四一期，頁70。1414徐璧湖，前揭文，頁 71。一、一、機器語言：系指計算機中央處理單位能理解、可直接執(zhí)行之低階之計算機語言，機器語言有一共通成分，即為1與0，分別表示不相同的兩種狀態(tài)(如開與關(guān))，凡以機器語言編寫之程序，均需轉(zhuǎn)換成機器語言，計算機中央 處理單位始能理解執(zhí)行。二、二、匯編語言：系用易記碼及符號表示之語言，例如以A表示add。以匯編語言寫成之程序，計算機中央處理機不能理解，應(yīng)用組譯程序(Assembler)將之轉(zhuǎn)換成機器語言，計算機中央處理機始能理解執(zhí)行，此

57、由計算機本身用其系統(tǒng)程序中之組合程序加以轉(zhuǎn)換。三、三、高級語言：系使用程序設(shè)計師熟諳之文字及數(shù)學符號，如GO TO (跳越)、IFTHEN(如果則)等，接近日常生活語言之程序語言。以高級語言編 寫之程序，計算機中央處理單位不能理解，應(yīng)由計算機系統(tǒng)程序中之編譯程序(Compiler )將之轉(zhuǎn)換為機器語言?，F(xiàn)在已有很多高級語言，例如FORTRANDOBOL BASIC PL/1、ALGOL APL JAVA等，大多數(shù)的程序設(shè)計系以高級語言編寫而成。程序設(shè)計語言系用于程序設(shè)計時與計算機溝通之語言，其所使用之指令與規(guī)則本身應(yīng)不屬于著作權(quán)法保護之標的，蓋以其屬于我國著作權(quán)法第9條第一項第三款規(guī)定之通用符

58、號、公式，而不受著作權(quán)法保護，只有使用程序設(shè)計語言所設(shè)計出之計算機程序方屬 于著作權(quán)法保護之范圍。、原始程序與目標程序計算機程序依其程序設(shè)計語言可分為原始程序(source program )與目標程序(objectprogram )。原始程序系以匯編語言或高級語言編寫而成之程序，其指令以原始碼(sourcecode)表示，原始碼編寫在紙上，或藉目視或打印顯示及修正之中間程序(in termediaryprogram )直接登陸計算機，惟計算機中央處理機不能理解原始碼，須經(jīng)轉(zhuǎn)換為機器語言后 始能為計算機所辨識。目標程序系由目的碼(object code )經(jīng)轉(zhuǎn)換而成之程序，而目的碼系經(jīng)由組譯程

59、序(A-ssembler )或編譯程序(Compiler )等轉(zhuǎn)換為一串0與1之二進 制數(shù)之機器語言指令。程序概念如有很多表達方法，編寫人獨特的選擇結(jié)果，即成為具體的表達。原始程序系由原始碼所表示，原始碼雖不能為計算機中央處理機所直接理解，但為人類所能了解， 其所編寫成的原始程序，是操作計算機一系列定型化的陳述，其形式已相當接近英文，因此， 一般均認為原始碼所寫成的原始程序，符合著作之要件1515，屬于計算機程序著作權(quán)的保護范圍。而目的碼寫成之目標程序，是否受著作權(quán)法保護則受有爭議，否定說以為目的碼系由編譯程序所完成之機器語言，所轉(zhuǎn)換成之目標程序非人類所寫成，非屬人類肉眼所可以閱讀理解，僅機器

60、可以理解，其嵌印于有體物上，屬機器的一部份，不受著作權(quán)保護?？隙ㄕf認 為目的碼既可以間接的藉由機器、設(shè)備而認知、重制或傳達，何況所有原始程序皆須經(jīng)編譯程序等轉(zhuǎn)換為目標程序，方能使計算機產(chǎn)生一定之結(jié)果，因而計算機之原始碼與目的碼具有同一性，系一體兩面之關(guān)系，應(yīng)屬計算機程序著作權(quán)保護之范圍1616，在美國法院實務(wù)上已承認目的碼屬于著作權(quán)保護范圍1717。圖標二:原始碼(論學、科學、藝 與創(chuàng)作性要件編譯程序或目的碼(1515著作保護之要件有：具原創(chuàng)性、創(chuàng)作性、 之創(chuàng)作及需非被 期，頁177以下。1616徐璧湖，前揭文，頁 74。原始碼(論學、科學、藝 與創(chuàng)作性要件編譯程序或目的碼(1515著作保護之