一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約

1、一個(gè)人力資本與與非人力資本本的特別合約約 本文分析析科斯關(guān)于市市場(chǎng)里的企業(yè)業(yè)合約的理論論，中心是把把企業(yè)理解成成一個(gè)人力資資本和非人力力資本共同訂訂立的特別市市場(chǎng)合約。企企業(yè)合約在事事前沒有或不不能完全規(guī)定定各參與要素素及其所有者者的權(quán)利和義義務(wù)，而總要要把一部分留留在契約的執(zhí)執(zhí)行過程中再再加規(guī)定。企企業(yè)合約的這這個(gè)特別之處處，來(lái)源于企企業(yè)組織包含含著對(duì)人力（工工人、經(jīng)理和和企業(yè)家）資資本的利用。與與其他理解不不同的地方是是，本文把“人力資本的的產(chǎn)權(quán)特征”引入對(duì)企業(yè)業(yè)合約及其特特征的思考，并并認(rèn)為這是科科斯企業(yè)理論論里被忽略的的一個(gè)關(guān)鍵。 一、“企業(yè)”合合約本身的特特征 科斯企業(yè)理論的的重點(diǎn)是

2、解釋釋在市場(chǎng)機(jī)制制起作用的條條件下，為什什么還存在著著企業(yè)?？扑顾梗?9377）的發(fā)現(xiàn)是是，在真實(shí)世世界里的市場(chǎng)場(chǎng)機(jī)制并不免免費(fèi)，交易費(fèi)費(fèi)用為正；而而“企業(yè)”組織正由于于節(jié)約交易費(fèi)費(fèi)用而存在。企企業(yè)能夠節(jié)約約交易費(fèi)用，是是因?yàn)椤霸谄髽I(yè)內(nèi)，市市場(chǎng)交易被取取消”，組合在企企業(yè)內(nèi)的各生生產(chǎn)要素，不不必彼此簽訂訂一系列買賣賣合約，原來(lái)來(lái)用于簽訂和和執(zhí)行這些市市場(chǎng)合約的費(fèi)費(fèi)用，因此被被節(jié)約了。所所以，科斯說(shuō)說(shuō)，“企業(yè)的顯著著特征就是作作為價(jià)格機(jī)制制的替代物”（科斯，19937，中譯譯本第4頁(yè)）。不過過，企業(yè)可不不是以一個(gè)非非市場(chǎng)的合約約替代了市場(chǎng)場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，在在科斯看來(lái)，企企業(yè)內(nèi)部的“命令”和“允許某個(gè)

3、權(quán)權(quán)威（一個(gè)“企業(yè)家”）來(lái)支配資資源”，無(wú)非是“一系列的契契約被一個(gè)契契約替代了”的結(jié)果?！巴ㄟ^契約，生生產(chǎn)要素為獲獲得一定的報(bào)報(bào)酬同意在一一定的限度內(nèi)內(nèi)服從企業(yè)家家的指揮。契契約的本質(zhì)在在于它限定了了企業(yè)家的權(quán)權(quán)利范圍。只只有在限定的的范圍內(nèi)，他他才能指揮其其他生產(chǎn)要素素”（科斯，19937：6頁(yè)）。這就就是說(shuō)，科斯斯并沒有把企企業(yè)看成一個(gè)個(gè)非契約機(jī)構(gòu)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)契約約的替代。相相反，企業(yè)不不過是以一個(gè)個(gè)市場(chǎng)契約替替代了一系列列市場(chǎng)契約而而已。這個(gè)契契約，我在下下文將稱之為為市場(chǎng)的企業(yè)業(yè)合約，由投投入企業(yè)的各各生產(chǎn)要素及及其所有者“同意”而訂立，其其本質(zhì)正在于于界定企業(yè)家家權(quán)威的由來(lái)來(lái)和范圍。換

4、換句話說(shuō)，企企業(yè)家在企業(yè)業(yè)內(nèi)的權(quán)威、命命令和計(jì)劃等等等這一切驟驟然看來(lái)“反自由市場(chǎng)場(chǎng)交易”的東西，本本身就是由另另一類市場(chǎng)合合約市場(chǎng)的企企業(yè)合約授予并限定定的。這是企企業(yè)家權(quán)威不不同于帝王權(quán)權(quán)威、農(nóng)奴主主權(quán)威和中央央計(jì)劃當(dāng)局權(quán)權(quán)威的地方。結(jié)結(jié)論是，企業(yè)業(yè)以一個(gè)市場(chǎng)場(chǎng)的企業(yè)契約約替代了市場(chǎng)場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制制。 科斯沒有側(cè)重回回答的問題是是，如果企業(yè)業(yè)不過是以一一類市場(chǎng)契約約替代了另一一類市場(chǎng)契約約，那么這兩兩類市場(chǎng)契約約有些什么不不同呢？張五五常（Chuueng，1983）指指出，企業(yè)“這個(gè)契約”，發(fā)生在要要素市場(chǎng)上；而價(jià)格機(jī)制制的“那一系列契契約”，則是產(chǎn)品品市場(chǎng)上的交交易。因此，企企業(yè)無(wú)非是以以

5、要素市場(chǎng)的的交易合約替替代了產(chǎn)品市市場(chǎng)上的合約約。張五常的的上述闡述，被被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)理論論的一個(gè)重要要貢獻(xiàn)。不過，在我我讀來(lái)，關(guān)于于企業(yè)是要素素市場(chǎng)上一個(gè)個(gè)（或一組）交交易合約的思思想，在科斯斯1937年的的論文里就清清楚地表達(dá)過過了。在我們們上面的引文文中，科斯不不是已經(jīng)講到到，“生產(chǎn)要素（或或它的所有者者）”之間的“一系列契約約被一個(gè)契約約替代了”嗎？這難道道不是表明科科斯已經(jīng)把企企業(yè)看成是要要素市場(chǎng)上的的一個(gè)合約嗎嗎？其實(shí)，在在這一點(diǎn)上，張張五常與科斯斯毫無(wú)不同。 張五常真正不同同于科斯的地地方，是他認(rèn)認(rèn)為要素市場(chǎng)場(chǎng)上的合約，即即企業(yè)合約，與與產(chǎn)品市場(chǎng)上上的合約，并并沒有什么特特

6、別的不同。市市場(chǎng)交易的時(shí)時(shí)間間隔性、交交易費(fèi)用不為為零、以及交交易過程中的的風(fēng)險(xiǎn)和不確確定性等等，在在產(chǎn)品市場(chǎng)和和在要素市場(chǎng)場(chǎng)上都是一樣樣的。因此，這這兩類合約在在程度和具體體安排上的區(qū)區(qū)別，并不足足以把企業(yè)組組織與市場(chǎng)機(jī)機(jī)制區(qū)分開來(lái)來(lái)。張五常提提出的問題實(shí)實(shí)質(zhì)是：如果果你不會(huì)因?yàn)闉榈桨儇浌舅举I了一雙襪襪子，你就被被看成你同這這家百貨公司司同屬一個(gè)企企業(yè)，那么為為什么你聘用用了一個(gè)工人人或一個(gè)工程程師，你就與與這個(gè)工人或或工程師被看看成構(gòu)成了一一個(gè)企業(yè)呢？在他看來(lái)，買買襪子的合約約，與企業(yè)家家聘用工人或或購(gòu)買原料的的合約都是市市場(chǎng)合約，在在本質(zhì)上沒有有什么兩樣。張張五常由此得得出結(jié)論是：由于

7、企業(yè)的的合約本質(zhì)，使使我們“不知企業(yè)為為何物”！ 科斯明確表達(dá)他他不向意這個(gè)個(gè)結(jié)論，他認(rèn)認(rèn)為企業(yè)除了了是要素及其其所有者間的的合約之外，本本身還有其他他特別之處。其其實(shí)，在19937年的論論文里，科斯斯就已經(jīng)寫道道：“由于預(yù)測(cè)的的困難，有關(guān)關(guān)物品或勞務(wù)務(wù)供給的契約約期越長(zhǎng)，實(shí)實(shí)現(xiàn)的可能性性就越小，從從而買方也越越不愿意明確確規(guī)定出要求求對(duì)方干些什什么?！薄捌跫s中的的所有陳述是是要求供給者者供給物品和和勞務(wù)的范圍圍，而要求供供給者所做的的細(xì)節(jié)在契約約中沒有闡述述，是以后由由購(gòu)買者決定定的。當(dāng)資源源的流向（在在契約規(guī)定的的范圍內(nèi)）變變得以這種方方式依賴于買買方時(shí)，我稱稱之為企業(yè)的那種關(guān)系系就流行起

8、來(lái)來(lái)了”（科斯，19937：67頁(yè)）。這這里，科斯論論證，由于把把要素組合起起來(lái)投入企業(yè)業(yè)契約的期限限通常很長(zhǎng)，由由于這個(gè)過程程中的風(fēng)險(xiǎn)和和不確定性，因因此不便（或或不能）在訂訂約前把要素素買賣雙方的的一切權(quán)利義義務(wù)全部規(guī)定定清楚。所以以，對(duì)科斯而而言，企業(yè)合合約的特征，是是在合約中只只陳述要素供供給的范圍，而而將如何完成成這種供給的的細(xì)節(jié)作為購(gòu)購(gòu)買者（企業(yè)業(yè)家）可在簽簽約“以后”行使的權(quán)利利。換句話說(shuō)說(shuō)，企業(yè)合約約是權(quán)利義務(wù)務(wù)條款沒有事事前完全界定定、要素買方方有權(quán)在合約約過程中追加加規(guī)定的一種種特別合約。 科斯定義的這種種企業(yè)合約，顯顯然有別于一一般產(chǎn)品市場(chǎng)場(chǎng)上的合約。在在產(chǎn)品市場(chǎng)上上，顧

9、客付錢錢購(gòu)買襪子后后，交易就結(jié)結(jié)束了。她不不能再要求過過問交易對(duì)方方襪子生產(chǎn)的的任何細(xì)節(jié)。她她可以事后退退貨，但那意意味著退出交交易，而不是是表明可以控控制細(xì)節(jié)；她她也可以事先先定做，但“定做權(quán)”只允許顧客客在事前給出出各種要求的的細(xì)節(jié)，并以以此為據(jù)在交交貨時(shí)查驗(yàn)、調(diào)調(diào)試和修改。顧顧客的定做權(quán)權(quán)不意味干預(yù)預(yù)生產(chǎn)過程細(xì)細(xì)節(jié)的權(quán)利。只只有當(dāng)一位客客人事先說(shuō)不不清楚她所要要襪子的花色色，又非要過過把癮，“事先只說(shuō)個(gè)個(gè)大概，然后后由她指揮襪襪子的生產(chǎn)，直直到滿意為止止，”那她不但要要大大破費(fèi)一一番，而且必必須在買襪子子的同時(shí)，購(gòu)購(gòu)買縫紉工人人的勞動(dòng)，并并且事先只與與這位工人講講定工作條件件和薪酬，而而

10、保留對(duì)加工工細(xì)節(jié)的控制制和指揮。不不過，當(dāng)她這這樣做的時(shí)候候，她已經(jīng)在在簽一個(gè)科斯斯意義上的企企業(yè)合約了?，F(xiàn)現(xiàn)在我們要問問，科斯抓住住的企業(yè)合約約的上述根本本特征，因何何而來(lái)？ 二、人力力資本的產(chǎn)權(quán)權(quán)特性 企業(yè)合約不同于于一般市場(chǎng)交交易的關(guān)鍵，首首先是在企業(yè)業(yè)合約中包含含了勞務(wù)的利利用。這一點(diǎn)點(diǎn)，科斯本人人在他19337年的論文文里對(duì)此有過過非常簡(jiǎn)潔的的交待。他說(shuō)說(shuō)，就企業(yè)合合約的特點(diǎn)而而言，“購(gòu)買勞務(wù)勞動(dòng)的情形顯顯然比購(gòu)買物物品的情形具具有更為重要要的意義。在在購(gòu)買物品時(shí)時(shí)，主要項(xiàng)目目能夠預(yù)先說(shuō)說(shuō)明而其中細(xì)細(xì)節(jié)以后再?zèng)Q決定的意義并并不大”（科斯，第第7頁(yè)）。反過過來(lái)講，恰恰恰是由于企業(yè)業(yè)必須

11、購(gòu)買勞勞務(wù)，而勞務(wù)務(wù)買賣“事前只說(shuō)明明大概、以后后決定細(xì)節(jié)”的意義特別別重大，才使使企業(yè)合約區(qū)區(qū)別于其他市市場(chǎng)合約。 科斯并沒有進(jìn)一一步說(shuō)明，為為什么單單勞勞力的利用和和買賣，需要要如此特別的的契約。300年代科斯前前后的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)家，對(duì)此似似乎也沒有做做過較為透徹徹的說(shuō)明。這這也難怪，因因?yàn)樵诒臼兰o(jì)紀(jì)60年代現(xiàn)代代人力資本理理論興起之前前，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)對(duì)勞務(wù)要素的的研究，好象象從來(lái)要比對(duì)對(duì)土地和非人人力資本的研研究要薄弱。當(dāng)當(dāng)代人力資本本理論探究了了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中中何以總產(chǎn)出出的增長(zhǎng)比要要素投入的增增長(zhǎng)更快的根根源，發(fā)現(xiàn)健健康、教育、培培訓(xùn)和更有效效的經(jīng)濟(jì)核算算能力等等要要素，成為現(xiàn)現(xiàn)代收入增長(zhǎng)長(zhǎng)的日

12、益重要要的源泉（SSchulttz，1961）。不不過，多數(shù)人人力資本理論論的文獻(xiàn)，也也不過是將對(duì)對(duì)（非人力）資資本理論的一一些原理推廣廣到對(duì)人力資資源的分析上上而已。當(dāng)人人力資本經(jīng)濟(jì)濟(jì)學(xué)家把人的的健康、生產(chǎn)產(chǎn)技能和生產(chǎn)產(chǎn)知識(shí)看成是是一種資本存存量，即作為為現(xiàn)在和未來(lái)來(lái)產(chǎn)出和收入入增長(zhǎng)的源泉泉時(shí)，人力資資本與非人力力資本在形式式上幾乎就沒沒有什么區(qū)別別了。 但是從市場(chǎng)合約約的角度來(lái)研研究人力資本本，不能不注注意到人力資資本產(chǎn)權(quán)形式式的重要特點(diǎn)點(diǎn)。如羅森（Rosen，1985）所說(shuō)，人力資本的“所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人”。在我看來(lái)，這可是一種獨(dú)一無(wú)二的所有權(quán)。任何其它經(jīng)濟(jì)資源包括各種非人力資本和土地

13、的所在權(quán)，既可以屬于個(gè)人，也可以屬于家庭、社區(qū)、其他共同體或國(guó)家，還可以不屬于任何人或人的群體。但是，人的健康、體力、經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)知識(shí)、技能和其他精神存量的所有權(quán)只能不可分地屬于其載體；這個(gè)載體不但必須是人，而且必須是活生生的個(gè)人。羅森在解釋人力資本只能屬于個(gè)人的產(chǎn)權(quán)特性時(shí)，用了一個(gè)限制條件“在自由社會(huì)里”。他的意思是，只有在不允許將人為奴的法律條件下，人力資本屬于個(gè)人才是真實(shí)的。但是讀了巴澤爾（Barzel，1977）關(guān)于奴隸經(jīng)濟(jì)的研究后，我們可以認(rèn)為，即使撤去“自由社會(huì)”的局限條件，人力資本只屬于個(gè)人的命題仍然成立。奴隸在法權(quán)上屬于奴隸主，是其主人財(cái)產(chǎn)的一部分。因此奴隸主可以全權(quán)支配奴隸的勞

14、動(dòng)并拿走全部產(chǎn)出。但是奴隸是一種“主動(dòng)的財(cái)產(chǎn)”（full-fledged property），不但會(huì)跑，而且事實(shí)上控制著勞動(dòng)努力的供給。奴隸主要在強(qiáng)制條件下調(diào)度奴隸的體力和勞動(dòng)努力，即使支付極其高昂的“監(jiān)控（supervision）和管制（policing）成本”，也不能盡如其意。為了節(jié)約奴隸制的費(fèi)用，一部分奴隸主不但必須善待奴隸（如福格爾發(fā)現(xiàn)的那樣，見Fogel，1972），而且只好實(shí)行定額制（quota），即允許奴隸在超額后擁有“自己的”私產(chǎn)，以致一些能干的奴隸積累了財(cái)富，直到最后買下了他（她）自己，成為自由民。這是不是說(shuō)，人力資本作為一種天然的個(gè)人私產(chǎn)，甚至奴隸制的法權(quán)結(jié)構(gòu)都無(wú)法做到無(wú)視

15、其存在呢？ 違背市場(chǎng)自由交交易法則的法法權(quán)和其他制制度安排，當(dāng)當(dāng)然可能導(dǎo)致致人力資本產(chǎn)產(chǎn)權(quán)在德姆塞塞茲意義上的的“殘缺”。象其他任任何資產(chǎn)一樣樣，在完整的的人力資本的的利用、合約約選擇、收益益和轉(zhuǎn)讓等等等的權(quán)利束中中，有一部分分權(quán)利可能被被限制或刪除除。此時(shí)，即即便人力資本本在法權(quán)上明明確歸屬于個(gè)個(gè)人，其產(chǎn)權(quán)權(quán)強(qiáng)度也會(huì)遭遭到損害。就就此而言，人人力資本與非非人力資本的的景況相似，沒沒有什么特別別之處。但是是，人力資本本天然屬于個(gè)個(gè)人的特性，使使之可以在產(chǎn)產(chǎn)權(quán)殘缺發(fā)生生時(shí)，以迥然然不同于非人人力資本的方方式，來(lái)作回回應(yīng)。人力資資本是巴賽爾爾所說(shuō)的“主動(dòng)資產(chǎn)”，它的所有有者個(gè)人完全控制制著資產(chǎn)的開

16、開發(fā)利用。因因此，當(dāng)人力力資本產(chǎn)權(quán)束束的一部分被被限制或刪除除時(shí)，產(chǎn)權(quán)的的主人可以將將相應(yīng)的人力力資產(chǎn)“關(guān)閉”起來(lái)，以致致于這種資產(chǎn)產(chǎn)似乎從來(lái)就就不存在。更更特別的是，這這部分被限制制和刪除的人人力資本的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，根本無(wú)無(wú)法被集中到到其他主體的的手里而作同同樣的開發(fā)利利用。一塊被被沒收的土地地，可以立即即轉(zhuǎn)移到新主主人手里而保保持同樣的面面積和土壤肥肥力；但是一一個(gè)被“沒收”的人，即便便交到奴隸主主手里，他還還可能不聽使使喚、“又懶又笨”“甚至寧死死不從。簡(jiǎn)言言之，人力資資本產(chǎn)權(quán)的殘殘缺可以使這這種資產(chǎn)的經(jīng)經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值值頓時(shí)一落千千丈。 如果對(duì)人力資本本產(chǎn)權(quán)形式的的上述特點(diǎn)一一無(wú)所知，要要理解現(xiàn)

17、代經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常常熱門的“激勵(lì)”理論就困難難重重了。為為什么土地和和其他自然資資源無(wú)須激勵(lì)勵(lì)，廠房設(shè)備備無(wú)須激勵(lì)，銀銀行貸款也無(wú)無(wú)須激勵(lì)，單單單遇到人力力因素就非談?wù)劶?lì)不可？道理就在于于人力資本的的產(chǎn)權(quán)特性。一一方面，人力力資產(chǎn)天然歸歸屬個(gè)人；另另一方面，人人力資本的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利一旦旦受損，其資資產(chǎn)可以立刻刻貶值或蕩然然無(wú)存。這兩兩條相結(jié)合，就就是奴隸制下下僅僅為了利利用奴隸的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單勞務(wù)也不不能只靠棍棒棒和鞭子，何何況自由市場(chǎng)場(chǎng)合約條件下下的種種復(fù)雜雜的勞務(wù)利用用合約！激勵(lì)勵(lì)的對(duì)象是人人，更準(zhǔn)確地地說(shuō)，是個(gè)人人，因?yàn)閭€(gè)人人才是人力資資本的具有技技術(shù)不可分性性的所有者和和控制者。激激勵(lì)（包括負(fù)負(fù)

18、激勵(lì)）的內(nèi)內(nèi)容，就是把把人力資本開開發(fā)利用的市市值信號(hào)（現(xiàn)現(xiàn)時(shí)的或預(yù)期期的），傳導(dǎo)導(dǎo)給有關(guān)的個(gè)個(gè)人，由他或或她決策在何何種范圍內(nèi)、以以多大的強(qiáng)度度來(lái)利用其人人力資本的存存量，進(jìn)而決決定其人力資資本投資的未未來(lái)方向和強(qiáng)強(qiáng)度。激勵(lì)機(jī)機(jī)制的普遍性性是因?yàn)槿肆αY本的利用用在經(jīng)濟(jì)生活活中無(wú)處不在在，而在現(xiàn)代代經(jīng)濟(jì)中，人人力資本的開開發(fā)利用日益益居于中心地地位。 三、企企業(yè)里的人力力資本 在一般的產(chǎn)品市市場(chǎng)交易中，無(wú)無(wú)論消費(fèi)者還還是生產(chǎn)者的的人力資本就就已經(jīng)很重要要了。即便是是在交易費(fèi)用用為零的假設(shè)設(shè)下，供求雙雙方的產(chǎn)品和和勞務(wù)交易中中就已經(jīng)包含含了或多或少少的人力資本本。價(jià)格機(jī)制制不單單配置置物質(zhì)性的

19、經(jīng)經(jīng)濟(jì)資源，它它同時(shí)也激勵(lì)勵(lì)著生產(chǎn)者消消費(fèi)者雙方人人力資本的利利用。買什么么、買多少和和賣什么、賣賣多少，都離離不開雙方當(dāng)當(dāng)事人的健康康、體力、經(jīng)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和和判斷。這些些人力資本如如何調(diào)用，全全憑市場(chǎng)信號(hào)號(hào)的激勵(lì)。所所謂價(jià)格機(jī)制制配置資源，不不能少了一個(gè)個(gè)由當(dāng)事人在在價(jià)格信號(hào)下下作決策的關(guān)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。道道理很簡(jiǎn)單，市市場(chǎng)交易需要要的人力資本本只歸屬個(gè)人人，除了相對(duì)對(duì)價(jià)格變動(dòng)引引起相對(duì)利益益變化的激勵(lì)勵(lì)，當(dāng)事人既既不會(huì)“進(jìn)入（買和和賣）”，也不會(huì)“退出（不買買和不賣）”。用其他方方法來(lái)“配置”，千千萬(wàn)萬(wàn)萬(wàn)當(dāng)事人不配配合，當(dāng)然麻麻煩一大堆。 但是，人力資本本產(chǎn)權(quán)特性在在企業(yè)合約的的場(chǎng)合才得到到突出

20、的表現(xiàn)現(xiàn)。企業(yè)合約約把隱藏在一一般市場(chǎng)交易易商品和勞務(wù)務(wù)之中的人力力資本分解了了出來(lái)，并把把人力資本本本身當(dāng)作可為為企業(yè)購(gòu)買的的獨(dú)立要素。我我們已經(jīng)知道道，加入企業(yè)業(yè)合約的至少少有一方是人人力要素及其其所有權(quán)。最最簡(jiǎn)單的如“古典企業(yè)”，就是企業(yè)業(yè)物質(zhì)資本的的所有者與勞勞務(wù)要素的所所有者工人達(dá)成的一一個(gè)企業(yè)契約約。這里投入入企業(yè)的勞務(wù)務(wù)，還不就是是工人人力資資本（體力、基基本技能和努努力）的發(fā)揮揮和利用？勞勞務(wù)天然屬于于工人個(gè)人，這這個(gè)鐵則在古古典企業(yè)里同同樣存在。企企業(yè)的物質(zhì)資資本所有者資本家除了找尋尋激勵(lì)之道，別別無(wú)良策可讓讓工人盡心盡盡力。阿爾欽欽和德姆塞茨茨（Alchhian aand

21、Deemsetzz，1972）強(qiáng)強(qiáng)調(diào)的企業(yè)內(nèi)內(nèi)的“計(jì)量和監(jiān)督督（meassuringg and monittoringg）”，意義在于于識(shí)別出個(gè)別別工人對(duì)企業(yè)業(yè)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)獻(xiàn)，從而奠定定“激勵(lì)性報(bào)酬酬安排”的基礎(chǔ)?！坝?jì)量和監(jiān)督督”，可不是“壓榨工人”的意思。工人的勞動(dòng)動(dòng)努力，象任任何其他人力力資本的利用用一樣，可“激勵(lì)”而不可“壓榨”。資本家濫濫用權(quán)力的事事情雖然象任任何權(quán)力都會(huì)會(huì)被濫用一樣樣史不絕書，但但資本權(quán)力的的濫用，除了了激起工人的的集體行動(dòng)（罷罷工、游行和和工人運(yùn)動(dòng)），從從來(lái)達(dá)不到充充分利用工人人勞動(dòng)能力的的效果。另一一方面，工人人自發(fā)的集體體行動(dòng)，只以以反制資本家家濫用權(quán)力為為限。在

22、多數(shù)數(shù)情況下，工工人接受勞務(wù)務(wù)市場(chǎng)上的交交易，并對(duì)“激勵(lì)性合約約”能夠作出積積極回應(yīng)。 計(jì)量和監(jiān)督，就就是另一類人人力資本，即即通常被叫做做經(jīng)理的管理理知識(shí)和才能能在企業(yè)里的的應(yīng)用。同樣樣，所謂“企業(yè)家才能能”，即對(duì)付市市場(chǎng)的不確定定性，作出企企業(yè)“做什么和怎怎么做”的經(jīng)營(yíng)決策策，不過就是是企業(yè)家人力力資本在企業(yè)業(yè)里的運(yùn)用罷罷了。因此可可以更完整一一點(diǎn)說(shuō)，任何何企業(yè)合約都都離不開工人人的勞動(dòng)、經(jīng)經(jīng)理的管理知知識(shí)和能力以以及企業(yè)家的的經(jīng)營(yíng)決策。這這三種人力資資本，象任何何其他經(jīng)濟(jì)資資源一樣，在在生產(chǎn)中的功功用不同，也也會(huì)因?yàn)橄鄬?duì)對(duì)稀缺性的不不同而市價(jià)迥迥異。但是，這這些人力資本本的產(chǎn)權(quán)特性性，卻

23、共同地地與非人力資資本的產(chǎn)權(quán)特特性不同：第第一，人力資資本天然只能能屬于個(gè)人；第二，人力力資本的運(yùn)用用只可“激勵(lì)”而無(wú)法“擠榨”。這就是為為什么在企業(yè)業(yè)這樣一個(gè)團(tuán)團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)里，不不可沒有對(duì)所所有個(gè)別成員員勞動(dòng)貢獻(xiàn)的的計(jì)量、監(jiān)督督和管理。阿德主張“以剩余索取取權(quán)來(lái)激勵(lì)企企業(yè)監(jiān)管者”，僅僅是因因?yàn)椤氨O(jiān)管監(jiān)管者者”的信息成本本過于高昂；奈特（Knnight，1921）強(qiáng)強(qiáng)調(diào)以“利潤(rùn)”回報(bào)企業(yè)家家才能的合理理性，道理也也在于企業(yè)家家面對(duì)的是無(wú)無(wú)概率可尋的的市場(chǎng)不確定定性，根本無(wú)無(wú)人可知企業(yè)業(yè)家是否盡心心盡力在做經(jīng)經(jīng)營(yíng)決策。 企業(yè)，無(wú)非是上上述各種人力力資本與其他他非人力資本本之間的一個(gè)個(gè)市場(chǎng)合約。市市場(chǎng)

24、的企業(yè)合合約之所以特特別，就是因因?yàn)樵谄髽I(yè)合合約中包含了了人力資本。人人力資本的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)特性使直直接利用這些些經(jīng)濟(jì)資源時(shí)時(shí)無(wú)法采用“事前全部講講清楚”的合約模式式。在利用工工人勞動(dòng)的場(chǎng)場(chǎng)合，即使是是那種簡(jiǎn)單到到可以把全部部細(xì)節(jié)在事前前就交待清楚楚的勞動(dòng)，勞勞務(wù)合同執(zhí)行行起來(lái)還是可可能出問題。因因?yàn)閱蝹€(gè)工人人在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)產(chǎn)中提供的勞勞動(dòng)努力，要要受到其他成成員勞動(dòng)努力力的影響。要要維護(hù)并激發(fā)發(fā)全體成員的的勞動(dòng)努力，離離開“計(jì)量、監(jiān)督督和其他激勵(lì)勵(lì)”就無(wú)計(jì)可施施。在利用經(jīng)經(jīng)理勞動(dòng)的場(chǎng)場(chǎng)合，要事前前講清楚企業(yè)業(yè)管理的全部部細(xì)節(jié)即使在在技術(shù)上可能能，也會(huì)因?yàn)闉樾畔⒊杀咎叨诮?jīng)濟(jì)濟(jì)上不合算。聘聘任企業(yè)經(jīng)

25、理理的合同在事事前真正可以以寫入的，實(shí)實(shí)際上要經(jīng)理理相機(jī)處理事事前不可完全全預(yù)測(cè)的事務(wù)務(wù)的責(zé)任，以以及經(jīng)理的努努力所應(yīng)該達(dá)達(dá)到的目標(biāo)。經(jīng)經(jīng)理努力的供供給，是由激激勵(lì)機(jī)制的安安排和執(zhí)行決決定的?！凹?lì)”不足，你到到處看到“管理不善”跡象就不必必奇怪了。至至于要利用企企業(yè)家才能，事事前恐怕連“大概”的內(nèi)容也寫寫不出來(lái)。因因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)市場(chǎng)”和“在一切方向向上的創(chuàng)新”這樣的事，畢畢竟誰(shuí)也不能能在事前加以以“規(guī)劃”或“計(jì)劃”。企業(yè)家才才能的發(fā)揮，甚甚至在事后都都難以監(jiān)督和和計(jì)量。除了了用類似“分成租合約約（sharrecroppping contrract）這這樣的制度安安排，即由企企業(yè)家人力資資本的所有

26、者者分享企業(yè)經(jīng)經(jīng)營(yíng)的剩余，企企業(yè)家才能是是無(wú)法被“激勵(lì)”出來(lái)的。企企業(yè)家才能屬屬于個(gè)人，如如果“激勵(lì)”不足，這種種才能就好象象“天生匱乏”一樣供給不不足。經(jīng)營(yíng)敗敗筆隨處可見見，“企業(yè)”就不如拆成成多個(gè)小個(gè)體體戶到市場(chǎng)上上分頭練還更更劃算些?？偪傊?，當(dāng)不同同質(zhì)量的人力力資本作為可可以獨(dú)立買賣賣的生產(chǎn)要素素進(jìn)入企業(yè)時(shí)時(shí)，有一些共共同的產(chǎn)權(quán)特特征。企業(yè)合合約作為一個(gè)個(gè)特別的市場(chǎng)場(chǎng)合約，其特特別之處合約里多少少保留一些事事前說(shuō)不清楚楚的內(nèi)容而由由激勵(lì)機(jī)制來(lái)來(lái)調(diào)度可以由人人力資本的產(chǎn)產(chǎn)權(quán)特征得到到說(shuō)明。 四、企企業(yè)合約和企企業(yè)所有權(quán) 上文達(dá)到的理解解，即企業(yè)是是一個(gè)物質(zhì)資資本和人力資資本的特別市市場(chǎng)契約

27、，還還牽連到一些些有關(guān)企業(yè)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的問題需需要討論。第第一，企業(yè)作作為一個(gè)市場(chǎng)場(chǎng)契約已經(jīng)包包括著多個(gè)要要素及其所有有者，那么企企業(yè)本身還有有沒有一個(gè)獨(dú)獨(dú)立的所有權(quán)權(quán)即企業(yè)的所所有權(quán)？第二二，“資本雇傭勞勞動(dòng)”是不是市場(chǎng)場(chǎng)的企業(yè)合約約的永恒內(nèi)容容？第三，所所謂的“經(jīng)理革命”真的弱化了了所有權(quán)嗎？本節(jié)簡(jiǎn)要討討論這些互相相有些連帶的的問題。 企業(yè)是一個(gè)市場(chǎng)場(chǎng)契約的思想想，應(yīng)該已經(jīng)經(jīng)明明白白地地包括了“企業(yè)不可能能只有一個(gè)所所有權(quán)”的意思。沒沒有兩個(gè)或兩兩個(gè)以上的資資源所有權(quán)，何何來(lái)“市場(chǎng)合約”？?jī)蓚€(gè)或兩兩個(gè)以上的所所有權(quán)如何通通過產(chǎn)權(quán)的交交易來(lái)合作利利用各自的資資源，這就是是一個(gè)契約的的內(nèi)容了。因因此

28、，一個(gè)契契約一定包括括多個(gè)所有權(quán)權(quán)，應(yīng)當(dāng)是清清楚明了的事事情，在經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)里，一份契契約總有多個(gè)個(gè)同樣的文本本。每個(gè)契約約文本除了其其作為法律依依據(jù)的功能之之外，本身也也可以有獨(dú)立立的市值，如如作為抵押的的憑據(jù)。但是是，同一個(gè)契契約各個(gè)文本本的市值，可可能極其不同同，取決于各各持有方在契契約中的產(chǎn)權(quán)權(quán)地位。比如如一份租地合合約，租佃雙雙方在理論上上都可以將其其“上市抵押”，只是在出出租方能夠押押出100元的地地方，佃入方方可能只能押押出10元。這清清楚地表明每每個(gè)市場(chǎng)契約約都會(huì)有多個(gè)個(gè)所有權(quán)。市市場(chǎng)契約是多多個(gè)所有權(quán)之之間為讓渡各各自產(chǎn)權(quán)而彼彼此作出的保保證兌現(xiàn)的承承諾。沒有人人會(huì)問，“這個(gè)契約屬

29、屬于誰(shuí)”，因?yàn)槠跫s約既不屬于任任何單方的所所有權(quán)，也不不是由各參與與方“共同擁有”。 但是在企業(yè)合約約的場(chǎng)合，人人們似乎很自自然地去想“企業(yè)的所有有權(quán)屬于哪一一方”這樣的悖論論性問題。一一般說(shuō)來(lái)，普普遍的結(jié)論是是“企業(yè)由其資資本所有者擁?yè)碛小?。但是，企企業(yè)里難道只只有一個(gè)資本本（及其所有有權(quán)）嗎？在在古典企業(yè)里里，企業(yè)的物物質(zhì)資本所有有者同時(shí)又兼兼任企業(yè)的管管理者和企業(yè)業(yè)家。這種非非人力資本與與人力資本的的所有者合為為一身的現(xiàn)象象，造成了經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上一個(gè)個(gè)籠統(tǒng)的“資本”概念。資本本家，即是這這種籠統(tǒng)的古古典資本的人人格化代表。資資本家在古典典企業(yè)里一身身多任，他并并不需要作為為財(cái)務(wù)資本家家的自己

30、與作作為經(jīng)理和企企業(yè)家的自己己簽訂契約。這這就足以構(gòu)成成“資本家擁有有古典企業(yè)”命題的認(rèn)識(shí)識(shí)論起源。人人們常講的早早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展展中“資本的相對(duì)對(duì)稀缺”，現(xiàn)在看來(lái)來(lái)，那不過是是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)務(wù)資本和企業(yè)業(yè)家人力資本本不加區(qū)分的的一種模糊判判斷而已。其其實(shí)，正如著著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)學(xué)家布勞代爾爾指出的那樣樣，在以往任任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)濟(jì)時(shí)代都有“一些錢財(cái)找找不到投入的的場(chǎng)所”（Bruaddel，1977：35頁(yè)）。換換言之，即使使在古代，真真正稀缺的也也是企業(yè)家人人力資本而不不是財(cái)務(wù)資本本。不過，在在物質(zhì)資本的的所有者與企企業(yè)家人力資資本的所有者者“一身二任”的時(shí)代，看看到這一點(diǎn)實(shí)實(shí)屬不易。 企業(yè)家稀缺的結(jié)結(jié)果是

31、創(chuàng)新不不足、經(jīng)濟(jì)增增長(zhǎng)緩慢、結(jié)結(jié)構(gòu)單一。在在這樣的經(jīng)濟(jì)濟(jì)里，就業(yè)的的容納能力不不可能強(qiáng)，所所以看上去人人力資源“過?！?，工人的體體力和技能一一錢不值。在在古典時(shí)代，“資本”的相對(duì)稀缺和人力的相對(duì)過剩，使“資本”不但“雇傭”勞動(dòng)（馬克思），而且“支配”勞動(dòng)（奈特）。如果財(cái)務(wù)資本與企業(yè)家才能和管理職能這些人力資本永遠(yuǎn)合為一體，那么“資本雇傭勞動(dòng)”如同“企業(yè)屬于資本家”一樣，可能就是一個(gè)永恒的命題了。人們有理由不去思考，究竟是什么在“雇傭”勞動(dòng)。人們也有理由想當(dāng)然，似乎純粹的物質(zhì)資本的人格化代表（資本家）就有權(quán)力“支配”勞動(dòng)工人人力資本的應(yīng)用。這使我們看到，所謂“資本雇傭勞動(dòng)”，不過是“企業(yè)屬于（財(cái)

32、務(wù)）資本家所有”命題的一個(gè)翻版而已。 但是隨著現(xiàn)代企企業(yè)組織的發(fā)發(fā)展，企業(yè)家家才能和管理理才能這些人人力資本從一一體的“資本”里分立了出出來(lái)。市場(chǎng)范范圍的擴(kuò)張、交交易從內(nèi)容到到形式的復(fù)雜雜、企業(yè)組織織的成長(zhǎng)，使使企業(yè)家和企企業(yè)管理的人人力資本的獨(dú)獨(dú)立不但勢(shì)在在必行，而且且在經(jīng)濟(jì)上有有利可圖。這這無(wú)非是分工工法則在經(jīng)濟(jì)濟(jì)組織變化中中的體現(xiàn)。古古典“資本家”逐漸被一分分為二：一方方面是單純的的非人力資本本所有者，另另一方面是企企業(yè)家（管理理者）人力資資本的所有者者。在這個(gè)過過程里，單純純的非人力資資本日益顯示示出它們“消極貨幣”的本性。其其實(shí)，早在古古典企業(yè)里，非非人力資本就就是一堆消極極貨幣了。

33、只只不過那時(shí)這這些消極貨幣幣的所有者本本身又是“積極貨幣”的握有者，人人們難以覺察察而已。例如如，即使在卓卓別林傳神地地表演過的“機(jī)器流水線線支配工人”的場(chǎng)合，機(jī)機(jī)器和設(shè)備也也并不知道“生產(chǎn)什么和和生產(chǎn)多少”，那是由企企業(yè)家才能，即即冒險(xiǎn)地“預(yù)測(cè)市場(chǎng)”來(lái)決定的。經(jīng)經(jīng)營(yíng)決策錯(cuò)了了，工廠要關(guān)關(guān)門，多少機(jī)機(jī)器流水線也也只好停擺，上上哪兒去“支配工人”？因此即便便是在古典企企業(yè)里，與其其說(shuō)是物質(zhì)資資本家在“雇傭”勞動(dòng)，不如如說(shuō)是具有企企業(yè)家才能的的人力資本家家（奈特講過過的“能對(duì)付市場(chǎng)場(chǎng)不確定性的的冒險(xiǎn)家”）在非人力力資本的影子子里扮演關(guān)鍵鍵角色罷了。這這說(shuō)明，“資本雇傭勞勞動(dòng)”的命題是由由含糊的資本

34、本概念支持著著的。 古典企業(yè)向現(xiàn)代代企業(yè)的發(fā)展展，不但使企企業(yè)家（管理理）人力資本本從企業(yè)資本本的影子里走走了出來(lái)，而而且徑直走向向大企業(yè)的舞舞臺(tái)中心。11930年代代中，伯勒和和米斯觀測(cè)到到在200家美國(guó)國(guó)最大的非金金融公司里，經(jīng)經(jīng)理已經(jīng)在公公司股權(quán)極其其分散的條件件下控制了這這些企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)的大部分（Berle and Means，1933）。他們稱此為美國(guó)企業(yè)制度史上的一場(chǎng)“經(jīng)理革命”（managerial revolution），這場(chǎng)革命造就了一種“與所有權(quán)相分離的經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)”，“那些提供資財(cái)?shù)娜吮毁x予所有者的地位，從而使新王子們能夠行使他們的權(quán)勢(shì)”。伯勒和米斯的觀察堪稱一流，但他們的概括

35、和理解卻是錯(cuò)的。他們的鼻子已經(jīng)碰到企業(yè)家（管理）人力資本及其所有權(quán)，卻無(wú)以名之，不但模模糊糊稱其為“經(jīng)濟(jì)權(quán)勢(shì)”或“新王子們”，而且把走到大企業(yè)舞臺(tái)中心的經(jīng)理們，看成是其老板（即“提供資財(cái)?shù)娜恕保?quán)力的僭越者。他們把企業(yè)家人力資本的產(chǎn)權(quán)與企業(yè)資財(cái)資本所有權(quán)的分離，理解成“控制權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）與所有權(quán)的分離”。本世紀(jì)60年代以后，“伯勒米斯假設(shè)”大行其道，許多人甚至把股權(quán)分散的大公司看成“所有權(quán)已經(jīng)淡化”的經(jīng)濟(jì)組織。 “伯勒米斯假假設(shè)”在理論上的的誤差直到11983年斯斯蒂格勒和弗弗里德曼的論論文發(fā)表才得得到糾正。斯斯蒂格勒和弗弗里德曼指出出，大企業(yè)的的股東擁有對(duì)對(duì)自己財(cái)務(wù)資資本的完全產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和控制權(quán)權(quán)

36、，他們通過過股票的買賣賣行使其產(chǎn)權(quán)權(quán)；經(jīng)理?yè)碛杏袑?duì)自己管理理知識(shí)的完全全產(chǎn)權(quán)和支配配權(quán)，他們?cè)谠诟呒?jí)勞務(wù)市市場(chǎng)上買賣自自己的知識(shí)和和能力。股份份公司并不是是什么“所有權(quán)與經(jīng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離離”，而是財(cái)務(wù)務(wù)資本和經(jīng)理理知識(shí)能力資資本這兩種資資本及其所有有權(quán)之間的復(fù)復(fù)雜合約（SStiglee and Frieddman，1983）。這這在理論上第第一次把人力力資本及其產(chǎn)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)了對(duì)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制制度的理解。 推廣運(yùn)用這個(gè)理理論，我們可可以看到現(xiàn)代代股份公司引引起企業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)結(jié)構(gòu)的真正正重大的變化化，是人力資資本在現(xiàn)代企企業(yè)里的相對(duì)對(duì)地位急劇上上升，以及純純粹的財(cái)務(wù)資資本的相對(duì)重重要性下降。一一方面，在當(dāng)當(dāng)代企業(yè)最展展開的形式上上，人力資本本的專門化達(dá)達(dá)到前所未有有的高度，人人力資本的各各種發(fā)揮和利利用一般勞務(wù)務(wù)、專業(yè)技能能、管理（計(jì)計(jì)量和監(jiān)督）、各各種企業(yè)家才才能都變成獨(dú)獨(dú)立可交易的的要素進(jìn)入企企業(yè)合約。由由此而來(lái)的，是是人力資本與與非人力資本本之間的企業(yè)業(yè)契約變得極極為精巧和復(fù)復(fù)雜。另一方方面，各種人人力資本及其其所有權(quán)在契契約里的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)與合作，發(fā)發(fā)展出多種多多樣的超越“古典企業(yè)”時(shí)代的新組組合和新形式式。如何