市公司擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系研究

1、市公司擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系研究市公司擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系研究2022年6月,財(cái)政部等五部委結(jié)合發(fā)布了?企業(yè)內(nèi)部控制根本標(biāo)準(zhǔn)?,根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)展自我評(píng)價(jià),披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告,并聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的中介機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)展審計(jì)。2022年五部委發(fā)布的?企業(yè)內(nèi)部控制配套指引?,對(duì)缺陷的初步認(rèn)定和最終認(rèn)定做了原那么性規(guī)定,標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、交融國(guó)際先進(jìn)經(jīng)歷的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系根本建成。根據(jù)新浪財(cái)經(jīng)2022年違規(guī)記錄顯示,某旅游集團(tuán)股份因?qū)ν鈸?dān)保承當(dāng)連帶保證責(zé)任仍未完全解除,影響公司連續(xù)四年被年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具帶

2、解釋性說(shuō)明段的無(wú)保存意見審計(jì)報(bào)告。擔(dān)保業(yè)務(wù)作為上市公司的重大事項(xiàng)之一,假設(shè)其內(nèi)部控制存在缺陷,會(huì)使企業(yè)承受較高的對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)?；诖?本文將從擔(dān)保業(yè)務(wù)視角,利用2022年-2022年滬深A(yù)股上市公司樣本,對(duì)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)一步深化研究。一、理論分析中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么第1211號(hào)、1231號(hào)規(guī)定,注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)內(nèi)部控制的理解可以收取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)費(fèi)用,含有重大缺陷的內(nèi)部控制將會(huì)被索取較高的審計(jì)收費(fèi)價(jià)格。因此,內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)收費(fèi)之間是一種正向變動(dòng)關(guān)系,內(nèi)部控制缺陷影響審計(jì)本錢與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)。內(nèi)部控制存在缺陷,意味著該公司的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或執(zhí)行情況存在問題,事務(wù)所對(duì)

3、這樣的公司進(jìn)展審計(jì)時(shí),就要承當(dāng)一局部替代效應(yīng),將來(lái)承當(dāng)損失的可能性就增大,面臨著更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)展本質(zhì)性測(cè)試的可能性較高,審計(jì)的人工數(shù)、工作小時(shí)數(shù)會(huì)更多,因此會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。?企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第12號(hào)擔(dān)保業(yè)務(wù)?,明確指出企業(yè)辦理?yè)?dān)保業(yè)務(wù)應(yīng)關(guān)注以下風(fēng)險(xiǎn):第一,對(duì)擔(dān)保申請(qǐng)人的資信狀況調(diào)查不深,審批不嚴(yán)或越權(quán)審批,可能導(dǎo)致企業(yè)擔(dān)保決策失誤或遭受欺詐。第二,對(duì)擔(dān)保人出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難或經(jīng)營(yíng)陷入困境等狀況監(jiān)控不力,應(yīng)對(duì)措施不當(dāng),可能導(dǎo)致企業(yè)承當(dāng)法律責(zé)任。第三,擔(dān)本文由論文聯(lián)盟搜集整理保過程中存在舞弊行為,可能導(dǎo)致經(jīng)辦審批等行管人員涉案或企業(yè)利益受損。基于以上制度背景及理論分析,本文提出如下假設(shè):擔(dān)

4、保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。二、研究設(shè)計(jì)(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇。本文以2022年-2022年滬深兩市A股上市公司為研究對(duì)象,剔除了金融保險(xiǎn)類以及數(shù)據(jù)缺失公司。本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自SAR數(shù)據(jù)庫(kù),審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)來(lái)自年報(bào)。內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)主要是利用新浪網(wǎng)站上的違規(guī)記錄、深圳市國(guó)泰安信息技術(shù)的?中國(guó)違規(guī)公司數(shù)據(jù)庫(kù)?以及?內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告?和年報(bào)獲齲文中相關(guān)數(shù)據(jù)的處理和檢驗(yàn)是采用exel2022、SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)展的。(二)研究模型及變量設(shè)計(jì)。為了驗(yàn)證假設(shè),同時(shí)借鑒Siuni的審計(jì)費(fèi)用模型、結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)特點(diǎn),設(shè)立如下模型:Lnfee=b1+b2guarantee_d+b3Lnage+b

5、4lss+b5Lnasset+b6Lnsub_+b7_A+b8Internal_restru+b9tpfur+b10Grth+b11ntrl_ner+b12per_ntr_ner+b13regin1+b14regin2+b15regin3+b6hy1+b17hy2+b18hy3+b19hy4+b20hy5+b21y6+1.因變量設(shè)計(jì)。為了剔除公司規(guī)模、地區(qū)等方面的差異對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響,本文選擇滬深上市公司2022年-2022年財(cái)務(wù)報(bào)告中自愿披露的審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為因變量。2.主要解釋變量設(shè)計(jì)。在回歸模型研究中,本文運(yùn)用財(cái)政部等五部委結(jié)合發(fā)布的18項(xiàng)?企業(yè)內(nèi)部控制配套指引?中的18種內(nèi)部控制

6、缺陷之一的擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷作為主要解釋變量,假設(shè)該上市公司內(nèi)部確實(shí)存在擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷,那么數(shù)值取1,否那么取0。3.主要控制變量設(shè)計(jì),詳細(xì)如表1所示。值得說(shuō)明的是,本文所指企業(yè)所在的地區(qū)主要是指經(jīng)濟(jì)區(qū)域,不是指自然地理區(qū)域。另外,本文在回歸時(shí)以東部地區(qū)作為參考地區(qū),工業(yè)行業(yè)作為參考行業(yè)。三、實(shí)證結(jié)果及其分析(一)描繪性統(tǒng)計(jì)及分析。1.各變量的描繪性統(tǒng)計(jì)(此處略)。上市公司的審計(jì)費(fèi)用差異較大,可能是由擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷、審計(jì)本錢和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所致。在2022年、2022年和2022年三年的樣本中,guarantee_d的均值較低,如2022年僅為8%,說(shuō)明上市公司內(nèi)部控制信息披露有待加強(qiáng)

7、。上市公司的年份集中在9年-12年,盈利公司所占比例在20%上波動(dòng)較為穩(wěn)定,資產(chǎn)規(guī)模平均程度在85億-110億之間。擁有的子公司數(shù)量差異較大,最多的是房地產(chǎn)行業(yè)的萬(wàn)科公司,擁有282家子公司,綜合業(yè)務(wù)業(yè)上市公司也有較多子公司,而其他行業(yè)子公司數(shù)量較少,如在2022年有72家上市公司控股子公司數(shù)量為0。Tpfur2022年的比重為94%,顯示出國(guó)內(nèi)審計(jì)所更受青睞;但2022年國(guó)內(nèi)所的審計(jì)費(fèi)用合計(jì)僅為105673.56萬(wàn)元,僅占總樣本審計(jì)費(fèi)用168903.98萬(wàn)元的62.56%。由此可以推出企業(yè)審計(jì)師特征對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響較大。四大因其提供高質(zhì)量的審計(jì)效勞,為了維持其已建立起來(lái)的品牌與聲譽(yù),勢(shì)必會(huì)與

8、一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)展區(qū)別定價(jià),這樣就使得其審計(jì)收費(fèi)顯著高于國(guó)內(nèi)事務(wù)所。控股股東特征也發(fā)生了較大變化,由2022年的42%上升為2022年的79%,說(shuō)明控股股東由政府逐漸轉(zhuǎn)為境內(nèi)和境外自然人。從地區(qū)來(lái)看,上市公司多處于東部地區(qū)。工業(yè)行業(yè)公司在上市公司中所占比例最高。2.擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷描繪性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)?企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第12號(hào)擔(dān)保業(yè)務(wù)?,對(duì)主要解釋變量擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)展描繪性統(tǒng)計(jì)(此處略)。上市公司擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷主要集中于對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)的執(zhí)行與監(jiān)控環(huán)節(jié)中的日常管理,三年所占比例分別高達(dá)52.50%、54.17%和61.90%。表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)被擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)狀況監(jiān)測(cè)不到位,未及時(shí)制止異常

9、情況的發(fā)生,使對(duì)外擔(dān)保逾期甚至發(fā)生借款擔(dān)保糾紛或追償權(quán)糾紛,使公司面臨或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。某旅游集團(tuán)股份正是受擔(dān)保業(yè)務(wù)缺陷影響,連續(xù)四年被出具帶解釋性說(shuō)明段的無(wú)保存意見審計(jì)報(bào)告。其次是調(diào)查評(píng)估與審批環(huán)節(jié)中的擔(dān)保審批與受權(quán)制度缺陷,多表現(xiàn)為公司治理構(gòu)造不完善,未履行必要的審批程序以及披露義務(wù),如董事長(zhǎng)越權(quán)審批或批準(zhǔn)大額本文由論文聯(lián)盟搜集整理?yè)?dān)保,有損企業(yè)的利益,會(huì)加大企業(yè)面臨承當(dāng)連帶責(zé)任的概率,一旦被擔(dān)保人不能歸還,會(huì)給企業(yè)的資產(chǎn)甚至是日常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)不利影響,從而加大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。(二)回歸結(jié)果及分析。1.單變量檢驗(yàn)。首先,對(duì)審計(jì)費(fèi)用按公司是否存在擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)展了均值的T比擬,結(jié)果說(shuō)明,擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)

10、部控制存在缺陷公司的審計(jì)費(fèi)用要顯著高于無(wú)缺陷的公司,初步證明了假設(shè)。2.模型檢驗(yàn)。關(guān)于擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的實(shí)證結(jié)果(此處略)。2022年、2022年上市公司內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用分別在10%和1%的程度上正相關(guān),這說(shuō)明隨著國(guó)家相關(guān)政策的陸續(xù)完善,上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息的披露逐漸標(biāo)準(zhǔn),外部審計(jì)師對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷可能帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也加大考量力度。擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷作為內(nèi)部控制缺陷的重要表現(xiàn)形式也不例外,其會(huì)增加公司的對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn),從而導(dǎo)致審計(jì)師索取較高的審計(jì)定價(jià)。此外,上市公司年份也是從2022年開場(chǎng)與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。另外,企業(yè)子公司數(shù)量、企業(yè)當(dāng)年是否虧損、企業(yè)規(guī)模與審

11、計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān),與其假設(shè)一致,說(shuō)明被審單位規(guī)模越大,消耗的審計(jì)資源越多,投入的審計(jì)工作越多,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大。企業(yè)是否為國(guó)內(nèi)所審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān),與預(yù)期假設(shè)相一致,進(jìn)展審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大,其審計(jì)收費(fèi)程度越高。四大因?yàn)槠放婆c規(guī)模效應(yīng),定價(jià)高于國(guó)內(nèi)所。企業(yè)位于西部地區(qū)與審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明我國(guó)的審計(jì)定價(jià)存在收費(fèi)地區(qū)差異,經(jīng)濟(jì)興旺地區(qū)的審計(jì)收費(fèi)普遍高于不興旺地區(qū)。上述內(nèi)容說(shuō)明這些控制變量仍是影響審計(jì)定價(jià)的主要因素,值得我們關(guān)注。最后,企業(yè)近3年是否有并購(gòu)、是否內(nèi)部有重大重組以及控股股東特征與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系并不明顯。四、結(jié)論根據(jù)?企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引?,本文利用2022年-2022年的深滬市A股上市公司數(shù)據(jù),進(jìn)展擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用的實(shí)證檢驗(yàn),得出2022年、2022年公司擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。這說(shuō)明隨著我國(guó)?企業(yè)內(nèi)部控制根本標(biāo)準(zhǔn)?、?企業(yè)內(nèi)部控制配套指引?等的公布,我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)入了強(qiáng)迫性披露階段,并且披露標(biāo)準(zhǔn)程度得以進(jìn)步;同時(shí),擔(dān)保業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷可能導(dǎo)